исследование по проблемам межнациональных и межэтнических отношений
Исследовательская работа на тему: Межнациональные отношения в России
«Межнациональные отношения в России»
студентка 2 курса Орлова Кристина
преподаватель истории Афанасьева М.П.
Министерство образования и науки Республики Бурятия
Государственное автономное образовательное учреждение
среднего профессионального образования Республики Бурятия
«Республиканский межотраслевой техникум»
Глава Ш. Причины межнациональных конфликтов_____________ 10
Заключение ________________________________________________ 22
Примечание ________________________________________________ 24
Список используемой литературы___________________________ 25
XXI век – век межнациональных конфликтов. Все большую озабоченность российского сообщества вызывают конфликты в бывших республиках СССР, а также национальных республиках РФ. Одной из важнейших социальных задач современного развития России является формирование толерантного общества. Государство представляет собой особую организацию власти, которая осуществляет управление обществом, обеспечивает в нем порядок в интересах всех его членов. Живя в обществе, люди вступают между собой в самые разные отношения: экономические, семейные, трудовые, национальные, религиозные и другие. Конечно, сближение народов не означает отрицания их национальных особенностей. Напротив, именно своеобразие их культуры служит живым источником духовного богатства всего человечества, бесконечного многообразия мировой культуры. Для упорядочения всех этих отношений недостаточно одних только юридических, правовых норм.
В настоящее время особую остроту приобретает проблема национализма. Данная тема представляет собой актуальность, так как Россия на сегодняшний день переживает подъем националистических настроений. Тема нашего исследования родилась после изучения периодической печати, просмотра различных телепередач в которых очень часто поднимается вопрос на тему сепаратистских настроений в национальных республиках Российской Федерации, а также в бывших союзных республиках СССР.
В решении данной проблемы межнациональной и религиозной розни среди сограждан участвуют различные государственные органы и общественные организации. Сегодня во всех образовательных учреждениях России проводится активная работа по толерантному воспитанию подрастающего поколения. Введены курсы религиоведения, обществознания, проводятся тематические беседы, «круглые столы», лекции, семинары, конференции, культурно-массовые мероприятия, деловые игры, в ходе которых проводится обсуждение межнациональных отношений. Несмотря на это проблема межнациональных отношений возрастает с каждым годом и становится достаточно острой. Задав себе вопрос: «каковы причины национализма в России?» я тем самым поставила перед собой задачу исследовать эту проблему.
Исходя из всего сказанного, определилась проблема нашего исследования: выяснить причины национализма в России. Решение данной проблемы является целью нашего исследования.
Главная цель исследования — изучить и проанализировать причины межнациональных конфликтов в России. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Раскрыть понятие термина ‘национализм’, изучить различные подходы к понятию «национализм».
Проанализировать статистические данные о межнациональных конфликтах на территории России.
Провести социологический опрос в подростковой и взрослой среде, выяснить мнение местного самоуправления и правоохранительных органов на видение данной проблемы.
Объектом исследования являются межнациональные конфликты.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 2005 по 2014 гг.
Источниковой базой для написания данной работы послужили сайты, периодическая печать, литература, социологические опросы обучающихся 1-3 курсов ГАОУ СПО РБ «Республиканский межотраслевой техникум», а также среди взрослого населения с.Новоильинск, п. Заиграево, интервью с правоохранительными органами, а также представителями местного самоуправления.
Кроме того, при написании работы были использованы статистические данные директора Московского бюро по правам человека и одного из ведущих в России борцов с расизмом Александра Брода о расистских нападениях. В работе были использованы материалы периодической печати «Аргументы и факты», «Бурятия».
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка понять каковы причины национализма в России. Изучение данного вопроса дало бы возможность подросткам и взрослым понять причины данной проблемы, а также найти пути её разрешения.
Методологической основой исследования являлись методы наблюдения, анализа, синтеза.
Глава 1. Нация и межнациональные отношения.
Из истории нам известны исторически сложившиеся формы общности людей, как род, племя, народность, нация. Развитие этих общностей связано с ростом производительных сил, расширением хозяйственных связей, формированием определенных социальных и культурных предпосылок. Народность складывается с появлением классов и государств. Капитализм активизирует экономические и культурные связи, создает единый национальный рынок, сплачивает различные входящие в него народности в единое национальное целое. Возникает нация.
Нация складывается в течение длительного исторического периода в результате соединения, «перемешивания» представителей различных племен и народностей. В начале XX века главным признаком нации считалась общность языка, экономической жизни, психического склада. Существенные сдвиги в понимании нации произошли в последней трети XX века. Согласно современным представлениям на этапе формирования нации большое значение имеет территориальное, языковое и экономическое единство.
В России нации возникали и формировались в процессе становления российской государственности. Борьба «русичей» за независимость, за преодоление феодальной раздробленности способствовала созданию единого Русского государства, единого экономического и культурного пространства.
Примерно три тысячи различных народов составляют современное человечество. А государств на земле всего 222. Следовательно, почти все они многонациональные.
Благополучие, а нередко и сама жизнь людей, существование их сообществ во многом зависят от способности народов к взаимоуважению, к диалогу, направленному на взаимопонимание; толерантности общества и каждого из нас к особенностям, обычаям, нравам, взглядам других народов; уважения существующих между людьми различий.
Национальные чувства очень уязвимы. Проявления национального насилия вызывает у людей состояние глубокого пессимизма, отчаяния, безысходности. Национализм, по-разному проявляет свою социально-политическую направленность. Человеконенавистническая идея искоренения «неполноценных» рас и народов вылилась в практику геноцида – истребления целых групп населения по национальному признаку. Национализм разобщает нации.
В соответствии с различными критериями разные мыслители выделяют отдельные виды национализма:
1) Французский социолог П. Бирнбаум соответственно выделяет культурный и государственный национализм:
а) культурный связан с отстаиванием всего того, что выражает национальную специфику определенного народа – то есть с защитой языка, культуры, самосознания (таков германский национализм, для которого духовное и культурное единение немцев важнее их пребывания в едином государстве);
б) государственный национализм нацелен на отстаивание силы и величия национального государства и нации, при котором культурные, языковые и др. моменты отходят на второй план (таков, к примеру, французский национализм, направленный на защиту «государства – нации»).
2) Русский филолог, философ и историк, один из основоположников и теоретиков евразийства Н. С. Трубецкой подразделял национализм на истинный и ложный:
а) Охранительный национализм, заключается во всемерном ограждении определенного народа государством от конкуренции со стороны других стран и народов, создании ему искусственных привилегий и административном ограничении национальных меньшинств (таким был великодержавный национализм правящих кругов Российской империи, современных прибалтийских националистов, и т.д.);
б) Творческий национализм, не боящийся конкуренции, состоит в создании наиболее благоприятных условий для экономического, политического и культурного развития своего народа, при открытом его соперничестве с другими странами и народами. Именно такой национализм, по мнению мыслителя, наиболее близок демократии. Можно сказать, что в этом случае мы скорее имеем дело не с национализмом, а с патриотизмом.
Более общие классификации соответственно выделяют различные виды национализма в зависимости от взаимосвязи с определенной идеологией:
1) Интегральный (фундаменталистский) национализм – претендующий на наиболее полное и последовательное выражение интересов нации, на синтез существующих в ее рамках идеологии в единую национальную интегративную идеологию (С. Ниязов, Д. Дудаев, З.Гамсахурдиа и др.);
2) Национал-либерализм (М. П. Драгоманов, С. М. Соловьев, Н. А. Бердяев, П. Б. Струве) – пытающийся соединить ценности свободы и национальные интерес, рассматривающие политические, экономические и личные свободы как условия прогрессивного развития определенной нации;
3) Национал-консерватизм (Ж. де Местр, Л. де Бональд, К. П. Победоносцев, М. П. Катков, Д. А. Толстой, П. И. Гучков, П. А. Столыпин и др.) – идеологии, усматривающие национальный идеал в идеализированном прошлом, увязывающие его с неизменными основополагающими ценностями (монархия, религия, аристократия, патриархальный дух и др.), которые необходимо сохранить от любых нововведений;
4) Национальный социализм («Пруссачество и социализм» О. Шпенглера, сходные по смыслу и духу идеи К.Леонтьева) – идеологическое течение, полагающее социализм (понимаемый в немарксистском духе) выражение наиболее типичных свойств характера определенного народа;
5) Национал-радикализм – разновидность этнической идеологии, для которой характерны склонность к быстрым и глубоким переменам, использованию этнического насилия, мобилизация масс.
В зависимости от отношения к религии также выделяется:
1) Светский национализм – имеющий свою основу в светской, общегражданской идеологии (национализм К.Ататюрка);
2) Религиозный – использующий в качестве идейной опоры определенное вероучение, которое рассматривается как квинтэссенция ценностей определенного народа (А.Хомейни).
Обращаясь к истории, мы видим, что за время существования наций и народностей отношения между ними были нередко напряженными и даже трагичными. Русские земли испытали на себе удары монгольских кочевников, немецких рыцарей, польских захватчиков. Распад СССР изменил расстановку политических сил в мире, а перед Россией и другими государствами СНГ поставил проблему их будущего, их самоопределения в мировом сообществе.
Во второй половине 80-х годов XX в. в некоторых республиках СССР произошло обострение межнациональных отношений. В ряде районов возникли нетерпимость, трения, конфликты на межнациональной основе. В некоторых бывших республиках СССР их стали притеснять и вытеснять из страны, они начали подвергаться дискриминации по национальному признаку. Страна и народ претерпели страшное национальное унижение (Приложение 1).
По данным официальной статистики, в 2008 году было 293 расистских нападения, в результате которых 122 человека погибло. По словам директора Московского бюро по правам человека и одного из ведущих в России борцов с расизмом Александра Брода, за последние пять лет количество нападений на почве расизма выросло в четыре раза, а в связи с углублением экономического кризиса это число может увеличиться еще значительнее. Например, случайная выборка за апрель показывает: был убит гражданин Таджикистана, подверглись нападению граждане Азербайджана и Киргизии, вандалы осквернили могилы на еврейском кладбище, а на стене одного из домов была обнаружена недавно нарисованная свастика.
Те случаи, которые регистрируются и становятся известны, это лишь верхушка айсберга. Поскольку многие рабочие-мигранты находятся в России нелегально, они боятся сообщать о нападениях на них, а многие к тому же считают, что милиция даже страшнее, чем скинхеды. Никто не знает точное количество таких нападений, но у большинства иммигрантов есть своя история о том, как им во время пребывания в России, как минимум, угрожали.
По разным оценкам, в России в 2005 г. находилось от 8 до 10 млн. граждан стран СНГ. Причем официально зарегистрировано не более 10 % из них, а остальные работали на территории России незаконно. По количеству иммигрантского населения Россия занимает второе место в мире после Соединенных Штатов. Большинство приезжает из бедных бывших советских республик Центральной Азии и Кавказа. Они едут в Россию на заработки, чтобы отсылать деньги домой своим семьям. Сегодня, когда финансовый кризис резко остановил экономический бум в России, сотни тысяч трудовых мигрантов, составлявших основную движущую силу охватившей Москву и другие российские города строительной лихорадки, оказались без работы. В то же время среди русских увеличивается безработица, растет недовольство.
Случайные факты проявления расизма и ненависти к иммигрантам, которые могут спровоцировать выступления националистов, присутствуют в России в большом количестве. На самом деле, согласно некоторым опросам, до 60 процентов россиян соглашаются с лозунгом «Россия для русских», ставшим броской рекламой российских националистов.
Глава III . Причины межнациональных конфликтов
Каковы причины этих конфликтов? Одна из главных причин – территориальные споры. Нередко в этих спорах ссылались на историю. Если возникает территориальный спор, в качестве аргумента часто произвольно «выгодный» исторический период: «Когда-то мы на этой территории жили». Поскольку территориальные границы не всегда четко обозначались и неоднократно менялись, доказать что-либо трудно, а попытки силой решить эту проблему влекут за собой немыслимые бедствия.
Причиной конфликта бывает и неравенство социально-экономических условий, в которых живут те или иные народы. Различия в уровне жизни, разное представительство в высокооплачиваемых профессиях, в органах власти – все это могло стать источником недовольства, порождать конфликтную ситуацию.
Среди причин конфликтов особое место занимают противоречия, связанные с использованием языка того народа, который является меньшинством. Если в государстве вводятся ограничения на использования этого языка, запреты обучать детей на родном языке, возникают национальные движения в защиту своего языка и культуры, отношения в обществе становятся напряженными.
Любое ущемление прав по национальному признаку, притеснения и произвол в отношении того или иного народа вызывают общественное недовольство, стремление восстановить справедливость. Некоторые конфликты возникают на бытовом уровне.
Некоторые люди верят в то, что будто бы есть «плохие» и «хорошие» национальности, их раздражают люди, непохожие на них по языку, религии, образу жизни. Предрассудки, которые являются следствием незнания истории, традиций, культуры других народов, а нередко и результатом злонамеренной лжи, порождают оскорбительные высказывания в отношении людей иной национальности, а иногда поступки, следствием которых являются межнациональные столкновения. Подобные слова и действия являются, как правило, отражение низкой культуры, повышенной агрессивности отдельных лиц. Бытовые конфликты возникают на рынках, среди соседей по дому, на транспорте. Они таят в себе угрозу усиления межнациональной розни.
Источником националистических настроений было то, что в межнациональных отношениях в СССР действовал не только фактор «дружбы народов», но по ряду причин возникали скрытые напряжения и негативное восприятие людей другой национальности. На поверхности общественной жизни, однако, все должно было соответствовать официальной идеологии интернационализма. В период перестройки национальные проблемы стали понемногу выплескиваться наружу (события в Алма-Ата и Ферганской долине, конфликты в Нагорном Карабахе и Южной Осетии и т.д.).
Явное воздействие на рост численности межнациональных конфликтов оказали: распад СССР, Чеченская война, теракты в Москве, Беслане, также экономический кризис 90-х годов: безработица, преступность, алкоголизм и наркомания захлестнули страну. Параллельно шёл процесс развала системы воспитания. Понятие «воспитание» связали с комсомолом, пионерией. Эти организации были распущены, взамен не было создано никаких. Подростки оказались предоставлены сами себе. В результате в молодежной среде возникли банды скинхедов.
Распад СССР вместо того, чтобы смягчить межнациональные противоречия, привел к их обострению и появлению новых проблем и противоречий практически во всех государствах на территории бывшего СССР. Социальные последствия этих инициированных российскими властями процессов, сыграли на руку национализму. Уже М.С.Горбачев признался, что одной из его ошибок была недооценка остроты национальных проблем в СССР, которые ранее считались раз и навсегда «решенными».
Нет нужды доказывать, что чувство Родины, ощущение принадлежности к своей нации, ее культуре, традициям и обычаям, бережное отношение к языку, идея защиты государственных интересов страны, как и стремление активно способствовать ее прогрессу и процветанию ничего общего с национализмом не имеют. В системе межнациональных отношений она ориентирована не на утверждение равенства наций, а на доминирование прежде всего «своей» нации над другими во всех сферах общественной жизни.
Когда власти несколько опомнились и начали давать задний ход в этом вопросе, время уже было упущено: национализм стал набирать силу под знаменем сплочения русского народа во имя великой России. Таким образом, идею национального возрождения российские «демократы» добровольно, из рук в руки «передали» националистическим силам, т.е. позволили им сделать ее своим знаменем. От такого рода «подарков» Россия будет страдать еще долго.
Нельзя недооценивать опасности национализма. Ведь национализм не только политико-идеологическое течение. Подчас он укореняется в традиции некоторых слоев населения и бывает, что называется, воспринят с молоком матери, сформирован в быту, семье, в повседневном общении. Поэтому так сложно преодолевать идеологию и психологию национализма, с его неприятием иных обычаев и традиций, привычного для других народов образа жизни и так трудно найти кардинальное решение проблемы.
Глава IV. Разрешение конфликтов
Национальные противоречия и конфликты, очевидно, будут возникать и впредь, поскольку взаимоотношение наций имеет не только чисто этническую, но и экономическую, политическую, культурную и иные составляющие. И потому первостепенное значение для обеспечения нормальных межнациональных отношений имеет отвечающая конкретным условиям и демократическим ценностям национальная политика и отработка механизмов разрешения возникающих противоречий. Этому учит и мировой и российский опыт, в частности, столь болезненный и затянувшийся конфликт в Чечне, где сплелись в один страшный и кровавый клубок вызвавшие противоборство разные политические и экономические интересы, амбиции лидеров, разный менталитет, обычаи, традиции народов, их историческая память и инерция развала СССР, распространенная на Россию и конституционное требование сохранения целостности российского государства, и стремление продолжить войну и стремление ее прекратить.
От решения проблем межнациональных отношений в значительной мере зависят спокойствие и благополучие людей, судьба страны. Важно хорошо понимать опасность обострения отношений между людьми разных национальностей, опасность для общества, для каждой семьи, для каждого человека. Необходимо осуществить меры по нормализации межнациональных отношений, решению накопившихся в этой области проблем.
Многое зависит от каждого человека. Никто не должен мириться с проявлениями национальной розни в любой форме, с искусственным противопоставлением наций, с установкой на вытеснение одних наций другими. Эти проявления унизительны с точки зрения человеческого достоинства.
Надо руководствоваться основополагающим критерием: каждый человек, к какой бы нации он ни относился, должен чувствовать себя в любой части нашей страны равноправным гражданином, иметь возможность пользоваться всеми правами, гарантированными законом.
Равенство наций и народов неразрывно связано с равенством людей независимо от их национальности. Это высший принцип гуманизма.
Поставить преграды национализму необходимо потому, что его разрастание и расползание представляет для России не только политическую, но и социальную угрозу. Что реально обещает национализм России? Ликвидацию тех ростков демократии, которые имеются, и отказ от демократической перспективы, великодержавную националистическую диктатуру, строгую регламентацию жизни народа, наведение порядка (этого хочет народ, но не путем террора), национальную замкнутость, ответную националистическую реакцию нерусских народов, рост взаимного отчуждения со всеми вытекающими отсюда последствиями, противопоставление России всему остальному миру, ее изоляцию на международной арене.
Конечно, сейчас не составляет никакого труда указать болевые точки нашего бытия и это делают не только националисты. Но, то общество, которое вырисовывается из националистических лозунгов, очень смахивает по многим параметрам на фашистскую диктатуру. Для русского национализма характерна также эксплуатация идей духовности, религиозности, нравственности. Но надежда на то, что «национализм не пройдет» отнюдь не беспочвенно. Хотя, как уже говорилось, национализм в современной России имеет в некоторых слоях населения социальную базу и психологические предпосылки, но вообще русскому народу он никогда не был свойственен и не является неотъемлемой чертой его психологического склада. Последний, формировался исторически и не только под влиянием российских просторов. Христианство в Россию пришло из Византии, и оно помогло народу сохранить себя под долгим игом Золотой Орды.
Национализм противостоит ведущим тенденциям экономического и политического развития современной цивилизации: происходящей в мире глобализации экономических и социальных проблем, процессам интернационализации и интеграции.
Действительно для преодоления проблем и опасностей, ставших глобальными, требуется объединение усилий всех народов Земли, всего человечества. А к числу этих опасностей, как известно, относится не только угроза исчерпания не возобновляемых природных ресурсов, но и многое другое. Перспектива обособления и национальной замкнутости России, которую предлагают ей националисты, не оградит Россию от этих опасностей, а, скорее, усилит их.
В современном мире идут процессы интернационализации общественной жизни, вызываемые динамикой мирового рынка, технологическим прогрессом, развитием науки и образования, информатизацией общества, растущей подвижностью населения. Эти процессы неизбежны, и противостоять им бессмысленно. Но они порождают противоречия, поскольку сталкиваются с традиционными национальными культурами, и сами противоречивы, поскольку не только сглаживают национальные различия, но и открывают новые возможности национального развития.
Оценка межнациональных и межконфессиональных отношений в России
Мониторинг ВЦИОМ межнациональных и межконфессиональных отношений в России
В статье представлена новая модель социологического мониторинга этноконфессиональных отношений, состоящая из трех модулей:
На практическом материале рассмотрены такие важные вопросы, как восприятие россиянами полиэтничности страны, признание равноправия этноконфессиональных групп. Проблему межэтнической нетерпимости авторы предлагают рассматривать комплексно: с одной стороны, необходимо понимать, ощущают ли люди недоверие, неприязненное отношение к себе, нарушение своих прав в связи с национальностью или вероисповеданием; с другой стороны, важно учитывать, какие чувства они сами испытывают к представителям другой национальности или вероисповедания.
Проблемы в области межнациональных, меж- и внутрирелигиозных отношений всегда актуальны для Российской Федерации — страны, объединившей 193 народа, десятки религий и религиозных течений. Хотя сегодня формально на территории России нет «горячих точек», вспышки напряженности на национальной и религиозной почве периодически происходят.
Задача государства и институтов гражданского общества — внимательно наблюдать за состоянием этноконфессиональных отношений, выявлять факторы и причины, вызывающие напряженность, регулировать проблемы, сохраняя при этом основной вектор развития страны. Без этого невозможно достичь целей государственной национальной политики Российской Федерации: добиться «упрочения общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации) »; «гармонизации национальных и межнациональных (межэтнических) отношений»; «успешной социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов» [Стратегия…, 2012, п. 17].
Согласно ФЦП, эти показатели должны неуклонно расти: если доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений, в 2012 г. составляла 50,8 % (базовый показатель), то к 2020 г. она должна увеличиться до 65 %, прибавляя 2—3 % ежегодно. Предусматривается и рост уровня толерантности — от 75 % в 2012 г. до 85 % в 2020 г.
От Пахома Ваньшина: Интересно, получилось или нет?
Фактически социологическая составляющая мониторинга ограничивалась сбором данных по этим двум показателям, причем единственным источником релевантных данных по Российской Федерации до недавнего времени была Федеральная служба охраны (ФСО), которая осуществляла замеры дважды в год, а в начале 2016 г. частично опубликовала результаты своих опросов. Однако использовать эти данные в работе не представляется возможным, поскольку, во‑первых, исследователи не имеют доступа к массиву данных, а во‑вторых, нигде не описано, где и каким методом получена информация [ФСО…, 2015; ФСО определила…, 2016].
Данные прочих исследований, касающихся межнациональных и межконфессиональных проблем, гражданской идентичности, отношения к мигрантам и пр., публикуемые на сайтах ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение», Левада-центра и других исследовательских организаций, использовались для анализа, однако лишь как дополнительные — они помогают понять общие ценности, потребности и интересы россиян в сфере межнациональных отношений, но, во-первых, не являются мониторинговыми, а во-вторых, как правило, дают лишь обобщенную информацию по Российской Федерации в целом, не опускаясь на уровень субъекта или этнической группы.
Такие цифры, представленные в общем виде, дают весьма благостную картину межнациональных и межконфессиональных отношений: так, например, по данным Фонда «Общественное мнение», подавляющее большинство россиян (90 %) не ощущали притеснений по национальному признаку, Однако невозможно понять, какие именно национальные группы чаще других подвергаются дискриминации. Поэтому весьма сложно опираться на такие данные при принятии конкретных управленческих решений.
Кроме того, ежегодно в субъектах Российской Федерации проводится более 300 исследований по межнациональной и межконфессиональной проблематике. Анализ показал, что зачастую эти исследования предназначены для подкрепления позиций главы субъекта, поэтому не затрагивают актуальных проблем региона.
Кроме того, региональные исследования не имеют общей методики, что делает их несопоставимыми в рамках страны.
Весной 2016 г. Федеральное агентство по делам национальностей приступило к реализации новой системы социологического мониторинга этноконфессиональных отношений. Концепция Государственного социологического мониторинга в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений, разработанная ФАДН России, предполагает организацию непрерывной системы наблюдений, сбора и анализа данных по научно обоснованным критериям, показателям и индикаторам, позволяющим оперативно оценивать ситуацию в сфере этноконфессиональных отношений на территории каждого субъекта федерации, федерального округа, страны в целом; принимать управленческие решения и давать среднесрочные и долгосрочные прогнозы. Важно, что объектом мониторинга должна быть не только территория — субъект федерации или муниципалитет, а этническая группа (национальность) и конфессиональная группа.
В основу системы мониторинга дополнительно были положены новые, более чувствительные индикаторы межэтнических и межрелигиозных отношений:
В обсуждении методики мониторинга, индикаторов и показателей, анкетных вопросов большую помощь ФАДН России оказали ведущие российские ученые и практики — Л. М. Дробижева, В. И. Мукомель. Е. М. Арутюнова (Центр изучения межнациональных отношений ИС РАН), Г. Л. Кертман (Фонд «Общественное мнение»), Е. А. Михайлова, М. В. Мамонов (ВЦИОМ).
К настоящему моменту проведено два независимых друг от друга социологических измерения этноконфессиональной ситуации. ВЦИОМ 16—17 апреля 2016 г. провел репрезентативный опрос населения Российской Федерации в 46 регионах страны (130 точек опроса, 1600 респондентов), который позволил получить обобщенные данные по Российской Федерации. Георейтинг Фонда «Общественное мнение» охватил 77200 респондентов во всех 85 субъектах Российской Федерации, причем выборка репрезентировала каждый субъект. Были систематизированы данные по 36 крупным этническим группам.
Россияне о межнациональных отношениях
Общероссийский опрос общественного мнения ВЦИОМ показал, что актуальность межнациональной проблематики ощущает не только федеральная и региональная власть, но и граждане страны:
почти каждый третий россиянин (30 %) отмечает, что за последние 15 лет отношения между людьми разных национальностей в стране ухудшились; улучшение отмечает каждый четвертый (24 %),
отсутствие изменений в отношениях — 38 % (рис. 1).
Рисунок 1. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Как, по Вашему мнению, изменилось положение дел за время президентства (2000—2008 гг. и 2012—2016 гг.) Владимира Путина в отношениях между людьми разных национальностей?», %
Анализ показывает, что оценки состояния межнациональных отношений напрямую коррелируют с общей оценкой ситуации в стране и восприятием уровня и качества своей жизни.
Об улучшении ситуации в области межнациональных отношений чаще говорят те, кто в целом удовлетворены своей жизнью и положением дел в стране. Их материальное положение несколько лучше, чем в среднем, а 42 % видят благоприятные перспективы. Три четверти (73 %) считают, что положение дел при Путине улучшилось (в среднем так полагают почти вдвое меньше, 38 %). Подавляющее большинство (93 %) одобряют деятельность Президента В. В. Путина и не исключают, что будут за него голосовать (96 %, что примерно на 10 % выше, чем в среднем по массиву).
Эти люди чаще, чем средний россиянин, выступают за равноправие граждан и реже испытывают неприязненные чувства к представителям других национальностей. 73 % из них полагают, что многонациональность приносит нашей стране больше пользы, чем вреда, и только 16 % думают иначе (в среднем по стране — соответственно 57 и 24 %).
Подчеркнем, что чаще об улучшении ситуации говорят мусульмане: это отмечает каждый третий (32 % по сравнению с 24 % в среднем по стране). Значит ли это, что российские мусульмане действительно за последние 15 лет ощутили позитивные изменения в области межнациональных отношений, или мы имеем дело со склонностью исламской общины давать «благоприятные»
ответы, предстоит еще выяснить.
Среди тех, кто говорит об ухудшении ситуации в области межнациональных отношений, заметно больше, чем в среднем, людей, не удовлетворенных своей жизнью (32 против 26 %). У половины (48 %) за последнее время ухудшилось материальное положение (в среднем — 37 %). Они чаще других замечают ухудшение во всех сферах жизни: каждый пятый (22 %) полагает, что дальше будет только хуже (в среднем — 17 %), а каждый третий (30 %) уверен, что дела в стране идут в неправильном направлении. При Путине в целом жизнь ухудшилась, считает в этой группе каждый второй (54 против 33 % в среднем по массиву).
Те, кто замечает ухудшения в сфере межнациональных отношений, чаще, чем средний россиянин, сами испытывают неприязнь или недоверие по отношению к представителям отдельных национальностей (29 против 24 %). Чаще они выступают за то, чтобы русские имели в России больше прав, чем представители других национальностей (42 против 31 % в среднем), а представители коренных национальностей — больше прав в национальных республиках и округах (32 против 24 %).
От Пахома Ваньшина: Русским надо не больше прав чем другим, а столько же на своей этнической территории как и другим народам в «их титульных республиках».
В ситуации углубления экономического кризиса, когда влияние его будет острее ощущаться и скажется на настроениях населения, можно предполагать обострение конфликтности и усиление напряженности в области этнических и межконфессиональных отношений. Об этом говорят и многолетние исследования российских этносоциологов: «Эскалация требований, массовость движений зависит от комплекса факторов и складывающихся ситуаций, в том числе от состояния государства. Если государство дискредитировано и нелегитимно, оно не может обеспечивать интересов групп, именно тогда чаще проявляются этнополитические конфликты » [Дробижева, 2013: 87].
От Пахома Ваньшина: Интересно, кто, как и когда дискредитировал государство? Уж не оно ли само само себя делигитимизировало?
Иными словами, ослабление государства будет стимулировать столкновения на этнонациональной и религиозной почве, особенно в слабых регионах, где и до кризиса отмечался высокий уровень безработицы, низкий уровень доходов населения и общая неудовлетворенность качеством жизни. Обращает на себя внимание тот факт, что опрошенные, полагающие, что межнациональные отношения ухудшились (30 %), — это, прежде всего, люди, не удовлетворенные жизнью, в том числе своим материальным положением, слабо верящие руководству страны и не видящие перспектив. Они отмечают ухудшение практически во всех сферах жизни.
Именно эта категория чаще склонна к националистическим взглядам и может стать ядром протестных выступлений.
Полиэтничность России: благо или вред?
Более половины россиян (57 %) считают, что многонациональность приносит России больше пользы, чем вреда. С обратной точкой зрения согласны 26 %, т. е. каждый четвертый видит в многонациональности скорее проблему для страны, чем благо (рис. 2).
Приблизительно такое соотношение мнений (с заметным перевесом в сторону положительного восприятия полиэтничности и довольно большим числом затруднившихся ) стабильно фиксируется и в других общероссийских опросах населения на протяжении последних трех лет. Так, в Георейтинге Фонда «Общественное мнение» соотношение было следующим: 50 % полагали, что многонациональность несет больше пользы, 26 % — больше вреда, а 24 % затруднились ответить.
Данные исследования позволили перенести региональные данные на географические карты (рис. 3).
Рисунок 2. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Как вы считаете, тот факт, что в России живут люди многих национальностей, приносит ей в целом больше пользы или больше вреда?», %
Рисунок 3. Георейтинг опроса на географических картах
Исследования показывают, что вопрос о многонациональности является в значительной степени индикатором позиции людей по проблемам межнациональных отношений: те, кто считает многонациональность благом для России, чаще выступают за равноправие; полагают, что люди разных национальностей имеют равные возможности; они реже испытывают неприязнь к представителям других национальностей. Одобряющих полиэтничность заметно больше среди тех, кто поддерживает существующую власть и видит позитивные результаты деятельности руководства страны. Например, те, кто считает, что межнациональные отношения за годы президентства В. В. Путина улучшились, заметно чаще, чем в среднем, видят в многонациональности больше пользы (73 %).
Чаще считают многонациональность благом (и реже, что она приносит по преимуществу вред) люди старшего возраста (60+), с высшим образованием, нерусские, мусульмане, жители городов (от 100 тыс. до 1 млн жителей), жители Уральского федерального округа, а также многонациональных Северо-Кавказского и Приволжского федеральных округов. Эти люди в целом настроены более оптимистично и думают, что дела в стране идут в правильном направлении.
Чаще считают многонациональность злом для России (и реже говорят, что она приносит больше пользы) люди среднего возраста (25—34 лет), с невысоким уровнем образования, плохим материальным положением, занятые неквалифицированным трудом, служащие без высшего образования, неработающие, а также военнослужащие. Они в целом более критичны и в полтора раза чаще, чем в среднем, замечают за последний год ухудшение межнациональных отношений в стране (45 против 30 % в среднем). Хотя и в этой группе большинство поддерживает президента В. В. Путина, за последний год отношение к нему ухудшилось; в качестве альтернативы чуть выше, чем в среднем, демонстрируется поддержка В. В. Жириновского и С. К. Шойгу.
Видящие в многонациональности России вред в большей мере склонны фиксироваться на национальном вопросе: около половины согласны с тем, что русские должны иметь больше прав в стране, а коренные народы — в национальных республиках и округах (в среднем по стране так думают не более трети). Четверо из десяти (43 %) испытывают неприязнь к людям других национальностей (в среднем по массиву таких людей почти вдвое меньше — 24 %).
Таким образом, люди, считающие многонациональность вредным для России фактором, настроены более националистично и острее воспринимают связанные с этничностью проблемы. К такой позиции тяготеют неудовлетворенные жизнью русские, проживающие либо в тех местах, где много мигрантов, либо в традиционно русских мононациональных регионах. Это люди трудоспособного возраста, с невысоким уровнем образования, зачастую неработающие, — т. е. те, кто в случае возникновения протестных выступлений смогут принять в них участие, так как им реально нечего терять.
Равноправие народов: представления о должном правовом статусе русских в Российской Федерации и «титульных наций» в национальных образованиях
Закрепленное в Конституции равноправие всех народов также пока не стало общепризнанной нормой для общественного сознания. С тем, что все граждане России вне зависимости от национальности должны обладать равными правами, солидарны только 64 % россиян. Каждый третий (31 %) полагает, что русские должны иметь в России больше прав, чем другие народы (рис. 4).
Рисунок 4. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Одни люди считают, что русские в России должны иметь больше прав, чем представители других национальностей. Другие считают, что все граждане в России должны обладать равными правами независимо от национальности. С какой точкой зрения Вы согласны — с первой или со второй?», %
Идею о привилегированности русских вдвое чаще разделяют сами русские, чем представители других национальностей (34 против 15 % в среднем). Различие во мнениях между православными и мусульманами еще более яркое (34 против 8 %).
Люди, выступающие за особые права для русских, в полтора раза чаще, чем в среднем, с недоверием и неприязнью относятся к представителям других национальностей (37 против 24 %). Примечательно, что почти две трети в этой группе (61 %) солидарны с тем, что коренные народы в национальных республиках и округах также могут иметь больше прав, чем все остальные (по массиву таких в два с половиной раза меньше — 24 %).
Относительно равенства прав в так называемых «национальных республиках и округах» тоже единодушия нет. Хотя две трети россиян (65 %) выступают за равные права для всех, четверть опрошенных (24 %) готовы согласиться с тем, что представители коренных народов должны иметь больше прав в своей национальной республике (округе) (рис. 5).
Среди русских и православных лишь около половины являются сторонниками равноправия в национальных республиках (47 и 52 % соответственно), в то время как среди нерусских и мусульман таких в полтора раза больше (77 и 82 % соответственно).
Выступающие за особые права «коренных» народов в национальных республиках в полтора раза чаще, чем в среднем, с недоверием и неприязнью относятся к представителям других национальностей (38 против 24 %). Три четверти в этой группе (77 %) согласны с тем, что в стране в целом русские должны иметь больше прав, чем все остальные (по массиву 31 %).
Таким образом, более трети граждан (37 %) выступают за то, чтобы отдельные народы (русские в Российской Федерации в целом и коренные в национальных республиках и областях) имели больше прав, чем другие. Это люди критично настроенные и более тревожные: они чаще отмечают, что не только в сфере межнациональных отношений, но и в области правопорядка, личной безопасности граждан, соблюдения прав и свобод ситуация в Российской Федерации ухудшилась; сократились возможности для трудоустройства. Заметно чаще, чем другие, эти граждане испытывают негативные чувства к представителям других национальностей.
Рисунок 5. Диаграмма распределения ответов на вопрос: «Одни считают, что представители коренной национальности должны иметь больше прав в своей национальной республике (округе), чем представители других национальностей. Другие считают, что и в национальных республиках (округах) все граждане должны обладать равными правами вне зависимости от национальности. С какой точкой зрения Вы согласны — с первой или со второй?», %
Делаем вывод, что более трети населения не воспринимают российскую нацию как единое «сообщество граждан Российской Федерации разной этнической, религиозной, социальной и иной принадлежности, осознающих свою гражданскую общность и политико-правовую связь с российским государством», в их сознании доминирует этническая идентичность над гражданской.
Дискриминация по этническому или религиозному признаку как показатель состояния межнациональных отношений
По данным ВЦИОМ, подавляющее большинство россиян (91 %) в течение последнего года не испытывали по отношению к себе неприязнь или негативное отношение, нарушение прав или ограничение возможностей из-за национальности. О том, что ощущали такое отношение, говорят 8 % россиян; среди нерусских людей с недоверием, неприязнью, ограничением прав сталкивались 13 % (среди мусульман — 15 %). Если перевести эти доли в абсолютные величины, то получим группы, насчитывающие миллионы граждан России. Это тем более опасно, что недовольство, как правило, концентрируется в отдельных болевых точках, а не распределяется равномерно.
Чаще неприязнь на этнической почве фиксируется среди молодых мужчин, а также среди населения Центрального и Северо-Кавказского федеральных округов, реже в Сибирском федеральном округе. Повышенную тревожность и пессимизм в значительной мере стимулируют субъективно плохое материальное положение и нестабильность. Очевидно, что среди отдельных этнических групп этот показатель значительно выше.
Георейтинг Фонда «Общественное мнение» подтвердил, что дискриминацию по этническому признаку в среднем по стране испытывают 5—7% граждан с незначительными колебаниями по федеральным округам. Таким образом, как минимум 7,5 млн человек в стране обижены, считают свои права нарушенными на этнической почве. Рассматривая данные по регионам, мы выделили 17 субъектов Российской Федерации, где неудовлетворенность значительно выше средней.
Зачастую бывает так, что рост неудовлетворенности дает определенная этническая группа: например, среди этнических русских в некоторых субъектах Северо-Кавказского, Сибирского, Приволжского федеральных округов дискриминацию по национальному признаку испытывают 25—40 %. Для наглядности полученные в ходе исследования данные были представлены на карте (рис. 6).
Рисунок 6. Картографическое представление ответов респондентов на вопрос о том, испытывали ли они на себе дискриминацию по этническому признаку
Аналогичные данные получены по вопросам, связанным с религиозной принадлежностью.
Другая грань толерантности — это не то отношение, которое человек испытывает к себе, а те чувства, которые он испытывает по отношению к другим. Так, по данным ВЦИОМ, каждый четвертый россиянин (24 %) испытывает недоверие или неприязнь к представителям какой-либо национальности. Среди русских таковых 25%, при этом, напомним, что русских в стране 78 %. Реже признаются в недоверии и неприязни нерусские граждане (18 %), мусульмане (8 %) и старшая возрастная группа.
Развитие системы социологического мониторинга этноконфессиональных отношений
Картирование данных, таким образом, показывает, что объектом для наблюдения социологов должен стать, как минимум, субъект федерации, а еще лучше — этнические и религиозные группы на уровне каждого субъекта. Только так можно зафиксировать и спрогнозировать нарастание напряженности, предупредить конфликт. Очевидна и необходимость рассматривать ситуацию в широком контексте, поскольку зачастую в плоскость межнациональных отношений канализируются конфликты экономические, социальные, территориальные и др.
Выявив зоны повышенного социального напряжения в области межнациональных и межконфессиональных отношений, ФАДН России осуществляет второй модуль социологического мониторинга — проведение специальных монографических исследований в тех субъектах, районах, национальных или социальных группах, где зафиксированы проблемы. Так, агентством в 2016 г. были проведены комплексные исследования, касающиеся роли и влияния исламского фактора на Северном Кавказе, осуществлены проекты по изучению проблем крымских татар, российских цыган; под наблюдением социологов находятся межнациональные отношения в отдельных районах республик Северного Кавказа.
От Пахома Ваньшина: Про русских государство опять забыло.
Эти исследования позволяют не только держать ситуацию под контролем, анализируя потребности, ценности и мотивацию групп, поддерживающих конфликт, но и намечать пути решения существующих и потенциальных проблем, а также анализировать эффективность проведенных мероприятий.
Третий модуль социологического мониторинга — экспертная панель, которая наряду с мониторингом СМИ даст оперативную информацию в области этноконфессиональных отношений как в отдельных точках, так и в Российской Федерации в целом. Панель объединит 850 экспертов по стране (особую плотность она будет иметь в потенциально конфликтных зонах) и будет представлена экспертами двух категорий: эксперт-аналитик и эксперт-наблюдатель, живущий в наблюдаемой среде или сообществе или имеющий доступ в них. Планируется, что эксперты будут регулярно готовить доклады и сообщения, инициативно информировать о зарождающихся конфликтах или обострениях существующих противоречий, участвовать в систематических опросах, инициируемых ФАДН России по актуальным проблемам этноконфессиональных отношений.
Эксперты-аналитики будут взаимодействовать с органами исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, а также участвовать в выездных экспедициях Ситуационного центра, задачей которого является выяснение обстоятельств, факторов возникновения проблемных ситуаций, выработка мер, направленных на преодоление и купирование конфликта. Кроме того, важным направлением их работы является обобщение опыта по разрешению конкретных конфликтов, изучение лучших социальных практик.
Таким образом, новая система социологического мониторинга ФАДН России, используя разные исследовательские методы, будет более эффективно способствовать реализации государственной национальной политики.