источники русской правды обычное право
Возникновение и развитие древнерусского права. «Русская Правда» как памятник права
Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с X в. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения.
Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда», сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков Русской Правды. Наиболее распространено деление Русской Правды на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Самой древней является Краткая Правда, которая представляет собой первоначальный подлинный текст Русской Правды. Краткую Правду называют Правдой Ярослава. Основу Краткой Правды составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная Правда представляет собой измененную и дополненную Краткую Правду. Она получила название Правды Ярославичей. Краткая Правда и Пространная Правда вместе называются «Суд Ярослава Владимировича». Последняя редакция Пространной Правды приходится на княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого (1125-1132 гг.). В Пространной Правде выделяется Устав Владимира Мономаха. Сокращенная Правда является переработанной редакцией Пространной Правды и появилась в середине XV в.
Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В Русской Правде прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община («дикая вира»). В Русской Правде много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).
Правовая система Древнерусского государства. Источники права. Русская Правда: происхождение, состав, сравнительный анализ отдельных частей и редакций памятника
На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы.
Источники Древнерусского права:
2. Второй источник права Киевской Руси – это собственное законотворчество раннефеодального государства в первые десятилетия его существования, обобщавшее судебную практику. О том, что таковое имело место, узнаем из текстов договоров Руси с Византией, могущественным южным соседом державы Рюриковичей. Русская летопись донесла до нас тексты 3-х таких договоров: 911, 944 и 971 гг. Договоры регулировали торговые, союзные и военные отношения между двумя государствами, устанавливали разные виды наказаний за преступления (убийство, кражи, увечья), совершённые на чужой земле, разрабатывали процедуру возмещения убытков, выкупа пленных, наследования и др. Эти памятники демонстрируют довольно высокий уровень права не только Византийской империи, но и Руси, выступавших в них как равные партнеры. В текстах договоров 911 (ст. 5) и 944 (ст. 6) годов прямо указывается на существование уже к этому времени закона русского (в первом случае) и устава и закона русского (во втором), на основе которых законодатель разрешает спорные вопросы.
3. Третий источник древнерусского права – право византийское, его рецепция (усвоение), а через него – частично и права римского. Принятие христианства Русью (988 г.), усвоение христианской культуры, более тесное общение с Византией и другими странами произвели настоящий переворот во всех сферах правовой жизни Древней Руси. Обычное право во многом прямо противоречило учению христианской морали и церковному праву и должно было подвергнуться пересмотру. С христианством на Русь пришла церковь со своими каноническими законами, со своими служителями, начиная с митрополитов-греков и кончая духовными лицами менее высокого ранга, которые составили образованную элиту общества, стремившуюся к усовершенствованию русского права.
Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую. Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава и Правды Ярославичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015–1019 гг.). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав «дав им Правду, и устав списав, тако рекши им: по се грамоте ходите» (Новгородская I летопись).
Правда Ярославичей (ст. 19–43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 (годом смерти Ярослава) и 1072 – годом смерти одного из его сыновей.
Создание второй редакции Русской Правды – Пространной Правды – исследователи относят к XII в., ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представляет собой созданного в одно и то же время единого свода законов. Её составляющие – Суд Ярослава Владимировича (ст. 1–52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Владимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53–121), целиком состоящий из постановлений этого князя. В Пространной Правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и право наследственное, основательно разработан юридический статус категорий населения (о чём уже шла речь), содержится банкротский устав, введенный в 1113 г., после известного киевского восстания, определяются нормы процессуального права и пр.
Сокращенная редакция считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII–XIV вв., в условиях феодальной раздробленности. Но её происхождение ещё более туманно, чем происхождение двух предыдущих редакций. При столь однозначном выводе трудно объяснить, почему в ней присутствуют статьи, которых нет в Пространной Правде, и пропущены статьи, заимствованные в Пространную Правду из Краткой.
Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами — местные князья — сюзерены своих бояр и служилых людей. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу получали земельные владения. Это усиливало зависимость крестьян, которые им платили ренту.
В Древнерусском государстве складывалась типичная для феодализма иерархическая организация различных групп господствующего класса феодалов, основанная на системе феодального землевладения.
С увеличением могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих сюзеренов-князей иммунитеты, освобождались от платежа дани, приобретали право иметь дружину, судить зависимое от них население, собирать подати. Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными путями. Процесс феодализации привел к тому, что свободных крестьян почти не стало. Основной группой крестьянства были смерды, жившие общиной, имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависимость от феодала могла быть большей или меньшей, но главным образом она проявлялась в обязанности платить подати, отбывать феодальные повинности. Положение смердов нельзя определить как крепостное. Они не были прикреплены к земле или личности феодала, но их зависимое состояние сомнения не вызывает.
Другую категорию населения составляли закупы — смерды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг имущество у своего господина и гарантировавшие его возврат как бы самозакладом. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг (иначе его переводили в полного, «обельного» холопа). Но закуп имел некоторые права и защиту закона.
В Русской правде существуют понятия: отдача имущества на хранение (поклажа), простой заём, бескорыстная ссуда, одолжение по дружбе, отдача денег в рост из определённого условленного процента, процентный заём краткосрочный и долгосрочный, торговая комиссия, вклад в торговое компанейское предприятие. В Правде существует определённый порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, то есть порядок торгового конкурса с различением несостоятельности злостной и несчастной.
Древнерусское право еще не знало четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
Стадии процесса по Русской правде:
«Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).
“свод“ (ст. 35—39 ПП), напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.
Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.
В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств:
Свидетельские показания. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук.
Вира (штраф в пользу князя). Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — П.19, 22 КП, ст.3 ПП). Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
Головничество (денежное взыскание в пользу родственников убитого).
Поток и разграбление (высшая мера наказания: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.
Урок (денежное возмещение за причиненный ущерб потерпевшему).
Продажа (штраф в пользу князя за остальные преступления).
6. Понятие и виды преступлений, характеристика судебного процессе по РусскойПравде.
В Русской Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсенал уголовных кар был довольно велик. Утвержденный вскоре после принятия христианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал с морально нравственными установками язычества, но новые христианские ценности усваивались постепенно. В таких условиях единственным критерием интересов индивидуума мог быть только денежный эквивалент причиненного ущерба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло роль и то, что жесткие виды наказаний противоречили христианской доктрине гуманности, они в кодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда является сугубо светской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались в церковных уставах.
В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (ее лишь условно можно отнести к наказаниям), “поток и разграбление”, смертная казнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.
Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась на практике за антигосударственную деятельность, за участие в восстаниях, разбойничьих шайках.
Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делился на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.
Нормы Русской Правды, действующие в «русских княжествах в ХII-ХV вв., продолжали использовать в судебном процессе рассматриваемого периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации. Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое, поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики. Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах.
Удельная государственно-политическая система (на примере Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств) Русское право периода раздробленности. Дворцово-вотчинная система управления.
Глава VII
РУССКАЯ ПРАВДА И ФЕОДАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КИЕВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Происхождение русской правды. Источники Русской правды.Краткая редакция Русской Правды. Пространная редакция Русской Правды. Сокращённая редакция Русской Правды. Социальная структура древнерусского общества по Русской Правде. Организация феодальной вотчины по Русской Правде. Утрата Русской Правдой юридического значения.
Касаясь княжения Ярослава Мудрого, его сыновей и Владимира Мономаха я уже упомянул Русскую Правду, но не чего не сказал об этом памятнике древнерусского права. Пришло время восполнить этот пробел.
Русская Правда, первый свод древнерусского законодательства дошедший до нас в письменном виде, который был найден и введён в научный оборот В.Н. Татищевым ещё в восемнадцатом веке. Известно две основных редакции Русской правды: краткая и пространная. Краткая редакция состоит из сорока трёх статей, и делиться на две части Правду Ярослава (ст. 1-18) и Правду Ярославичей (ст. 19-43). Пространная редакция включает в себя сто двадцать одну статью, и также как краткая редакция состоит из двух частей: суда Ярослава (ст. 1-52) и устава Владимира Мономаха (ст.53-121). Существует ещё сокращённая редакция Русской Правды, многие историки считают, что она не имеет самостоятельного значения и является лишь переработанным в XV веке вариантом пространной редакции. Но эту точку зрения разделяют не все. О чём будет сказано ниже.
Русская Правда имеет большое значение для изучения феодальных отношений и социальной структуры Киевской Руси. Поэтому рассмотрим этот важный исторический документ подробнее.
По мнению Ключевского у княжеских судей не было необходимости в письменном своде законов: «Княжеский судья мог обходиться без такого свода законов по многим причинам 1) были крепки ещё древние юридические обычаи, которыми руководствовались князь и его судьи: 2) тогда господствовал состязательный процесс пря и если, судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нём сами тяжущиеся стороны, которые, собственно и вели дело и при которых судья более безупречным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; наконец, 3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восстановить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи»[2].
И напротив, такой свод законов, Ключевский считал, юридически необходим, для церковных судей по двум причинам: «1) первые церковные судьи на Руси, греки или южные славяне, незнакомы были с русскими юридическими обычаями; 2) этим судьям нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором были бы устранены или, по крайней мере, смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном или гражданском праве»[3].
В то же время Ключевский считал, что сфера действия возникшей в церковной среде Русской Правды постепенно расширяясь, выходит за рамки церковной юрисдикции и начинает служить руководством для княжеских судей.
Однако теорию В.О. Ключевского и других историков, разделяющих мнение о церковном происхождении Русской Правды, было подвергнуто критике С.В. Юшковым в своей книге «Общественно политический строй и право Киевского государства».
В своей книге Юшков отмечал, что язык Русской Правды носит весьма слабые следы церковных памятников, что церковная практика совершенно не отразилась на нормах Русской Правды, защищавшей исключительно интересы светских феодалов, что Русская правда является не только в сборниках церковного происхождения и в Кормчую книгу была перенесена сравнительно поздно, только в конце XIII века. По поводу отсутствия статей о судебном поединке, С.В. Юшков пишет следующее: «Русская Правда касалась лишь тех изменений, которые происходили в системе русского права. Очевидно, что никаких изменений в организации и условиях судебного поединка не произошло и, следовательно, составителю не было смысла касаться этой процессуальной формы»[4].
Подвергнув критике концепцию церковного происхождения правды С.В. Юшков сделал вывод, что нельзя игнорировать указание смой Русской Правды на постановления Ярослава и Ярославичей.
Таким образом, Русская Правда является сборником норм русского феодального права, который сложился в Киевской Руси в период становления феодального общества.
А вот нормы скандинавского, византийского и болгаро-византийского права вопреки широко распространённому мнению источниками Русской правды не являются. Так как историками было установлено, что те и черты, которые раньше считались свойственными только византийскому или скандинавскому праву являются общими и присущи праву всех народов эпохи средневековья. Наличие сходных правовых норм является лишь свидетельством сходства политических и общественно экономических условий в Киевской Руси и в тех странах где такое сходство замечено. Поэтому мнение об иноземных источниках Русской Правды является несостоятельным.
КРАТКАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Первая часть краткой редакции Русской Правды принадлежащей Ярославу Мудрому ограничила кровною месть кругом ближайших родственников. Мстить за убийство имели право: брат за брата, сын за отца, отец за сына, и племянник за дядю. В том случае если родственники убитого отказывались от мести, или мстить было некому, князю платилась вира-штраф за убийство в размере 40 гривен.
Остальные статьи предусматривали за различные уголовные преступления: за убийство в разбое, грабёж, побои и увечья, оскорбления, кражу домашнего скота и птицы, порчу межевых знаков и т.д.
ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Пространная редакция Русской Правды была написана в результате кодификации и редактирования княжеских уставов, в начале XII в. при Владимире Мономахе. Основным источником Пространной Правды, является текст краткой редакции. Как было уже сказано выше, Пространная Павда так же как и краткая делится на две части : суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха ( ст. 53-121) По своему объёму текст Пространной Правды почти в пять раз превосходит текст краткой редакции. В пространную редакцию Русской правды вошли как новые статьи, так и в несколько изменённом виде статьи из краткой редакции.
Пространная редакция, по сравнению с краткой правдой более детально регламентирует правовое положение феодально-зависимых слоёв населения: закупов, смердов, холопов, рядовичей. Больше внимания в Пространной правде уделяется и защите феодальной собственности. Многие статьи, регулируют торговые и ростовщические отношения. Расширяется круг уголовных наказаний. Появляется понятие умысла.
В Пространной Правде отразились социальные изменения, произошедшие в конце XI начале XII в. в древнерусском обществе.
СОКРАЩЁННАЯ РУССКАЯ ПРАВДА
В конце XIV-XV вв., появляется ещё одна редакция Русской Правды, получившая название сокращённой. Происхождение сокращённой редакции до конца не ясно. Часть историков придерживается того мнения, что Сокращённая Правда была составлена в Пермской земле и получила широкую известность после присоединения Перми к Московскому княжеству. Другие историки считают, что в основе текста сокращённой редакции Краткой Правды лежит более ранний и неизвестный памятник второй половины XI в.
По своему содержанию Сокращённая Редакция близка к Пространной, однако в ней нету некоторых статей присутствующих в Пространной Правде, а те статьи, что присутствуют короче, и напоминают выдержки из Пространной редакции. На этом основании большинство историков считают, что сокращённая правда не имеет самостоятельного значения и является выдержкой из одного из списков Пространной Правды.
Но эту точку зрения разделяют не все историки. Например, академик Тихомиров указал на некоторые особенности Сокращённой Правды, позволяющих считать её вполне самостоятельной редакцией.
К таким особенностям, по мнению академика относятся:
Во-первых, статья о» муже кроваве» отсутствующая в Пространной редакции,
Во-вторых, отсутствие несообразностей указывающих на механическое сокращение текста,
В-третьих, в отсутствие в тексте Сокращенной Правды почти всех статей Пространной Правды, заимствованных из Краткой, которое не может быть объяснено желанием составителя выкинуть устаревшие статьи, так как отсутствуют как раз статьи, не утратившие своей юридической актуальности: о поклоне вирном, о свержении виры, о челяди, о месячном резе и т.д.
В-четвёртых, статьи из Краткой Правды, имеющиеся в Сокращенной Правде, ближе к Краткой редакции, чем статьи Пространной Правды. «Невозможно предположить, чтобы сокращенный памятник лучше сохранил текст первоначального источника по сравнению с тем, из которого он сокращался, » говорит историк, и делает из этого вывод, что Сокращенная Правда составлялась на основании памятника, который имел в своей основе текст, излагающий отдельные статьи Русской Правды в более древнем виде, чем Пространная редакция.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДРЕВНЕРУССКОГО ОБЩЕСТВА ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
Население в Киевской Руси имело следующий социальный состав:
— Феодалы: князья, бояре: дружинники, посадники, тиуны, местная знать.
— Духовенство.
— Свободное население носившее название люди ( отсюда и термин полюдье) : смерды общинники, ремесленники. Торговцы.
— Социально зависимое население: закупы, рядовичи, холопы, изгои и т п.
Феодалы были самым привилегированным слоем древнерусского общества. В их руках находилась вся полнота власти. Феодалы осуществляли гражданское, административное, военное управление, суд, сбор дани и штрафов с подвластного населения. За их убийство по Русской Правде полагался двойной штраф.
Духовенство так же являлось привилегированной социальной группой, чему способствовала политика князей щедро раздававшим церковным иерархам и монастырям земли и жертвовавших десятую часть своих доходов на церковные нужды. Церковь не завесила от княжеской юрисдикции и сама судила представителей своего сословия и тех, кто проживал на её землях.
Всё это были высшие лица вотчинной организации, за убийство которых полагался двойной штраф 80 гривен, что является доказательством их привилегированного положения. Рангом ниже были Сельский староста, следивший за выполнением сельских работ и Ратайный те пашенный староста, наблюдавший за ходом работ на пашне.
На земле феодала также работали многочисленные смерды, закупы, рядовичи холопы, которые являлись самыми бесправными категориями зависимого населения работающего на феодала.
УТРАТА РУССКОЙ ПРАВДОЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
В период складывания Московского централизованного государства Русская Правда постепенно теряет юридическое значение как основной источник действующих правовых норм. Значение и смысл многих терминов используемых в ней утрачивается и становится непонятным переписчикам и редакторам, что вело к искажениям и ошибкам в тексте. В начале XV века Русская правда окончательно утрачивает свою правовую силу. Её перестают включать в юридические сборники. Русская правда стала историей.
[1] См. Платонов С.Ф. Указ соч. С. 111-112. [2] См. Ключевский В.О. Указ соч. Лекция XIII. С. 18-186. [3] Там же. Указ соч. С. 186. [4] Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства М.: 1947. С. 187.
Автор я :© Copyright: Историк, 2014 Свидетельство о публикации №214062302119