исторические формы нравственности коллективистская сословная индивидуалистическая
Природа и исторические формы нравственности (коллективистская, сословная, индивидуалистическая).
Принцип коллективизма (общинности)
Для традиционной морали общность, а не личность является безусловной ценностью. Индивид здесь отождествляет свои интересы с благополучием социальной группы. Нравственный статус группы переносится на индивида, т.е. принадлежность к славному роду, семье, стране, профессии делает человека более значимым в нравственном отношении. В то же время заслуги индивида приписываются группе, достижения одного вызывают у всего общества гордость и чувство причастности к его деяниям. Человек всегда должен помнить, что по нему будут судить о добродетелях и пороках всей группы, а потому позорить ее своим поведением недопустимо.
Единство и взаимность в сообществе поддерживались по золотому правилу нравственности:
Индивидуалистическая этика, согласно которой задача личности состоит в максимальном самораскрытии своих возможностей. В большинстве этических учений подразумевалось, что такое самораскрытие идет на благо полиса, индивидуальная этика находилась в гармонии с социальной.
Социальная структура феодального общества представляла собой пирамиду сословий со своими наборами прав и обязанностей, грехов и добродетелей. Согласно моральной иерархии этого общества существуют люди благородные и люди подлого рождения. Задача личности – знать свое место в иерархии и выполнять обязанности, подобающие своему социальному статусу.
Отношения между сословиями строились по патриархальному принципу «отцы» и «дети»: низшие должны почитать высших, а высшие – заботиться о низших. Такие взаимные обязанности способствовали моральной сплоченности средневекового общества.
Типичным примером сословного нравственного образца является нравственный кодекс рыцаря, в котором сочетались традиционные, христианские и сословные черты. Рыцарь должен быть:
хорошего рода («благородным»); верным своему господину; верным данному слову (обету); храбрым; благородным в бою (этому способствовали правила проведения поединков); щедрым.
Степень соответствия рыцарского образца христианским ценностям относительна. Рыцарь не мыслил простолюдина в качестве «ближнего», упомянутые добродетели он проявлял лишь по отношению к людям своего сословия. Убийства и грабежи не были чужды военному делу. Но в той степени, в какой рыцарь был набожен, выступал как «воин Христов», он был христианином своего времени. Тем более, что средневековье трактовало христианские истины не столько как нормы милосердия, сколько как ценности, приверженность которым позволит побеждать своих врагов на поле битвы.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Природа и исторические формы нравственности (коллективистская, сословная, индивидуалистическая).
Природа и исторические формы нравственности (коллективистская, сословная, индивидуалистическая).
Природа и исторические формы нравственности (коллективистская, сословная, индивидуалистическая).
Природа и исторические формы нравственности (коллективистская, сословная, индивидуалистическая).
Принцип коллективизма (общинности)
Для традиционной морали общность, а не личность является безусловной ценностью. Индивид здесь отождествляет свои интересы с благополучием социальной группы. Нравственный статус группы переносится на индивида, т.е. принадлежность к славному роду, семье, стране, профессии делает человека более значимым в нравственном отношении. В то же время заслуги индивида приписываются группе, достижения одного вызывают у всего общества гордость и чувство причастности к его деяниям. Человек всегда должен помнить, что по нему будут судить о добродетелях и пороках всей группы, а потому позорить ее своим поведением недопустимо.
Единство и взаимность в сообществе поддерживались по золотому правилу нравственности:
чего себе не хочешь, того другим не делай (негативная формулировка);
относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе (позитивная формулировка).
Индивидуалистическая этика, согласно которой задача личности состоит в максимальном самораскрытии своих возможностей. В большинстве этических учений подразумевалось, что такое самораскрытие идет на благо полиса, индивидуальная этика находилась в гармонии с социальной.
Социальная структура феодального общества представляла собой пирамиду сословий со своими наборами прав и обязанностей, грехов и добродетелей. Согласно моральной иерархии этого общества существуют люди благородные и люди подлого рождения. Задача личности – знать свое место в иерархии и выполнять обязанности, подобающие своему социальному статусу.
Отношения между сословиями строились по патриархальному принципу «отцы» и «дети»: низшие должны почитать высших, а высшие – заботиться о низших. Такие взаимные обязанности способствовали моральной сплоченности средневекового общества.
Типичным примером сословного нравственного образца является нравственный кодекс рыцаря, в котором сочетались традиционные, христианские и сословные черты. Рыцарь должен быть:
хорошего рода («благородным»); верным своему господину; верным данному слову (обету); храбрым; благородным в бою (этому способствовали правила проведения поединков); щедрым.
Степень соответствия рыцарского образца христианским ценностям относительна. Рыцарь не мыслил простолюдина в качестве «ближнего», упомянутые добродетели он проявлял лишь по отношению к людям своего сословия. Убийства и грабежи не были чужды военному делу. Но в той степени, в какой рыцарь был набожен, выступал как «воин Христов», он был христианином своего времени. Тем более, что средневековье трактовало христианские истины не столько как нормы милосердия, сколько как ценности, приверженность которым позволит побеждать своих врагов на поле битвы.
4. Нравственность как реальность: поведение, нравы, отношения.
Конкретный человек всегда находится в состояния выбора приоритетов целей, мотивов, потребностей, учитывая ожидания как собственные, так и субъектов внешней среды. От структуры этих приоритетов зависит поведение человека. Имеется ли у него приоритет социальных мотивов перед личными или хотя бы внимание к интересам общества, коллектива, других людей — от этого зависит и отношение общества к нему, и оценка результатов его деятельности. Посмотрим, как то же понятие поведения трактуется в «Словаре по этике»*:
Поведение — совокупность поступков, совершаемых в относительно продолжительный период в постоянных или меняющихся условиях. Поведение охватывает все поступки целиком и позволяет дать им моральную оценку, независимо от таких локальных показателей, как намерения, побуждения и др., т. е. поведение дает больше оснований для нравственной оценки человека, чем поступок, мотив, средство, цель, поскольку поведение — это система, это относительно устойчивое явление. К. Маркс считал, что поведение — единственный объективный показатель нравственного облика человека, его моральных качеств, в том числе мотивов.
Природа и исторические формы нравственности (коллективистская, сословная, индивидуалистическая)
Табу были первыми социальными регуляторами первобытного общества, они представляли собой запреты на определенные действия, основанные на непререкаемом авторитете традиции (а не на логическом объяснении) и опирающиеся на жесткую физическую санкцию (убийство или изгнание из рода). Табу отличаются от морали тем, что:
они запрещают, но не предписывают позитивного поведения;
они носят коллективный характер и не соблюдаются индивидуально;
они не требуют осознания и обоснования.
1) обычай распространяется в локальном сообществе, а нормы морали претендуют на всеобщее значение;
2) обычай представляет собой конкретную рекомендацию, а правила морали формулируются обобщенно;
3) обычай обосновывается аргументом «так принято», моральный поступок обосновывается аргументом «это добро»;
4) при оценке поведения по обычаю мотивы поступка не учитываются, в моральной же оценке поступка учет мотивов обязателен;
5) за соблюдением обычая следит общественное мнение, моральный самоконтроль поведения осуществляется совестью индивида;
6) если обычай не выполняется, он исчезает, а при несоблюдении норм морали возникает чувство вины и раскаяния, т.е. моральные же переживания.
Младшим соплеменникам и членам семьи патриархальная мораль предписывала почитание отца как начальника (а впоследствии и начальника, как отца родного), почитание старшего брата и в целом всякого старшего.
Критерием нравственности женщины в патриархальной культуре выступало соблюдение правил половой морали: сохранение девственности до брака и верность мужу в браке.
Принцип коллективизма (общинности)
Для традиционной морали общность, а не личность является безусловной ценностью. Индивид здесь отождествляет свои интересы с благополучием социальной группы. Нравственный статус группы переносится на индивида, т.е. принадлежность к славному роду, семье, стране, профессии делает человека более значимым в нравственном отношении. В то же время заслуги индивида приписываются группе, достижения одного вызывают у всего общества гордость и чувство причастности к его деяниям. Человек всегда должен помнить, что по нему будут судить о добродетелях и пороках всей группы, а потому позорить ее своим поведением недопустимо.
Единство и взаимность в сообществе поддерживались по «золотому правилу нравственности»: чего себе не хочешь, того другим не делай (негативная формулировка);
относись к другим так, как хочешь, чтобы они относились к тебе (позитивная формулировка).
Оценка труда в традиционной нравственности противоречива.
С одной стороны, земной труд противопоставлялся священным ритуальным актам, он выступал как наказание, низкое занятие. Благородные сословия традиционного общества (воины, дворяне, священнослужители нехристианских конфессий) презирали физический труд как заботу о личном благополучии, противопоставляя ему бескорыстное служение «высшему».
С другой стороны, поскольку земля в традиционной культуре обладает священной ценностью, то и работа на ней считается высоконравственным занятием. Труд в общине является способом укрепления коллективизма, а тот, кто не работает, сидит на шее у других. Кроме того, без полезного занятия человек теряет ориентацию в жизни, «сбивается с пути истинного», ведет беспорядочный образ жизни. И наоборот, приобщение к профессии означает и смысложизненный выбор. Для женщины трудолюбие оказывается залогом ее целомудрия: домашняя работа препятствует легкомысленным развлечениям.
Принцип патриотизма имеет сложное содержание, одни его аспекты могут не согласовываться с другими.
2. Принадлежность к «своим» существует в рамках противопоставления «чужим». Потому патриотизм очень часто понимается как борьба с врагами, а патриотическое воспитание осуществляется как военно-патриотическое. В данном аспекте патриотизм обнаруживает свой агрессивный оттенок.
3. Поскольку традиционные общины были привязаны к своей земле, как в экономическом, так и в духовном плане, патриотизм предполагает любовь к своей земле, что выражается в труде на ней (перекличка с принципом трудолюбия) и в защите ее.
Взаимодействие религиозной морали с традиционной нравственностью
Мировые религии привнесли в нравственную жизнь человечества новые моменты:
бог в монотеизме предстает как личность, соответственно и верующий должен быть личностью, обладателем души с развитым внутренним миром;
человек в мировых религиях трактуется как «венец творения», нравственные нормы диктуют гуманное отношение к другому человеку, который понимается как «ближний» В традиционной культуре, как уже отмечалось, главные ценности были сакральными, а в социальной практике ценностью обладал коллектив, а не индивид. Гуманизм не входил в число принципов традиционной нравственности;
появилось Священное Писание с четкой фиксацией норм, что позволяет предъявлять их индивиду, требовать их осознания и самостоятельного выполнения в разнообразных ситуациях.
Мировые религии преобразовали традиционную нравственность. Изменилась категориальная и мотивационная структура морального сознания. Традиционные поступки осмысляются в новых категориях (например, традиционная взаимопомощь между людьми осмысляется в терминах «милосердия» к «ближнему»). Традиционные поступки получают новые мотивы (любовь, милосердие, очищение души от греха). Религиозная идеология углубляет содержание традиционных норм, делает акцент на их мотивации (требует не только «не убивай», «не кради», но и «не гневайся», «не желай…»). Традиционные нормы сортируются, исходя из положений религиозной доктрины, наиболее жестокие отвергаются, нравы смягчаются. В целом регуляция поднимается на новый, более сложный уровень, предполагающий мотивацию поведения духовными ценностями, рассчитанный на личность, а не на общину, выдвигающий единые, нравственные требования, по крайней мере, к единоверцам.
Однако потенциальные возможности религиозной морали исторически остались мало реализованными. Традиционная нравственность ассимилировала религиозные ценности и интерпретировала их в традиционном ключе. Под влиянием традиционных представлений содержание религиозной морали существенно изменилось, что и демонстрируют средневековые нравы.
Нравы средневековья сформировались на основе:
влияния социальной структуры феодального общества.
Типичным примером сословного нравственного образца является нравственный кодекс рыцаря, в котором сочетались традиционные, христианские и сословные черты. Рыцарь должен быть:
хорошего рода («благородным»);
верным своему господину;
верным данному слову (обету);
благородным в бою (этому способствовали правила проведения поединков);
Степень соответствия рыцарского образца христианским ценностям относительна. Рыцарь не мыслил простолюдина в качестве «ближнего», упомянутые добродетели он проявлял лишь по отношению к людям своего сословия. Убийства и грабежи не были чужды военному делу. Но в той степени, в какой рыцарь был набожен, выступал как «воин Христов», он был христианином своего времени. Тем более, что средневековье трактовало христианские истины не столько как нормы милосердия, сколько как ценности, приверженность которым позволит побеждать своих врагов на поле битвы.
Нравственность modernity. Буржуазная мораль
Капиталистический способ производства разрушил социальную базу традиционной нравственности (общину), изменилась как система ценностей, так и сам способ нравственной регуляции поведения.
Изменения в способе регуляции
С переходом от аграрного общества к индустриальному происходит изменение социальной структуры: общины и сословия распадаются на отдельных индивидов, общество «атомизируется». В результате:
появляется индивидуальный субъект моральной регуляции (в отличие от коллективного субъекта регуляции, свойственного традиционной нравственности);
появляется личность, способная к автономной саморегуляции на основе рациональных мотивов (а не эмоционального переживания ситуации); обладающая устойчивыми моральными принципами;
люди провозглашаются равноправными от природы;
утверждается идея общечеловеческих ценностей (которой не знала ни одна из предшествовавших нравственных систем).
Таким образом, способ нравственной регуляции достигает развитой формы, присущей современной морали.
Ценностные ориентации буржуазной морали
В противовес коллективистским ориентациям традиционной нравственности утверждается принцип индивидуализма, который предполагает следование нравственным нормам, исходя из индивидуальных мотивов и соображений, что отличает данный принцип от эгоизма, предполагающего следование собственным интересам, независимо от норм морали.
Закономерно, что идеалом такого сообщества становится «человек, сделавший себя сам» (self made man). Если человек традиционной нравственности гордился тем, что ему досталось от предков или сообщества, буржуазный моральный субъект гордится собственными моральными достижениями, добродетелями, которые он воспитал в себе сам.
Принцип патриотизма, известный и в традиционной нравственности, получил в буржуазной морали новое наполнение (и даже сам термин был изобретен в период Великой французской революции). В период формирования национальных государств, Родина стала пониматься не как историко-культурная данность, доставшаяся человеку по наследству, но как предмет его мировоззренческого выбора. Органический патриотизм сменяется гражданским патриотизмом, который предполагает сознательное участие индивида в делах общества, свободно основанного на единстве интересов, активное участие в формировании социально-политического строя своего государства (с помощью выборов и прочих демократических механизмов).
Буржуазный нравственный образец представляет достижение в нравственном развитии человечества (автономная саморегуляция личности, развитое моральное сознание, общечеловеческие ценности). В то же время, буржуазная система нравственности, как и всякая другая, несовершенна (индивидуализм все-таки вырождается в эгоизм, деньги из нравственной ценности становятся заменителем нравственных ценностей).
Нравственность modernity. Мораль советского общества
Советская система нравственности может быть представлена как разновидность нравственности modernity при сохранении многих элементов традиционной нравственности. Поэтому в нравах советского общества можно выделить следующие составляющие:
1. Образцы традиционной нравственности, что неудивительно для страны, экономика которой сохраняла аграрный характер почти до начала ХХ века, а проводимые модернизации оказались незаконченными или неудачными;
3. Пролетарский нравственный образец.
В целом пролетарский нравственный образец носит героический характер и напоминает некоторыми чертами нравственный образец рыцаря.
Достижениями советской морали можно считать:
высокое чувство долга, которое позволяло преодолевать личные склонности и внешние препятствия во имя нравственных целей;
наличие нравственного идеала (коммунизм), предполагающего реализацию в земной жизни;
неэгоистическую и бескорыстную мотивацию поступков;
Недостатки советской морали являются оборотной стороной ее достоинств и неотделимы от них:
смешивание собственно морального идеала с социально-политическим мешало проверять, морален ли сам политический идеал;
попытки осуществлять моральную регуляцию с помощью политических механизмов и социальных институтов (партийных организаций, собраний трудового коллектива, товарищеских судов, профсоюзных комитетов), разрушали моральную саморегуляцию личности;
некорректное решение проблемы моральных целей (коммунизм) и средств (репрессии), проводило к тому, что умение жертвовать собой оборачивалось принесением в жертву других людей;
коллективизм вырождался в «подчинение личных интересов общественным».
Современная нравственность и ее перспективы
В данном курсе историческое развитие нравственности рассмотрено как смена и взаимодействие исторических систем нравственности:
архаической системы регуляции;
традиционной религиозной морали;
нравственности modernity в буржуазном и советском вариантах.
Современное развитие человечества характеризуется взаимодействием нравственности modernity с традиционной нравственностью. При этом иногда традиционная нравственность модернизируется, а иногда ценности нравственности modernity усваиваются в рамках традиционного способа моральной регуляции. Становление постиндустриального, информационного общества породило тенденцию постмодернизации нравов, утверждение полного плюрализма нравственных ценностей при крайне неустойчивом механизме моральной регуляции. Реакцией на этот процесс стала фундаментализация морали, т.е. усиление консервативных сторон традиционной нравственности в тех странах и социальных слоях, которые не приемлют ценностей modernity.
Природа и исторические формы нравственности
В.И. Даль толковал слово мораль как «нравственное ученье, правила для воли, совести человека». Он считал: «Нравственный — противоположный телесному, плотскому, духовный, душевный. Нравственный быт человека важнее быта вещественного.»
С годами понимание нравственности изменилось. У Ожегова С.И. мы видим: «Нравственность — это внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами».
Корни человеческой нравственности находятся у наших животных предков, ведущих стадный образ жизни. Чтобы выжить, наши предки (и в первую очередь, человекообразные обезьяны) должны были действовать сообща, всем стадом, помогая друг другу, идя на жертву, ради стада и не требуя от него за это вознаграждения. Основатель теории эволюции, известный английский естествоиспытатель Ч.Дарвин в своей книге “Происхождение человека” на конкретных примерах впервые наиболее обстоятельно и полно показал, что нравственность взаимопомощи свойственна всем общественным животным; в их сообществах общественные инстинкты преобладают над личными.
В научной литературе указывается, что мораль появилась на заре развития общества. Определяющую роль в ее возникновении сыграла трудовая деятельность людей. Без взаимопомощи, без определенных обязанностей по отношению к роду человек не смог бы выстоять в борьбе с природой. Мораль выступает как регулятор взаимоотношений людей. Руководствуясь моральными нормами, личность тем самым способствует жизнедеятельности общества. В свою очередь, общество, поддерживая и распространяя ту или иную мораль, тем самым формирует личность в соответствии со своим идеалом. В отличие от права, которое также имеет дело с областью взаимоотношений людей, но опираясь на принуждение со стороны государства. Мораль поддерживается силой общественного мнения и обычно соблюдается в силу убеждения. При этом мораль оформляется в различных заповедях, принципах, предписывающих, как следует поступать. Из всего этого мы можем сделать вывод, что взрослому человеку порой трудно выбирать, как поступить в той или иной ситуации не «ударив лицом в грязь».
Конкретизируя вопрос о социальной природе нравственности, марксистская этика в соответствии с историко-материалистической теорией общественно-экономических формаций рассматривает ее в качестве формы общественного сознания. Наряду с другими формами ей свойственны следующие признаки. Нравственность уходит своими корнями в объективно-экономические отношения. Ф. Энгельс писал, что «люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т. е. из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен.» (Гусейнов, социальная природа нравственности, основываясь на Марксе, Энгельсе)
В обществе, которое основано на классовых противоположностях, мораль всегда носит классовый характер, она или оправдывает господство и привилегии эксплуататорских классов, или является средством выражения интересов угнетенных. «Вот почему мы говорим: для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата. (Гусейнов, социальная природа нравственности, основываясь на Ленине)
Нравственность по своему существу есть явление историческое, она коренным образом меняется от эпохи к эпохе. «Не подлежит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс» (Гусейнов, социальная природа нравственности, основываясь на Марксе, Энгельсе)
Высшим этапом нравственного прогресса является общечеловеческая мораль коммунистической формации.
Нравственное совершенствование человека органически включено в общий процесс прогрессивного исторического развития, осуществляется в ходе практически-преобразовательной революционной деятельности.
Будучи явлением вторичным, производным, нравственность в то же время обладает относительной самостоятельностью. В частности, она имеет свою логику исторического движения, оказывает обратное воздействие на развитие экономического базиса, играет социально-активную роль в обществе. (Гусейнов, социальная природа нравственности, основываясь на Марксе, Энгельсе)
Исторические формы нравственности.
Общественные моральные нормы перешли по наследству от животных и к людям, к их стадам и первобытнообщинным родам. И эти нормы взаимопомощи способствовали человеческому прогрессу. Первородную нравственность, основанную на этих нормах, назовем коллективистской.
В каждом человеке изначально сидели и сегодня сидят обе противоположности: индивидуализм и коллективизм. Первый биологического происхождения, второй – социального, в зачатке уже присутствующий у наших обезьяноподобных предков, как и других общественных животных. Но хотя индивидуализм внутри человека “сидел” всегда, однако проявиться он получил широкую возможность только при распаде первобытнообщинного строя и зарождении классового общества. И здесь индивидуалистская нравственность стала фактически нравственностью господствующего класса, хотя для своего господства, он старался привить ее и подчиненному классу с тем, чтобы максимально его разобщить, создать внутри него конкуренцию и тем самым облегчить себе господство над этим классом (по известному с античных времен принципу: разделяй и властвуй).
Возникла, сформировалась эта новая (индивидуалистская) нравственность в обществе на основе стремления индивидуалиста выделиться из среды своих соплеменников и властвовать над ними, их эксплуатировать. И такое выделение стало возможным, когда человек стал настолько сильным, что мог выживать сам без помощи других, без которых он ранее не мог обходиться. И выделиться он мог только своим богатством, которое он тем или иным способом присваивал себе из общинного богатства (приватизировал, говоря современным языком). Богатство давало ему лучшую, чем у других, более бедных людей своего рода-племени, возможность заниматься накоплением знаний, обеспечением себя вооруженной защитой от врагов или своих соплеменников, которые захотели бы посягнуть на его индивидуальную независимость, обеспечением себя лучшими орудиями труда, ведущим к более эффективному накоплению новых богатств, и т.п.. Оно (богатство) ставало силой в его руках, орудием его власти над другими и средством существования за счет других. Индивидуалистическое отделение такого богатства от общинной собственности является актом образования частной собственности. Именно частная собственность и является материальной, экономической базой проявления и поддержания имеющегося у каждого человека индивидуализма. Так с появлением частной собственности появился класс господ, а рядом с ним и класс угнетаемых и эксплуатируемых ими.
Вначале с возникновением частной собственности коллективистская нравственность в таком уже классовом обществе все же была преобладающей. Но с развитием классового общества преобладающей становится нравственность индивидуалистская. Такая закономерность проявляется в классовом обществе любой формации (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) – в любой общественно-экономической формации при ее становлении в начале преобладает коллективистская нравственность, а в конце ее существования – преобладает индивидуалистская нравственность. Не минула эта закономерность и социализм, сущность которого еще была классовой.
Отношения между полами в Средние века достаточно сложны. Очевидно в общем подчиненное положение женщины в мужском военном обществе. Христианство вполне официально освящало такое положение, ибо «Муж есть глава жены» (Ап. Павел). На женщину возлагалась основная вина за первородный грех. Из всех видов дьявольских искушений наихудшими считались именно те, что были связаны с женщиной.
Но в крестьянской работе женщина была почти равной мужчине. Уважение к матери семейства обычно поддерживалось и у крестьян и у горожан. В высших слоях общества женщина проявляла себя в качестве хозяйки дома, где, в условиях натурального хозяйства, изготавливались предметы потребностей и роскоши (дорогие ткани, вышивки и т. д