история форм множественного числа в древнерусском языке

Склонение существительных в древнерусском языке

Нынешним школьникам бывает непросто усвоить систему склонений существительных современного русского языка, запомнить все падежи и окончания, выучить разносклоняемые слова… Однако современным ученикам еще повезло, что система склонений в нашем языке упростилась. Да-да, были времена, когда наши предки склоняли имена существительные не по трем типам, как сейчас, а по шести.

В древнерусском языке было шесть склонений, у трех из которых имелись еще и разновидности.

Род существительного, как и сейчас, мог быть мужской, женский или средний. А вот грамматических чисел было три: единственное (когда речь шла об одном предмете), двойственное (два предмета) и множественное (когда предметов было три и более).

Падежей было шесть: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный. Последний падеж называют местным, а не предложным потому, что обозначал он чаще всего место, а употребляться мог и без предлога. Существовала еще особая звательная форма существительного, употреблявшаяся при обращении к кому-либо. Помните, как в «Сказке о рыбаке и рыбке»: «Чего тебе надобно, старче?» Некоторые исследователи выделяют звательную форму в особый падеж.

Система склонений древнерусского языка была унаследована им от праславянского, а ее истоки лежат еще в праиндоевропейском языке-основе. В той седой древности существительные склонялись по-разному (имели разные окончания в одних и тех же падежах) в зависимости от того, каким звуком оканчивалась основа слова. Напомню, что основа – это совокупность всех частей слова, кроме окончания.

Конечный звук основы древнего существительного мог быть как гласным, так и согласным. Вполне вероятно, что это был отдельный суффикс, который впоследствии слился либо с корнем, либо с окончанием.

Охарактеризуем кратко типы древнерусского склонения. Нумерация их условна, главный признак – конечный звук основы в праславянском языке. Как уже говорилось, праславянские слова и их части восстанавливаются предположительно и записываются латинскими буквами под звездочкой.

I склонение

Примеры см. в таблице. В окончаниях для упрощения записи современная буква Я заменяет древнерусский йотированный аз. На месте буквы Е произносим [э] после твердого или мягкого согласного, буквы Ё нигде нет, как вы понимаете.

II склонение

Так, древнерусское слово плод восходит к праславянскому *plodŏs, в котором со временем исчез конечный согласный, а [ŏ] превратился в [ъ].

Пример твердого склонения:

Пример мягкого склонения:

На этом пока остановимся. Описанное выше отчасти похоже на первое и второе склонения в современном русском языке, не так ли? Далее будет гораздо больше непривычных нам окончаний. Читайте об этом в следующей статье.

Источник

Склонение существительных в древнерусском языке (продолжение)

Продолжаем рассказ о древнерусских существительных. Начало см. здесь.

III склонение

IV склонение

Обратите внимание, что существительные женского рода изменялись здесь почти так же, как в современном третьем склонении.

V склонение

Пример склонения в таблице.

Как видно, форма именительного падежа впоследствии видоизменилась под влиянием косвенных.

VI склонение

В праславянском языке это были слова с основой на согласный: *-n, *-t, *-r, *-s. В древнерусском к данному склонению относились слова всех трех родов с разными окончаниями. В именительном падеже древний суффикс основы отсутствовал, но появлялся в косвенных. В современном русском языке он часто прослеживается и в именительном падеже, а также в однокоренных словах.

Другие примеры слов из этого склонения: дъчи (дочь, ср. дочери), камы (камень), ремы (ремень), коло (колесо), слово (ср. словеса), теля (теленок, ср. теляти), имя (ср. имени).

Конечно, не все слова-примеры, которые мы здесь рассмотрели, существовали еще в праславянском языке. Те, что появились позже, в древнерусскую эпоху, распределялись по уже существующим типам склонения. Скорее всего, это происходило по сходству формы и значения: древние суффиксы основы несли в себе определенную семантику. К древнерусской эпохе некоторые ее следы еще остались: так, существительные с основой на *-t обозначают детенышей, большинство слов на *-ū – это названия плодов растений и термины родства.

Разрушение старой системы склонения существительных произошло не сразу. Это был долгий многоступенчатый процесс. Судя по памятникам письменности, начался он уже в XI веке и занял несколько столетий.

Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. — М., 1963.

Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. — М., 1964.

Иллюсрация: Б. М. Кустодиев «Земская школа в Московской Руси» (1907).

Источник

История форм Им. пад. множественного числа мужского рода

общей тенденции к сближению и унификации происходит утрата различий между формами Им. и В. падежей. В твердом варианте победила форма В. пад., а в мягком – форма Им. пад. Только два слова твердого варианта (соседи, черти) сохранили исконную форму Им. пад.

2. Формы бока, глаза, берега также являются новыми (вернее – переосмысленными): в древнерусском языке от названий парных предметов употреблялись преимущественно формы двойственного числа (ср. Им. пад. мн. ч. – боци, а Им. пад. дв. ч. – бока). В литера-

турном языке сохранилась бывшая форма дв. числа, но в некоторых говорах (ср. говоры, смежные с белорусским языком) могут употребляться закономерные формы – например, глазы.

3. Такие формы, как острова, снега, леса, голоса, учителя являются новыми, т.к. претерпели грамматические изменения. В подобных случаях возникновение новой формы объясняется несколькими причинами: а) влияние существительных мужского рода, обозначающих парные предметы (см. бока); б) существительные мужского рода входят в тот же тип склонения, что и существительные среднего рода, где окончание –а было исконным (моря, села); в) во

4. Особого внимания требуют слова господа, сторожа. Первоначально слова господин и господа являются разными словами.

Слово господа ранее относилось к склонению с основой на *a и обозначало совокупность множества (ср. в псковских и новгородских письменных памятниках это слово употреблялось для обозначения лиц, управляющих государством). У данного слова имелась синтаксическая особенность: сказуемое при нем стояло во мн. числе, что привело к тому, что слово господа стало восприниматься как мн. число от господин.

5. Собирательные существительные, обозначающие совокупность животных, растений, предметов, образовались с помощью суффикса –j- : лист – листие, стул – стулие. Собирательные существительные грамматически отличались от современных собирательных существитель-

ных, т.к. могли изменяться по числам: листие ‘совокупность листьев одного растения’, а листия ‘ о нескольких листах’. Таким образом, форма листия – закономерная форма собирательных существительных мн. ч. ср. рода (ср. у конкретных существительных м. р. Им. пад. мн. ч.:

Источник

История форм множественного числа в древнерусском языке

6.2. Формирование категорий имен существительных

Имя существительное обладало категориями рода, числа и падежа.
Эти категории очень древние, унаследованы праславянским, а позже древнерусским языком из индоевропейского.

Категория падежа древнерусского языка также отличалась

от современной: кроме основных 6 падежей был еще 7-й, звательный. Система склонения имен сложилась еще в индоевропейскую эпоху,
в неизменном виде была унаследована праславянским языком и уже
в праславянском языке начала претерпевать различные изменения.

Также праславянский язык унаследовал от индоевропейского многотипность склонения имен: все имена делились на 5 (6) классов,
в зависимости от окончания основы:

5 – сущ. с основой на согласный

Это были основные типы склонения, по которым изменялась большая часть слов. Они претерпели некоторые изменения, но в целом система сохранилась в виде первых двух типов склонения существительных
в современном языке.

К 4-му типу относились существительные ж. р. с окончанием –ь: соль, ночь, мышь, ръжь, а также ограниченная группа существительных м. р. с таким же окончанием: тьсть, з ѧ ть, г ѫ сь, огнь, гость, гол ѫ бь, п ѧ ть и др.(эти слова перед -ь имели полумягкий согласный, и никогда – мягкий). Впоследствии эта группа оформилась в современный 3-й тип склонения существительных.

5-й тип – склонение слов с основой на согласный – подразделяется
на 5 разновидностей, которые когда-то были самостоятельными типами склонения. Это очень интересная группа, сохранившая реликтовые индоевропейские особенности:

3) слова с суффиксом *- e n тесно примыкают к предыдущей группе: пламы (пламя), камы (камень), ячьмы (ячмень), *ремы (ремень), *коры (корень), дьнь (день). Как видим, в им. п. эти слова имели окончание -ы

(только для слова день им. п. не восстанавливается);

С течением времени в индоевропейском языке развилась категория рода. Предполагают, что это относительно новая, позже появившаяся категория. Все существительные принадлежали к одному из трех родов – мужскому, женскому или среднему (в том числе и существительные Pluralia tantum – сани, ворота и под., у которых в современном языке род не определяется). Мышление древнего человека одушевляло окружающие его предметы
и относило их к определенным категориям, но мы сейчас не можем определить, почему слова озеро, река, море или трава, дерево, куст имеют разный род. Категория рода в современном языке не мотивирована! Первоначально же появилось противопоставление предметов одушевленных и неодушевленных, затем на основе одушевленных развилась категория
ж. и м. р., а на основе неодушевленных – категория ср. р. Новая развивающаяся категория рода наложилась на старую систему склонений,
в результате слова стали перемещаться из одной системы склонения
в другую. Разрушение этих старых типов склонения и становление новой системы происходило уже в исторический, письменный период. Этот процесс был длительным и сложным и протекал как взаимодействие разных типов склонения. При этом исчезал непродуктивный тип склонения,

а продуктивные типы пополнялись словами из других групп.

Так же очень рано началось разрушение склонения существительных

Таким образом, в результате унификации 5 (6) типов склонений образовались 3 продуктивных типа и группа разносклоняемых существительных.

Также следует отметить, что уже в историческую эпоху был утрачен звательный падеж (он совпал с именительным), хотя рефлексы звательного сохранились до сих пор: боже мой!, господи!, отче наш, «Чего тебе надобно, старче?» и пр. Надо сказать, что язык почувствовал недостаток звательного падежа и в устной речи стали образовываться особые звательные формы: мам!, Саш!, Вась, а Вась! (усеченные формы) или мáмá, Сáшá (равноударные формы).

В современном языке мы выделяем лексико-грамматический разряд одушевленности/неодушевленности [2] у имен существительных. И мы также не можем сейчас логично объяснить, почему слова мертвец, покойник, кукла являются одушевленными, а трава, дерево, дуб – неодушевленными. Вероятно, менталитет древнего человека по-иному категоризировал предметы и явления окружающего его мира. Формальное различие существительных одушевленных /неодушевленных проходило уже

в письменный период (хотя зачатки противопоставления относят еще

к праславянскому периоду). Тем не менее, судя по древнерусским памятникам письменности, сначала форма соотношения род. – вин. п. установилась для имен собственных: и посла къ нимъ сынъ свои Св ѧ тослава – нарицательное сынъ стоит в вин. пад., совпадающем с им.,
а имя собственное уже имеет форму вин. пад., совпадающую с род. пад..
В летописях же мы читаем: селъ на конь; посла отрокъ свои; посади посадникъ свои и под. Несовпадение форм вин. – род. п. одушевленного существительного отражено в наречии замуж, а также выражениях выйти
в люди, брать в жены. Сначала категория одушевленности распространилась на лиц (победиша деревл ѧ нъ; поищемъ соб ѣ кн ѧ з ѧ ), позже (практически к 17 в.) – на другие живые существа: лошадей к ѹ пить; птицъ прикормить.

[1] [ u ] расщепилось на [ов] по закону открытого слога.

[2] Некоторые лингвисты считают одушевленность/неодушевленность грамматической категорией.

Источник

28. История склонения имён существительных во множественном числе. Формирование и развитие новых окончаний в им.П мн.Числа..

В современном русском языке типы склонения имен существительных различаются только по формам единственного числа, тогда как во множественном, по существу, есть единое склонение: отличия в падежных формах выступают здесь лишь от части в именительном падеже и в большей степени в родительном. Однако эти отличия не дают возможности выделить по формам множественного числа те же три типа склонения, какие выделяются по формам единственного числа. В древнерусском языке шесть типов склонения выделялись и по формам множественного числа, т.е. различия типов склонения были выражены намного более отчетливо. Однако на протяжении истории русского языка общее сближение типов склонений, разрушение старых отношений и установление новых выразилось во множественном числе в том, что старые различия в падежных формах, связанные с многотипностью склонения, были утрачены. Достаточно сравнить окончания именительного падежа множественного числа разных существительных в древнерусском языке с современными формами этого падежа, чтобы увидеть, как шло развитие в сторону утраты различий типов склонения во множественном числе. Так, в древнерусском языке окончание

29. Двойственное число и его остатки в сря.

Понятие двойственности держится в языке устойчиво, и это объясняется тем, что оно поддерживается представлением о парности предметов. Однако с развитием языка это понятие утрачивается, уступая место понятию простой множественности. В древнерусском языке, как и в иных языках, двойственное число употреблялось при обозначении двух или парных предметов. Существительные в двойственном числе, также как в единственном и во множественном, изменялись по падежам, однако если в двух последних числах существительные имели достаточно разнообразные падежные формы, то в двойственном числе различались только три формы.

Кроме того, если в единственном н множественном числе существительные разных древних типов склонения имели разные

окончания в одном и том же падеже, то в двойственном этн раз­ные окончания, н то не в полной мере, были лишь в нмен,-вин. лад. (ср.: стола, сел\, поли, сестрк, земли, сыны, кости, колеси, матери и т. д.). В то же время в род.-местн, н дат.-твор. пад. окон­чания для существительных всех склонений были одинаковыми- [у] в род.-местн. и [ма] в дат.-твор.

Формы двойственного числа отчетливо отразились в древнерус­ских памятниках, например: лось рогом а болъ, съ дв-кма с ы н о м а, ставшема обЪма по л ком а (Лавр, лет.), эо згЬ*ъ дв’Ь ногат-Ъ (Рус. Пр.), тоу сл, брата (Игорь и Всеволод) раэлоучиста (Сл. о полку Иг.) и т. п.

Окончательная утрата двойственного числа — явление сравни­тельно позднее: предполагают, что это относится к эпохе после образования трех восточнославянских языков, т. е. к эпохе XIV— XV вв.

Итак, в истории русского языка двойственное число ис­чезло, однако определенные, причем в ряде случаев заметные следы, указывающие на наличие этнх форм в прошлом, в русском языке остались. К ним прежде всего относятся формы, восприни­маемые ныне как имен. пад. мн. ч. с окончанием [а] под ударением от слов, обозначающих парные предметы: рога, бока, глаза, вере- гй, рукава. Все они по происхождению являются формами нмен. пад, дв. ч.: нмен. пад. мн. ч. от этих слов имел окончание [и]: рози, боци, глаза, березы, рукави. Особого внимания заслуживают современные сочетания суще­ствительных с числительными два, три, четыре. В древнерусском языке при числительном два существительное ставилось в имен, пад. дв. ч., а прн три, четыре — в имен. пад. мн. ч.: дъва стола, дъвк селк, дъвк рыбк и три, четыре стали, села, рыбы. В современ­ном же языке при два, три, четыре существительное употребля­ется в род. пад. ед. ч. Следовательно, произошли какие-то изме­нения, которые требуют исторического анализа. Этот анализ луч­ше начать с рассмотрения сочетаний числительного два с сущест­вительными мужского рода.

Если внимательно приглядеться к сочетаниям типа два шага, два ряда, два часа, то можно установить, что формы шага, ряда, часа в этих сочетаниях являются по происхождению формами не род. пад. ед, ч., как это представляется теперь, а имен. пад. дв. ч. То, что это действительно так, доказывает место ударения в ука­занных формах. Дело о том, что о древнерусском языке род. пад. ед. ч. н имен, пад, дв. ч. у слов данного тнпа могли различаться местом ударения, не различаясь окончанием: в род. пад. ед. ч. ударение падало на основу, а в нмен. пад. дв. ч. на окончание. Конечно, такое различие не могло сохраниться и не сохранилось без изменения на протяжении истории русского языка, однако и теперь в его морфологической структуре есть явления, которые подтверждают правильность выдвинутого положения. В самом деле, достаточно сравнить такие, например, факты, как с первого шага и два шага или до последнего часа и два часа, чтобы столкнуться с внешне не объяснимым фактом наличия в одной и той же форме род. пад. ед, ч, двух разных ударений

Остатком двойственного числа в русском языке выступает и наречие воочию, являющееся по происхождению формой местн. пад. дв, ч. от око с предлогом въ.

Наконец, можно указать еще и на диалектную форму твор. пад. мн. ч. с окончанием [ма], восходящую к форме этого же пвдежа дв. ч.: с ногама, с рукама, с уткама, с палкама и т. п. Эта форма распространена в части северновелнкорусских говоров.

Источник