история форм множественного числа в древнерусском языке

Склонение существительных в древнерусском языке

история форм множественного числа в древнерусском языке

Нынешним школьникам бывает непросто усвоить систему склонений существительных современного русского языка, запомнить все падежи и окончания, выучить разносклоняемые слова… Однако современным ученикам еще повезло, что система склонений в нашем языке упростилась. Да-да, были времена, когда наши предки склоняли имена существительные не по трем типам, как сейчас, а по шести.

В древнерусском языке было шесть склонений, у трех из которых имелись еще и разновидности.

Род существительного, как и сейчас, мог быть мужской, женский или средний. А вот грамматических чисел было три: единственное (когда речь шла об одном предмете), двойственное (два предмета) и множественное (когда предметов было три и более).

Падежей было шесть: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный. Последний падеж называют местным, а не предложным потому, что обозначал он чаще всего место, а употребляться мог и без предлога. Существовала еще особая звательная форма существительного, употреблявшаяся при обращении к кому-либо. Помните, как в «Сказке о рыбаке и рыбке»: «Чего тебе надобно, старче?» Некоторые исследователи выделяют звательную форму в особый падеж.

Система склонений древнерусского языка была унаследована им от праславянского, а ее истоки лежат еще в праиндоевропейском языке-основе. В той седой древности существительные склонялись по-разному (имели разные окончания в одних и тех же падежах) в зависимости от того, каким звуком оканчивалась основа слова. Напомню, что основа – это совокупность всех частей слова, кроме окончания.

Конечный звук основы древнего существительного мог быть как гласным, так и согласным. Вполне вероятно, что это был отдельный суффикс, который впоследствии слился либо с корнем, либо с окончанием.

Охарактеризуем кратко типы древнерусского склонения. Нумерация их условна, главный признак – конечный звук основы в праславянском языке. Как уже говорилось, праславянские слова и их части восстанавливаются предположительно и записываются латинскими буквами под звездочкой.

I склонение

Примеры см. в таблице. В окончаниях для упрощения записи современная буква Я заменяет древнерусский йотированный аз. На месте буквы Е произносим [э] после твердого или мягкого согласного, буквы Ё нигде нет, как вы понимаете.

Падеж / числоЕд. ч.Мн. ч.Дв. ч.
И. п.вода, земляводы, землѣводѣ, земли
Р. п.воды, землѣводъ, земльводу, землю
Д. п.водѣ, земливодамъ, землямъводама, земляма
В. п.воду, землюводы, землѣводѣ, земли
Тв. п.водою, землеюводами, землямиводама, земляма
М. п.водѣ, земливодахъ, земляхъводу, землю
Звательная формаводо, земле

II склонение

Так, древнерусское слово плод восходит к праславянскому *plodŏs, в котором со временем исчез конечный согласный, а [ŏ] превратился в [ъ].

Пример твердого склонения:

Падеж / числоЕд. ч.Мн. ч.Дв. ч.
И. п.столъ, селостоли, селастола, селѣ
Р. п.стола, селастолъ, селъстолу, селу
Д. п.столу, селустоломъ, селомъстолома, селома
В. п.столъ, селостолы, селастола, селѣ
Т. п.столъмъ, селъмъстолы, селыстолома, селома
М. п.столѣ, селѣстолѣхъ, селѣхъстолу, селу
Звательная формастоле, село

Пример мягкого склонения:

Падеж / числоЕд. ч.Мн. ч.Дв. ч.
И. п.конь, полекони, поляконя, поли
Р. п.коня, поляконь, польконю, полю
Д. п.коню, полюконемъ, полемъконема, полема
В. п.конь, полеконѣ, поляконя, поли
Тв. п.конемъ (коньмъ),

полемъ (польмъ)

кони, поликонема, полема
М. п.кони, поликонихъ, полихъконю, полю
Звательная формаконю, поле

На этом пока остановимся. Описанное выше отчасти похоже на первое и второе склонения в современном русском языке, не так ли? Далее будет гораздо больше непривычных нам окончаний. Читайте об этом в следующей статье.

Источник

Склонение существительных в древнерусском языке (продолжение)

история форм множественного числа в древнерусском языке

Продолжаем рассказ о древнерусских существительных. Начало см. здесь.

III склонение

Падеж / числоЕд. ч.Мн. ч.Дв. ч.
И. п.медъмедовемеды
Р. п.медумедовъмедову
Д. п.медовимедъмъмедъма
В. п.медъмедымеды
Тв. п.медъмъмедъмимедъма
М. п.медумедъхъмедову
Звательная формамеду

IV склонение

Падеж / числоЕд. ч.Мн. ч.Дв. ч.
И. п.огнь, ночьогние, ночиогни, ночи
Р. п.огни, ночиогнии, ночииогнию (огнью),

ночию (ночью)

Д. п.огни, ночиогньмъ, ночьмъогньма, ночьма
В. п.огнь, ночьогни, ночиогни, ночи
Тв. п.огньмь, ночию (ночью)огньми, ночьмиогньма, ночьма
М. п.огни, ночиогньхъ, ночьхъогнию (огнью),

ночию (ночью)

Звательная формаогни, ночи

Обратите внимание, что существительные женского рода изменялись здесь почти так же, как в современном третьем склонении.

V склонение

Пример склонения в таблице.

Падеж / числоЕд. ч.Мн. ч.Дв. ч.
И. п.букыбукъвибукъви
Р. п.букъвебукъвъбукъву
Д. п.букъвибукъвамъбукъвама
В. п.букъвьбукъвибукъви
Тв. п.букъвию, букъвьюбукъвамибукъвама
М. п.букъвебукъвахъбукъву
Звательная формабукы

Как видно, форма именительного падежа впоследствии видоизменилась под влиянием косвенных.

VI склонение

В праславянском языке это были слова с основой на согласный: *-n, *-t, *-r, *-s. В древнерусском к данному склонению относились слова всех трех родов с разными окончаниями. В именительном падеже древний суффикс основы отсутствовал, но появлялся в косвенных. В современном русском языке он часто прослеживается и в именительном падеже, а также в однокоренных словах.

Падеж / числоЕд. ч.Мн. ч.Дв. ч.
И. п.матиматериматери
Р. п.матерематеръматерью
Д. п.материматерьмъматерьма
В. п.матерьматериматери
Тв. п.матерьмьматерьмиматерьма
М. п.матерематерьхъматерью
Звательная формамати

Другие примеры слов из этого склонения: дъчи (дочь, ср. дочери), камы (камень), ремы (ремень), коло (колесо), слово (ср. словеса), теля (теленок, ср. теляти), имя (ср. имени).

Конечно, не все слова-примеры, которые мы здесь рассмотрели, существовали еще в праславянском языке. Те, что появились позже, в древнерусскую эпоху, распределялись по уже существующим типам склонения. Скорее всего, это происходило по сходству формы и значения: древние суффиксы основы несли в себе определенную семантику. К древнерусской эпохе некоторые ее следы еще остались: так, существительные с основой на *-t обозначают детенышей, большинство слов на *-ū – это названия плодов растений и термины родства.

Разрушение старой системы склонения существительных произошло не сразу. Это был долгий многоступенчатый процесс. Судя по памятникам письменности, начался он уже в XI веке и занял несколько столетий.

Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. — М., 1963.

Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. — М., 1964.

Иллюсрация: Б. М. Кустодиев «Земская школа в Московской Руси» (1907).

Источник

История форм Им. пад. множественного числа мужского рода

история форм множественного числа в древнерусском языке история форм множественного числа в древнерусском языке история форм множественного числа в древнерусском языке история форм множественного числа в древнерусском языке

история форм множественного числа в древнерусском языке

история форм множественного числа в древнерусском языке

общей тенденции к сближению и унификации происходит утрата различий между формами Им. и В. падежей. В твердом варианте победила форма В. пад., а в мягком – форма Им. пад. Только два слова твердого варианта (соседи, черти) сохранили исконную форму Им. пад.

2. Формы бока, глаза, берега также являются новыми (вернее – переосмысленными): в древнерусском языке от названий парных предметов употреблялись преимущественно формы двойственного числа (ср. Им. пад. мн. ч. – боци, а Им. пад. дв. ч. – бока). В литера-

турном языке сохранилась бывшая форма дв. числа, но в некоторых говорах (ср. говоры, смежные с белорусским языком) могут употребляться закономерные формы – например, глазы.

3. Такие формы, как острова, снега, леса, голоса, учителя являются новыми, т.к. претерпели грамматические изменения. В подобных случаях возникновение новой формы объясняется несколькими причинами: а) влияние существительных мужского рода, обозначающих парные предметы (см. бока); б) существительные мужского рода входят в тот же тип склонения, что и существительные среднего рода, где окончание –а было исконным (моря, села); в) во

4. Особого внимания требуют слова господа, сторожа. Первоначально слова господин и господа являются разными словами.

Слово господа ранее относилось к склонению с основой на *a и обозначало совокупность множества (ср. в псковских и новгородских письменных памятниках это слово употреблялось для обозначения лиц, управляющих государством). У данного слова имелась синтаксическая особенность: сказуемое при нем стояло во мн. числе, что привело к тому, что слово господа стало восприниматься как мн. число от господин.

5. Собирательные существительные, обозначающие совокупность животных, растений, предметов, образовались с помощью суффикса –j- : лист – листие, стул – стулие. Собирательные существительные грамматически отличались от современных собирательных существитель-

ных, т.к. могли изменяться по числам: листие ‘совокупность листьев одного растения’, а листия ‘ о нескольких листах’. Таким образом, форма листия – закономерная форма собирательных существительных мн. ч. ср. рода (ср. у конкретных существительных м. р. Им. пад. мн. ч.:

Источник

История форм множественного числа в древнерусском языке

6.2. Формирование категорий имен существительных

Имя существительное обладало категориями рода, числа и падежа.
Эти категории очень древние, унаследованы праславянским, а позже древнерусским языком из индоевропейского.

Категория падежа древнерусского языка также отличалась

от современной: кроме основных 6 падежей был еще 7-й, звательный. Система склонения имен сложилась еще в индоевропейскую эпоху,
в неизменном виде была унаследована праславянским языком и уже
в праславянском языке начала претерпевать различные изменения.

Также праславянский язык унаследовал от индоевропейского многотипность склонения имен: все имена делились на 5 (6) классов,
в зависимости от окончания основы:

5 – сущ. с основой на согласный

Это были основные типы склонения, по которым изменялась большая часть слов. Они претерпели некоторые изменения, но в целом система сохранилась в виде первых двух типов склонения существительных
в современном языке.

К 4-му типу относились существительные ж. р. с окончанием –ь: соль, ночь, мышь, ръжь, а также ограниченная группа существительных м. р. с таким же окончанием: тьсть, з ѧ ть, г ѫ сь, огнь, гость, гол ѫ бь, п ѧ ть и др.(эти слова перед имели полумягкий согласный, и никогда – мягкий). Впоследствии эта группа оформилась в современный 3-й тип склонения существительных.

5-й тип – склонение слов с основой на согласный – подразделяется
на 5 разновидностей, которые когда-то были самостоятельными типами склонения. Это очень интересная группа, сохранившая реликтовые индоевропейские особенности:

3) слова с суффиксом *- e n тесно примыкают к предыдущей группе: пламы (пламя), камы (камень), ячьмы (ячмень), *ремы (ремень), *коры (корень), дьнь (день). Как видим, в им. п. эти слова имели окончание

(только для слова день им. п. не восстанавливается);

С течением времени в индоевропейском языке развилась категория рода. Предполагают, что это относительно новая, позже появившаяся категория. Все существительные принадлежали к одному из трех родов – мужскому, женскому или среднему (в том числе и существительные Pluralia tantum – сани, ворота и под., у которых в современном языке род не определяется). Мышление древнего человека одушевляло окружающие его предметы
и относило их к определенным категориям, но мы сейчас не можем определить, почему слова озеро, река, море или трава, дерево, куст имеют разный род. Категория рода в современном языке не мотивирована! Первоначально же появилось противопоставление предметов одушевленных и неодушевленных, затем на основе одушевленных развилась категория
ж. и м. р., а на основе неодушевленных – категория ср. р. Новая развивающаяся категория рода наложилась на старую систему склонений,
в результате слова стали перемещаться из одной системы склонения
в другую. Разрушение этих старых типов склонения и становление новой системы происходило уже в исторический, письменный период. Этот процесс был длительным и сложным и протекал как взаимодействие разных типов склонения. При этом исчезал непродуктивный тип склонения,

а продуктивные типы пополнялись словами из других групп.

Так же очень рано началось разрушение склонения существительных

Таким образом, в результате унификации 5 (6) типов склонений образовались 3 продуктивных типа и группа разносклоняемых существительных.

Также следует отметить, что уже в историческую эпоху был утрачен звательный падеж (он совпал с именительным), хотя рефлексы звательного сохранились до сих пор: боже мой!, господи!, отче наш, «Чего тебе надобно, старче?» и пр. Надо сказать, что язык почувствовал недостаток звательного падежа и в устной речи стали образовываться особые звательные формы: мам!, Саш!, Вась, а Вась! (усеченные формы) или мáмá, Сáшá (равноударные формы).

В современном языке мы выделяем лексико-грамматический разряд одушевленности/неодушевленности [2] у имен существительных. И мы также не можем сейчас логично объяснить, почему слова мертвец, покойник, кукла являются одушевленными, а трава, дерево, дуб – неодушевленными. Вероятно, менталитет древнего человека по-иному категоризировал предметы и явления окружающего его мира. Формальное различие существительных одушевленных /неодушевленных проходило уже

в письменный период (хотя зачатки противопоставления относят еще

к праславянскому периоду). Тем не менее, судя по древнерусским памятникам письменности, сначала форма соотношения род. – вин. п. установилась для имен собственных: и посла къ нимъ сынъ свои Св ѧ тослава – нарицательное сынъ стоит в вин. пад., совпадающем с им.,
а имя собственное уже имеет форму вин. пад., совпадающую с род. пад..
В летописях же мы читаем: селъ на конь; посла отрокъ свои; посади посадникъ свои и под. Несовпадение форм вин. – род. п. одушевленного существительного отражено в наречии замуж, а также выражениях выйти
в люди, брать в жены
. Сначала категория одушевленности распространилась на лиц (победиша деревл ѧ нъ; поищемъ соб ѣ кн ѧ з ѧ ), позже (практически к 17 в.) – на другие живые существа: лошадей к ѹ пить; птицъ прикормить.

[1] [ u ] расщепилось на [ов] по закону открытого слога.

[2] Некоторые лингвисты считают одушевленность/неодушевленность грамматической категорией.

Источник

28. История склонения имён существительных во множественном числе. Формирование и развитие новых окончаний в им.П мн.Числа..

В современном русском языке типы склонения имен существительных различаются только по формам единственного числа, тогда как во множественном, по существу, есть единое склонение: отличия в падежных формах выступают здесь лишь от части в именительном падеже и в большей степени в родительном. Однако эти отличия не дают возможности выделить по формам множественного числа те же три типа склонения, какие выделяются по формам единственного числа. В древнерусском языке шесть типов склонения выделялись и по формам множественного числа, т.е. различия типов склонения были выражены намного более отчетливо. Однако на протяжении истории русского языка общее сближение типов склонений, разрушение старых отношений и установление новых выразилось во множественном числе в том, что старые различия в падежных формах, связанные с многотипностью склонения, были утрачены. Достаточно сравнить окончания именительного падежа множественного числа разных существительных в древнерусском языке с современными формами этого падежа, чтобы увидеть, как шло развитие в сторону утраты различий типов склонения во множественном числе. Так, в древнерусском языке окончание

29. Двойственное число и его остатки в сря.

Понятие двойственности держится в языке устойчиво, и это объясняется тем, что оно поддерживается представлением о парности предметов. Однако с развитием языка это понятие утрачивается, уступая место понятию простой множественности. В древнерусском языке, как и в иных языках, двойственное число употреблялось при обозначении двух или парных предметов. Существительные в двойственном числе, также как в единственном и во множественном, изменялись по падежам, однако если в двух последних числах существительные имели достаточно разнообразные падежные формы, то в двойственном числе различались только три формы.

Кроме того, если в единственном н множественном числе существительные разных древних типов склонения имели разные

окончания в одном и том же падеже, то в двойственном этн раз­ные окончания, н то не в полной мере, были лишь в нмен,-вин. лад. (ср.: стола, сел\, поли, сестрк, земли, сыны, кости, колеси, матери и т. д.). В то же время в род.-местн, н дат.-твор. пад. окон­чания для существительных всех склонений были одинаковыми- [у] в род.-местн. и [ма] в дат.-твор.

Формы двойственного числа отчетливо отразились в древнерус­ских памятниках, например: лось рогом а болъ, съ дв-кма с ы н о м а, ставшема обЪма по л ком а (Лавр, лет.), эо згЬ*ъ дв’Ь ногат-Ъ (Рус. Пр.), тоу сл, брата (Игорь и Всеволод) раэлоучиста (Сл. о полку Иг.) и т. п.

Окончательная утрата двойственного числа — явление сравни­тельно позднее: предполагают, что это относится к эпохе после образования трех восточнославянских языков, т. е. к эпохе XIV— XV вв.

Итак, в истории русского языка двойственное число ис­чезло, однако определенные, причем в ряде случаев заметные следы, указывающие на наличие этнх форм в прошлом, в русском языке остались. К ним прежде всего относятся формы, восприни­маемые ныне как имен. пад. мн. ч. с окончанием [а] под ударением от слов, обозначающих парные предметы: рога, бока, глаза, вере- гй, рукава. Все они по происхождению являются формами нмен. пад, дв. ч.: нмен. пад. мн. ч. от этих слов имел окончание [и]: рози, боци, глаза, березы, рукави. Особого внимания заслуживают современные сочетания суще­ствительных с числительными два, три, четыре. В древнерусском языке при числительном два существительное ставилось в имен, пад. дв. ч., а прн три, четыре — в имен. пад. мн. ч.: дъва стола, дъвк селк, дъвк рыбк и три, четыре стали, села, рыбы. В современ­ном же языке при два, три, четыре существительное употребля­ется в род. пад. ед. ч. Следовательно, произошли какие-то изме­нения, которые требуют исторического анализа. Этот анализ луч­ше начать с рассмотрения сочетаний числительного два с сущест­вительными мужского рода.

Если внимательно приглядеться к сочетаниям типа два шага, два ряда, два часа, то можно установить, что формы шага, ряда, часа в этих сочетаниях являются по происхождению формами не род. пад. ед, ч., как это представляется теперь, а имен. пад. дв. ч. То, что это действительно так, доказывает место ударения в ука­занных формах. Дело о том, что о древнерусском языке род. пад. ед. ч. н имен, пад, дв. ч. у слов данного тнпа могли различаться местом ударения, не различаясь окончанием: в род. пад. ед. ч. ударение падало на основу, а в нмен. пад. дв. ч. на окончание. Конечно, такое различие не могло сохраниться и не сохранилось без изменения на протяжении истории русского языка, однако и теперь в его морфологической структуре есть явления, которые подтверждают правильность выдвинутого положения. В самом деле, достаточно сравнить такие, например, факты, как с первого шага и два шага или до последнего часа и два часа, чтобы столкнуться с внешне не объяснимым фактом наличия в одной и той же форме род. пад. ед, ч, двух разных ударений

Остатком двойственного числа в русском языке выступает и наречие воочию, являющееся по происхождению формой местн. пад. дв, ч. от око с предлогом въ.

Наконец, можно указать еще и на диалектную форму твор. пад. мн. ч. с окончанием [ма], восходящую к форме этого же пвдежа дв. ч.: с ногама, с рукама, с уткама, с палкама и т. п. Эта форма распространена в части северновелнкорусских говоров.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *