история развития теории международных отношений
Теория международных отношений
Вы будете перенаправлены на Автор24
[Определение] Теория международных отношений – это концепция в рамках которой изучаются, анализируются общие закономерности развития международных отношений. [/Определение]
Ключевые теории международных отношений
Стоит отметить, что существует большое множество классификаций теорий международных отношений, что в большей степени связано с расхождениями в критериях, по которым классифицируются современные теории. Все теории международных отношений можно условно разделить на:
Также специалисты условно делят все теории международных отношений на пояснительные и материальные. Так, в основании пояснительных теорий лежит точка зрения, что мир существует как нечто, не поддающееся теоретическому анализу. Материальные теории, в свою очередь, рассматриваются как инструменты для изучения, исследования и анализа мира.
Как было отмечено ранее, существует большое количество классификаций теорий международных отношений, но еще больше существует непосредственно теорий. Наибольшее распространение и популярность получили следующие теории:
Готовые работы на аналогичную тему
Идеализм
Реализм
Развитие реализма негативно повлияло на теорию идеализма, так как именно теория реализма подвергла сокрушительной критике все направления и принципы теории идеализма. Основоположником теории реализма принято считать Мортенгау. В своих работах он описал шесть принципов, на которых основан реализм:
Основоположниками данной теории были такие исследователи как Макиавелли, Гоббс и т. д.
Стоит отметить, что реализм так и не стал безраздельно господствующей парадигмой в области отношений между странами.
Транснационализм
Сторонники теории транснационализма утверждали, что международные отношения выходят за рамки межгосударственных взаимодействий в той или иной сфере жизни общества, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве государств.
Неомарксизм
Данная теория является достаточно распространенной на сегодняшний день. Неомарксистский подход базируется на существующем экономическом неравенстве, которое в большей степени связано не с межнациональными границами, а с так называемой осью Юг-Север. Именно в рамках этой теории специалисты выделяют «страны третьего мира», «страны второго мира». Также сторонниками неомарксистской теории вводятся понятие «мир-экономика» и «мир-система». «Мир экономика» представляет собой систему отношений международных акторов, при этом главная роль в этой системе принадлежит наиболее стабильным.
Постмодернизм
Постмодернизм как теория международных отношений возник в конце ХХ века как альтернатива неомарксизму. Постмодернизм представляет собой концепцию, которая выражает скептицизм в отношении рационалистических теорий, например, реализма. Сторонники теории постмодернизма утверждали, что на данном этапе развития общества невозможно объективно выделить государственные интересы, а государство считали некой фикцией.
Существует гораздо большее количество теорий международных отношений, которые являются очень разнообразными и противоречивыми, как в отношении теоретических подходов, так и в отношении рассматриваемых проблем. Таким образом, глобальность современной международной проблематики не может вписаться ни в одной из существующих теорий.
Становление теории международных отношений как науки
Петрозаводский Государственный университет
студент-бакалавр, кафедра зарубежной истории, политологии и международных отношений
Килин Ю.М., доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой зарубежной истории, политологии и международных отношений ПетрГУ
УДК 32
Еще со времен Античности философы рассуждали о принципах и закономерностях взаимоотношений между государствами, но сама теория международных отношений как отдельная наука появилась только в ХХ веке. На развитие этой науки повлияли многие факторы: процессы глобализации и интеграции, войны и вооруженные конфликты, развитие техники и культуры. Особую актуальность изучение международных отношений получило в Новое время, так как именно в XIX-XX вв. появилась необходимость исследовать международные отношения. Новое время было богато на события международного, мирового значения: Первая и Вторая Мировые войны, передел мира и его новая карта после войн, новые союзы, формирование международных организаций, появление новых государств из распавшихся империй, начавшаяся «холодная война» и распад СССР. Все эти события в той или иной степени затронули мировую историю и каждую страну в частности, а значит, международные отношения требовали пересмотра и новой объективной оценки ввиду новых тенденций. В межвоенный период главной целью международных отношений был поиск путей предотвращения войн и конфликтов. После Второй Мировой войны ученые рассматривали новые угрозы безопасности и пытались укрепить фундамент и методологию науки.
Актуальность работы заключается в том, что четвертый «большой спор» до сих пор не окончен, и, соответственно, новый мировой порядок не сформирован окончательно, что обуславливает необходимость изучения теоретических основ в исторической ретроспективе как способа прогнозирования будущего международных отношений.
Цель работы: Рассмотреть предпосылки появления теории международных отношений через концепцию «Великих Дебатов».
Задачи работы:
1. Определить предпосылки формирования науки о международных отношениях
2. Проанализировать концепцию «Великих Дебатов» в развитии теории международных отношений
3. Выявить проблемные измерения в исследованиях теории международных отношениях
Объектом изучения данной работы является развитие теории международных отношений как науки
Предметом изучения работы является концепция «Великих Дебатов» в теории международных отношений
Теоретико-методологической основой исследования являлись теоретический анализ, который был использован при изучении концепции «Больших споров» в теории международных отношений. Кроме того, источниковедческий и терминологический анализ был применен при изучении значения терминов «парадигма», «Большие дебаты», «нормальная наука» и других. Одним из методов, используемых в работе, был метод сравнения и описания, который обусловлен необходимостью сравнивать парадигмы, а также подходы к методологии в рассмотрении проблемных измерений. Также, представлено использование индуктивного и дедуктивного методов научного познания. Исторический метод помог рассмотреть важные исторические события, такие как Первая и Вторая Мировые войны для выявления основных приоритетов в международных отношениях.
Любая теория призвана давать целостное знание об объекте, выделяя наиболее важные аспекты его эволюции. Ее главными функциями являются объяснение особенностей объекта, структуры его элементов и причинно-следственных связей, а также прогнозирование путей развития объекта. Международные отношения как теория главной целью имеют объяснение структуры, эволюции, прогнозирование тенденций развития и упорядочивание данных о международных отношениях.
На протяжении многих веков политики и философы рассуждали о принципах и правилах в отношениях между государствами, но сама наука о международных отношениях появилась только в ХХ веке. Международные отношения охватывают различные сферы общественной жизни: экономику, политику и культуру. Эта наука развивалась на протяжении длительного времени и ощущала непосредственно на себе изменения времени, политический тенденций и векторов развития всего глобального мира. Каждый раз, когда сменялась господствующая парадигма, теория международных отношений вынуждена была пересматривать свои теории, методологию и даже концептуальные основы, потому что при смене парадигмы они утрачивали свою актуальность и переставали соответствовать времени. Сегодняшняя теория международных отношений должна анализировать весь массив данных, которые накопились за ХХ век, чтобы выявить новые тенденции в мировой политике и объяснить те или иные явления и процессы.
Вторая волна повышенного интереса и изучения международных отношений началась в 1930-е годы и была связана с именами Карра и Моргентау. Основным фокусом первых течений в международных отношениях были вопросы войны и мира, коллективной безопасности и баланса сил.
Международные отношения стали считаться самостоятельной наукой именно в межвоенный период, так как ученые пытались осознать, как можно преодолеть вооруженные столкновения, выявить закономерности в межгосударственных отношениях и пытаться прогнозировать их.
Следующим событием, повлиявшим на развитие науки о международных отношениях, стала Вторая мировая война, длившаяся с 1939 по 1945, завершившаяся капитуляцией Германии, Японии и их союзников. Война еще раз доказала необходимость изучения отношений между государствами и другими участниками международных отношений, чтобы решать конфликты невоенным путем.
В послевоенные годы научное сообщество занималось исследованиями причин международных конфликтов и пыталось найти способы их предотвращения. Здесь немаловажную роль сыграла «холодная война» между США и СССР, поэтому изучалась в основном внешняя политика и мировая безопасность, актуальные на тот момент.
Критической проблемой в теории международных отношений являлся вопрос об объекте этой науки. Одним из ученых, исследовавших эту проблему, был французский академик Раймон Арон. Для него, исходным пунктом и базой была экономическая теория Дж. Кейнса, так как в ней были положения, полезные для теории международных отношений. К примеру, необходимость учета внешних факторов, влияющих на теорию, а также важность эмпирических, статистических и описательных исследований.
Рассматривая проблематику объекта в международных отношениях, следует учитывать тот факт, что объектом является сложная социально-политическая реальность. Она включает в себя материальные и нематериальные факторы, дипломатические, научные события, информационные, финансовые и другие потоки, а также такие процессы, как сотрудничество и конфликты.
Ввиду сложности определения объекта, ученые имеют разное представление о нем. К примеру, некоторые ученые воспринимают его как часть действительности; другие исходят из сущностных характеристик; некоторые вообще отрицают факт наличия объекта; остальные полагают, что трудно определяемое понятие объекта происходит из-за методологии и неправильного подхода к исследованию.
По мнению Арона, объект не следует критиковать за неопределенность, так как это было обусловлено сложностью международных отношений. Особенностью объекта он считал то, что у него отсутствует инстанция, у которой имелось бы право на применение легитимного насилия, а постоянное чередование мира и войны смещает приоритеты.
Арон утверждал, что из-за отсутствия монополии власти в международных отношениях происходит много случайностей, которые ученым трудно объяснить из-за отсутствия неких закономерностей. Арон предложил четыре уровня подходов в изучении международных отношений: Во-первых, это были теоретические исследования; во-вторых, социология; в-третьих – история; завершающим уровнем являлась праксеология. Академик Раймон Арон считал необходимым учитывать все факторы в науке о международных отношениях, например, экономические, географические, демографические, внутриполитические, поскольку игнорирование хотя бы одного из них ведет к неполной картине исследований.
Вместе с тем, у теории международных отношений есть и некоторые недостатки. К примеру, «этноцентричность», раздробленность, споры между парадигмами, которые приводят к кризисам в науке, невозможность прогнозирования, а также отсутствие адаптации к современным проблемам международных отношений.
Можно сделать вывод о том, что интерес к теории международных отношений в ХХ веке возрос в связи с двумя войнами, в которые был втянут весь мир. Чтобы понять причины конфликтов между государствами, а также предотвратить войны в будущем, научное сообщество заинтересовалось возможностью составления закономерностей и прогнозирования международных отношений. В 1919 теория международных отношений оформилась, как наука. Главной ее задачей на тот момент был поиск путей для поддержания мира. Теория международных отношений испытывала трудности с определением объекта, содержания, понятийного комплекса, так как она охватывала все взаимоотношения государств и других участников и пыталась их объяснить, хотя их специфика очень разнообразна, динамична, меняется со временем и подвержена воздействию тех или иных процессов.
Для того, чтобы проследить развитие науки о международных отношениях, необходимо рассмотреть процесс развития науки – постепенный и последовательный рост однажды познанного. Однако, для американского историка и философа науки Томаса Куна, это скачкообразный и революционный процесс, сущность которого состоит в смене парадигм, как он писал в своей книге «Структура научных революций» в 1962 году. Под парадигмой подразумевается совокупность научных достижений, теорий и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений для последующих научных исследований.
Таким образом, появилась межпарадигмальные дебаты между тремя парадигмами: реализмом, либерализмом и структурализмом, что стало началом для рассмотрения концепции «Великих дебатов». Однако, такая концепция подвергалась критике из-за упрощения формирования науки, так как исчезали из виду другие парадигмы, такие как феминизм, марксизм и другие, влиявшие на науку в значительной мере. Необходимо учитывать тот факт, что дебаты являются ретроспективой, так как в 1980-х годах научное сообщество предположило, что до третьего спора было два других, между двумя парадигмами соответственно, а значит они расположены не в исторической последовательности.
Стоит учитывать тот факт, что эволюция теории международных отношений связана с новыми тенденциями в международных отношениях. Первые «Великие дебаты» были вызваны кризисом Версальско-Вашингтонской системы. Первые признаки кризиса стали заметны в начале 1930-х годов. Мировой экономический кризис 1929 года вынудил страны Европы обратиться к внутренним проблемам и политике, в то время как сохранение стабильности системы безопасности в межвоенное время отошло на некоторое время на второй план. Версальско-Вашингтонская система также ущемляла побежденные в ходе Первой Мировой Войны страны и недооценивала экономические проблемы мирового сообщества, поэтому она претерпела кризис и распалась. На первые дебаты, безусловно, повлияла и сама Первая Мировая Война, так как идеалисты и реалисты спорили именно о сохранении мира в этот сложный период.
Таким образом, концепция «Великих дебатов» в развитии науки о международных отношениях обычно представляется как этапы дискуссий между определенными ключевыми парадигмами. Однако, споры рассматриваются не в исторической последовательности, а в ретроспективе. «Первые дебаты» 1930-40-х годов способствовали появлению политического реализма, «вторые дебаты» обогатили науку новыми методами. В 1970-х годах появились новые парадигмы – неореализм и неолиберализм, а глобализм отделился от либерализма и стал самостоятельным течением. Во время последних дебатов в 1980-90-е годы появился «постпозитивизм». Во время всех дебатов, за исключением вторых, появлялись новые парадигмы в теории международных отношений, которые развивались и после этих дебатов.
В качестве вывода следует отметить, что теория международных отношений как наука появилась в 1919 году в связи с необходимостью предотвращения военных конфликтов и поиском учеными закономерностей в отношениях между государствами. Наука испытывала трудности с определением объекта, содержания и прогнозированием событий, так как объектом является сложная социально-политическая реальность, включающая в себя множество факторов, а специфика международных отношений очень динамична и охватывает множество вопросов. Для рассмотрения этапов развития дисциплины используется концепция «Больших споров», появившаяся в 1980-е годы и представляющая собой дебаты между конкурирующими парадигмами, отстаивающими различные взгляды. Каждый из «Больших споров» привнес в науку что-то новое. Таким образом, в ХХ веке произошло становление науки о международных отношениях, этапы развития которой можно рассмотреть с помощью «Больших споров» и смены господствующих парадигм.
22.10.2019, 9:47 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья Степановой Яны Владимировны содержательно актуальная, если учесть нынешнюю сложность межгосударственных отношений с завидным вкладом в этот процесс Сирии, Украины, США, Турции, без исключения России. В ней история размышлений об отношениях государств друг с другом, процесса формирования взглядов на них в качестве особой науки. Интерес в этом деле, по-видимому, педагогический. Работа богата концепциями, именами авторов взглядов, историческими событиями, знание которых профессионально важно. Работа публикации достойна. Но есть такие предложения. По поводу формирования теории международных отношений стоит учесть влияние и социологии, ведь эта наука рассматривает нации, не только внутригосударственные, но и расположенные в разных государствах. Противопоставлять социологию «теоретическим исследованиям» не стоит. Следует учесть образование новых наук: отделением от наличной науки какой-то ее части или интеграцией частей существующих наук. Что далось «науке о международных отношениях»? По-видимому, достижения политология и социологии. О какой «первой главе» идет речь? Не ясно? Стоит объяснить множественность концепций во взглядах на международные отношения. Ученые патриотически относятся к своим странам, не игнорируют интересы собственной власти, учитывают выгоды от импорта полезных ископаемых, реализации выработанных товаров, наращивания величины территории, влияния на власть других стран. Множество концепций не только от сложности международных отношений, но и от указанного патриотизма. Предлагаемые дополнения повысят ценность работы.
История ТМО
Критерии международных отношений
Специфика участников. По мнению известного французского социолога Р. Арона, «международные отношения — это отношения между политическими единицами».
Особая природа. Международные отношения имеют анархический характер и отличаются большой неопределённостью. В результате каждый участник МО вынужден предпринимать шаги, исходя из непредсказуемости поведения других участников.
Критерий локализации. По мнению французского исследователя М.Мерля, международные отношения — это «совокупность соглашений и потоков, которые пересекают границы, или же имеют тенденцию к пересечению границ».
Критерий реальности. МО — объективно-субъективная реальность, зависящая от человеческого сознания.
Теория международных отношений относится к числу сравнительно молодых обществоведческих дисциплин, хотя ее истоки восходят к социально-политической мысли далекого и недавнего прошлого. Поскольку предметная область теории международных отношений — это сфера политики, данная наука относится к области политического знания, более того, до недавнего времени она рассматривалась как один из разделов политической науки.
На начальном этапе развития в современной политологии международной проблематике большого внимания не уделялось. В работах М. Вебера, Г. Моски, В. Парето и других классиков политической науки рубежа XIX-XX вв. почти нет рассуждений о международных отношениях того периода. Такое положение можно объяснить условиями, в которых происходило становление политологии.
В середине XIX в. в политическом развитии ведущих стран Западной Европы и Северной Америки произошли серьезные сдвиги. Там сформировались политические системы современного типа, включавшие наряду с государством политические партии, разнообразные группы интересов и другие, новые для того времени институты. Одновременно в этих странах утвердилась парламентская демократия. Избирательный процесс приобрел регулярный и систематический характер. Сфера публичной политики радикально изменилась, а у ее субъектов сформировался спрос на такие политические знания, которые невозможно было получить традиционным для философии или юридических наук путем. Необходимо было готовить кадры для обслуживания политического процесса, для работы в государственных и партийных структурах. Для удовлетворения этих потребностей в ряде университетов создали кафедры и институты политических наук.
Однако в отличие от внутренней политики формирование внешней продолжалось прежним путем, резко ограничивавшим число субъектов, причастных к принятию решений. Необходимости в специальном анализе международной политики ни в конце XIX в., ни в начале XX в. не ощущалось.
Первая мировая война изменила ситуацию. Ее ход, итоги и результаты подтолкнули политическое и научное сообщество к необходимости внимательного изучения международных отношений, для того чтобы в будущем не допустить ошибок, следствием которых стала бы подобная катастрофа. Не случайно термин «теория международных отношений» возник сразу же после окончания Первой мировой войны. Этот термин был впервые использован в 1919 г. в Уэлльсском университете (Великобритания), где одну из новых кафедр назвали кафедрой истории и теории международных отношений. Однако, несмотря на появление термина, теория международных отношений как учебная и научная дисциплина в те годы реально не сложилась.
Естественно, военное время было не лучшим периодом для развития наук, тем более, социально-гуманитарного профиля. Но и окончание мировой войны не означало для многих государств Европы наступления стабильности. Едва последствия войны стали преодолеваться, начался мировой экономический кризис. Он явился причиной серьезных политических сдвигов в странах Европы. Если непосредственно после окончания войны в них развернулись процессы демократизации, то затем в ряде европейских стран устанавливаются авторитарные и тоталитарные политические режимы. Во 2-й половине 1930-х гг. к демократическим можно было отнести лишь североевропейские страны, Великобританию, Францию, а в Восточной Европе лишь Чехословакию.
Диктатура несовместима со свободой научного творчества, особенно в области гуманитарных наук, а тем более в политологии. Развитие политической науки в Европе затормозилось, а в некоторых странах и вовсе было остановлено, например, в Германии и Италии. В 1930-е гг. шла массовая миграция ученых разного профиля из европейских стран в США, среди эмигрантов были обществоведы, в том числе политологи. Поэтому в межвоенный период центр мировой политической науки переместился в США, где для развития политологии сохранялись благоприятные условия.
В Советском Союзе общественные науки могли существовать только на идеологической и методологической базе марксизма-ленинизма. Это касалось как их содержания, так и структуры, которая должна была отражать структуру самого марксистского учения, сложившегося еще в XIX в. Поэтому общественные науки, сформировавшиеся в более поздний период, не имели в СССР официального статуса, даже если опирались на марксизм-ленинизм. Правда, с 1960-х гг. положение в советском обществоведении постепенно менялось. Активизация внешней политики Советского Союза как одной из двух сверхдержав биполярного мира требовала интенсивного и, по возможности, объективного изучения зарубежных стран и регионов. С этой целью в системе Академии наук СССР были созданы новые научно-исследовательские центры с международной тематикой: Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), Институт США и Канады, Институт Латинской Америки, Институт Дальнего Востока, Институт Африки, Институт международного рабочего движения (ныне Институт сравнительной политологии). Вместе с ранее существовавшими: Институтом философии, Институтом истории, Институтом государства и права, Институтом востоковедения они получили несколько большую свободу научных исследований.
Советская общественность получила возможность знакомиться с работами западных ученых, в том числе и политологов. Исследования иностранных авторов стали поступать в крупные научные библиотеки Москвы и Ленинграда.
Некоторая либерализация духовной жизни советского общества продолжалась и в период, впоследствии названный «застоем». Некоторые советские ученые и публицисты пытались придать отечественному обществоведению схожесть с мировыми стандартами. В частности, Ф. Бурлацкий добивался официального признания политической науки, правда отмечая ее «марксистско-ленинский» характер. Группа сотрудников ИМЭМО во главе с академиками Н. И. Иноземцевым и Е. М. Примаковым готовила объемное издание под названием «Теория международных отношений». Удалось создать исследовательские группы в ИМЭМО и других научных учреждениях, которые занимались теоретическим анализом международных отношений под прикрытием задачи «разоблачения буржуазной идеологии» или апологетики «ленинской миролюбивой политики КПСС». В Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) читался учебный курс «Основы теории международных отношений».
На рубеже 1980-1990-х гг. положение радикально изменилось. Однако влияние новой ситуации в постсоветской России на развитие теории международных отношений было противоречивым. С одной стороны, исчезли идеологические и политические препятствия для ее развития, с другой — экономические потрясения переходного периода негативно сказались на работе научных и учебных учреждений. Крушение коммунистической идеологии образовало идейный вакуум, который стал заполняться самыми разными теориями и концепциями. В связи с актуальностью проблем внешней политики России, ее роли и места в современном мире особую популярность приобрели различные геополитические концепции. В то же время основные положения теории международных отношений оставались малоизвестными даже в среде политической элиты и политологическом сообществе.
Только к концу 1990-х гг. интерес к теории международных отношений стал возрастать. Появились новые научно-теоретические и учебно-методические работы по данной проблематике. Сегодня во многих университетах России осуществляется обучение по специальностям «Политология», «Социология», «Международные отношения», «Регионоведение», «Связи с общественностью». Учебные планы этих специальностей и направлений включают учебные курсы по теории международных отношений.
В последние годы в рамках политологии появляются новые разделы, такие как сравнительная политология, этнополитология, экополитология и т. д. Кроме политологии развиваются и другие науки о политике: политическая философия, политическая социология, политическая антропология, политическая психология, политическая история, политическая география. Место теории международных отношений, вероятно, находится между этими относительно самостоятельными политическими науками и одним из разделов политологии, каковой она и была в момент рождения и на первых этапах своего развития. Процесс превращения теории международных отношений в самостоятельную науку еще не завершился.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет