история возникновения форм правления

Понятие и историческое развитие формы правления

Введение

Идея президентской власти в своем развитии нашла различные формы реализации более чем в сотне государств мира. В каждом из них складываются отличные друг от друга политические режимы, а сама президентская власть характеризуется своими особенностями. Институт главы государства имеет важнейшее значение в любой стране. Именно в зависимости от объема полномочий Главы государства, системы его избрания и еще ряда важных характеристик сегодня и производится классификация государств.

Без изучения института Главы государства невозможно говорить о серьезном исследовании системы государственной и политической власти той или иной страны. Именно в особенностях института Главы государства максимально ярко и четко отражается специфика политического режима той или иной страны, особенности ее политического и исторического развитая, ее политической культуры.

Общая характеристика республики

1) глава государства может быть как единоличным, так и коллегиальным;

2) власть не передается по наследству, а является выборной;

3) глава государства несет ответственность за принимаемые решения;

4) осуществляет свои полномочия в течении определенного срока.

Понятие и историческое развитие формы правления

История становления и развития каждого государства связана с поисками оптимальной модели организации государственной власти и, как следствие, формы правления. Как отмечал в свое время по этому поводу И.А. Ильин, «каждому народу на каждом этапе своего развития должна быть свойственна своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может быть гибельным».
Действительно, каждое государство обладает определенной спецификой, в том числе и в вопросе организации государственной власти. Это обусловлено различными культурными и правовыми традициями, а также в конечном счете типом общества. В обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия. Там, где форма правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии (например, государства восточных деспотий, основанных на азиатском способе производства). Для обществ, основанных на обменных отношениях между свободными, политически равными субъектами-собственниками, характерна республиканская форма правления.
Выбор той или иной формы правления в молодых странах, освободившихся от колониальной зависимости, в значительной степени зависел от влияния метрополии. Не удивительно, что во многих бывших колониях Великобритании (Тринидад и Тобаго, Ямайка, первоначально в Индии, Пакистане) после провозглашения независимости была установлена монархическая форма правления, в то время как бывшие колонии республиканской Франции в своем подавляющем большинстве стали республиками (Республика Кот-д’Ивуар, Буркина-Фасо, Габон, Исламская Республика Мавритания).
Выбор формы правления также обусловливается:
• расстановкой социально-политических сил и результатом борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чему является, в частности, падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России);
• историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно, например, объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии);
• особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства; влиянием в стране политических процессов.
Таким образом, форма правления – это комплекс признаков, характеризующих организацию государственной власти, посредством которых можно сделать вывод о прошлом (в смысле предпосылок выбора формы правления определенным государством), настоящем (в смысле учета особенностей формы правления определенного государства), а также, в какой-то степени, и будущем государства (в смысле возможности усиления или ослабления отдельных институтов власти).
При этом можно отметить и общие закономерности трансформации форм правления. Так, при аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства – в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, которые сопровождались ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали более разнообразными. Наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, – словом, как устроено разделение властей.
При этом вопрос о форме правления приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Исходя из этого проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.
Современная наука под формой правления понимает, кто и как правит, т. е. осуществляет государственную власть в государственно-организованном сообществе; как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства); каковы основы их взаимоотношений с населением; а также какова степень участия населения в формировании государственных структур. При этом форма правления – не просто теоретическая, абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого определяется сущность системы органов государственной власти, выражающейся в той или иной государственно-правовой модели.
Форма правления является ведущим элементом формы государства. Именно она в конечном счете определяет форму государственного устройства, а также разновидность политического режима.
При этом форма правления, на наш взгляд, одновременно относится и к наиболее спорным элементам известной триады форм государства. Среди современных авторов, так же как и среди их древних предшественников, нет единого взгляда и представления о понятии, видах и содержании форм государства. Высказываются разные точки зрения, различные подходы к определению понятия и содержания форм правления. Так, одни, анализируя основы организации государственной власти, употребляют термин «форма правления», другие – «государственный режим», третьи ставят знак равенства между понятием «форма правления» и «форма государства».
Исходя из этого основная задача данного пособия – определить сущность моделей организации государственной власти в ряде стран и на основе полученных данных сделать вывод о форме правления в них. При этом преследуется цель не только выявить классические признаки определенных форм правления, но и показать, какие из них, не меняя при этом формы правления, могут быть изменены или вообще отсутствовать. Другими словами, объектом данного анализа являются не только классические формы правления, но и их разновидности.

Форма правления, ее сущность и содержание никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они постоянно изменялись и развивались вместе с представлениями о них. Справедливо утверждение Л. Гумпловича, что «учение о различии государств или о государственном правлении является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства».
Чтобы убедиться в этом, достаточно указать, что за всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах правления. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы.
Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой правления, какие формы правления существуют, чем они отличаются друг от друга.
Один из величайших мыслителей античности – Платон (427–347 гг. до н. э.) – исходил, например, из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» – аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась «законная монархия» – царская власть и «незаконная» – олигархия.
Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, вследствие испорченности человеческой натуры, ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и соответственно в этом же направлении изменять свои формы.
Аристократия, способствующая появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую демократию. Последняя, представляющая собой

Современная наука выделяет две формы правления: монархии и республики. В рамках каждой из них существуют свои формы, или, как утверждают некоторые авторы, системы правления.
Однако ни в отечественной, ни в зарубежной научной литературе нет единой точки зрения по поводу разновидностей форм правления. Это обусловлено разными теоретико-познавательными позициями.
Одни авторы, различая развитые и неразвитые в правовом отношении государства, выделяют формы правления реальные и номинальные. По мнению сторонников данного подхода, республики не бывают «без некоторых элементов республиканской формы правления», т. е. «теократическими», «монархическими», а монархии – «республиканскими монархиями» и т. д.
Другие, напротив, считают республиками либо монархиями любые политические системы, в которых есть конституция, пусть даже фиктивная, или иной основной закон, в котором государство провозглашается соответственно республикой либо монархией. Этой позиции придерживаются как конституционалисты в целом, так и ученые-теоретики в частности.
Таким образом, наблюдаются два диаметрально противоположных подхода к анализу форм правления.
1. В рамках первого подхода объект исследования составляют исключительно развитые государственно-правовые системы, в которых уже достигнуто разграничение гражданского общества и государства и в которых есть то, что называется современным правовым государством. Сторонники этого подхода выделяют некоторый набор базовых критериев (модели разделения властей, определяющие статус главы государства, главы исполнительной власти, способ формирования правительства, ответственность правительства) и на их основании затем делают вывод о форме правления конкретного государства.
При таком подходе критериев, как правило, немного. Ограничено и количество форм правления. Так, для современных развитых с правовой точки зрения государств характерны парламентарные монархии, а также президентские, парламентарные и смешанные республики. При этом сторонники данного подхода полагают, что поскольку парламентарные монархии в модели организации государственной власти по существу ничем не отличаются от парламентарных республик, эти варианты одной и той же формы правления можно объединить общим понятием: «парламентарные государства», или «государства с парламентарной формой правления».
Таким образом, учеными анализируются модели организации государственной власти исключительно развитых правовых государств. Неразвитые же, авторитарные государства не подлежат анализу.
2. В рамках второго подхода в объект исследования попадают не только реальные, но и номинальные формы правления, не только развитые, но и неразвитые в правовом отношении, авторитарные государства. Например, анализируются такие государства, как Ангола, Буркина-Фасо, Гана, Ирак, Иран, Конго и тд. С нашей точки зрения, эти государства являются республиками номинальными, т. е. лишенными важнейших признаков республики: выборности, коллегиальности одного или нескольких высших государственных органов, законности, краткосрочности легислатур и замещения высших должностей исполнительной власти.
Разумеется, такое множество «монархий» и «республик» отличается большим разнообразием. Поэтому вместо выделения общих признаков, позволяющих объединить схожие государства в идентичные формы правления, ученые учитывают специфику разных культур (развитых и неразвитых в правовом отношении). Причем разнообразие культур, неразвитых в правовом отношении, заставляет выделять все новые и новые разновидности монархий и республик. Основная трудность данного подхода – не довести число разновидностей форм правления до числа неразвитых в правовом отношении государств в силу того, что все эти государства весьма своеобразны.
В настоящем пособии в первую очередь будет рассмотрена сущность форм правления развитых правовых государств. Вместе с тем анализ форм правления не может исчерпываться только ими. На сегодняшний день в мире насчитывается большое количество авторитарных государств, правовое состояние которых далеко от развитого (чему есть определенные причины: тип цивилизации, на базе которого возникли данные государства, традиции, религия и многие другие предпосылки). Речь идет о странах Черной Африки, а также Азии. Безусловно, каждым из данных государств избран свой, присущий только ему способ организации государственной власти, однако говорить об определенной модели организации государственной власти в отношении их вряд ли представляется возможным. Общее, что роднит их, – это номинальность избранной формы правления, основанная на специфике каждого государства. Что касается сущности формы правления, то в современной научной литературе существуют два основных подхода к анализу данного вопроса: узкий и широкий.
Сторонники узкого подхода связывают форму правления, прежде всего с правовым положением главы государства; приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государства между собой, а также с элементами политической системы общества.
Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других органов государства, в частности парламента, по вопросам о формировании правительства, о конституционной юстиции и т. д. Вряд ли можно делать вывод о форме правления государства исключительно по правовому положению одного должностного лица – монарха или президента.
С другой стороны, чрезмерно широкая трактовка формы государства порой придает ей несвойственные черты. Трудно всю политическую среду и даже отношения центральных органов государства вместить только в понятие формы.
Современная правовая мысль определяет форму правления как систему взаимоотношений высших органов государства – главы государства, парламента, правительства – и объясняет, из каких основных институтов складывается организация государственной власти, как они формируются и взаимодействуют друг с другом. В принципе это определение охватывает основные стороны формы правления.
Однако в некоторых государствах нет парламента вообще или его временно не бывает. Во многих президентских республиках (Бразилии, Мексике, США и др.) правительства как коллегиального органа нет. Есть администрация президента, его кабинет (президент и его министры, выступающие как советники президента). Это вовсе не коллегия совета министров: решения на заседаниях президента с министрами принимаются не коллегиально, решения принимает президент. В истории известны случаи, когда все министры высказывались против предложения президента, но он принимал свое решение. Поэтому указанная система отношений: глава государства – парламент – правительство существует не всегда. Что же касается тех президентских и смешанных республик, где есть правительство, хотя и во главе с административным премьером (в смешанных республиках в период единой партийной принадлежности президента и парламентского большинства), а также государств с парламентарной формой правления с номинальным главой государства, там все-таки эта система тройственных отношений есть, хотя и отличается определенным своеобразием.

Источник

Форма правления в государстве: история и современность

Понятие и типология формы правления. Оновные формы правления: монархические (абсолютные, конституционные) и республиканские (президентские, парламентские). Изучение способов организации верховной государственной власти и порядка образования ее органов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агентство по образованию и науке РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Брянский государственный университет

имени академика И.Г. Петровского

кафедра теории и истории государства и права

Форма правления в государстве: история и современность.

студент 1 курса 2 гр.

Афонин Роман Сергеевич

Пономарева Вера Павловна

Форма правления в государстве является важной темой для рассмотрения и анализа для такого предмета как теория государства и права. Правовая организация государственной власти является важным фактором государственного управления.

Право любой страны определенным образом регулирует отношения между высшими органами государственной власти и устанавливает саму систему этих органов.

Правовая сторона вопроса не всегда является определяющей: на функционирование государственной власти могут оказывать решающее влияние группы давления, личные связи, различного рода организации, партии, сообщества, лидеры духовной и политической жизни страны. Более того, сами отношения между высшими органами государственной власти обычно далеки от буквы закона.

Тем не менее, правовая организация государственной власти является важным фактором государственного управления. Правовые нормы в той или иной степени все-таки отражают реальность; их существование не проходит полностью незамеченным, в тоже время они могут играть и решающую роль, когда за ними стоят организованные группы, использующие правовые нормы или их изменение в своих целях.

Исследуя формы правления в государстве и соотнося их с теми нормативно-правовыми актами, которые регламентируют жизнь, взаимоотношения граждан, систему власти, государственного устройства, спектр прав и обязанностей юридических и физических лиц, в данном государстве можно установить закономерности, как при конкретной форме правления развивается правовая область в целом, насколько реально работают те или иные правовые нормы, интересы каких слоев общества наиболее защищены или ослаблены. Для всех ли слоев гражданского общества правовые норы работают одинаково.

Исходя из этого, тема анализа форм правовой организации власти имеет актуальное значение для изучения государства и государственного управления

1. Понятие и типология формы правления

Форма правления затрагивает вопросы о том, как построена верховная (суверенная) власть в государстве, какие органы и должностные лица наделены этой властью, каким образом она формируется и распределяется между ними.

Под формой правления понимается организация власти характеризуемая ее формальным источником, то есть тем, кому принадлежит власть в данном государстве, к этому определению стоит добавить порядок образования органов государства и порядок их взаимодействия с населением.

Формы правления различаются в зависимости от того, принадлежит ли верховная власть в государстве одному лицу, которое одновременно является символом государства, или же она осуществляется при помощи различных демократических институтов (представительные органы власти, референдумы, и.т.д.). В связи с этим все государства по форме правления делятся на монархии и республики.

Форма государственного правления дает возможность уяснить:

. как создаются высшие органы государства, и какого их строение;

. как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;

. как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;

. в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

И сегодня при анализе формы правления конкретного государства нас прежде всего интересует не то, республика это или монархия, а то, какая разновидность республики или монархии здесь установлена.

В результате развития стран история показывает, что основными формами правления, показавшими стойкость, жизнеспособность и умение меняться и приспосабливаться под изменяющиеся условия действительности являются, монархия и республика в различных вариациях. Основные формы правления:

. монархические (абсолютные, конституционные)

. республиканские (президентские, парламентские)

Страны мира по формам правления:

Некоторые государства, которые по конституции являются многопартийными, с демократической процедурой формирования власти, могут оцениваться как авторитарные, с доминированием исполнительной власти

Перечисленные признаки являются типичными для монархической формы правления. В реальной же действительности они не безусловны и отличаясь различным соотношением, определяют многообразие и виды ограниченных и неограниченных монархий. теория государства и права курс лекций под редакцией Н,И, Матузова, и А.В.Малько.

Основными признаками классической монархической формы управления

. существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью

пожизненно (царь, король, император, шах);

. наследственный порядок преемственности верховной власти;

. представительство государства монарха по своему усмотрению;

. юридическая безответственность монарха.

Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала основной формой государственного правления. В буржуазном же обществе сохранились лишь формальные черты монархического управления.

В свою очередь монархия делится на:

— ограниченную (конституционную, парламентарную)

Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя назревают зачатки индустриального. В руках монарха сосредотачивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или назначать для этого правительство, вершит высший суд.

Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере юридически, хотя политически, морально-этически, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере присутствуют. Подданные изначально юридически бесправные, поскольку монарх не наделил их какими-то правами и не отобрал эти права.

Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных отношений и начинающимся процессом разложения феодализма и старых феодальных сословий. К наиболее существенным чертам абсолютной монархии относятся:

. ликвидация или полный упадок сословных представительных учреждений;

. юридически неограниченная власть монарха;

. наличие в его непосредственном подчинении и распоряжении постоянной армии, полиции и развитого бюрократического аппарата.

Власть в центре и на местах принадлежит не крупным феодалам, а чиновникам, которые могут назначаться и увольняться монархом.

Конституционная монархия представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом. Обычно это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом.

Монарх же не в праве изменить конституцию.

Как форма правления, конституционная монархия возникает в период становления буржуазного общества. Формально она не утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени (Великобритания, Дания, Испания, Норвегия, Швеция и др.).

Конституционная монархия бывает парламентарной и дуалистической.

Парламентарная монархия характеризуется следующими, основными признаками:

. правительство формируется из представителей определенной партии (или партий) получивших большинство голосов на выборах в парламент;

. лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;

. в законодательной, исполнительной и судебной сферах, власть монарха фактически отсутствует, она является символической;

. законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;

. правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом.

Здесь мы наблюдаем развитое разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью, демократический или по крайней мере либеральный политический режим.

Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему принадлежит, он либо на практике не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства.

Как правило, он лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и скрепляются его главой или соответствующим министром, без чего не имеют юридической силы.

Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответственен (в Великобритании это выражается принципом «Король не может быть неправ»). Главный отличительный признак парламентарной монархии политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем, чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

Изложенная система отношений между монархом, парламентом и правительством характеризует парламентарный режим, или парламентаризм. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийное правительство. Такая ситуация традиционно имеет место, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии. Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем это правительство менее устойчиво, ибо тем сложнее достигать согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Подчас стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте (нижней палате) и зачастую вынуждено уйти в отставку.

Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955-1993 гг.) и правительства в принципе однопартийные, парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность. Юридически парламент осуществляет контроль за правительством, однако, на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей в парламенте (соответственно в его нижней палате) большинством, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.

Из развивающихся стран к числу парламентарных монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако, учитывая реальное влияние монарха, здесь приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима.

На стадии неразвитой конституционной монархии, именуемой дуалистической монархией, вся исполнительная власть, включая право формировать правительство, назначать министров и других должностных лиц, принадлежит монарху. Он обладает также правом абсолютного вето и правом роспуска парламента по своему усмотрению.

Это первоначальная форма ограниченной, или конституционной, монархии. Здесь мы наблюдаем уже возникающее или довольно развитое разделение властей, во всяком случае отделение законодательной власти от исполнительной.

Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной частью их, если избирательное право цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вета, то есть без его утверждения закон в силу не вступит. Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 г. очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989-м.

Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

Монархия была характерна для аграрного строя, хотя и в то время в отдельных странах существовали республики. Переход к индустриальному строю нередко сопровождался ликвидацией монархии, поскольку монарх сам был крупнейшим феодалом, и установлением республиканской формы правления. Однако в ряде высокоразвитых стран монархия сохранилась до настоящего времени.

Примечательно, что монархия подчас восстанавливается в отдельных странах после более или менее длительного периода республиканского правления. Например, в Испании монархия пала в 1931 г., а в 1947 г. фашистский диктатор Ф. Франко объявил о ее восстановлении, однако реально король Хуан Карлос I воцарился лишь после смерти диктатора в 1975 г., причем в 1978 г. активно защитил становящуюся демократию от попытки фашистского путча.

Такую форму правления обычно называют выборной монархией. В данной связи стоит лишний раз вспомнить о том, что любая классификация в той или иной мере условна.

Так, согласно ст. 1 Конституции Японии 1946 г., «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть». Символом единства и постоянства государства называет Короля ст. 56 Конституции Испании 1978г.

— государственная власть передается (делегируется) народом определенному коллегиальному, а не единоличному органу (сенату, парламенту, народному собранию, федеральному собранию и т.п.), который выполняет свое функциональное назначение в режиме «сдержек и противовесов» с другими ветвями власти;

— представительная власть сменяема, избирается на определенный срок;

— законодательно закрепляется подотчетность и ответственность (политическая и юридическая) власти за результаты своей деятельности. теория государства и права курс лекций издание второе, переработанное и дополненное под редакцией Н,И, Матузова, и А.В.Малько.

Основными признаки республики являются:

1) выборность и сменяемость представительной власти;

2) коллегиальность правления, позволяющая не только обеспечивать подконтрольность различных ветвей власти, их взаимное сдерживание от возможного произвола, но и более эффективно и ответственно решать каждой из них свои специализированные задачи;

3) законодательно закрепленная подотчетность и ответственность (политическая и юридическая) власти за результаты своей деятельности.

Республиканская форма правления сложилась в древнем мире в Афинском государстве.

Известны также и феодальные республики (города-республики Венеция, Генуя, Флоренция в Италии, вольные города в Германии, Новгород и Псков в России.).

Республиканская форма правления во Франции окончательно установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двухкратной реставрации монархии. Швейцария и миниатюрное государство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. Большинство же современных европейских республик обрели ее после военных и революционных потрясений XX века, связанных прежде всего с двумя мировыми войнами. В Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий также, как правило, порождала республиканскую форму правления. Равным образом и в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX века привели, за единичными исключениями, к образованию республик.

При прочих равных условиях республика наиболее демократическая форма правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства, в конечном счете основываются на мандате народа. Но следует подчеркнуть, что этот вывод верен лишь при прочих равных условиях.

По мере развития общественной жизни Республиканская форма правления видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.

Насчитывается несколько основных разновидностей республиканского правления. В свою очередь они делятся по форме государственного устройства на:

государственного правления, при которой верховная роль в организации

государственной жизни принадлежит парламенту.

В такой республике правительство формируется парламентским путем из числа депутатов, принадлежащих к тем партиям, которые располагают большинством голосов в парламенте. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом о своей деятельности. Оно остается до тех пор у власти, пока в парламенте они обладают большинством. В случае утраты доверия большинство членов парламента правительство либо уходит в отставку, либо через главу государства добивается роспуска парламента и назначения досрочных парламентских выборов.

Как правило, глава государства в подобных республиках избирается парламентом либо специально образуемой парламентской коллегией. Назначение парламентом главы государства является главным видом парламентского контроля над исполнительной властью. Процедура избрания главы государства в современных парламентарных республиках неодинакова. В Италии, например, президент республики избирается членами обеих палат на их совместном заседании, но при этом в выборах участвуют по три депутата из каждой области, избранных областным советом. В федеративных государствах участие парламента в избрании главы государства, также разделяется с представителями членов федерации. Так в Германии президент избирается федеральным собранием, состоящим из членом бундестага, и такого же числа лиц, выбираемых ландтагами земель на началах пропорционального представительства. Выборы главы государства в парламентарной республике могут осуществляться и на основе всеобщего избирательного права, что характерно для Австрии, где президент избирается сроком на шесть лет.

Глава государства в парламентарной республике обладает полномочиями: обнародует законы, издает декреты, назначает главу правительства, является верховным главнокомандующим вооруженными силами и т.д.

Глава правительства (премьер-министр, председатель совета министров, канцлер) назначается, как правило, президентом. Он формирует возглавляемое им правительство, которое осуществляет верховную исполнительную власть и отвечает за свою деятельность перед парламентом. Наиболее существенной чертой парламентарной республики является то, что любое правительство лишь тогда правомочно осуществлять управление государством, когда оно пользуется доверием парламента.

Главной функцией парламента является законодательная деятельность и контроль за исполнительной властью. Парламент обладает важными финансовыми полномочиями, поскольку он разрабатывает и принимает государственный бюджет, определяет перспективы развития социально-экономического развития страны, решает основные вопросы внешней, в том числе оборонной политики. Парламентарная форма республиканского правления представляет собой такую структуру высших органов государственной власти, которая реально обеспечивает демократизм общественной жизни, свободу личности, создает справедливые условия человеческого общежития, основанное на началах правовой законности.

К парламентарным республикам можно отнести ФРГ, Италию (по конституции 1947 года), Австрию, Швейцарию, Исландию, Ирландию, Индию. Венгрию, Чехию, Словакию.

Наиболее характерные черты президентской республики:

. внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства;

. ответственность правительства перед президентом, а не перед парламентом;

. более широкие, чем в парламентарной республике, полномочия главы

Существует несколько разновидностей президентской республики.

Президент и члены его Кабинета не подотчетны Конгрессу. Президент может быть отстранен от должности только в порядке импичмента.

Президентской республикой является и форма правления, предусмотренная действующей Конституцией Российской Федерации. От американской и французской президентской республики она отличается рядом особенностей. Как и во французской модели, в российской модели, кроме Президента, есть Правительство, возглавляемое Председателем Правительства. Однако, по российской Конституции, Правительство (подобно Кабинету министров при Президенте США) не ответственно перед парламентом, и парламент не обладает правом контроля за Правительством (кроме бюджетного контроля). Недоверие Правительству или отказ в доверии Правительству со стороны Государственной Думы вовсе не обязывает российское Правительство (как это имеет место во французской модели) подать в отставку, поскольку, согласно Конституции Российской Федерации (ч. 3—4 ст. 117), Президент Российской Федерации в соответствующих случаях вправе как объявить об отставке Правительства, так и распустить саму Государственную Думу.

Таким образом, в российской модели президентской республики (и в российской конструкции соотношения исполнительной и законодательной властей) заметно присутствуют как преимущества исполнительной власти из американской модели, так и слабости законодательной власти из французской модели. Вместе с тем в российской модели отсутствуют некоторые преимущества парламента из американской и французской моделей, которые дают законодательной власти необходимые ей сдержки и противовесы против мощной исполнительной власти (полномочий Президента и Правительства). Отсутствие надлежащего баланса (и уравновешенной системы взаимных сдержек и противовесов) во взаимоотношениях исполнительной и законодательной властей является одним из значительных недостатков российской модели президентской республики.

Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, подчас в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки, и, в частности, латиноамериканские президентские республики характеризовались исследователями как суперпрезидентскими. В последние 10-15 лет, однако, ситуация во многих из этих стран стала меняться и приближаться к конституционному эталону.

С одной стороны, парламент смешанной республики имеет право вынести вотум недоверия правительству, сформированному президентом. С другой стороны, президент имеет право распустить парламент и назначить внеочередные выборы (в некоторых странах парламент не может быть распущен в течение конституционно определённого срока). Если в новом составе парламента партия президента получит большинство, то сохранится «бицефальная» исполнительная власть, когда политику правительства определяет президент, при относительно слабой фигуре премьер-министра. Если же победят противники президента, то как правило, последний будет вынужден принять отставку правительства и фактически передать полномочия по формированию нового правительства лидеру партии, набравшей большинство голосов на выборах. В последнем случае президент не может существенно влиять на политику правительства, и главной политической фигурой становится премьер-министр. Если впоследствии будет избран президент, оппозиционный парламентскому большинству, он сформирует новое правительство, и если оно не получит одобрения в парламенте, то последний может быть распущен. Таким образом, как и в парламентарных странах, в смешанной республике правительство может работать, только когда оно опирается на поддержку парламентского большинства. Но если в парламентарных странах президент или монарх (номинальный глава государства) лишь формально назначает правительство, реально сформированное парламентской правящей партией или коалицией, то в смешанной республике избранный народом президент вправе фактически формировать своё правительство, невзирая на существующее парламентское большинство, вступать в конфликт с парламентом и добиваться его роспуска. Такое положение невозможно ни в парламентарных странах, ни в президентской республике. Поэтому смешанную республику считают самостоятельной формой правления, наряду с парламентарной и президентской.

Первой республикой с подобной формой правления была Веймарская республика в Германии (1919—1933 годы. Из современных государств к смешанным республикам относятся пятая республика во Франции (после 1962 года), Португалия, Армения, Литва, Украина, Словакия, Азербайджан и Россия.

Российская Федерация как смешанная республика

Конституция Российской Федерации 1993 года установила в России республиканскую форму правления. Баланс властей организован так, что ни президенту, ни парламенту не принадлежит монополия в вопросе формирования правительства. Само наличие подробных процедур решения этого вопроса в Конституции говорит о смешанной республике. Поскольку приоритет в большинстве случаев принадлежит президенту.

Президент РФ формирует Правительство России и решает вопрос о его отставке (ч.2 ст.117). Государственная Дума должна одобрить предложенную Президентом кандидатуру Председателя Правительства (ч.1 ст.111) и вправе добиваться отставки Правительства, выражая ему недоверие или отказывая в доверии (ч.3 ст.117).

Однако, в случае трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы (ч. 4 ст.111). Также когда Президент не согласен с решением Государственной Думы о вотуме недоверия Правительству, если Государственная Дума в течение трёх месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу (ч.3 ст.117).

Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после её избрания (ч.3 ст.109), в период действия на всей территории Российской Федерации военного или чрезвычайного положения, в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента Российской Федерации (ч.5 ст. 109), а также с момента выдвижения ею обвинения против Президента Российской Федерации до принятия соответствующего решения Советом Федерации (ч.4 ст.109).

Президент Российской Федерации может быть отрешён от должности Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В конце 2008 года в российскую конституцию была внесена поправка, усилившая подотчётность правительства парламенту. Согласно ей Правительство России обязано представлять Государственной Думе отчёты о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.

Зачастую президент в суперпрезидентской республике возглавляет одновременно и правительство, будучи при этом лидером правящей партии (которая при этом может быть единственной или пользоваться значительными внеконституционными преимуществами перед другими партиями). При этом в суперпрезидентской республике предусматриваемый национальной конституцией «диапазон возможного использования президентом его чрезвычайных полномочий более обширен, чем в обычной президентской республике» конституционные полномочия президента предусматривают издание указов, имеющих силу закона, возможность распускать парламент своим решением, смещать министров и руководителей административно-территориальных образований и т. д. Установление в стране суперпрезидентской республики может приводить к замене периодического избрания нового главы государства установлением режима «пожизненного президентства» (референдумом или голосованием полностью контролируемого президентом парламента) и/или фактическим назначением нового президента решением предыдущего, с последующим формальным утверждением этого решения на выборах.

О суперпрезидентской республике, принято говорить применительно к странам Латинской Америки, особенно в XIX веке, а также ряду стран Африки и постсоветского пространства Беларусь, Туркменистан и др. Представление о современной России как о суперпрезидентском режиме развивается, на основании того что, в России имеет место «раздутая и сверхмощная исполнительная власть, не уравновешиваемая ни законодательной, ни судебной и не подотчётная им», и именно это «подорвало легитимность постсоветского режима и, возможно, даже самой демократии; остановило развитие негосударственных политических организаций; воспрепятствовало формированию эффективного государства; помешало появлению ответственного правительства».

Форма правления показывает, как образуются высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют. Форма правления также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, т. е. демократическим или недемократическим способом они образованы.

Таким образом, форма правления раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании.

Республике присущ демократический способ образования верховных органов государства; в развитых государствах взаимоотношения между высшими органами строятся на принципе разделения властей, они имеют связь с избирателями и ответственны перед ними.

По форме устройства все государства могут быть разделены, как это и признается издавна, на монархии и республики, но различие их не в числе правящих лиц, а в их юридическом положении. В республике все лица, участвующие в распоряжении властью ответственны от последнего избирателя до президента, стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени.

Уже один факт осуществления хотя некоторых функций государственного властвования безответственным субъектом, властвующим по собственному праву, а не по поручению, не может не придать всему государственному быту монархии своеобразный склад. Юридическое отношение государственного властвования не может не меняться существенно, смотра потому, какими субъектами осуществляются функции власти, ответственными или безответственными? При существовании в государстве безответственного субъекта властвования некоторые юридические нормы, определяющие государственный порядок, по необходимости получают характер норм, лишенных санкции (leges imperfectae), опирающихся в своем действии лишь на религиозные, нравственные, бытовые основания, но не юридические. Поэтому в республике юридическая природа государственного властвования находит более полное и последовательное осуществление, чем в монархии. Республика представляется более чистым юридическим отношением. В монархии имеют относительно большее значение бытовые факторы. Но, с другой стороны, как бы олицетворение государственной власти в независимо поставленном монархе, как справедливо указал Штейн, более обеспечивает неподчинение государственной власти исключительным интересам господствующих общественных классов. Уже в силу этих двух условий различие монархии и республики нельзя не признать основным различием форм государственного устройства. А к нему присоединяется еще то, что глава государства, призванный представлять государство во вне и внутри, участвует более или менее во всех актах, совершаемых от имени государства, и в издании законов, и в отправлении правосудия, и в управлении. Поэтому самостоятельность власти монарха и его безответственность оказывают некоторое влияние на все проявления государственного властвования. Монархический принцип требует, чтобы в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха. От его имени отправляется правосудие, он назначает всех высших должностных лиц суда и управления; в отношении к законам ему принадлежит обыкновенно право абсолютного вето и всегда право их обнародования и обращения к исполнению. Все эти функции могут принадлежать и президенту республики, но, конечно, огромная разница, осуществляются ли они безответственным монархом, или ответственным пред народом должностным лицом.

Последние десятилетия показывают, что классические формы парламентской и президентской республик не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису всей политической системы. Так, если в парламентской республике парламент состоит из многочисленных противоборствующих фракций, то страна обречена на частые правительственные кризисы и отставки. Президентская же республика имеет тенденции к авторитаризму.

Для устранения этих и некоторых иных негативных проявлений создаются смешанные, «гибридные» формы современной государствен- ности.

В целом, рассматривая исторический путь развития государственности стран, как с монархической, так и с республиканскими формами правления нельзя ни отметить, что в целом имеется тенденция что общество, население любой страны более приветствует создание такого государственного устройства, при котором в стране имеется система сдержек и противовесов между ветвями государственной власти, а также между первыми лицами государства, что в теории должно приводит к отсутствию произвола и деспотизма принятию единоличных решений выражающий интересы не широких масс населения, а отдельных узких его кругов. В заключении хотелось бы отметить, что не важно как будет называться форма государственного правления, важно чтобы управления конкретно взятой страной осуществлялось в интересах всего населения, а не избирательно взятых слоев аристократической, олигархической либо другой принадлежности. А управление в интересах всего населения может осуществляться лишь, когда все население тем или иным способом участвует в выборе должностных лиц, которые в свою очередь будут ответственны за свои решения перед избирателями.

На современном этапе развития цивилизации в теории наиболее приемлемая форма государственного правления республиканская, хотя в каждой стране и имеются свои нюансы, накладывающие свой отпечаток на государственное устройство страны в целом.

Одной из задач юриспруденции в целом, а в частности Теории государства и права как науки изучающей, в том числе и формы государственного устройства является изучение исторически сложившихся форм государственного устройства и определения тенденций развития форм способов и методов управления государством, отвечающим интересам наиболее широких слоев населения.

1. Конституции Российской Федерации.

2.Н,И, Матузов, и А.В.Малько. Теория государства и права М. Юристъ 2001.-776с.

Источник