излишне выплаченные пособия не могут быть взысканы
Излишне выплаченное пособие можно взыскать с работника, если он предоставил неверные сведения
 |
| vadimphoto1@gmail.com / Depositphotos.com |
Специалисты Роструда напомнили, в каких случаях работодатель может удерживать с работника излишне выплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 10 октября 2019 г. № ПГ/25779-6-1).
Согласно ч. 4 ст. 15 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой доследующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Таким образом, если работником представлены документы, в частности, касающиеся выплаты пособий по временной нетрудоспособности, с заведомо неверными сведениями, сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности может быть взыскана работодателем с такого работника.
Когда работодатель может удержать переплату по пособиям
Роструд разъяснил, когда работодатель вправе удержать у работника переплаченное больничное или детское пособие.
В своем письме от 10.10.2019 № ПГ/25779-6-1 ведомство отмечает, что статья 15 закона об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (от 29.12.2006 № 255-ФЗ) запрещает взыскивать с работника излишне выплаченные ему суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком.
Исключение составляют случаи счетной ошибки и недобросовестность со стороны самого работника. В частности, он может представить документы с заведомо неверными сведениями (справку о сумме заработка, из которого исчисляются пособия), скрыть данные, влияющие на получение пособия и его размер и т. п.
В этих случаях удержание производится в размере не более 20% суммы, причитающейся работнику при каждой доследующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Например, если работником представлены документы, касающиеся выплаты больничного пособия, с заведомо неверными сведениями, сумма излишне выплаченного ему пособия может быть взыскана работодателем с такого работника.
В данном случае удержание можно производить при каждой последующей выплате работнику пособия либо заработной платы. При этом каждый раз удержать можно максимум по 20% от суммы пособия либо заработной платы в счет ранее излишне выплаченного пособия.
Если же к моменту увольнения работника излишне выплаченное пособие будет удержано не полностью, работодатель может взыскать с уже бывшего работника оставшуюся часть через суд.
Кроме случаев счетных ошибок работодатель вправе осуществлять удержания из зарплаты сотрудника для возмещения неотработанного аванса и для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
Также излишне выплаченные сотруднику деньги разрешается взыскивать:
Также удержания возможны при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Работодатель вправе принять решение об удержании из зарплаты работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат. Если работник оспаривает основания и размер удержания, то удержание производится только по итогам рассмотрения данного спора.
Требуют вернуть переплату пособия
В июне 2018 года при увольнении мне выплатили пособие. В декабре 2018 года требуют вернуть часть излишне выплаченной суммы, угрожают обращением в суд. Обязан ли я вернуть переплаченную сумму?
«Излишне выплаченная сумма» законом признается как «неосновательное обогащение».
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Общие правила неосновательного обогащения конкретизированы в специальном законе – Трудовом кодексе РФ.
Согласно ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.
Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 указанной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов (ст. 8), ст. 1 Протокола от 20.03.1952 № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Для правильного разрешения спора необходимо знать причину «излишне выплаченной суммы».
Если это счетная ошибка (вместо 10 тыс. руб. в ведомости указали 100 тыс. руб.), то это означает, что была допущена описка, и работник неосновательно обогатился на 90 тыс. руб., которые он обязан вернуть. Причем получая эти деньги, работник должен был предполагать, что сумма завышена. При отказе вернуть неосновательное обогащение, на данную сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.
А если «излишне выплаченная сумма» была обусловлена неправильным применением закона, локального акта, то такая сумма возврату не подлежит.
Например, в апелляционном определении от 28.03.2018 № 33-1157/18 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришла к следующему выводу: из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. При этом судебная коллегия отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.
В любом случае, если работодатель будет настаивать на возврате «излишне выплаченной суммы», то ему придется обратиться в суд по месту жительства бывшего работника и уже в ходе судебного разбирательства доказывать причины неосновательного обогащения.
Деньги оставьте себе. Когда государство не сможет забрать выплаченное пособие обратно?
Иногда происходит чудо и Пенсионный фонд перечисляет гражданину больше, чем положено. Но когда чиновники обнаруживают переплату, то требуют вернуть её. Верховный суд разъяснил, когда россиянин должен отдать фонду переплату, а когда — нет.
Разъяснения даны по делу, в рамках которого Пенсионный фонд России (ПФР) требовал с россиянина переплату за пособия, выданные в рамках закона «О соцзащите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Потеря права на пособие
Россиянин ежемесячно с 2005 года получал выплату на дочь, потому что они проживали рядом с Чернобыльской атомной электростанцией. В 2009 году семья переехала в соседний район, но мужчина не уведомил об этом Пенсионный фонд и деньги продолжали приходить. Региональное управление ПФР узнало о переезде только в 2018 году и сразу обратилось в суд.
Пенсионный фонд хочет вернуть переплату. Фото: mendeleevsk.tatarstan.ru
Деньги вернуть с процентами
Переехав в другой район, семья потеряла право на пособие. Поэтому Пенсионный фонд потребовал взыскать с родителя переплату за девять лет и проценты.
Суд первой инстанции удовлетворил иск ПФР, апелляционная инстанция поддержала такое решение. Россиянин не согласился с ними и дошёл до Верховного суда, который защитил гражданина.
Верховный суд не согласен
Высшая судебная инстанция напомнила о статье 1102 Гражданского кодекса, которая обязывает возвращать незаконно полученные деньги, но в ней есть исключения. Они перечислены в статье 1109 того же кодекса.
Статья 1109 гласит: не нужно отдавать деньги, полученные «в качестве средств к существованию», «возврат которых поставил бы человека в трудное материальное положение» — зарплату, пенсии, пособия, стипендии и возмещение ущерба. Здесь также имеется исключение: средства подлежат возврату, если они перечислены в следствии счётной ошибки или в результате недобросовестности получателя.
Лишняя пенсия возврату не подлежит. Фото: tamlife.ru
Получатель пособий невиновен
При этом недобросовестность получателя денег должен доказывать истец, пытающийся взыскать долг, в данном случае Пенсионный фонд. То есть, чиновники должны доказать, что в 2005 году объяснили гражданину, что в случае переезда из определённого округа он потеряет право на выплату.
Судьи же, принимая решение, исходили из того, что человек должен был доказать свою невиновность. Это в корне неверная трактовка закона, считает Верховный суд.
Срок исковой давности не для ПФР
Также Высшая судебная инстанция полагает, что Пенсионный фонд не имеет права «играть» со сроком давности. В ходе слушаний данного дела гражданин обратил внимание судей на истечение срока давности подачи иска. С 2009 года, когда он утратил право на пособие, прошло девять лет, а срок исковой давности составляет три года. Но управление ПФР заявило, что обратилось в суд, как только узнало об этом, поэтому срок исковой давности начал исчисляться с этого момента. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали позицию чиновников.
Но Верховный суд утверждает, что раз одна из функций Пенсионного фонда — контролировать расходование средств, значит он должен вовремя узнавать обо всех изменениях в жизни получателей денег. Поэтому ПФР не может ссылаться на то, что узнал об утрате права на получение пособий только через девять лет.
Верховный суд вынес своё решение. Фото: assets.change.org
В итоге решения нижестоящих судебных инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Можно предположить, что Пенсионному фонду, если и удастся взыскать с гражданина пособия, то за последние три года (срок исковой давности). Но суд примет подобное решение, только если чиновники докажут, что папу поставили в известность об утрате права на выплаты при переезде за пределы определённой территории.
Пособие назад не ходит
Суть этого спора, который изучил Верховный суд РФ, в следующем.
Вот чиновники и решили, что женщина должна вернуть переплаченные ей казенные деньги, и отправились с таким исковым требованием в суд.
В Верховном суде РФ изучили ситуацию и не согласились с коллегами, встав на сторону гражданки. Верховный суд объяснил, в чем были неправы местные суды и почему в аналогичных ситуациях с человека нельзя требовать возврата уже выплаченных денег.
В подобную историю, связанную с ошибками чиновников, могут попасть и другие граждане. Поэтому сделанные Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда разъяснения норм закона, которые действуют в аналогичных случаях, полезны и важны не только для нашей героини.
Эта история началась в конце девяностых годов в Подмосковье, когда сотрудник тогда еще милиции погиб при исполнении своих служебных обязанностей. Его вдова осталась одна с двумя детьми.
Спустя пять лет после страшного несчастья, в декабре 2004 года в Московской области был утвержден новый закон «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан». Документ предусматривал выплаты членам семей военнослужащих, которые погибли при исполнении долга в мирное время.
В своем решении Верховный суд напомнил, что государство обязано оказывать социальную помощь нуждающимся гражданам. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что социальные выплаты нужны, чтобы сделать менее ощутимыми последствия утраты кормильца в семье, а также обеспечить ее членам «надлежащий уровень жизни и необходимый достаток». Именно поэтому такие выплаты по своей природе относятся к средствам существования гражданина. А значит, недопустимо рассматривать излишнее начисление пособия как неосновательное обогащение.
Верховный суд отменил все принятые по этому делу судебные решения нижестоящих судов. Дело было отправлено на новое рассмотрение.