изобличение это в уголовном праве

20.03.202310.04.2023 admin 0 Комментариев

ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИИ «ИЗОБЛИЧЕНИЕ» В ОПРЕДЕЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Законодательное определение любого уголовно-процессуального понятия имеет огромное значение – как теоретическое, так и практическое. Для теории уголовного процесса нормативное закрепление того или иного определения, выработанного конкретным исследователем или научной школой, означает официальное признание законодателем всех его преимуществ. Для правоприменителя законодательное определение какого-либо понятия должно иметь, в первую очередь, практический смысл: оно должно раскрывать предназначение данной категории в системе уголовного судопроизводства, помогать ему при производстве соответствующего процессуального действия, принятии процессуального решения. Поэтому при формулировании того или иного определения на законодателе лежит огромная ответственность, заключающаяся в поиске компромисса между теоретическими измышлениями и практической необходимостью.

Закрепление легальных дефиниций большинства уголовно-процессуальных категорий в УПК РФ является неоспоримым шагом вперед по сравнению с предыдущим уголовно-процессуальным законом. Так, ст. 34 УПК РСФСР, предусматривавшая «разъяснения некоторых наименований, содержавшихся в кодексе», предусматривала в последней редакции 18 определений уголовно-процессуальных терминов. При этом сами определения не отличались полнотой и логической завершенностью. В ст. 5 действующего УПК РФ содержится уже 63 определения, многие из которых были особо необходимы (например, определение жилища, момента фактического задержания, непричастности и др.). К числу особо необходимых, как представляется, следует отнести и определение уголовного преследования.

Для определения уголовного преследования в УПК РФ законодатель использует категорию «изобличение». Так, согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления указывается законодателем как цель процессуальной деятельности стороны обвинения, или предполагаемый результат уголовного преследования 1. Поэтому представляется весьма интересным, что же необходимо понимать под «изобличением» как предполагаемым результатом уголовного преследования?

Для выяснения этого необходимо, прежде всего, попытаться установить историческую преемственность термина «изобличение» в российском уголовном судопроизводстве.

В настоящее время данный термин используется также в Уголовном кодексе РФ, в частности, «активное способствование изобличению других соучастников преступления» является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также выступает в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ (Примечание 1 к ст. 228 УК РФ). При этом, изобличение с позиций уголовного права понимается как любая активная деятельность лица, совершившего преступление, способствующая установлению виновности иных лиц в совершении данного преступления, в том числе и деятельность до возбуждения уголовного дела. Таким образом, законодатель в УК РФ не придает термину «изобличение» исключительно уголовно-процессуального значения.

В науке уголовного процесса термин «изобличение» всегда использовался при определении уголовного преследования. Одним из первых такое определение дал М. С. Строгович: «уголовное преследование в советском уголовном процессе есть деятельность следователя (или органа дознания) и прокурора в отношении определенного лица, привлеченного к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, направленная на то, чтобы изобличить это лицо в совершении преступления, доказать его виновность, обеспечить применение к нему заслуженного наказания» 6. Примечательно, что понятия «изобличить» и «доказать виновность» у М. С. Строговича разделяются, то есть изобличение лица, по мысли автора, еще не означает доказанность его вины. Однако позднее М. С. Строгович считал, что «обвинение – это совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему заслуженного наказания» 7. Таким образом, понятие «изобличение» поглотило «доказывание виновности» и стало являться целью обвинения как процессуальной деятельности должностных лиц уголовного преследования.

Н. Н. Китаев указывает, что понятие «изобличение» «не имеет эквивалента на уровне строгих научных понятий, принятых в логике и доказательственном праве» 8. В «Толковом словаре» В. Даля «изобличать» означает «обличать, уличать, доказывать или обвинять уликой, доказательствами» 9. В Комментарии УПК РФ под редакцией Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной также указывается, что «слова «изобличение подозреваемого, обвиняемого» означают здесь доказывание виновности, обвинение уликами, доказательствами обвинительного свойства» 10.

Почему, однако, законодатель не сформулировал определение уголовного преследования как «процессуальной деятельности в целях доказывания виновности лица, совершившего преступление»? Как представляется, законодатель попытался избежать путаницы при использовании одновременно таких категорий, как «обвинение» и «доказывание виновности». При этом, если первая категория, как уже было отмечено, означает «утверждение о совершении лицом преступления», то вторая категория означает «процесс доказывания такого утверждения». Поэтому, в случае использования в УПК РФ термина «доказывание виновности» при определении «уголовного преследования», последнее следовало бы рассматривать как процессуальную деятельность по доказыванию виновности лица, в отношении которого существует утверждение о совершении им преступления (то есть обвиняемого). Между тем, законодателю было важно установить, что уголовное преследование является деятельностью в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого (с возможностью использования им права на защиту от такого преследования), и в таком случае было бы некорректным использовать термин «доказывание виновности» применительно к процессуальной фигуре подозреваемого. Процессуальная деятельность по изобличению подозреваемого носит предварительный характер и направлена на собирание «достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления» (ч. 1 ст. 171 УПК РФ), что само по себе не является «доказыванием виновности». Доказывание виновности в процессуальном смысле (то есть «собирание, проверка и оценка доказательств в целях установления виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов», что следует из системного толкования ст. 85 и п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) начинается с появлением у лица статуса обвиняемого.

Таким образом, можно говорить о наличии двух целей уголовного преследования, обе из которых охватываются категорией «изобличение». Первая цель – промежуточная , заключается в установлении достаточных данных для привлечения лица в качестве обвиняемого (то есть является целью процессуальной деятельности стороны обвинения по изобличению подозреваемого в совершении преступления). Вторая цель – конечная , заключается в полном доказывании виновности лица в совершении преступления (то есть является целью процессуальной деятельности стороны обвинения по изобличению обвиняемого в совершении преступления).

В заключении хотелось бы отметить, что законодатель, использовав в определении уголовного преследования традиционно употребляемый в нормативных актах и науке уголовного процесса с конца XIX века термин «изобличение», не в полной мере справился с поставленными перед ним задачами. А именно: придав посредством использования категории «изобличение» уголовному преследованию предельно абстрактное значение, законодателю не удалось наделить его практической ценностью. Причиной этому явилось стремление охватить одним термином цель процессуальной деятельности стороны обвинения, заключающуюся как в установлении достаточности данных для обвинения лица в совершении преступления, так и в доказывании его виновности.

1 В Приказе Генеральной прокуратуры РФ № 39, например, «изобличение» указывается как « конечная цель уголовного преследования» (п. 1 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Вер. 3000.01.15.).

Источник

3. Изобличение виновных

Это задача касается всего уголовного судопроизводства. Вместе с тем она является и задачей стадии предварительного расследования. Изобличение – это деятельность, связанная с собиранием и предъявлением улик обвинения лицу, поставленному в положение подозреваемого, обвиняемого.

Собственно изобличение осуществляется в ходе допроса лица в качестве обвиняемого, подозреваемого, в ходе проведения очных ставок, при проведении других следственных действий.

Этот вывод также можно сделать, проанализировав этимологию слова «изобличать», т. е. «изобличать кого, в чем, обличать, уличать, доказывать или обвинять уликой, доказательствами».[71]

Разрешение этой задачи непосредственно связано с задачей раскрытия преступления. Их разрешение осуществляется взаимосвязанно. Разрешение одной из них без разрешения другой практически невозможно.

Как в ходе раскрытия преступления, так и в ходе изобличения виновного осуществляется собирание, закрепление, проверка и оценка доказательств. Раскрытым преступление следует считать только тогда, когда все обстоятельства его совершения выявлены и доказаны с достаточной полнотой, а лицо, его совершившее, изобличено предварительно в его совершении. Изобличенным предварительно в совершении преступления на предварительном следствии следует считать лицо, которому предъявлено обвинение.

Изобличение осуществляется как до предъявления обвинения, так и после. Изобличение продолжается и в ходе судебного разбирательства. Окончательно изобличенным следует считать лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и он вступил в законную силу.

А.М. Донцов считает, что такой задачи, как «изобличение виновного», при предварительном расследовании нет, потому «что на предварительном следствии еще нет лиц, виновных в совершении преступления… лицо становится в положение виновного лишь тогда, когда в отношении его имеется вошедший в законную силу приговор»[72]. Это суждение спорно. Если виновных нет до вступления приговора в законную силу, то некого и изобличать. С вступлением приговора в законную силу практически все задачи уголовного судопроизводства разрешены, и ни о каком изобличении виновного речи быть не может. Тем не менее А.М. Донцов пишет: «Изобличение виновного, как задача, присуще всему уголовному судопроизводству»[73]. Коль скоро оно присуще всему уголовному судопроизводству – значит, оно присуще и предварительному расследованию. Именно здесь происходит изобличение виновного, а следовательно, и констатация его виновности. Мы здесь говорим о констатации виновности потому, что окончательное решение вопроса о виновности принадлежит только суду. На наличие данной задачи при расследовании указывают в своих работах многие ученые.[74]

Вряд ли можно согласиться с Л.А. Кротовой, считающей, что эта задача должна именоваться «изобличение обвиняемых», а не «изобличение виновных». В таком случае, по ее мнению, удается «избежать дискуссий относительно возможности говорить о виновности конкретного лица в стадии предварительного расследования».[75]

Изобличать невиновных аморально. Изобличать можно и нужно только виновных.

Мы не можем согласиться с мнением А.К. Гаврилова, считающего, что «изобличение виновного и привлечение его к ответственности являются неотъемлемыми элементами содержания задачи раскрытия преступления».[76]

Аналогично не можем согласиться и с мнением Л.А. Кротовой, рассматривающей задачу изобличения совершивших преступление лиц в широком плане как включающую в свое содержание и задачу «раскрытия преступления в той ее части, где происходит исследование вины определенных лиц».[77]

Таким образом, «изобличение виновных» – это самостоятельная задача уголовного судопроизводства в целом и стадии предварительного расследования в частности.

Изобличение виновных как задачу уголовного судопроизводства нельзя объединять и с задачей ограждения невиновного от привлечения к уголовной ответственности, как это делает В.А. Стремовский[78]. Ограждение невиновного от привлечения к уголовной ответственности – это самостоятельная задача[79]. Объединение этих задач принизит значение той и другой, не позволит практическим органам уяснить сущность и содержание каждой из них, а следовательно, может вести к их неполному разрешению.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Источник

Изобличение это в уголовном праве

УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Если не оговорено иное, основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, имеют следующие значения:

(в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)