Как сделать липовую платежку
Способы мошенничества при расчетах платежными поручениями
При осуществлении расчетов платежное поручение выступает в качестве распоряжения владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. В данном случае это распоряжение одновременно является расчетным документом.
Платежное поручение исполняется банком в срок, предусмотренный законодательством, или установленный договором банковского счета. При этом подписи лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, и оттиск печати, заявленные в карточке с образцами подписей и оттиска печати, выполняются только на первом экземпляре предъявляемого в банк платежного поручения.
В соответствии с установленным порядком осуществления операций между банком-респондентом и банком- корреспондентом должна быть достигнута договоренность о правилах обмена документами и форме реестра предстоящих платежей с перечислением необходимых реквизитов для совершения расчетных операций, способе и порядке его передачи (на бумажном носителе или в виде электронного документа).
Расчеты платежными поручениями производятся в целях, предусмотренных законодательством или договором, в том числе для оплаты поставленных (отпущенных) товаров, выполненных работ или оказанных услуг, перечисления денежных средств в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, возврата кредитов и т.д.
Обязательства плательщика уплатить денежную сумму вытекают из гражданско-правового договора между плательщиком и получателем денежных средств (далее – основной договор), в котором предусматривается оплата безналичными средствами. В соответствии с условиями основного договора платежные поручения могут использоваться для предварительной оплаты или для осуществления периодических платежей. При этом банки не связаны условиями основного договора. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков. Иными словами, в случае непоступления средств по исполненному основному договору получатель вправе требовать осуществления платежа только от организации-плательщика, даже если банк плательщика утверждает, что перечислил денежные средства банку получателя.
Существенным обстоятельством, которое необходимо учитывать при расчетах платежными поручениями, является различие между понятиями «принятие к исполнению» (акцепт) и «исполнение» платежного поручения. Дело в том, что если поручение плательщика согласно п. 3 ст. 864 ГК РФ исполняется банком при наличии средств на счете плательщика, то к исполнению названные расчетные документы принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.
Последний экземпляр принятого к исполнению платежного поручения возвращается плательщику. В качестве подтверждения приема в поле «Отметки банка» на последнем экземпляре проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя.
При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика – юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, кредитной организации после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением:
Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.
Свидетельством полной оплаты платежного поручения служит отметка банка о дате списания денежных средств со счета плательщика в поле «Списано со сч. плат.», заверенная подписью ответственного исполнителя и штампом банка в поле «Отметки банка».
Согласно и. 2.14 Положения № 383-П плательщик вправе отозвать свое платежное поручение. Отозванные платежные поручения возвращаются плательщику.
Достоверным подтверждением факта оплаты, произведенной по платежному поручению, является получение контрагентами выписки из банковского счета с указанием зачисленной суммы. Выписка представляется банком в сроки, оговоренные договором банковского счета, на бумажном носителе, в том числе и в тех случаях, когда расчеты совершались в электронной форме.
Способы использования платежного поручения в целях обмана и злоупотребления доверием в целом можно разграничить на две основных группы.
первая – использование платежных поручений в качестве фиктивного расчетного документа, не имеющего реального наполнения денежными средствами;
вторая – использование поддельного платежного поручения для хищения денежных средств в организации путем их перечисления со счета организации на другие счета.
Использование платежных поручений в качестве фиктивного расчетного документа, не имеющего реального наполнения денежными средствами.
Совершение обмана указанным способом призвано создать у потерпевшего убежденность в том, что платеж осуществлен. Фиктивное платежное поручение может быть выполнено от имени фирмы-однодневки, учрежденной по утраченным документам. Такая фирма открывает расчетный счет в банке с минимальным или нулевым остатком денежных средств. Возможности проверить реальное состояние счета контрагента через банк клиент не имеет, поскольку названная информация согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» составляет банковскую тайну.
Последующие действия преступников включают в себя заключение договора на приобретение партии товара с безналичной оплатой. Существенным обстоятельством, способствующим обману, является сложившаяся практика делового оборота, согласно которой товар отпускается по предъявлении последнего экземпляра платежного поручения с отметкой банка о принятии расчетного документа к исполнению.
Направляя банку поручение о перечислении денежных средств в качестве платежа за отпущенный товар, мошенники не имеют реального намерения платить. В качестве доказательства мнимого перечисления денежных средств они демонстрируют поставщику (получателю) упомянутый последний экземпляр документа с указанной выше отметкой банка.
В качестве еще одного варианта обмана преступники используют полностью поддельное платежное поручение, включая отметку банка о приеме к исполнению. Такая подделка в одних случаях может быть выполнена от имени реально существующей организации с ее подлинными реквизитами. В других случаях платежное поручение может содержать реквизиты несуществующей организации, но с подлинной отметкой банка о приеме к исполнению. Речь идет о фактах, когда банк (тоже введенный в заблуждение) открывает счет фиктивной фирме, не прошедшей даже формальной процедуры государственной регистрации.
Используя указанный способ обмана, группа мошенников похитила товары у восьми пермских фирм. При изготовлении поддельных платежных поручений мошенники указывали счет пермского банка, через который фирма-поставщик уже не раз получала деньги от клиентов. Бланки и логотипы они копировали с банковских сайтов, а штампы заказывали в частных граверных мастерских.
Товар получал по доверенности нанятый водитель, не осведомленный об истинном содержании операции.
Расчет преступников на то, что фирма, имеющая много клиентов и постоянно совершающая торговые сделки, пропустит отгрузку товара без предоплаты и уж тем более не станет звонить в указанный в платежном поручении банк и справляться о наличии счета клиента, оказался верным.
По данным правоохранительных органов, указанный способ обмана применяется примерно в 30% случаев мошенничества с использованием платежных поручений. Как правило, сумма хищения (чтобы не вызывать недоверия будущего потерпевшего) не выходит за пределы повседневных сделок предпринимателей-поставщиков и составляет от 30 тыс. до 70 тыс. руб. Однако в отдельных случаях ущерб может быть намного больше. Совершение такого обмана связано с предварительными действиями, имеющими цель придать бо́льшую достоверность и убедительность намерениям мнимых покупателей.
Преступники совершают первичную сделку на сравнительно небольшую сумму и аккуратно ее оплачивают. Оформляют платежные поручения в банке, через который поставщик обычно ведет расчеты с другими клиентами. «Приучают» потерпевшего к предложенной ими схеме расчетов, демонстрируют ее мнимые преимущества и надежность. Затем, войдя в доверие к продавцу, мошенники под тем или иным предлогом (для облегчения и ускорения работы и т.д.) добиваются согласия потерпевшего на незначительное отступление от формальных предписаний закона и правил совершения сделок. Завершающим этапом обмана является «закупка» товара на крупную сумму, предъявление в качестве подтверждения его оплаты копии поддельного платежного поручения. После этого «покупатель» скрывается вместе с товаром. Нередко товар получает нанятый для этого водитель, который не осведомлен о сути операции. Похищенные ценности сгружаются в оговоренном месте, откуда впоследствии увозятся и сбываются по заниженным ценам другими участниками преступления.
Пример. Некая Р., представившись директором саратовской фирмы «М.», предложила директору названного мясокомбината Д. продать ее фирме 100 кг говядины. Сделка была заключена. На следующий день фирма «М.» уплатила за продукцию 20 тыс. руб. и получила говядину. Денежные средства прошли через банк и поступили на расчетный счет мясокомбината. Факт платежа был подтвержден копией платежного поручения, переданного по факсу. Через несколько дней после первой сделки Р. позвонила Д. и заявила, что очень довольна сотрудничеством и готова приобрести 5 тонн мяса на 1 млн руб. Она предложила бизнесмену следующий порядок расчетов: 22 ноября фирма переведет на счет мясокомбината 500 тыс. руб. Вторая половина суммы будет привезена на комбинат наличными после доставки продукции в Саратов. Директор комбината с этим предложением согласился. Утром 22 ноября на мясокомбинат приехал «КамАЗ». Р., позвонив Д., прислала по факсу копию платежного поручения о перечислении 500 тыс. руб. на счет комбината. По указанию директора мясо было отгружено в полном объеме. Обман был обнаружен после того, как Р. не появилась на мясокомбинате в оговоренное время. Лишь после этого Д. решил проверить наличие подлинника платежного поручения в банке. Ответ был отрицательным, копия документа оказалась фальшивой. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что фирма «М.» является фирмой-однодневкой, учрежденной по утраченному паспорту.
В случаях, когда мошенники обладают необходимой внутренней (инсайдерской) информацией об осуществлении какой-либо организацией реальных расчетов за приобретаемые товары с использованием платежных поручений, а также о реквизитах расчетных документов, обман может заключаться в изготовлении подделок реально оплаченных платежных поручений. Затем преступники, опережая подлинного плательщика, получают товары у поставщика по фиктивным платежным поручениям и доверенностям.
К описанным способам мошенничества примыкает использование в обманных целях платежных поручений, по которым денежные средства были перечислены, однако затем отозваны обратно до получения их контрагентом.
Отзыв платежных поручений как способ обмана может использоваться также для уклонения от ответственности за противоправные действия, выигрыша времени для проведения финансовых операций, препятствующих возврату похищенного имущества.
Использование поддельного платежного поручения для хищения денежных средств путем их перечисления со счета организации на другие счета.
Для совершения обмана указанным способом от имени организации, которой принадлежат похищаемые средства, в банк направляются поддельные платежные документы. В качестве основания для оплаты платежными поручениями изготавливается фиктивный договор. Немаловажным является то обстоятельство, что преступники нередко располагают инсайдерской информацией о реквизитах расчетных счетов и некоторых элементах финансовой деятельности организации, на которую направлено посягательство. Иногда преступления совершают непосредственно бухгалтерские работники организации. Списанные средства в одном случае могут быть переведены непосредственно на счет лица, неосведомленного о подлинной сути операции, например банка или организации-депозитария, поставщика товаров (услуг) и т.д. с целью получения от них ценных бумаг или товаров. Для фактического получения ценностей от неосведомленного посредника используются поддельные доверенности и паспорта.
В другом случае похищаемые средства списываются па счет специально созданной фирмы-однодневки (лжекоммерческой организации), а затем обналичиваются и присваиваются.
Пример. В декабре 2010 г. мошенники представили в ОПЕРУ Банка России два фальшивых платежных поручения на 1,25 млрд руб. от имени Пенсионного фонда РФ, по которым банк начал перевод денег. Однако позднее в поручениях были обнаружены фальшивые подписи сотрудников Пенсионного фонда и печати, а также неиспользуемые Пенсионным фондом коды бюджетной классификации. После обнаружения мошенничества ЦБ РФ остановил трансакцию и заблокировал счета получателей.
Разновидностью мошенничества с участием работников банка является несанкционированное зачисление на расчетный счет соучастника хищения вновь поступающих в банк средств плательщика.
Гражданское законодательство рассматривает списание банком денежных средств по платежному поручению с поддельными подписями и оттиском печати как ненадлежащее совершение операций по счету. Согласно ст. 856 ГК РФ банк обязан возместить клиенту убытки, причиненные необоснованным списанием средств, в порядке и размерах, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.
Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда он, используя предусмотренные банковскими правилами процедуры, не смог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
В тех случаях, когда расчеты платежными поручениями ведутся в электронной форме, для изготовления поддельного платежного поручения может использоваться подлинный аналог электронной подписи, похищенный преступником либо доверенный ему.
Возмутительное требование арбитражных судов о предоставлении «оригиналов» платежных поручений
Краткое содержание:
На официальном сайте Арбитражного суда в разделе с реквизитами для оплаты государственной пошлины мы можем встретить указание на то, как должно выглядеть платежное поручение в доказательство оплаты госпошлины.
Поэтому курсирование бухгалтера крупной компании за оригинальными платежными поручениями в банк для подачи исков – обычная практика. Но, с другой стороны, не для того ли создавалось электронное банковское обслуживание, чтобы работники компании не тратили время и не оплачивали транспортные расходы и услуги банка по предоставлению оригинальных платежек?
Что говорит закон?
Согласно ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме о его исполнении.
В Определения КС РФ от 17.12.2009 № 1602-О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплате госпошлины.
Минфин в письме № 03-05-06-03/28804 от 27.04.2018 «О подтверждении факта уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды» пояснил, что приложенное платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты госпошлины при обращении в суд.
В то же время ведомство допускает, что суд может потребовать представить подлинник платежного документа об уплате госпошлины (в таком случае, чтобы получить подтверждение уплаты госпошлины, необходимо обратиться в банк):
«В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ)».
Целесообразно ли требование?
Основываясь на указанных нормах права, арбитражные суды обязаны принимать к производству исковые заявления и жалобы в случае подтверждения факта уплаты госпошлины посредством распечатки электронного платежного документа, содержащего все реквизиты (дату списания денежных средств, вид платежа — «электронно», отметку о проведении платежа), но в дальнейшем имеют права требовать и оригинал платежного поручения.
Считаем, что требование судов о предоставлении «оригинала» платежного поручения со штампом банка и подписью ответственного исполнителя для заявителя нецелесообразно ни экономически, ни организационно.
Например, в Постановлениях ФАС СЗО от 13.02.2014 по делу N А 26-5598/2013, ФАС ВСО от 20.08.2012 по делу N А 19-9761/2012 отменены судебные акты о возвращении исковых заявлений, так как они были основаны на разъяснениях информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (в настоящий момент недействующих в связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), согласно которым в подтверждение уплаты государственной пошлины должно быть представлено платежное поручение со штампом банка и с подписью ответственного исполнителя. Суд кассационной инстанции разъяснил, что такие требования предъявляются к оформлению платежного поручения на бумажном носителе. При переводе денежных средств в электронном виде в платежном поручении должны быть указаны: вид платежа — «электронно», дата списания денежных средств, отметка банка, подтверждающая проведение платежа. Оформленная таким образом электронная версия платежного поручения была признана судом соответствующей абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ.
Таким образом, при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции достаточно приложить платежное поручение, сформированное с помощью системы интернет-банкинга. При этом наличие отметки об исполнении не обязательно.
Если вы оплатили пошлину с помощью системы интернет-банкинга, но информации об этом нет в ГИС ГМП, то подтверждением оплаты будет выданный банком документ об осуществлении платежа. Такая позиция Минфина России изложена в письме от 10.01.2017 № 03‑05‑06‑03/80139.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Выводы
Поэтому мы полагаем, что необходимо заявлять суду при получении определения о предоставлении «оригинала» платежки о том, что это нецелесообразно и не является случаем, когда подлинный документ необходим для разрешения дела.
Верно ли мнение о том, что работнику суда достаточно проверить в ГИС ГМП, что пошлина заявителем действительно оплачена? Так ли необходимо работникам суда для осуществления правосудия гонять бухгалтеров и представителей в банк, заставляя тратить время и деньги на получение оригинальной платежки, в то время как современное развитие банкинга и общества в целом позволяет делать это оперативно в электронной форме?
А Вы предоставляете Арбитражному суду оригиналы платежный поручений в доказательство оплату госпошлины?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Да, при каждой подаче иска суд запрашивает оригинал платежного поручения
Нет, в основном достаточно распечатанного электронного документа из клиент-банка
Бывает, что суд не запрашивает оригинал платежки