как указать в письме что приложение в электронном виде

Как оформить электронное приложение к бумажному документу? Как их переправить по почте?

Конечно, все зависит от значимости вопросов, для решения которых необходимо вести переписку и обмениваться документами-приложениями.

Например, никто не мешает нам по оперативным вопросам вести переписку исключительно в электронной форме. Но при отправке документов-приложений в электронной форме вызывает вопрос необходимость создания письма в бумажной форме. Ведь сопроводительное письмо к основному пересылаемому документу выполняет функцию его охраны и защищает от подмены документа-приложения, поэтому данные документы пересылаются, регистрируются и хранятся в делах вместе, как полный комплект. Ситуация неправильная – организация сама себе сознательно создает так называемые «гибридные» дела, управлять которыми по сроку действия и сроку хранения сложно.

К тому же электронные копии и электронные оригиналы документов требуют удостоверения электронной подписью того или иного вида. Простой обмен файлами не имеет смысла, т.к. неудостоверенные файлы представляют собой обычные «картинки».

Сформулируем ответ на заданный вопрос в общем виде: и первая, и вторая ситуации похожи. Рекомендуем в обоих случаях в сопроводительном письме в реквизите «адресат» вместо почтового адреса оформить адрес электронной почты получателя. В тексте специально оговорите способ отправки – «в электронной форме» (в каком формате направляется приложение, видно будет из расширения файла: в Примере 2 это скан-копия, а в Примере 3 – вордовский файл). Сопроводительное письмо еще надо зарегистрировать.

Для идентификации приложения необходимо оформить на его 1-м листе в верхнем правом углу отметку о приложении по ГОСТ Р 7.0.97-2016 (п. 5.19):

Если приложение изначально изготавливалось на бумаге, то оно сканируется. В любом случае устанавливается имя и формат файла, его объем, чтобы эти сведения можно было вписать в сопроводительное письмо:

Далее необходимо будет сканировать подписанное на бумаге письмо и дать имя файлу письма. Когда вы будете рассылать электронное сообщение с официального адреса электронной почты организации, в его тексте указывайте только имена и объем пересылаемых файлов:

Направляем форму отчетности об информатизации деятельности и сопроводительное письмо к ней – файлы:

1) письмо_19.12.jpg, 0,1 Кб и

2) форма_6. jpg, 90 Кб

Направляем Положение о корпоративном планировании и бюджетировании на 2019 год и сопроводительное письмо к нему; файлы:

Чтобы в работе с документами не возникали подобные вопросы у исполнителей, их необходимо разъяснить в своем ЛНА, например в Инструкции по делопроизводству. Кстати, можете обратить внимание на п. 2.51 Примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях (утв.приказом Росархива от 11.04.2018 № 44). Он предписывает определенный состав сведений фиксировать в сопроводительном письме о пересылаемых электронных копиях, если они направляются на физически обособленных носителях. О пересылке по информационно-телекоммуникационной сети там сказано гораздо меньше (см. фрагмент далее).

Выше в Примерах 1–5 мы показали состав сведений при направлении электронной копии по электронной почте. Если при этом письмо и приложение созданы в СЭД, то на копии каждого из этих документов должна быть системно визуализирована отметка об удостоверении копии (Пример 6). Как видите, она делается без привычных нам слов «Верно» или «Копия верна». Если в СЭД существует электронный оригинал, то направляемый по электронной почте файл считается его электронной копией.

. Копии электронных документов, направляемых по информационно-телекоммуникационной сети, заверяются электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного им лица и высылаются. с сопроводительным письмом в форме электронного документа.

Источник

Глава 21. Реквизит «Отметка о приложении»

Глава 21. Реквизит «Отметка о приложении»

111. Отметка о приложении используется при оформлении сопроводительных писем и приложений к правовым актам, планам, отчетам, договорам и другим документам.

112. В сопроводительных письмах отметка о приложении оформляется под текстом письма выше реквизита «Подпись» через 2 межстрочный интервал. Слово «Приложение» печатается от левого поля с отступом 1,25 см от левой границы текстового поля, после него ставится двоеточие.

113. Отметка о наличии приложения, названного в тексте письма, включает в себя сведения о количестве листов и количестве экземпляров приложений, печатается с красной строки, всегда в единственном числе, отделяется от текста 2 межстрочными интервалами и оформляется следующим образом:

Приложение: на 18 л. в 1 экз.

114. Если письмо имеет приложение, не названное в тексте, то указывается его наименование, число листов и число экземпляров. При наличии нескольких приложений в отметке о приложении указывается наименование каждого приложения, количество листов и количество экземпляров они нумеруются. Наименование приложений отделяют друг от друга 1,5 межстрочными интервалами. Если наименование приложения занимает несколько строк, оно печатается через 1 межстрочный интервал.

1. Заключение на проект на 4 л. в 2 экз.

2. Справка о результатах проверки на 3 л. в 1 экз.

115. В том случае, если к документу прилагается другой документ, также имеющий приложение, отметка о наличии приложения оформляется следующим образом:

заключение Экспертно-проверочной комиссии от 22.02.2013 N 14 и приложение к нему, всего на 15 л.

116. Если приложения направляются не во все указанные в документе адреса, отметка о наличии приложений имеет следующее оформление:

на 3 л. в 2 экз. только во второй адрес.

117. В том случае, если приложения сброшюрованы, указывается только количество экземпляров (без указания количества листов) одним из двух способов, в зависимости от того, имеется ссылка на приложение в тексте или нет:

Приложение: брошюра в 2 экз.

Приложение: Техническое задание на разработку системы «Электронный архив» в 2 экз.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник

Как указать в письме что приложение в электронном виде

2.2.13. Оформление приложений к документу

Приложение дополняет, разъясняет отдельные вопросы документа или документ в целом.

Отметку о наличии приложения, названного в тексте, оформляют следующим образом:

Приложение: на 8 л. в 2 экз.

Если приложения в тексте не названы, то их наименования перечисляются с указанием количества листов в каждом приложении и числа их экземпляров. Например:

1. Заключение на проект. на 3 л. в 2 экз.

2. Справка о доработке. на 2 л. в 1 экз.

Если к документу прилагается другой документ, также имеющий приложение, отметка о наличии приложения оформляется следующим образом:

письмо Росархива от 14.06.97 N 02-4/156 и приложения к нему, всего на 30 л.

Если приложения сброшюрованы, количество листов в них не указывается.

Если приложение отправляется не во все указанные в документе адреса, то это оговаривается в отметке о приложении.

Приложение: на 3 л. в 1 экз. только в первый адрес.

Если приложение к документу содержится на носителе информации, представленной в электронно-цифровой форме, то в отметке о наличии приложений указываются наименование носителя информации и количество штук:

Если приложениями к сопроводительному письму являются документы, содержащие конфиденциальную информацию (ДСП), отметка о наличии приложений оформляется следующим образом:

Справка о платежеспособности. для служебного пользования, рег. N 26-дсп, на 2 л. в 1 экз.

В этом случае сопроводительное письмо тоже будет иметь пометку «для служебного пользования».

При большом количестве приложений на них составляется отдельная опись, а отметка о наличии приложений оформляется следующим образом: Приложение: согласно описи на 5 л.

При направлении копий прилагаемых документов об этом указывается в приложении.

Приложение: копия приказа ФАС России от 22.10.2012 N 650 на 3 л. в 1 экз.

к приказу ФАС России

от __________ N _____

Первую и последнюю строки при этом центрируют относительно второй строки.

Если приложение одно, оно не нумеруется.

приказом ФАС России

от __________ N _____

Наличие приложений к организационно-распорядительным документам указывается только в тексте.

Источник

Некоторые тонкости оформления приложений

Не все так просто, как кажется с первого взгляда

С первого взгляда складывается впечатление, что приложение, а также реквизит «Отметка о наличии приложения» просто невозможно оформить неправильно. Существует ГОСТ Р 6.30–2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (далее — ГОСТ Р 6.30–2003), в котором закрепляются правила оформления реквизитов организационно-распорядительных документов. И если возникают какие-либо вопросы, связанные с оформлением приложений, то большинство ­обращается к тексту ГОСТа Р 6.30–2003.

Этот фрагмент документа действительно может прояснить некоторые моменты, связанные с оформлением приложений. Но, к сожалению, на все вопросы в нем нельзя найти ответы. Например, остается непонятным:

Ответы на эти вопросы можно найти, но у же в других документах. Попробуем это сделать вместе.

Где располагать реквизит «Отметка о наличии приложения»?

Представьте себе ситуацию, когда оформляется письмо-извещение о проведении выставки-конференции, состоящее из двух страниц, причем текст на второй странице занимает не более одной четвертой от общей площади листа. Соответственно, если реквизит «Отметка о наличии приложения» расположить в интервале 60–40 мм от границы нижнего поля, то между этим реквизитом и текстом остается много свободного места (см. Рисунок выше). Как раз в это свободное место «хитрые умельцы», как со стороны организации — автора документа, так и со стороны организации-адресата, могут, предварительно потренировавшись, добавить любой текст, который позволит им получить свою выгоду. При этом руководство обеих организаций может даже и не узнать о внесении каких-либо добавлений в текст письма. Сравните два варианта одного письма, приведенные на этом развороте.

Если еще раз посмотреть на схемы расположения реквизитов организационно-распорядительных документов (см. Рисунок 1), то можно отметить, что реквизит 21 — «Отметка о наличии приложения» и реквизит 22 — «Подпись» располагаются на одном уровне. Однако подпись стоит располагать под реквизитом «Отметка о наличии приложения» через 2–4 интервала. Это нужно делать для того, чтобы никто не смог добавить к документу еще какое-нибудь приложение после подписания документа.

Говоря о расположении реквизита «Отметка о наличии приложения», стоит отметить еще ряд моментов. Если вы посмотрите на фрагмент ГОСТа Р 6.30–2003, опубликованный в начале статьи, то увидите, что в ГОСТе приводятся примеры оформления, где четко видно, что рассматриваемый нами реквизит располагается от границы левого поля с отступом . При этом в тексте ГОСТа на это нет четких указаний. Но в Методических ­рекомендациях по внедрению ГОСТа Р 6.30–2003 они есть, и вот что там написано:

Таким образом, можно сделать вывод, что правильным будет ­расположение, продемонстрированное нами в Примере 2.

В каких организационно-распорядительных документах можно использовать реквизит «Отметка о наличии приложения»?

В тексте ГОСТа Р 6.30–2003 говорится о том, что реквизит «Отметка о наличии приложения» может оформляться в письмах (см. пункт 3.21, приведенный в начале статьи). То есть если письмо содержит какое-либо приложение, то данный реквизит должен оформляться в обязательном порядке. При этом в сопроводительных письмах, основным назначением которых является отправка документов, не имеющих адресной части, ­реквизит ­«Отметка о наличии ­приложения» должен оформляться всегда (см. Пример 2).

Также реквизит «Отметка о наличия приложения», при необходимости, может присутствовать в следующих видах информационно-справочных документов: справках, докладных записках, объяснительных записках, служебных записках.

Реквизит «Отметка о наличии приложения» не оформляется и в распорядительных документах : приказах, распоряжениях, указаниях, ­постановлениях и решениях.

Обычно, если к распорядительному документу имеются приложения справочного или аналитического характера (графики, схемы, таблицы, списки), то в тексте в соответствующих пунктах распорядительной части даются ссылки: «(приложение 1)», «(приложение 2)» или «согласно приложению 1», «согласно приложению 2». Если приложением к распорядительному документу является утверждаемый документ (положение, правила, инструкция и т.п.), в соответствующем пункте распорядительной части делается отметка: «(прилагается)» (см. Пример 3).

Всегда ли на первом листе приложения надо делать надпись «Приложение»?

Всегда ли на первом листе приложения в правом верхнем углу надо делать надпись «Приложение» 3 с указанием документа, его даты и регистрационного номера? С первого взгляда кажется, что да. Но это не так. Поэтому многие делают ошибки, когда проставляют данную надпись на всех приложениях без разбора.

Рассмотрим случаи, когда надпись «Приложение» с указанием ­документа, его даты и регистрационного номера не следует проставлять.

Во-первых, она нецелесообразна в том случае, когда вы отправляете какой-либо самостоятельный документ, не имеющий адресной части, вместе с сопроводительным письмом.

Однако если отправляется не сопроводительное письмо, а, например, письмо-извещение или письмо-приглашение и приложение включает дополнительные материалы, которые были специально подготовлены для этого письма, то тогда на приложении должна проставляться вышеуказанная надпись.

Готовится письмо-приглашение на заседание «Клуба аудиторов» (от 18.09.2006 № 857–03/06), а в приложении к письму дается схема проезда или программа заседания. В этом случае на приложении должна делаться ­информационная надпись о том, к какому письму относится данное приложение.

Возможные варианты неправильного оформления этим не ограничиваются. Однако правила оформления приложений к распорядительным документам регламентируются на примере указов и распоряжений Президента Российской Федерации в Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти.

Из вышеизложенного сделаем вывод, что утверждаемые документы должны содержать реквизит «Гриф утверждения документа», который оформляется по ГОСТу Р 6.30–2003, а не надпись «Приложение №» с данными распорядительного документа. Но если приложение носит справочный или аналитический характер (т.е. не утверждается), то в его правом верхнем углу должна делаться надпись «Приложение №» с указанием соответствующего документа, его даты и регистрационного номера.

Как нужно оформлять приложения?

При оформлении приложений следует соблюдать следующие ­несложные правила 4 :

Там же можно узнать об авторе приложения. Именно поэтому на приложении не оформляется реквизит «Наименование организации».

Заголовок приложения располагается под надписью «Приложение…» или реквизитом «Гриф утверждения документа» и отделяется от них двумя — четырьмя межстрочными интервалами.

Приведем образец правильного оформления первой страницы Положения о структурном подразделении, которое является приложением к распорядительному документу (см. Пример 9).

Заканчивая статью, хотелось бы отметить, что при возникновении вопросов, связанных с оформлением документов или организацией работы с ними, лучше искать ответы сразу в нескольких нормативных документах или источниках, а не останавливаться на одном. Только так можно получить максимально полный ответ на возникший вопрос.

Источник

Обмен документами посредством электронной почты: актуальные вопросы, судебная практика, подборка условий договора

ОБМЕН ДОКУМЕНТАМИ ПОСРЕДСТВОМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПОДБОРКА УСЛОВИЙ ДОГОВОРА

1. При каких условиях допускается обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты

Действующее законодательство РФ не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты (ст. ст. 160, 165.1, 434 ГК РФ), как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями. Это подтверждает и судебная практика.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Относительно обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты большой популярностью в судебной практике пользуется правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, в котором содержаться следующие выводы:

1) о тсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств;

2) получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1], при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам) [2];

2. Как достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки

Между тем, можно отметить следующие способы, позволяющие достоверно установить принадлежность адресов электронной почты конкретному лицу:

1. Адрес электронной почты указан в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП.

С выходом приказа ФНС России от 13 ноября 2020 г. № ЕД-7-14/820@ сведения об адресе электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя могут быть включены в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП без каких-либо затруднений. До этого ФНС не всегда шла навстречу заявителям в этом вопросе, поскольку д ействующие тогда формы заявлений о государственной регистрации, утвержденные предыдущим приказом, не предусматривали возможности вносить в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП сведения об адресе электронной почты. Несмотря на это, некоторые заявители всё же добивались своего через суд [4].

Стоит отметить, что как раньше, так и сейчас, сведения об адресе электронной почты в выписках встречаются чрезвычайно редко.

2. Адрес электронной почты согласован сторонами переписки в договоре или ином соглашении.

Судебная практика подтверждает, что для того, чтобы достоверно установить принадлежность адреса электронной почты стороне переписки, достаточно согласовать этот адрес в реквизитах сторон договора или иного соглашения [5].

3. Адрес электронной почты содержится в письменной корреспонденции, полученной от стороны переписки.

В данном случае речь идет о той переписки, которая велась на бумажном носителе, т.е. если есть какие-либо оригинальные экземпляры документов (письма, доверенности, акты, протоколы и т.п.), подписанных направляющей стороной (её уполномоченным лицом), в которых указан её адрес электронной почты (на бланке или иным образом), то этого будет достаточно для установления принадлежности этого адреса электронной почты данному лицу [6].

4. Принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу подтверждена конклюдентными действиями такого лица.

В данном случае речь идет о таких ситуациях, когда лицо совершает действия, которые состоят в полном или частичном выполнении условий, которые посредством электронной почты предложил контрагент. Так, например, в одном деле поставщик отрицал принадлежность ему адреса электронной почты, однако он о существил поставку товаров по заявкам, отправленным покупателем на указанный адрес электронной почты, что по мнению суда доказывает факт работоспособности и принадлежности электронной почты поставщику [8].

5. Адрес электронной почты зарегистрирован в доменном имени, принадлежащем стороне переписки.

В данном случае речь идет о так называемой корпоративной почте, в адресе которой фигурирует имя домена, как правило, дублирующее название компании или очень схожее с ним. Разумеется, что одного лишь этого сходства недостаточно для того, чтобы достоверно установить принадлежность домена конкретному лицу, поскольку домен может быть зарегистрирован кем угодно с любым именем. Поэтому нужно доказать, что доменное имя принадлежит именно стороне переписки. Это можно сделать всеми вышеперечисленными способами.

Кроме того, в судебной практике популярными доводами при доказывании принадлежности домена конкретному лицу являются следующие:

1) домен соответствует домену официального сайта стороны переписки.

В судебной практике встречаются случаи, когда суду для установления принадлежности адреса электронной почты конкретному лицу достаточно того факта, что домен адреса электронной почты стороны переписки идентичен домену сайта этого лица [9]. При этом суды не акцентируют внимание на доказанности принадлежности указанного сайта этому лицу (возможно потому, что это лицо не оспаривало факт принадлежности ему указанного сайта).

В свою очередь полагаю, что для того, что бы достоверно установить принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу, необходимо будет доказать, что указанный сайт принадлежит именно этому лицу. Так в одном деле суд не признал доказанным факт принадлежности адреса электронной почты ответчику лишь на том основании, что домен адреса электронной почты соответствует сайту, который, как считает истец, является официальным сайтом ответчика, поскольку истом не было доказано, что указанный сайт принадлежит именно ответчику [10].

2) принадлежность домена адреса электронной почты конкретному лицу подтверждается открытыми данными сервиса Whois в сети «Интернет».

В свою очередь полагаю, что к открытым данным сервисов Whois о владельце домена следует относиться критически, поскольку они не позволяют однозначно установить принадлежность домена конкретному лицу. Для наглядности приведу пример.

Также важно отметить, что домен может быть зарегистрирован на физическое лицо, информация о котором может быть скрыта. Пример смотрите ниже.

Приведенные примеры показывают, что открытых данных сервисов Whois явно недостаточно для того, чтобы достоверно установить владельца (администратора) конкретного домена.

Тем не менее, сервисы Whois могут быть полезны для установления владельца (администратора) конкретного домена, поскольку содержат сведения о регистраторе доменного имени, который в свою очередь может раскрыть владельца (администратора) домена. Иными словами, получить точную и полную информацию о владельце (администраторе) домена можно посредством обращения к регистратору доменных имен, сведения о котором можно найти в открытых данных сервисов Whois [12].

6. Адрес электронной почты указан в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) или в извещении о проведении закупки.

Адрес электронной почты, указанный в регистрационных данных заказчика единой информационной системы в сфере закупок и в извещении о проведении закупки является достоверным, поскольку при регистрации заказчика в единой информационной системе в сфере закупок и при размещении закупки производится процедура идентификации заказчика, в том числе посредством ЭЦП.

Поиск можно осуществлять в общей поисковой строке по ИНН (будут выведены закупки, заказчиком которых является лицо с соответствующим ИНН). При этом в извещении о проведении закупки может быть указан другой адрес электронной почты, поэтому, если адрес электронной почты в регистрационных данных не совпадает с искомым, то можно просмотреть извещения по всем закупкам.

3. Обязательно ли сторонам переписки заключать соглашение об обмене юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты

В другом деле суд пошел еще дальше и указал, что поскольку договором не предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты, документы по договору могли направляться сторонами либо по «официальной почте России» (чтобы это не значило), либо могли быть представлены сторонами друг другу нарочно, путем вручения под роспись [15]. Получается, что в данном деле суд руководствовался логикой, согласно которой для обмена документами по электронной почте необходимо соответствующее соглашение, а для обмена документами посредством, например, почтовой связи такое соглашение не требуется. При этом суд, руководствуясь исключительно собственными представлениями, определил, какими способами стороны договора должны были осуществлять обмен юридическими значимыми сообщениями.

Разумеется, что все вышеприведенные позиции суды никак не мотивируют.

Между тем, на сегодняшний день в судебной практики преобладает абсолютно противоположная позиция, согласно которой суды, с сылаясь на положения ст. 160, 165.1 и 434 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и правовую позицию, изложенную в Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, приходят к выводу о допустимости обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты без всяких дополнительных соглашений, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами [1].

Приложение: примерные условия договора об обмене юридически значимыми сообщениями.

__________________________________

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 № Ф09-6192/20 по делу № А47-9274/2019; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2020 № Ф10-3987/2020 по делу № А09-4495/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3119/20 по делу № А76-10113/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2020 № Ф09-2217/20 по делу № А07-6225/2019; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2020 № Ф09-549/20 по делу № А71-20566/2018; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2020 № Ф10-104/2020 по делу № А14-24792/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2020 № Ф07-16712/2019 по делу № А56-165075/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 № Ф05-6248/2018 по делу № А40-62530/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2019 № Ф05-17448/2019 по делу № А40-16402/2019; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 № Ф01-2612/2019 по делу № А79-10146/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2019 № Ф01-1682/2019 по делу № А43-3645/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 № Ф07-16700/2018 по делу № А56-1799/2018; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 № Ф07-670/2018 по делу № А56-42647/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017 № Ф09-4391/17 по делу № А07-21763/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2017 № Ф03-1503/2017 по делу № А51-12230/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 № Ф07-9638/2016 по делу № А52-3179/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 № Ф04-3797/2016 по делу № А45-16592/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 07АП-10873/2020 по делу № А67-3644/2020; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 № 19АП-4843/2020 по делу № А36-5105/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 № 19АП-6445/2019 по делу № А14-3664/2019; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 № 08АП-8477/2020, 08АП-8892/2020 по делу № А70-1612/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 № 01АП-3215/2020 по делу № А38-7804/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 № 07АП-10999/2018(4) по делу № А03-12965/2017; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 № 20АП-8801/2019 по делу № А09-9698/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 № 09АП-49257/2019 по делу № А40-227543/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2019 по делу № А60-15097/2019.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 № Ф09-3063/20 по делу № А76-29352/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 № Ф02-6457/2019 по делу № А33-7009/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 № Ф05-22069/2018 по делу № А40-175306/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 № Ф10-163/2019 по делу № А83-10977/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 № Ф05-17344/2018 по делу № А40-1350/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 № Ф05-11749/2018 по делу № А41-84219/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 № Ф09-1443/18 по делу № А50-14165/2017; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2017 № Ф10-1727/2017 по делу № А48-2530/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2015 № Ф10-4789/2015 по делу № А64-730/2015; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 № 11АП-14860/2020 по делу № А65-947/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 № 10АП-16288/2020 по делу № А41-12119/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 № 09АП-46137/2020 по делу № А40-62637/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 № 09АП-69805/2019 по делу № А40-158110/2019; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 № 13АП-11600/2020 по делу № А56-88735/2017; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 № 04АП-1093/2020 по делу № А58-10836/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 № 11АП-22554/2019 по делу № А55-22650/2019; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 № 11АП-22383/2019 по делу № А65-8809/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 06АП-6748/2019 по делу № А73-17114/2018; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 19АП-3898/2019 по делу № А08-10556/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 № 09АП-43182/2019-ГК по делу № А40-39586/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 № 19АП-4076/2019 по делу № А14-24317/2018; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 № 10АП-13717/2019 по делу № А41-16969/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 № 09АП-32389/2019 по делу № А40-111153/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 № 09АП-20545/2019-ГК по делу № А40-1461/19; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 № 01АП-1426/2019 по делу № А43-43071/2017; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 № 13АП-14656/2018 по делу № А56-88503/2017; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 № 15АП-788/2018 по делу № А53-15739/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 № 09АП-8028/2018 по делу № А40-172541/17; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А56-60010/2016.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 № 20АП-6291/2020 по делу № А09-11633/2019; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 № 15АП-5720/2020 по делу № А32-18433/2018; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 № 06АП-4442/2019 по делу № А73-6591/2019; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 № 18АП-16579/2017 по делу № А07-21454/2017.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 № Ф01-5010/2019 по делу № А28-4767/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-617/2019 по делу № А28-5376/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 № Ф01-756/2019 по делу № А28-4767/2018.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 № Ф07-1568/2020 по делу № А56-11002/2019; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 № Ф02-2075/2020 по делу № А78-851/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2018 № Ф03-4255/2018 по делу № А04-3336/2018.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 № 13АП-28787/2020 по делу № А56-17931/2020; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 № 10АП-12500/2020 по делу № А41-93535/2019; Решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2020 по делу № А46-3342/2020; Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2017 по делу № А59-6148/2016.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2020 № Ф03-3424/2020 по делу № А59-55/2020; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 № Ф06-45688/2019 по делу № А57-4604/2018; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 № 12АП-10687/2019 по делу № А06-4981/2019.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020 № Ф05-3313/2020 по делу № А40-81566/2019

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 № 13АП-1121/2020 по делу № А56-49578/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 № 09АП-51037/2019-ГК по делу № А40-81628/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 09АП-10112/2019 по делу № А40-220968/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-104737/19-39-827.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 № 14АП-3580/2019 по делу № А13-5609/2018

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 № 18АП-14112/2019 по делу № А07-6225/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 № 09АП-48305/2020 по делу № А40-299020/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 № 17АП-6491/2020-ГКу по делу № А60-12503/2020; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 № 01АП-3126/2020 по делу № А43-36954/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 № Ф05-4185/2020 по делу № А40-181225/2019.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 № Ф09-3828/20 по делу № А60-39820/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 № Ф08-12354/2019 по делу № А53-15023/2019; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 № 07АП-7116/2020 по делу № А45-10613/2019;Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 № 07АП-7621/2020 по делу № А45-119/2020.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 № Ф05-20916/2018 по делу № А40-252660/17; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3244/2018 по делу № А45-19145/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 № Ф06-24005/2017 по делу № А12-60936/2016; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 по делу № А43-465/2019; Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу № А55-760/2019; Решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019 по делу № А41-82438/18; Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2019 по делу № А63-21876/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-270897/18-54-1536.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 № Ф08-7159/2018 по делу № А32-10198/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 № Ф07-3335/2020 по делу № А56-156720/2018

Источник