какие отношения у англии с сша
Британские дипломаты предсказали конец «особым отношениям» с США
Великобритания после Brexit видит себя неким связующим элементом в отношениях США и Европы, и этот взгляд выстраивается вокруг особо тесных связей между Лондоном и Вашингтоном, которые, по задумке, должны сложиться после выхода Британии из состава ЕС. Однако такие надежды после выборов президента США в ноябре могут и не стать реальностью. И ситуация для Лондона может сложиться не самым благоприятным образом независимо от того, кто будет возглавлять Белый дом на протяжении следующих четырех лет.
The Guardian пишет о дискуссии, которая развернулась в кругах высокопоставленных британских дипломатов и консервативных специалистов по внешней политике, которые полагают, что особые отношения с США, на которые ставят действующие британские власти, могут закончиться в случае победы Дональда Трампа.
Однако не лучшим для Лондона может обернуться и президентство демократа Джо Байдена, при котором Вашингтон в качестве приоритетного партнера для переговоров будет рассматривать Евросоюз, а не Великобританию.
И ситуация здесь, действительно, достаточно неоднозначная. С одной стороны, британские эксперты отмечают дефицит «американского лидерства» при руководстве США Трампом. Особенно остро это проявилось на фоне пандемии коронавируса COVID-19. Нынешняя администрация Белого дома и ранее демонстрировала большую заинтересованность во внутренних вопросах, нежели во внешних. Этому же способствовали и действия Демократической партии, которая в течение долгого времени была сосредоточена, в основном, на поиске «российских связей Трампа».
Сохранение текущих трендов в американской политике грозит разрушением трансатлантических связей, уверены в Лондоне.
«Если мы получим еще четыре года нынешнего руководства [в США], некоторые из связей, цементирующих единство Запада и единение Европы и Америки, будут утрачены навсегда», — говорит один из бывших британских послов, пишет The Guardian.
С другой стороны, опасения вызывает и тот факт, что нынешняя «химия» в отношениях США и Великобритании выстраивается на основе личных коммуникаций главы Белого дома Дональда Трампа и британского премьера Бориса Джонсона. Изначально Джонсон воспринимался как близкий Трампу по духу лидер, однако уже сейчас стало очевидно, что важность этих «особых отношений» была несколько переоценена.
В свою очередь, в случае победы Джо Байден может взять курс по ориентирам своего бывшего начальника — Барака Обамы. В таком случае основным собеседником Вашингтона может стать Евросоюз и, в частности, Берлин. Великобритания же, опасаются дипломаты, после Brexit может оказаться за бортом.
«Если мы получим президентство Байдена в США, то отношения будут сфокусированы на Европе, Германии и Франции, а [Великобритания] может почувствовать себя, будто ею пренебрегли», — говорит тот же дипломат.
И в этом случае опасения, действительно, могут быть оправданы хотя бы тем, что в последнее время исторически США выясняли позицию Европы не в Лондоне, а в Берлине — в частности, Обама по тем или иным вопросам первым делом звонил канцлеру Германии Ангеле Меркель.
Все это в конечном итоге указывает на некоторую несамостоятельность внешней политики Лондона. Бывший министр международного развития консерватор Рори Стюарт в ходе своего выступления в Кембриджском университете заявил, что большая часть инфраструктуры британского МИДа заточена на тесное сотрудничество с Вашингтоном, и такое положение дел характерно для лондонской дипломатии на протяжении длительного периода времени. В такой конфигурации любое изменение внешнеполитических предпочтений США в условиях развития Великобритании после Brexit существенно отразится на международном положении британского правительства.
Лондон слишком долгое время находился в фарватере американской внешней политики, что привело к состоянию, при котором совпадение дипломатических позиций Великобритании с позициями США воспринималось в международном сообществе как нечто само собой разумеющееся.
«Любые изменения в этом направлении потребовали бы переосмысления [британским] министерством иностранных дел, поскольку оно иногда не имеет ни малейшего представления о том, как будет выглядеть независимая политика», — заявил Стюарт.
В этом ключе, продолжают британские дипломаты, куда логичнее выглядит попытка сформировать альтернативный и более широкий альянс, который бы ослабил внешнеполитическую зависимость Лондона от Вашингтона. Вместе с тем какую модель может подобрать Британия после выхода из Евросоюза, остается не до конца ясным.
Но и Трамп, с которым у Джонсона есть личный контакт, не внушает доверия британским экспертам. Экс-глава разведки MI6 Джон Соуэрс называет его «наиболее сложным президентом» для страны.
«[Трамп] на самом деле не чувствует себя частью трансатлантического сообщества, он не верит в альянс. Он действительно не верит в американское лидерство в мире. В ходе нынешней пандемии мы впервые видим, что кризис проходит без американского лидерства. Если его переизберут на второй срок, некоторые из изменений, которые мы видели в последние несколько лет, станут неотъемлемыми и укоренившимися, и тогда точно Великобритания не станет тем мостом между США и Европой. Нам потребуется тесно сотрудничать с нашими европейскими партнерами», — сказал Соуэрс.
«Союзнические» отношения США и Британии на фоне вывода войск из Афганистана
Элитное подразделение британского спецназа SAS убегало из Афганистана в женских платьях. 20 бойцов британского спецназа были вынуждены, замаскировавшись под «набожных» женщин в парандже, самостоятельно добираться до аэропорта Кабула. Британские спецназовцы пережили несколько кризисных моментов на пути к аэропорту,но талибы так и не потребовали от них снять паранджу, хотя их неоднократно останавливали для проверки. Издание Daily Star сообщает: «Подразделение SAS находилось в Афганистане в течение нескольких месяцев и выполняло секретную разведывательную миссию, когда всё пошло наперекосяк. Им было приказано прервать операцию и приготовиться к немедленной эвакуации в Кабул». Вся эта история ещё раз показывает, что в экстренных ситуациях каждый спасается сам и как может. Также, хочется отметить «дружественные» отношения между союзниками (американцами и британцами), которые при уходе из Афганистана проявились во всей красе. Вообще нужно сказать что, британцам пришлось в одностороннем порядке и практически без всяких планов и подготовки изобретать свой механизм эвакуации британских подданных и работавших на правительство Великобритании афганцев, потому что их полностью отрезали от всяких переговоров и с «Талибаном»*, и с CENTCOM (единое командование в составе Вооружённых Сил США, отвечающее за планирование операций и управление американскими войсками в случае военных действий в регионах Среднего Востока, Восточной Африки и Центральной Азии).
Поспешный уход США из Афганистана вызвал не только бурную реакцию британских СМИ, но и серьёзный кризис в правящей Консервативной партии. Два ведущих члена правительства, министр иностранных дел и министр обороны вступили в резкую и очень публичную перепалку выразив противоположную оценку тому, как США выводили свои войска из Афганистана. Это и неудивительно – Доминик Рааб (глава МИД), в отличие от Бена Уоллеса (министр обороны Великобритании) в течение всего кризиса был в отпуске и не счёл нужным его прервать, в то время как министр обороны отчаянно пытался дозвониться кому-нибудь в Вашингтон и выяснить что же все таки происходит. Удивительно, но на его звонки не отвечал никто, несмотря на то, что британцы еще со времён Черчилля считаются их ближайшими союзниками США. И Бен Уоллес (в прошлом армейский офицер) и командовавший эвакуацией британских подданных вице-адмирал Бен Кей были исключены из всех переговоров между Центральным командованием США (US CENTCOM) и командованием «Талибана» в Кабуле. Вопреки здравому смыслу и очевидной оперативной необходимости CENTCOM, по единоличному приказу Белого дома, запретил переброску 82-ой парашютно-десантной дивизии США в легко защищаемый Баграм, откуда можно было бы организовать безопасный приём и отправку самолетов с эвакуируемыми. В результате единственным пунктом эвакуации остался гражданский международный аэропорт Кабула, который сложно охранять, и который был полностью окружён силами «Талибана». Все КПП вокруг аэропорта также были заняты талибами практически в тот же день когда американцы покинули базу в Баграме.
Британские и американские офицеры нецензурно ругались между собой прямо перед своими солдатами. Командир 2-го ПДП (парашютно-десантного полка) британской армии нецензурно обругал генерала из 82-й дивизии прямо перед вернувшимся с задания в городе патрулем. Британцам пришлось взять на себя патрульную работу по выявлению британцев и афганцев в городе, их сбору на безопасных квартирах и последующей перевозке малыми группами в аэропорт. Британцам пришлось в буквальном смысле делать дыры в заборе аэропорта чтобы перебрасывать вывозимых людей на его территорию, и/или вступать в вооруженное противостояние с талибами и американскими морпехами на блокпостах в аэропорту. Между 2-м ПДП и талибами было несколько перестрелок. Были также перестрелки и мордобой между британцами и американцами, которые не делали ничего для расчистки проезда эвакуируемых через блокпосты «Талибана».
Поскольку CENTCOM отказывался от какой либо связи с британским союзником, то самолёты часто улетали пустыми или полупустыми. Вице-адмирал Бен Кей просил о выделении мест на самолётах для британцев, но из-за полного беспорядка немецкие и австралийские самолёты улетали полупустыми (поскольку не было координации между британцами, немцами и австралийцами, которая ранее осуществлялась через CENTCOM). Один немецкий самолёт улетел вообще пустым, а австралийский — заполненным на треть. По мнению автора, который был очевидцем этих событий, офицеров командовавших контингентами союзников надо было бы выгнать, потому что они оказались полностью некомпетентными. Только британцы были способны в относительно короткий срок после того как американцы их полностью игнорировали, наладить систему эвакуации и контролировать ситуацию, даже несмотря на то, что и Министерство обороны Соединённого Королевства, и вице-адмирал Кей и 2-й парашютно-десантный полк действовали в полном информационном вакууме установленном американцами. Такое отношение к ближайшему союзнику тем более удивительно, учитывая общий вклад Великобритании в попытку реконструкции Афганистана.
Напомним, что британский оборонный бюджет увеличился вдвое с приблизительно £20 млрд в 2001 году до £44.6 млрд в 2021 году. Приблизительно четверть всех расходов приходилась на обеспечение британского присутствия в Афганистане. Поэтому крайне резкая негативная оценка британским министром обороны роли США в войне в Афганистане вполне понятна и объяснима – оказалось что четверть оборонного бюджета Великобритании тратилось все 20 лет впустую. Председатель Комитета по обороне британского парламента Тобиас Эллвуд пытаясь помирить министров обороны и иностранных дел отметил, что репутации и международной позиции Соединённого Королевства нанесён серьёзный ущерб. Вынос разногласий в правительстве на публику является нарушением конституции Соединённого Королевства. Предыдущий такой случай произошедший в 1976 году привёл к отставке кабинета министров и досрочным парламентским выборам. Остаётся только ждать приведёт ли кризис управления вызванный провалом «проекта Афганистан» к отставке кабинета Бориса Джонсона.
igornasa
igornasaОсобенности американской жизни
Начиная с Американской революции и кончая современными «особыми отношениями», маятник британо-американских отношений раскачивался очень широко.
Непростота этих отношений отражена в истории американского флага.
Метаморфозы американского флага
Первый флаг тринадцати восставших американских колоний имел тринадцать полос и британский флаг Юнион Джек в углу
В то время Юнион Джек не включал красный диагональный ирландский Крест Святого Патрика, добавленный в 1801 году.
Эволюция британского флага 
В начале революции американцы еще ощущали себя британцами. В ходе же войны за независимость уголок Британии на флаге был заменен «созвездием»
Именно звезды с тех пор станут отражать количество штатов. Число же полос останется равным 13.
Современный флаг США 
Небархатная революция
Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе.
(Джон Харингтон)
За всю историю США внешний враг входил в столицу страны, Вашингтон, только один раз. И этим врагом были англичане, которые сожгли Белый Дом во время англо-американской войны 1812 года. 
Иногда эта война называется второй войной за независимость. А одно из событий англо-американской войны, осада Балтимора, вдохновила автора гимна США.
Только к концу XIX века британо-американские отношения стали теплеть.
Особые отношения
Англия была нашим врагом так же часто, как и союзником.
(Дин Ачесон, Госсекретарь США)
День эвакуации отмечался до самого начала Первой мировой войны. Со времен этой войны британо-американские отношения можно характеризовать как дружественные.
Британское вторжение
The British are coming!
Британцы идут!
(клич Пола Ревира)
Наибольшее культурное воздействие на США Британия оказала в викторианскую эпоху и в 60-ые годы XX века. Американцы так и называют Британским Вторжением (The British Invasion) нашествие английской моды, музыки и фильмов в 60-ые годы.
Если же вернуться в XIX век, то трудно переоценить викторианское воздействие на все стороны американской жизни.
Некоторые малоизвестные явления и события викторианской Англии, важные для Америки, и будут темой последующих постов.
Почему Трамп не может отменить особые отношения между Британией и США
Автор фото, Reuters
Британия хочет сохранить максимально близкие отношения с США и надеется на взаимность
Британия и США в последние сто лет считаются самыми близкими и верными союзниками среди всех мировых держав. Британцы любят называть это особыми отношениями. Но с появлением в Белом доме Дональда Трампа многие начали опасаться, что в этих отношениях наступит похолодание.
Опасаются этого прежде всего британцы: ввиду разницы в экономическом, политическом и военном весе двух стран эти отношения для Великобритании более важны, чем для США.
В употреблении этого понятия вообще в последние десятилетия был заметен перекос: британские политики об особых отношениях говорили часто и охотно, хотя в самые последние годы гораздо меньше.
Многие американские политики и дипломаты предпочитают это словосочетание вообще не употреблять: у США тесные отношения не только с Британией, и они не хотят обижать других союзников.
Не предполагают ее и конкретные дела и слова Дональда Трампа.
Долгое время Британия и США были главными проводниками принципов свободной торговли в мире. Британия таким проводником и остается, но вот Трамп отменяет многосторонние соглашения о свободной торговле и вводит пошлины на европейский импорт. Это бьет и по Британии, пока она остается членом Евросоюза.
Британия, если не считать решение о выходе из ЕС, выступает за укрепление нынешних международных институтов и правил, а Трампу из-за мощи его страны кажется, что он может игнорировать эти правила и институты.
Конец истории Подкаст
К тому же поддержка Трампом «брексита» сильно разозлила ту часть британского общества, которая выступает против выхода из ЕС, а также, вероятно, какое-то число британцев, которые не против «брексита», но против того, чтобы Британии подсказывали, как ей себя вести.
И еще какое-то число противников Трамп добавил себе в Британии, когда в июне прошлого года в связи с терактом в Лондоне выдал серию твитов, в которых попытался оправдать этим терактом свою антииммигрантскую политику.
А в ноябре того же года президжент США ретвитнул провокационные антимусульманские видеоролики, которые разместила заместительница главы радикальной националистической организации «Британия прежде всего».
Базис определяет надстройку
Но особые отношения между США и Британией, скорей всего, переживут этот внешне неприятный период.
Когда говорят и пишут про особые отношения между Британией и США, имеют в виду в основном отношения между политическим руководством и совместные действия двух стран на международной арене.
А тут за примерно сто лет особых отношений были и спады, и взлёты. Просто в последние пару десятилетий максимально тесные отношения между Тони Блэром и Джорджем Бушем-младшим, а затем между Дэвидом Кэмероном и Бараком Обамой очень высоко установили планку.
У отношений США и Британии такая глубина и инерция, которые позволяют надеяться, что эти отношения переживут любые перепады настроений в Белом доме или на Даунинг-стрит.
Накопленные прямые инвестиции между двумя странами составляют больше 1,2 триллиона долларов. Такого объёма нет ни у одной другой пары стран в мире.
Уинстон Черчилль сформулировал политику особых отношений и дал ей название. А обосновывал необходимость этой политики он в том числе необходимостью противостоять Советскому Союзу и распространению коммунизма
Киноиндустрия и музыкальная индустрия США и Британии работают почти как единое целое, причем очень давно. С тех пор как англичане Чарли Чаплин и Альфред Хичкок создавали и прославляли американский кинематограф.
Тысячи и тысячи британцев и американцев живут и работают, имеют родственников или хотя бы друзей на другом берегу океана.
И уже на этой базе, а также на единстве взглядов на такие фундаментальные вещи, как демократия и личные свободы, строятся особые отношения Британии и США в политике и военной сфере.
Этим отношениям уже примерно сто лет, и не будь этого фундамента, вряд ли они протянули бы так долго.
США и Британия плечом к плечу участвовали во всех крупных военных конфликтах последних ста лет за исключением, пожалуй, Вьетнама.
Тони Блэр даже пошёл наперекор мнению значительной части собственных граждан и поддержал Джорджа Буша во второй иракской кампании.
За это некоторые политические недруги даже прозвали Блэра «пуделем Буша». Но британский премьер считал, что стратегические союзнические отношения с США важнее всего.
США занимают пять баз в Британии, которые при этом числятся базами Королевских воздушных сил, и используют заморские британские базы, в том числе на острове Вознесения посреди Атлантического океана и на острове Диего Гарсия посреди Индийского.
Для того, чтобы даже просто ослабить все эти связи, не говоря уже о том, чтобы разорвать их, нужны гораздо более мощные катаклизмы, чем избрание импульсивного изоляциониста на пост президента.
Что означает брексит для отношений Британии и США?
Североамериканские друзья Великобритании испытывают некоторые трудности с тем, чтобы понять, чем закончится сага о брексите. Большинство британцев находятся в примерно таком же положении. Трудно поверить в то, что через три месяца должен состояться официальный выход Соединенного Королевства из Европейского союза. В парламенте по-прежнему не наблюдается никаких признаков того, что партии либо пришли к согласию и встали на сторону премьер-министра, либо решили готовиться к «брекситу без соглашения», либо нашли какой-то новый способ решения проблемы.
Раскол внутри политических партий становится таким же большим, как и разделение мнений общественности. Не самое удачное время для споров в парламенте: стране никогда не приходилось переживать ничего подобного в мирное время. После кампании перед референдумом в 2016-м году Британия начала вдруг осознавать, как много связей сформировалось между ней и Евросоюзом за 45 лет. Теперь, когда все стали намного более информированными о возможных последствиях брексита, люди призывают к повторному референдуму. Возможно, они будут услышаны, но Лондону пора начинать думать, что делать, если в марте он все-таки окажется за забором Европы.
Однако есть некоторые оговорки. Во-первых, США меняют приоритеты в своей стратегии развития. Это особенно заметно по тому, как агрессивно ведет себя администрация Трампа в организациях и институтах, предполагающих совместное принятие решений. Дональд Трамп не обошел вниманием и европейских союзников по НАТО, выразив свое недовольство недостаточными вложениями в бюджет альянса. В ближайшем будущем Штаты сосредоточат все свое внимание на Азии, в частности – на конкуренции с Китаем. Год назад министр обороны США Джеймс Мэттис прямо заявил, что теперь национальная безопасность Америки сосредоточилась на победу в соревнованиях сверхдержав.
Во-вторых, неевропейская Британия может стать менее интересным партнером для Вашингтона, как минимум на некоторое время. Последние два года Лондон был слишком занят брекситом, чтобы расходовать свою политическую энергию на что-то еще. За это время он перестал быть одним из лидеров по урегулированию вопросов международной безопасности, и вряд ли это изменится в ближайшие несколько лет. Британия потеряет место за европейским столом и уже не сможет, например, заставлять другие страны наложить санкции на Россию.