какие способы превалируют в административном праве
Метод административного права
Методы административного права
Как уже подчеркивалось, нередко отрасли действующего российского права совпадают в своих основных проявлениях, т.е. по предмету правового регулирования. Например, это наглядно видно на примере имущественных, финансовых отношений, а также отношений в области использования и охраны природной среды, предпринимательской деятельности и т.п. В подобных случаях определяющую роль начинает играть еще одно юридическое явление, именуемое методом правового регулирования.
Что понимается под методом в названном смысле? Определенная совокупность правовых средств или способов осуществления регулирующего воздействия права на общественные отношения. В принципе эти средства являются общими для всех правовых отраслей, ибо право во всех своих вариантах (отраслях) проявляет себя единообразно. Это означает, что не может быть особых, например, гражданско-правовых, финансово-правовых, уголовно-правовых или административно-правовых методов.
В чем же тогда суть методов правового регулирования и как они способствуют в совокупности с предметом правовой отрасли более точному выявлению юридического лица данной отрасли? Есть основания для определенных выводов обобщающего характера, в основе которых – качества, заложенные в самой природе права. Последнее очень важно, так как метод может выступать в роли критерия, для разграничения правовых отраслей.
Фактически право использует следующие юридические возможности регулирующего воздействия на общественные отношения: предписание, запрет, дозволение.
Дозволение – это юридическое разрешение совершать те или иные юридически значимые действия в условиях, предусмотренных данной нормой, либо воздержаться от их совершения по своему усмотрению.
Конечно, каждая правовая отрасль использует названные методы с учетом особенностей своего предмета регулирования, т.е. общественных отношений. Различия же между отраслями права можно провести по степени (удельному весу) практического использования того или иного метода. Так, для уголовного права наиболее характерны запреты, для гражданского права – дозволения и т.п. Однако дозволения можно обнаружить и в содержании уголовно-правовых норм, в то время как запреты и предписания могут содержаться в нормах гражданского права. Например, ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В то же время он устанавливает, что нарушение права граждан заниматься предпринимательской деятельностью влечет недействительность правового акта, устанавливающего те или иные ограничения. В данном случае налицо прямое юридическое предписание.
Особенности метода административного права
Административное право практически использует все методы правового регулирования. Вместе с тем определяющее влияние на выбор тех или иных средств правового воздействия на управленческие отношения оказывает реализуемая в этих отношениях исполнительная власть со всеми ее специфическими особенностями. При этом главное заключается в том, что происходит процесс юридического опосредования особого рода общественных отношений, в рамках которых одна сторона выступает в роли управляющей, а другая – в роли управляемой. Следовательно, речь идет о таких отношениях, в которых отсутствует юридическое равенство сторон, характерное, например, для отношений, регулируемых нормами гражданского права.
Соответственно в регулируемых административным правом отношениях всегда в большей или в меньшей степени проявляется известное подчинение воли управляемых единой управляющей воле, выразителем которой является тот или иной субъект исполнительной власти, наделенный юридически властными полномочиями. Действует данный субъект подобным образом в силу того, что он выступает от имени государства и выражает публичный интерес. Отсюда и вытекает юридическое неравенство сторон в этих отношениях. В отличие, например, от гражданско-правовых сделок, в которых стороны находятся на одном правовом уровне, в управленческих отношениях волеизъявление субъекта исполнительной власти не может быть равнозначно волеизъявлению управляемой стороны. Вот почему общественные отношения, регулируемые административным правом, часто характеризуют в качестве властеотношений.
Что скрывается за данной формулой? Не означает ли она, что управленческие отношения регулируются с помощью принудительных средств? Конечно нет, а потому необходимо выделить те специфические условия, которые непосредственно влияют на характер и способы административно-правового регулирования.
Для административно-правового регулирования в целом наиболее характерны предписания (распоряжения), и запреты. И это понятно, так как обязательным участником регулируемых общественных отношений является официальный представитель государственной власти. Именно ему правом предоставлена возможность реализовать принадлежащий ему объем распорядительных прав в форме предписаний, которые являются обязательными для другой стороны. Так, приказ руководителя предприятия или учреждения обязателен для руководимых им работников, а нормативному акту федерального министерства обязаны подчиниться все лица и организации независимо от формы собственности последних, если они функционируют в подведомственной данному министерству сфере деятельности.
Чем объясняется подобная ситуация? Прежде всего тем, что налицо практическая реализация принадлежащих тому или иному исполнительному органу или должностному лицу юридически властных полномочий, а это исключает в принципе договорный вариант взаимоотношений между управляющими и управляемыми. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что административно-правовое регулирование исходит из того, что ведущая роль отводится волеизъявлению одной стороны регулируемого отношения.
В конкретных управленческих отношениях, регулируемых административным правом, соответственно наблюдается следующая картина. В одних случаях у участника отношения вообще нет полномочий, аналогичных полномочиям того или иного исполнительного органа (например, в отношениях между таким органом и гражданином). В других случаях объем юридически властных полномочий у одной стороны меньше, чем у органа (должностного лица), выступающего в роли субъекта государственно-управленческой деятельности (например, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими исполнительными органами). Так, естественно, что у министерства объем распорядительных полномочий больше, чем у руководства подведомственных ему государственных предприятий.
А это, в свою очередь, означает, что в сфере государственного управления складывается такой механизм регулирования, в котором юридический акт (волеизъявление), затрагивающий интересы граждан, предприятий, учреждений, негосударственных структур и т.п., не является результатом их взаимного волеизъявления (договора). Он исходит только от полномочного исполнительного органа или должностного лица. Последние в соответствии с нормами административного права, как уже подчеркивалось, наделяются компетенцией, в пределах которой они вправе в одностороннем порядке принимать определенные юридически обязательные решения. Значит, такого рода решения принимаются не по усмотрению органа (должностного лица), а в силу правовых установлений (закон, подзаконная правовая норма). Поэтому они и обязательны для того, кому адресованы. Конечно, в равной мере они обязательны и для самого исполнительного органа или должностного лица, принимающих эти решения. Таково наиболее полно выраженное юридическое взаимодействие сторон в управленческом общественном отношении.
По существу, охарактеризованный механизм регулирования прямо вытекает из содержания требований государственной дисциплины и законности. В соответствии с ними в сфере государственного управления государством определяется официальная инстанция, полномочная решать возникающие в управленческой практике вопросы в одностороннем порядке, но непременно на основе закона и подзаконных административно-правовых норм независимо от того, по чьей инициативе эти вопросы возникают.
Потребность в такого рода инстанциях очевидна. Гражданин, например, сам не может разрешить свою жалобу на неправомерные действия какого-либо административно-управленческого работника. Значит, необходимо определить, кто официально правомочен принять по ней юридически обязательное решение; иначе жалобу нельзя будет считать разрешенной. Решение же по жалобе принимается не в порядке соглашения между гражданином и исполнительным органом, а только в качестве реализации полномочным органом своей властной компетенции, которая заранее определена законом или подзаконной нормой. Так, установлено, что решения по такого рода жалобам принимаются вышестоящим органом (должностным лицом) по отношению к тому, чьи действия (включая правовые акты) являются предметом жалобы.
Такая же картина наблюдается и в других вариантах регулирования управленческих общественных отношений. Так, установлено, что лицензии, т.е. разрешения на занятие определенного вида деятельностью (например, предпринимательством), выдаются полномочными исполнительными органами; регистрация ряда негосударственных образований осуществляется органами Министерства юстиции РФ и т.п.
Во взаимоотношениях между органами исполнительной власти различного уровня действует принцип вертикальной соподчиненности, в соответствии с которым нижестоящий орган сам не вправе решать некоторые вопросы, поскольку они отнесены к компетенции вышестоящего органа. Он может проявить инициативу в постановке данного вопроса перед полномочной инстанцией. Так, для создания федеральными органами исполнительной власти своих территориальных органов в субъектах Российской Федерации требуется разрешение Правительства РФ.
Однако наличие односторонних юридически обязательных предписаний не сводит административно-правовое регулирование к принуждению второй стороны управленческих отношений. Принуждение является крайним вариантом юридического воздействия на регулируемые общественные отношения и поведение его участников. Оно используется только тогда, когда допускается отступление от требований, сформулированных в предписаниях исполнительных органов (должностных лиц), а в более общей форме – при нарушении правовых норм. В подобных случаях наступает юридическая ответственность. Следовательно, юридическая обязательность односторонних предписаний не тождественна принуждению.
Следует учитывать, что односторонность и обязательность волеизъявления субъекта исполнительной власти характерны не только для прямых предписаний и запретов, устанавливаемых нормами административного права. Эти особенности административного метода характерны и для дозволений, использование которых предписывается соответствующими административно-правовыми нормами. Механизм использования дозволительных средств в административно-правовом регулировании следующий.
Во-первых, правовые нормы могут предоставить сторонам регулируемых управленческих отношений возможность выбора одного из вариантов должного поведения. Чаще всего данный метод используется для регулирования поведения должностных лиц, причем последние не вправе уклониться от предложенного административно-правовой нормой выбора. Так, КоАП (гл. 2) устанавливает, что должностное лицо или орган, уполномоченные на применение мер административной ответственности к правонарушителям, вправе избрать одну из таких мер (например, предупреждение или наложение административного штрафа) либо решить вопрос о его освобождении от ответственности.
Во-вторых, правовые нормы могут предоставить сторонам управленческих отношений возможность действовать (или не действовать) по своему усмотрению. Как правило, это имеет место при реализации субъективных прав. Так, гражданин сам решает вопрос, нужно ли ему обжаловать действия того или иного должностного лица, которые он оценивает как неправомерные. Он же самостоятельно решает и вопрос о том, в каком порядке подавать жалобу – в административном или судебном. Фактически дозволительный метод подобного рода носит характер официального, т.е. предусмотренного нормой административного права, разрешения на совершение определенных действий.
Таковы особенности властеотношений.
К их характеристике необходимо сделать еще одно существенное добавление. Дело в том, что и административное право предусматривает в определенных ситуациях возможность возникновения управленческих отношений, построенных на началах юридического равенства сторон. Вопрос о них требует специального рассмотрения, что и будет сделано далее.
Административное право. Ответы на экзаменационные билеты
Настоящее издание содержит вопросы и ответы в сжатой форме для подготовки по основным темам административного права. Данное пособие предназначено для студентов юридических вузов, аспирантов, студентов высших учебных заведений МВД в помощь при подготовке к экзаменам по предмету «Административное право».
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Административное право. Ответы на экзаменационные билеты предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Понятие и метод административного права
Административное право представляет собой отрасль правовой системы Российской Федерации, представляющую собой совокупность правовых норм, предназначенных для регулирования общественных отношений, возникающих в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти.
Нормы административного права:
— устанавливают формы и методы государственного управления, способы обеспечения законности в государственном управлении;
— регламентируют порядок образования органов исполнительной власти, их компетенцию, полномочия должностных лиц этих органов; взаимоотношения органов исполнительной власти с другими государственными органами, общественными объединениями, предприятиями и гражданами;
— определяют правовое положение граждан, местных органов самоуправления, общественных объединений и иных негосударственных формирований в сфере управления;
— регулируют управленческие отношения в социально-политической, социально-культурной и экономической сферах.
Предмет административного права — совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе организации и деятельности исполнительной власти.
При определении предмета административного права надо учитывать:
а) сферу государственного управления, охватывающую любые проявления государственно-управленческой деятельности;
б) наличие в ней действующего субъекта исполнительной власти или иного исполнительного органа;
в) практическую реализацию ими полномочий, предоставленных им для осуществления государственно-управленческой деятельности.
Метод правового регулирования — определенная совокупность правовых средств или способов регулирующего воздействия своих норм на управленческие отношения, на поведение их участников.
Для административного права характерны следующие методы правового регулирования:
1) метод власти-подчинения или метод прямого распорядительства (отношения в рамках административного права строятся на подчинении одного участника другому);
2) метод рекомендаций (рекомендации субъекта управления приобретают правовую силу при условии принятия ее другим участником управления);
3) метод согласования (этим методом регулируются отношения между участниками, не находящимися между собой в подчинении);
4) метод равенства (субъекты, находящиеся на одном уровне государственного механизма, предпринимают совместные действия в форме административного договора).
Суть методов административно-правового регулирования управленческих общественных отношений сводится к следующему:
а) установление определенного порядка действий — предписание к действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренным данной административно-правовой нормой. Несоблюдение этого порядка не влечет за собой юридических последствий, на соблюдение которых ориентирует норма;
б) запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих юридических средств воздействия (например, дисциплинарной или юридической ответственности). Запрещено направление жалоб граждан на рассмотрение тем должностным лицам, чьи действия являются предметом жалобы; виновные должностные лица несут за нарушение данного запрета дисциплинарную ответственность;
в) предоставление возможности выбора одного из вариантов должного поведения. Этот метод рассчитан на регулирование поведения должностных лиц, которые не вправе уклоняться от такого выбора;
г) предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, т. е. совершать либо не совершать предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях.
Административное право. Шпаргалка
Пособие содержит все вопросы экзаменационных билетов по учебной дисциплине «Административное право». Доступность изложения, актуальность информации, максимальная информативность, учитывая небольшой формат пособия, – все это делает шпаргалку незаменимым подспорьем при подготовке к сдаче экзамена.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Административное право. Шпаргалка предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
3. Понятие, предмет и метод административного права (отношения административно-правового регулирования)
Административное право — системная совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере исполнительной власти, административно-правовой части статуса гражданина и общественных объединений, форм и методов контроля и ответственности в ходе осуществления указанной власти.
Под предметом административного права понимаются те общественные отношения, которые складываются в сфере государственного управления. Предметом административного права являются три группы отношений:
1) организационные управленческие отношения в сфере реализации исполнительной власти (государственное управление);
2) внутриорганизационные отношения во всех звеньях системы публичного управления (сфера государственной деятельности);
3) общегосударственные контрольно-организационные отношения.
В самом общем виде методы правового регулирования общественных отношений, в том числе и отношений в сфере исполнительной власти, — это совокупность правовых средств или способов, применяемых в ходе правового регулирования названных отношений.
К административно-правовым методам регулирования относятся:
1) метод власти-подчинения — отношения в рамках административного права строятся на подчинении одного участника другому. Императивное регулирование — регулирование сверху донизу — осуществляется на властно-императивных началах; юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения;
2) метод рекомендаций. Рекомендации субъекта управления приобретают правовую силу при условии принятия ее другим участником управления. В условиях перехода к многообразию форм собственности и расширения прав предприятий и учреждений сфера применения рекомендаций значительно расширяется;
3) метод согласования. Им регулируются отношения между участниками, не состоящими между собой в подчинении (например, органы областной администрации и местного самоуправления по вопросам работы предприятий и учреждений, транспорта);
4) метод равенства. Субъекты, находящиеся на одном уровне государственного механизма, предпринимают совместные действия в форме, например, административного договора. При диспозитивном регулировании правовое регулирование определяется также снизу. На его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений; их правоохранные действия здесь тоже являются индивидуальным, автономным источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации.
Понятие, признаки и виды административно-правовых методов государственного управления
Метод административно-правового управления государством
Наряду со специальными формами административно-правовой направленности в ходе практической реализации власти исполнительного характера одна из самых важных ролей отводится административно-правовым методам государственного управления.
В общепринятом понимании метод обычно означает конкретный способ, прием практического осуществления чего-либо. Относительно государственного управления под ним понимается определенный способ, прием той или ной практической реализации задач и функций власти исполнительного порядка в деятельности исполнительных органов (лиц при должности) на основе специальной закрепленной за ними компетенции в установленных границах, и в соответствующей форме.
Методы административного характера обычно квалифицируются в роли способов или средств внеэкономического или прямого управляющего воздействия со стороны субъектов деятельности государственно-управленческой направленности на соответствующие объекты управления независимо от конкретной области общественной жизни. Свое выражение они находят именно в совершении субъектом управления специальных действий управленческой направленности, в содержании которых в первую очередь проявляется именно властное обеспечение должного поведения тех или иных управляемых объектов.
Какие-либо административно-правовые методы управления находятся в единстве с конкретными формами государственного управления. Форма государственного управления обусловливает выбор того или иного метода государственного управления, что определяется специальными задачами управления. Метод государственного управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект (коллективный или же индивидуальный). В методах управления в соответствующем объеме находит свое выражение государственный (который также еще называется публичным) интерес, а также управляющая воля государства.
Отсюда получается, что под государственными методами управления обычно понимаются определенные правовые способы и, что самое главное приемы деятельности органов власти исполнительной направленности, и их лиц при должности осуществленные в рамках их компетенции, и, которые вызывают определенные юридические последствия. Выбор тех или иных методов государственного управления по большей части определяется именно задачами, которые стоят перед органом исполнительной власти, или лицом при должности, а также их компетенцией.
Признаки административно-правовых методов
Методы административно-правового характера государственного управления обладают такими основными признаками:
Метод убеждения и принуждения
В сфере государственного управления осуществляют свои действия два универсальных метода — принуждение, а также убеждение. Данные методы по большей части являются именно универсальными способами воздействия на поведение и, что не менее важно волю граждан в любой сфере деятельности, в том числе, и в государственном управлении. Это — два взаимосвязанных, взаимодополняющих «полюса» единого целого, то есть специального механизма обеспечения должного поведения, а также правового порядка.
При помощи методов убеждения происходит стимуляция должного поведения лиц, которые являются участниками управленческих отношений. К данным методам имеют отношение определенные конкретным правом административной направленности приемы и способы государственного управления как разъяснения, различного рода рекомендации, использование определенных поощрений и др.
К принудительным методам имеет отношение привлечение граждан к административной ответственности, а также ряд других мер административного принуждения. Принуждение обычно рассматривается в качестве вспомогательного метода воздействия, которое применяется в силу нерезультативности убеждения. В ситуации же нарушения требований административно-правовых норм оно выражается в использовании дисциплинарной или административной ответственности. При потребности для обеспечения общественной безопасности действует особый комплекс мер принудительного характера в совокупности с юридической ответственностью обозначаемых как принуждение административной направленности.
Классификация методов управления по основаниям
В теории права административного порядка методы государственного управления классифицируются и по каким-либо иным основаниям.
Так, по содержанию отмечаются такие методы:
По свойствам юридической направленности административно-правовые методы государственного управления подразделяются на индивидуальные, а также нормативные. К методам нормативной направленности обычно относится издание документов правового характера, которые неким образом контролируют управленческие отношения в определенных сферах, к индивидуальным — предписания в виде прямых распоряжений в отношении каких-либо конкретных лип.
По способу воздействия на поведение субъектов методы административно-правовой направленности государственного управления подразделяются на обязывающие к совершению тех или иных деяний, уполномочивающие совершать те или иные деяния, а также запрещающие совершать какие-либо действия.
По специальной предписательной форме административно-правовые методы государственного управления могут подразделяться на императивные, а также рекомендательные и поручительные.