какие страны имеют право вето в оон
Право вето: история и статистика Кто и сколько раз применял право вето в ООН
Нужно отметить, что в Уставе ООН нет упоминания слова «вето». И это право постоянных членов СБ ООН заблокировать принятие резолюции неоднократно подвергалось критике.
Этому способствовало многократное использование права вето как Советским Союзом, так и США, для которых во время периода «холодной войны» это было привычной практикой.
В последнее время США таким образом неоднократно защищали Израиль от международной критики или при попытках обуздать действия израильских военных.
Право вето и его критики
Критики существующей системы указывают на то, что даже принятые Советом Безопасности резолюции далеко не всегда выполняются.
Если бы право вето было отменено, то при принятии решений в Совете Безопасности возобладал бы принцип большинства голосов. Это могло бы привести к увеличению числа принимаемых резолюций, более частому вынесению порицаний в адрес государств и более широкому применению санкций в их отношении.
Однако подобные реформы предполагают, что измененный Совет Безопасности должен обладать возможностями добиться исполнения принимаемых решений, а также средствами, необходимыми для реализации этих решений. Пока доля пяти постоянных членов СБ ООН составляет чуть меньше половины общего бюджета ООН.
Пока ни один из постоянных членов СБ ООН не продемонстрировал желания отказаться от права вето. А любые изменения в Уставе ООН должны быть одобрены всеми пятью членами Совета Безопасности организации.
СССР так часто пользовался правом вето, что главу МИД Андрея Громыко прозвали «господин Нет» Москва так часто пользовалась своим правом вето в СБ ООН, что Андрей Громыко, министр иностранных дел СССР в период с 1957 по 1985 год, получил на Западе прозвище «господин Нет».
Однако впоследствии Москва стала реже блокировать принятие решений в Совете Безопасности ООН.
В семи из последних девяти случаев применения права вето в СБ ООН к этому прибегали США. В шести случаях это было сделано при попытке осудить правительство Израиля.
Самый свежий подобный случай был в декабре 2002 года, когда на рассмотрение СБ ООН был представлен проект резолюции, в котором осуждалась израильская армия за убийство нескольких сотрудников ООН и разрушение склада Всемирной продовольственной программы на Западном берегу реки Иордан.
В общей сложности США заблокировали принятие 35 резолюций, осуждающих Израиль.
В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы.
В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях.
Париж лишь два раза использовал право вето самостоятельно, без подобных действий со стороны других членов СБ ООН.
В 1946 Париж и Москва заблокировали резолюции СБ ООН о гражданской войне в Испании.
С 1946 по 1971 год место нынешнего Китая в Совете Безопасности занимал Тайвань, который один раз использовал право вето для блокирования заявления Монголии о приеме в члены ООН.
. Кто имеет право вето в ООН?
Вето (от лат. «запрещаю») – право в одностороннем порядке заблокировать принятие определенного решения. Авторы устава ООН в свое время сочли, что пять государств – Китай, Франция, СССР (правопреемником которого в 1991 стала Россия), Соединенное Королевство и США – в силу их ключевого значения в создании организации будут продолжать играть важную роль в поддержании международного мира и безопасности. Им было предоставлено специальное право голосования, известное как «право вето».
Согласно статье 27 Устава ООН решения Совбеза (состоит из 5 вышеназванных постоянных членов и десяти избираемых) по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета. Решения Совбеза по всем другим вопросам принимаются, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения.
Также вам может быть интересно
Топ 5 читаемых
Свидетельство Министерства информации Республики Беларусь №1040 от 14.01.2010
Правила комментирования
Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте!
Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев:
Сообщение не должно содержать более 2500 знаков (с пробелами)
Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять.
В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
Запрещаются спам, а также реклама любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
Не приветствуются сообщения, не относящиеся к содержанию статьи или к контексту обсуждения.
Давайте будем уважать друг друга и сайт, на который Вы и другие читатели приходят пообщаться и высказать свои мысли. Администрация сайта оставляет за собой право удалять комментарии или часть комментариев, если они не соответствуют данным требованиям.
Редакция оставляет за собой право публикации отдельных комментариев в бумажной версии издания или в виде отдельной статьи на сайте www.aif.ru.
Если у Вас есть вопрос или предложение, отправьте сообщение для администрации сайта.
Русское вето в Совбезе, прощай?
Откажутся ли постоянные члены Совета безопасности ООН от права вето «добровольно»? Около сотни государств поддержали инициативу о добровольном отказе от применения вето при рассмотрении действий ООН в ответ на широкомасштабные преступления.
В июле 2017 года спикер украинской Верховной рады Андрей Парубий на встрече с генсеком ООН Антониу Гутеррешем (Гутерришем) потребовал лишить Российскую Федерацию права вето в Совете безопасности.
«Призвал ООН лишить Россию права вето в Совбезе ООН. Агрессор не имеет права решать в ООН вопрос в отношении государства, на которое он напал», — написал Парубий в «Твиттере».
После встречи с генсеком господин Парубий сказал, что «Украина крайне нуждается в сильной и действенной ООН». По мнению Парубия, Россия должна быть «лишена права вето по вопросам, которые касаются Украины».
Ранее, в феврале, о том же говорил глава МИД Украины Павел Климкин. По его словам, Россия должна быть лишена права вето в Совбезе при принятии решений, связанных с Украиной. Он призвал «прекратить злоупотребление правом вето».
Из российской Госдумы поступил комментарий. Член комитета Госдумы по делам СНГ Казбек Тайсаев расценил призыв Андрея Парубия как глупость.
«Никто слушать правительство, тем более парламент Украины, сегодня не будет. Это глупейшее заявление, которое можно было сделать», — заявил Тайсаев.
Прогноз, по-видимому, не сбылся, потому как около ста государств поддержали призыв к ограничению вето в Совбезе ООН. Правда, дело пока сводится к пропаганде так называемого добровольного отказа постоянных членов Совета безопасности ООН от права вето при рассмотрении действий в ответ на геноцид и другие преступления.
Инициатива Франции и Мексики, поддержанная почти сотней стран, включает положение о добровольном отказе постоянных членов Совбеза ООН от использования права вето при рассмотрении действий в ответ на геноцид и другие широкомасштабные преступления. Об этом заявил государственный секретарь при министре по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Батист Лемуан (Jean-Baptiste Lemoyne) на специальном заседании в штаб-квартире ООН, посвящённом вопросу права вето. «Почти 100 стран поддерживают эту инициативу, — цитирует его ТАСС. — Это означает, что больше половины государств — членов ООН понимают, насколько она выгодна».
Предложение Франции, по словам Лемуана, «чрезвычайно актуально», поскольку «нет никаких гарантий, что мы не столкнёмся с новыми трагедиями, подобными тем, что мы недавно видели в ходе долгих лет войны в Сирии».
Государственный секретарь напомнил также, что при поддержке Парижа в Совбезе выносилось на голосование несколько резолюций по Сирии, но все они провалились из-за «серии вето», наложенной Россией и Китаем.
Кроме того, мсье Лемуан напомнил, что Париж и Мехико уже четыре года продвигают инициативу об ограничении вето в случае геноцида, преступлений против человечности и широкомасштабных военных преступлений. Такого ограничения можно было бы достичь путём «неформальной, добровольной и коллективной договорённости пяти постоянных членов Совета безопасности», то есть устав менять «не нужно».
Постоянные члены всего лишь добровольно самоограничатся в тех ситуациях, когда дело будет касаться массовых зверств.
Идея Франции и Мексики, подчеркнул инициатор, основана на «глубокой убеждённости в том, что вето — это не право или привилегия, а ответственность».
Идея Ж.-Б. Лемуана получила на сей раз продолжение. Как отмечает ТАСС, на том же заседании Аурелиа Фрик, возглавляющая МИД Лихтенштейна, сообщила, что 114 стран подписали «свод правил» для членов Совбеза. Этим «сводом» страны должны руководствоваться. реагируя на «массовые зверства».
Эту инициативу разработала «Группа за подотчётность, последовательность и открытость ООН». По мнению «Группы», государства, избираемые в качестве временных членов Совета безопасности, берут на себя добровольное обязательство не голосовать против резолюций, касающихся действий в ответ на геноцид и прочие преступления. По словам Фрик, «свод» дополняет французско-мексиканскую инициативу.
По словам госпожи Фрик, подобные инициативы злободневны в ситуациях, когда в Сирии, Йемене, Южном Судане, Мьянме совершаются массовые преступления «без адекватных действий со стороны Совета безопасности».
Была и ещё одна инициатива по реформированию Совбеза ООН. Она исходила от так называемой четвёрки.
Состав и функции Совета безопасности ООН унаследованы со времён Второй мировой войны, напоминает французский портал Ferloo.com со ссылкой на агентство «Франс-Пресс».
Такое положение уже много лет является предметом острой критики. Совет безопасности состоит из 15 членов, в том числе пяти постоянных: США, России, Китая, Франции, Великобритании. 10 непостоянных членов избираются на двухлетний срок.
В целях поддержания международной безопасности Совбез может налагать санкции и санкционировать применение силы. Его решения являются обязательными для 193 членов Организации Объединённых Наций. Принятые резолюции должны быть одобрены не менее чем девятью членами Совета безопасности и не должны быть запрещены через наложение вето.
В своём функционировании, отмечается в материале, Совет по-прежнему находится «под сильным влиянием пяти основных ядерных держав, которые часто проводят неофициальные встречи» для выработки «консенсуса», впоследствии одобряемого остальной частью Совета.
На прошлой неделе, в четверг, группа G4, состоящая из Германии, Японии, Индии и Бразилии, заявила о необходимости как можно скорее реформировать Совет безопасности в отношении постоянного членства.
Высший орган ООН «не отражает эволюцию мировой реальности», отмечается в их совместном заявлении. Он «должен отражать нынешний мир, чтобы иметь возможность дать ответ сложным проблемам». Реформа назрела, её нельзя более откладывать. Преобразования должны включать в себя изменения и в «методах работы».
G4, как и другие члены ООН, выступают за постоянные места для арабских и африканских стран.
Право вето, добавим, обсуждается в контексте темы реформирования Совета безопасности ООН уже давно, и нынешние инициативы, поддержанные многими странами — членами ООН, поэтому однозначно не приведут «к добровольному» отказу некоторых стран от права вето и уж тем более к отмиранию такого права.
И дело тут не только в России, которая раздражает «международное сообщество» использованием права вето по сирийской проблематике. Против изменений правил выступают также Китай и США. У Франции немного шансов настоять на своём, и особенно как раз в отношении «доброй воли». Парижу не одолеть Вашингтона, Пекина и Москвы, а последние не станут «добровольно» отдавать власть в Совбезе. Скорее уж будет проведена реформа Собвеза по рецепту G4, чем члены Совбеза начнут исполнять волю Парижа и Мехико. То, что мсье Лемуан продвигает свою идею уже 4 года, говорит в пользу этого предположения.
Путин заявил о важности права вето пяти постоянных членов СБ ООН
Организация Объединенных Наций отмечает свое 75-летие. Празднование юбилея, правда, омрачено не только пандемией, из-за которой неделя высокого уровня юбилейной 75-й сессии Генассамблеи проходит в виртуальном формате, но и все более громкими рассуждениями о том, что с вызовами ООН не справилась, ее актуальность постепенно сходит на нет и организация нуждается в срочных реформах.
Первой высказать проблему вслух вызвалась канцлер Германии Ангела Меркель в своем видеообращении на торжественном заседании Генеральной Ассамблеи 21 сентября.
«Глобальные проблемы требуют согласия и сотрудничества, несмотря на национальные границы, — подчеркнула Меркель. — Нам нужны реформы. ООН должна развиваться дальше, чтобы иметь возможность ответить на глобальные вызовы XXI века. Германия готова, как и прежде, брать на себя ответственность, в том числе в расширенном Совете Безопасности».
Канцлер Германии отметила, что Совет Безопасности оказывается в тупике при решении вопросов, важные решения блокируются, а эффективность ООН зависит от сплоченности членов организации.
Вряд ли слова Меркель стали для кого-то открытием. Политический тяжеловес и негласный лидер Евросоюза, готовящаяся к окончанию своей 15-летней карьеры на посту канцлера, Меркель лишь высказала вслух то, что стало предельно ясно во время пандемии.
К реформированию ООН призвал и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. «Предоставление судьбы 7 млрд человек правосудию пяти стран [постоянным членам Совбеза ООН] не является ни устойчивым, ни справедливым. Структура совета, основанная на демократическом, прозрачном, подотчетном, эффективном и справедливом представительстве, несомненно, стала необходимостью для человечества», — цитирует Эрдогана Daily Sabah.
Как уточнил политик, Стамбул может внести большой вклад в глобальный мир и стабильность в качестве центра организации.
Когда коронавирус распространился по всему миру и оказалось, что ни одна страна не готова к пандемии, о солидарности и необходимости скоординированного ответа перед лицом нового вызова на некоторое время все дружно забыли.
В хаотичном порядке закрывали свои границы даже страны Шенгенской зоны, несмотря на призывы ВОЗ этого не делать. Вскоре последовали взаимные обвинения в распространении вируса, затем какое-то время страны обсуждали эффективность работы самой ВОЗ с подачи президента США Дональда Трампа.
Нельзя однозначно сказать, возлагал ли хоть кто-то в сложившейся ситуации надежды на ООН. Генсек организации Антониу Гутерриш призывал Совбез продемонстрировать единство перед лицом новой угрозы и заявлял о необходимости снятия односторонних санкций с тех стран, которые в наибольшей степени пострадали от коронавируса. Его призывы остались без внимания.
Когда ведущие страны пришли к необходимости выработки скоординированного ответа на пандемию, они обратились не к ООН, а к неофициальным форумам — таким как G20 и G7. На полях Совета Безопасности все это время разворачивалась политическая битва между США и Китаем. Вашингтон требовал, чтобы любые дискуссии и решения затрагивали и вопросы происхождения коронавируса, Пекин настаивал на недопустимости политизации и стигматизации.
Лишь 11 сентября Генассамблея приняла резолюцию, призывающую «интенсифицировать международную кооперацию и солидарность с целью ограничить, сдержать и преодолеть эпидемию и ее последствия». Против выступили США, которые заявили, что это не главная проблема, стоящая перед миром, и Израиль.
Впрочем, даже если бы мир не столкнулся с пандемией, вряд ли разговоры о необходимости реформировать ООН обошли стороной празднование юбилея организации.
Хотя она является ведущим поставщиком гуманитарной помощи, а миротворцы ООН действуют более чем в десятке нестабильных регионов, Организация Объединенных Наций не смогла положить конец затяжным конфликтам в Сирии, Йемене или Ливии, а израильско-палестинский конфликт почти такой же старый, как сама ООН.
За 75 лет своего существования организация так и не сумела преодолеть проблему политизированности и защиты прежде всего собственных национальных интересов пяти постоянных членов. Противостояние Запада с Россией отражается на каждой резолюции, касающейся Украины или Сирии. США закрывают глаза на позиции и призывы остальных членов по всем вопросам, касающимся Ирана. Холодная война между Вашингтоном и Пекином также неизбежно сказывается на большинстве дискуссий в Генассамблее.
Говоря о реформировании ООН, прежде всего встает вопрос либо об увеличении числа постоянных членов Совета Безопасности, либо об отмене права вето. Россия уже не раз выступала за предоставление постоянного членства таким странам, как Германия или Япония, а также по одной стране от Африки, Америки и Азии.
Однако разговор об отмене права вето для России неприемлем.
Как подчеркивает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер, ООН не имеет и не может иметь достаточное количество полномочий, чтобы решать все конфликты.
«ООН не может играть универсальную роль, а ту, которую она играет, она может играть и так.
Расширение Совбеза не является панацеей, но является методом, который, возможно, поможет решить ряд проблем.
Что касается снятия права вето с членов Совета Безопасности, то, конечно, ни Россия, ни Китай на это не пойдут, понимая, что ресурсные возможности Запада больше, — обратил внимание эксперт. — ООН может решать ряд проблем, когда есть консенсус и когда понятно, что и как нужно делать. Есть ряд проблем, которые не может решить никто, кроме участников конфликта в данный конкретный момент, и не нужно вешать на ООН все, что не могут решить все остальные».
Расширение числа постоянных членов может способствовать тому, что Совет Безопасности из клуба пяти стран превратился в площадку, на которой представлены мнения всех региональных держав. При этом, по мнению эксперта, Западу было бы выгоднее вовсе исключить право вето из работы новой ООН.
«Западу не хочется, чтобы Россия и Китай имели право вето, они говорят о том, что с правом вето ООН очень сильно неповоротлива и не справляется с теми обязательствами и обязанностями, которые на ней лежат», — считает Владимир Брутер.
Однако, по мнению директора института стратегических оценок Сергея Ознобищева, от права вето не станет отказываться ни один из постоянных членов ООН.
Сергей Ознобищев обращает внимание, что Россия проявляет интерес к расширению количества постоянных членов только на словах. На деле же это противоречит ее интересам.
«Мир коллективен. Это продукт коллективного мышления и коллективного действия, но интересы у всех, в общем-то, разные внутри этой организации. И для России совершенно не интересно изменять состав Совбеза. Чем больше голосов, тем больше возможностей для нападок на бедную свободную демократическую Россию», — считает Сергей Ознобищев.
По словам эксперта, заявления о необходимости реформирования ООН обусловлены, в первую очередь, не вызовами, с которыми столкнулся мир за последнее время, а геополитической расстановкой сил, изменившейся за 75 лет работы ООН, что, в свою очередь, поднимает вопрос о распределении политических привилегий.
Ангела Меркель в своем выступлении сказала, что Берлин может взять на себя роль инициатора процесса расширения Совбеза. Несомненно, Германии, как лидеру Евросоюза и стране, участвующей во многих политических процессах, кажется несправедливым ее отсутствие в списке постоянных членов. Турецкий президент тоже не раз предлагал увеличить состав постоянных участников Совета Безопасности, и Анкаре тоже есть что предъявить в вопросах влиятельности — Турция значительно укрепила свой вес на Ближнем Востоке, в том числе, за счет непосредственного участия в конфликтах.
«Одни вышли вперед, другие стали чуть-чуть поменьше, чуть-чуть пониже. Претензия Германии — совершенно типичный пример. Германия за эти годы стала мощной индустриальной экономической державой, вокруг которой в Европе крутится если не все, то очень много. Такой своеобразный новый центр, и вдруг не в Совете Безопасности. В Латинской Америке Бразилия, Уругвай — страны, которые серьезно изменили свое положение в мире за это время, но они где-то на задворках находятся», — отмечает Сергей Ознобищев.
Однако, как бы то ни было, предпосылок для увеличения эффективности работы ООН нет.
«Сделать работу ООН более эффективной нельзя, потому что эффективность работы — это мы сами.
До тех пор, пока мы неспособны улаживать простые разногласия, ООН будет пробуксовывать. Не об эффективности ООН надо говорить, а об эффективности нас самих, чтобы мы друг друга слушали, слышали и не боялись идти на компромиссы, а не застывали в одной позиции», — полагает Сергей Ознобищев.
«Это, скорее, пиар-обеспечение, которое показывает, что все основные игроки имеют этот вопрос в виду, но каждый вкладывает свой смысл, и никто пока не предполагает, что его позиция может привести к какой-то консенсусной поддержке», — резюмирует Владимир Брутер.
Россию хотят лишить права вето в СБ ООН
Генассамблея ООН требует реформировать Совет Безопасности и расширить число постоянных и непостоянных членов. Ряд стран, включая Украину, хотят упразднить право вето, что лишит Россию смысла существования в Совбезе
Большинство стран мира хотят реформировать Совет Безопасности – основной орган принятия решений в ООН по вопросам мира и безопасности. Таков результат вчерашнего заседания Генеральной Ассамблеи.
Совет Безопасности ООН, конечно же, нуждается в обновлении. Я согласен с тем, что нынешний состав этого важнейшего органа уже не отражает реального соотношения сил, сложившегося в мире,
— говорил весной глава российского МИД Сергей Лавров.
Глава российского МИД Сергей Лавров. Фото: www.globallookpress.com
Реформа ООН включает два основных вопроса. Первый – расширение состава СБ ООН. Эту идею поддерживают все страны ГА, в том числе и Россия.
С точки зрения России, расширение СБ ООН выгодно, но при условии, что страны, вошедшие в его постоянный состав, имеют как минимум партнерские отношения с Москвой. Потому что в нынешнем варианте перевес на стороне НАТО, имеющего три представителя – США, Францию и Британию. Зачем сюда еще добавлять лояльную Штатам Японию, готовую «откусить» у нас Курилы, или Германию, отрабатывающую американский заказ на Украине? Оптимальный вариант – Индия, заинтересованная в покупке российских С-400, состоящая в БРИКС и участвующая в совместном транспортном проекте «Север-Юг». Выгодной партией был бы Иран, с которым мы воюем плечом к плечу в Сирии, но, учитывая международную ситуацию, вряд ли кто-то поддержит кандидатуру Тегерана. При определенных раскладах можно сработаться и с Турцией, самой нелояльной Штатам страной НАТО.
Если на расширение СБ Россия при определённых условиях может пойти, то упразднение права вето не только обессмысливает этот орган, но и усилит позиции тех, кто намерен продвигать антироссийские резолюции, например, по Украине и Сирии. Зачем становиться жертвой потакающего Вашингтону большинства, которое может кивнуть агрессии США против Ирана или Венесуэлы?
Благо для реформирования состава и принятия решений о голосовании требуется одобрение каждого из пяти основателей ООН. Поэтому шансы любителей миротворцев на Донбассе и фейковых химатак в Идлибе на нейтрализацию России минимальны.