какими правами наделялись помещики

Указ об обязанных крестьянах

Изменения лучше начать самостоятельно, постепенно, осторожно. Нужно начать хоть с чего-нибудь, поскольку в противном случае, мы дождемся когда изменения пойдут от самого народа.

Указ об обязанных крестьянах 1842 года стал продолжением Указа о вольных хлебопашцах, подписанного в 1803 году. Само название «Обязанные крестьяне» показывает, что Указ ставил крестьян в острую зависимость от помещиков. Заключалось это в том, что если после 1803 года имел право освободить крестьянина за откуп, но обязательно с землей, то после 1842 года помещик мог освободить крестьянина, но без земли.

Предпосылки принятия Указа

Период правления Николая 1 характеризуется социальной нестабильностью. Причем на уровне земельного вопроса эта нестабильность была запредельно высокой. Достаточно сказать, что при Николае было 10 секретных комитетов только по аграрному вопросу. Эти комитеты издали 550 указов и распоряжений различной степени важности только по земельным вопросам. Государство пыталось найти золотую середину, поскольку находилось под давлением с двух сторон:

В результате и крестьяне и помещики были недовольны сложившимся положением. При этом начиная с 1837 года Киселев проводил реформирование деревень, где жили государственные крестьяне. Крепостную проблему никто не решал.

Суть указа

В 1842 году был издан Указ об обязанных крестьянах. Его основные положения были следующими:

Причина того, почему крестьяне не спешили пользоваться правом на выкуп свободы, кроется в самой системе Указа, по которой у крестьян не было ни реальной свободы (они продолжали оставаться зависимыми от помещика и земли, которую тот им выделяет) ни земли.

Последствия указа

Указ 1842 года подчеркнул, что Россия пока не готова к отмене крепостного права. Либеральные начинания Александра 1 были отменены. Хотя при этом важно отметить, что и «Вольные хлебопашцы» был не самым эффективным указом, поскольку помещики получили право продавать свободу крепостным. Но никто их к этому не обязывал. Единственное отличие указа Николая 1 об обязанных крестьянах в том, что помещикам разрешили отпускать крестьян, но право помещиков на землю сомнению не подлежало.

В дальнейшем Указ был дополнен положениями, позволяющими крестьянам получить не только независимость, но и землю:

Источник

Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии

Указ его императорского величества самодержца всероссийского из Правительствующего сената.

По именному его императорского величества высочайшему указу, данному Правительствующему сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подписанием, в котором изображено:

Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни.

Находя, с одной стороны, что по силе существующих законов, как-то: по манифесту 1775 и указу 12 декабря 1801 годов, увольнение крестьян и владение уволенным землею в собственность дозволено, а с другой, что утверждение таковое земель в собственность может во многих случаях представить помещикам разные выгоды и иметь полезное действие на ободрение земледелия и других частей государственного хозяйства, мы считаем справедливым и полезным как ему, графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить; а дабы имело оно законную свою силу, находим нужным постановить следующее:

1) Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретенных или родовых крестьян своих поодиночке или и целым селением на волю и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу, то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своем через губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения и представления нам; и если последует от нас решение желанию его согласное: тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин.

2) Таковые условия, сделанные помещиком с его крестьянами и у крепостных дел записанные, сохраняются как крепостные обязательства свято и нерушимо. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные.

3) В случае неустойки той или другой стороны в сих условиях присутственные места по жалобам разбирают и чинят взыскания по общим узаконениям о контрактах и крепостях с таковым при том наблюдением, что если крестьянин или целое селение не исполнит своих обязательств: то возвращается помещику с землею и семейством его во владение по-прежнему.

4) Крестьяне и селения, от помещиков по таковым условиям с землею отпускаемые, если не пожелают войти в другие состояния, могут оставаться на собственных их землях земледельцами и сами по себе составляют особенное состояние свободных хлебопашцев.

5) Дворовые люди и крестьяне, кои доселе отпущаемы были лично на волю с обязательством избрать род жизни, могут в положенный законами срок вступить в сие состояние свободных земледельцев, если приобретут себе земли в собственность. Сие распространяется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного.

6) Крестьяне, отпущенные от помещиков на волю и владеющие землею в собственность, несут подушный казенный оклад наравне с помещичьими, отправляют рекрутскую повинность натурою и, исправляя наравне с другими казенными крестьянами земские повинности, оброчных денег не платят.

7) Они ведаются судом и расправою в тех же местах, где и казенные крестьяне; по владениям же разбираются по крепостям, как владельцы недвижимой собственности.

8) Как скоро исполнением условий крестьяне таковые получат землю в собственность, они будут иметь право продавать ее, закладывать и оставлять в наследие, не раздробляя однако ж участков менее 8 десятин, равно имеют они право вновь покупать земли, а потому и переходить из одной губернии в другую, но не иначе как с ведома Казенной палаты для перечисления их подушного оклада и рекрутской повинности.

9) Поелику крестьяне таковые имеют недвижимую собственность, то и могут они входить во всякие обязательства, и указы 1761 и 1765 годов, запрещающие крестьянам без дозволения их начальств вступать в условия, на них не простираются.

10) В случае, ежели бы крестьяне, отпущаемые помещиком на волю с землею, состояли в казенном или частном залоге, они могут с дозволения казенных мест и с согласия частных кредиторов принимать на себя долг, на имении том лежащий, вносить его в условия, а во взыскании сего долгу, на себя ими принимаемого, поступать с ними, как с помещичьими.

На сем основании Правительствующий сенат не оставит учинить все нужные распоряжения.

Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей.

Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения.

Марта дня 1803 года.

Выверено по изданию: Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О.И. Чистякова. Т.6. М.: Юридическая литература, 1988.

Источник

Крестьянская община

Крестьянское самоуправление по реформе 1861 года.

Изменение правового статуса крестьян.

Отмена крепостного права, освободив крестьян от зависимости их от помещиков в личном и правовом отношении, отнюдь не уравняла их с помещиками в их гражданских правах, не сделала их равноправными гражданами той страны, в которой они вместе с помещиками продолжали жить: «реформа перевела их из разряда крепостных крестьян не в разряд полноправных граждан, а в разряд так называемых податных сословий». Сущность правового поожения крестьянства после отмены крепостного права заключалось в том, что государство облагало людей подушным окладом, налагая прямые налоги не на имущество, а на лица, облагая их личный труд, и так как обеспечить поступление таких податей, взыскать подати, обеспеченные личным трудом, с каждого отдельного человека было очень трудно, то, чтобы достичь этого, установлялась круговая порука.

По «Общему положению» крестьяне получали «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев.

По отношению к временнообязанным помещик сохранял широкие права. Он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «право надзора за охранением общественного порядка и общественной безопасности на пространстве принадлежащего ему имения». Таким образом, помещику предоставлялось право вотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти.

Помещик также наделялся правом непосредственно вмешиваться в деятельность сельской администрации. Помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось «…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина». Если общество не согласилось с помещиком, он иог поставить этот вопрос перед представителями администрпции и добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина.

Можно ли говорить о том, что крестьянство по реформе 1861 года получило гражданское равноправие с другими сословиями? Нет. И выразилось это прежде всего в целом ряде ограничений, которые правительство налагало на крестьян. Речь идёт об ограничении свободы передвижения и свободы выбора занятий.

Устройство сельских обществ и волостей.

Получив статус «свободных сельских обывателей», крестьяне обрели права участия в сходах, составлении мирских приговоров, участия в выборавх общественных должностей и право быть избранными. Право участия в общественном уравлении крестьян состояло в том, что они создавали сельские и волостные органы общественного управления.

Решения сельского схода должны были выполняться сельским старостой, который имел определённые административно-полицейские права. Сельский староста «по делам полицейского ведомства» подчинялся как волостному начальству, так и чинам полиции. В его обязанность входило «принмать необходимые меры для охранения благочиния, порядка и безопасности лиц и имуществ от преступных действий». Он же ведал предварительным дознанием и задержанием виновных до прибытия полиции или судебного следователя. Староста, следовательно, являлся фактически представителем полицейской власти, и его функции в основном сводились к охране «надлежащего порядка» и обеспечению исправной уплаты различного рода недоимок и повинностей.

В сельских обществах временнообязанных крестьян староста следил за тем, чтобы крестьяне выполняли барщину, исправно платили оброк и вообще должны были «немедленно исполнять законные требования помещика…». Сельский староста наделялся и административными функциями6 он имел право наказывать за маловажные проступки, подвергая виновных аресту или общественным работам до двух дней, либо облагать штрафом до одного рубля.

Крестьянское самоуправление и институт мировых посредников.

Упраздняя вотчиную власть помещика и вводя регламентацию отношений помещиков и крестьян, правительство встало перед вопросом, на кого возложить обязанности введения и дальнейшего регулирования этих новых отношений. В ходе обсуждения решено было создать систему местных учреждений, главной частью которых являлся бы институт, состоявший из представителей помещиков, которые в итоге стали именоваться мировыми посредниками.

По Положению выбор посредников был предоставлен помещикам и губернатору. В обязанности посредников входили проверка и введение в действие уставных грамот, свидетельствование актов, оформляющих заключаемые между помещиками и временнообязанными крестьянами сделки, рассмотрение в качестве первой инстанции возникающих на основе обязательственных отношений недоразумений, споров и жалоб, дела о порубках и потравах, надзор над должностными лицами общественного крестьянского самоуправления. По требованию мирового посредника должен был созываться сельский сход, без его санкции не мог быть созван волостной сход. посредники частично наследовали вотчинную власть помещика, получая право наложения штрафа, заключения под арест и наказания розгой.

Либеральная общественность на первых порах с восторгом отнеслась к созданию нового института. Однако вскоре стало ясно, что он превращает крестьянское самоуправление в фикцию.

Крестьянское самоуправление и земское самоуправление. Проблема соотношения.

В крепостной России ни о каком местном самоуправлении не могло быть речи, так как все вопросы (социальные, правовые, общекультурные) находились в ведении помещика. «Центральная власть спокойно полагалась на его полицмейстерство, на котором держался весь полицейский строй дореформенной России». После отмены крепостного права явилось пустое место. Его можно было заполнить или проведением сверху донизу бюрократического начала, что было, конечно, совершенно немыслимо просто уже потому, что у бюрократии не хватило бы на это наличных сил, или введением самоуправления на местах. И поэтому, естественно, совокупность всех создавшихся с отменой крепостного права условий необходимо требовала проведения в том или ином виде системы местного самоуправления.

Однако члены Редакционных комиссий боялись связать крестьянские общины и волости с будущим земским самоуправлением, которое уже тогда предполагалось учредить в уездах после отмены крепостного права. С этим связано и то, что органы волостного управления были организованы по сословному принципу. Правительство пошло по пути бюрократизации местного самоуправления, что, по сути, означало его ликвидацию.

Проблема формирования органов местного самоуправления могла возникнуть лишь после отмены крепостного права. И она возникла. Редакционными комиссиями был разработан проект формирования сельских и волостных органов «общественного» управления. Их учреждение было обусловлено объективными задачами, стоящими перед правительством. Устроители реформы установили необходимость введения нового института мировых посредников, который был призван регламентировать отношения между крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости и помещиками. Основное противоречие заключалось в том, что посредниками между крестьянами и помещиками стали сами помещики… К тому же в руки мировых посредников фактически переходила значительная часть полномочий, которыми прежде обладали помещики. Всё это не могло не разрушать самих основ сельского самоуправления.

Причина этого нам видится в нежелании самодержавия поступиться своей «монополией» на законодательную власть. Правительство увидело серьёзную угрозу в попытках сформировать крестьянское самоуправление на основе принципа всесословности и стремилось всеми силами не допустить крестьянской общины и волости с земским самоуправлением. Именно это заставило власть подчинить крестьянские общества бюрократическому произволу, а выборных лиц превратить в чиновником, подведомственных уездной администрации.

Источник

Гражданские права крестьян Права помещиков

В июле 1861 г. был создан институт мировых посредников, на который были возложены посреднические и административные функции – проверка, утверждение и введение уставных грамот (они определяли пореформенные повинности и поземельные отношения крестьян с помещиками), удостоверение выкупных актов при переходе на выкуп, разбор споров между крестьянами и помещиками, утверждение в должности сельских старост и волостных старшин, надзор за органами крестьянского самоуправления. Мировые посредники назначались Сенатом из местных поместных дворян-землевладельцев. На губернию приходилось до 50 мировых посредников. Каждые 8-10 волостей – мировой участок. Мировые посредники подчинялись мировому съезду, а съезд губернскому присутствию по крестьянским делам. Мировые посредники должны были учитывать государственные интересы, придерживаться закона в решении крестьянских вопросов. (Л.Толстой, Пирогов Н., декабрист А. Розен).

Разработчики закона определили такие нормы земли, которые в силу их недостаточности привязали бы крестьянское хозяйство к помещичьему путем неизбежной аренды. Так появились «отрезки», которые коснулись 45-60% крестьян. Отрезки превратились в средство нажима помещика на крестьянина. Земля передавалась в собственность не отдельного крестьянина или двора, а общине. Что символизировало невозможность крестьянина продать надел, а сдача в аренду ограничивалась пределами общины. Наделение крестьян землей носило принудительный характер, крестьянин не мог отказаться от надела до 1870 г.

Положение о выкупе – чтобы выйти из общины крестьянин должен был уплатить за год вперед оброк помещику, казенные, мирские и прочие сборы, погасить недоимки. Тем не менее, реформа 1861 г. создала условия для постепенного перехода от феодального помещичьего хозяйства к капиталистическому.

В удельной деревне отмена крепостничества произошла в 1863 г. (28 июня 63 г. – Положение об удельн.кр-нах). Если помещичьи крестьяне наделялись землей не в личную собственность, а в бессрочное пользование, то удельные становились собственниками имеющихся у них наделов. Их прежние повинности превращались в выкупные платежи, к-ые рассрочивались на 49 лет и начислялись в размере 6 % годового оброка. С 1865 г. удельные крестьяне переводились на обязательный выкуп и больше не зависели от Удельного ведомства. В течении 2 лет составлялись т.н. уставные грамоты, в которых определялись размеры крестьянских наделов и суммы выкупных платежей. Лесные дачи, общественные запашки не были включены в крестьянские наделы. Крестьяне оказывали сопротивление введению уставных грамот. В с. Сыресево Алатырского уезда введение уставных грамот происходило при помощи розог и арестов крестьян. Только по прибытии рот Самарского полка крестьяне были вынуждены принять уставные грамоты. По уставным грамотам возросли оброки, многие леса и поля, которыми ранее пользовались крестьяне не были отданы им. Росло недовольство, крестьяне считали «Положение» незаконным, т.к. оно не было прочитано во всех церквях, как Манифест 1861 г.

В целом отмена крепостного права способствовала развитию производительных сил России, росту производства с/х продукции. Усиливается процесс расслоения крестьянства, обезземеливание приводит к широкому распространению аренды, купли-продажи земли, развитию промыслов и отходничества. Однако многие проблемы оказались нерешенными, представительная власть в государстве слабая, режим – полукрепостнический. Порядки в самодержавно – крепостнической России держались преимущественно на репрессивных методах. Начинается полоса реформ и преобразований, войн и революций.

3. Политический кризис. Революция 1905-1907 гг.

В к. XIX в. социальная психология крестьян характеризуется постоянным ожиданием перемен, постоянно идут слухи об отмене крепостного права, эти слухи часто провоцировали крестьянские выступления. Так, в 1858 г. крестьяне с. Русское Маскино отказались подчиняться владельцу, заявив, что земля их собственность. Мордовские крестьяне выступали не только за отмену крепостничества, но и против навязанной им религии, защищающей существующий государственный строй. Но уже и прежняя языческая религия утрачена, в сказках и пословицах попы высмеиваются. Поэтому в крае большое распространение имели различные еретические движения, старообрядческие секты. Все это приводило к появлению утопических идей о народном заступнике, который сможет решить все проблемы.

Мордовский край оказался охвачен крестьянскими выступлениями – начались поджоги помещичьих имений, самовольная вырубка леса, возврат земель, ранее принадлежавших общинам. Бунты подавлялись правительственными войсками.

Активность крестьянского движения подтолкнуло самодержавие к реформам. Было объявлено о прекращении взимания выкупных платежей, об их уменьшении наполовину. Стали готовиться проекты аграрной реформы. 9 ноября 1906 г. – Столыпин начинает ее реализацию. В ее основе – попытка разрушить общинное землепользование. Каждый крестьянин получал право выделиться из общины в отруб или хутор, закрепить свой надел в личную собственность. Земля стала объектом купли-продажи, что способствовало развитию капиталистических отношений. Земля покупалась у Удельного ведомства, Крестьянского банка, у помещиков. По реформе Столыпина к 1914 г.в Атяшевском уезде, например, из общины вышло всего 1-2 % семей. Им были отведены отруба и хутора. Это были наиболее самостоятельные хозяйства, они владели более совершенными орудиями(конные сеялки, молотилки веялки, сортировки), покупали землю у односельчан. Многие крестьяне сопротивлялись реформам, серьезные выступления были зафиксированы в с. Муравьевка (Инсар.р-он), с. Курташки (Ардатов.р-он). Всего было арестовано 130 крестьян. Причина выступлений – нарушение прав общинников в пользу выделенцев. Всего в Мордовии за 10 лет реформ подали заявление о выходе 21,8% крестьянских хозяйств, вышло – 14,6%, закрепив за собой 9,3 % всей земельной площади.

В период с 1896- по 1910 гг. в Сибирь из Мордовии переселилось более 34 тыс. крестьянских хозяйств с населением до 200 тыс. чел. С 1912 года – спад переселенческой волны. («возвращенцы»)

Крестьяне условно делились на 3 группы по степени зажиточности: а) беднейшие слои – в хозяйстве только 1 лошадь, или нет совсем; б) середняки – 2 лошади в хозяйстве; в) зажиточные – три и более лошадей в хозяйстве.

Русско-японская война и поражение в ней России ускорили обострение соц-экон. и полит. проблем в стране. Их нерешенность стала причиной революции 1905-907 гг. большую роль в оформлении крестьянского движения в политическую силу сыграл 1 съезд Крестьянского союза летом 1905 г.

Результатом первой революции было радикальное изменение политической ситуации: дворяне-помещики утратили свое превалирующее положение, упал авторитет местных властей и самодержавия, крестьянская община стала практически неуправляемой.

Аграрная реформа П.А.Столыпина.

Вопросы к семинару

1. Буржуазные реформы в Мордовии (крестьянская, аграрная, земская)

2. Революция 1905 – 07 гг. в Мордовском крае.

Источник

Крепостное право для чайников

У каждого из нас есть какое-нибудь мнение о крепостном праве; в конце концов, почти каждый из нас является потомком крепостных. Однако, как я заметил, что многие плохо понимают, а что такое русское крепостное право в поздний период. Пожалуй, надо дать пояснения, в которых кто-то увидит новое для себя. Вообще–то, именно это надо рассказывать детям в школе, но не складывается.

Обратите внимание на то, что я пишу только о помещичьих крестьянах – на момент освобождения таковыми являлись 48% крестьян Европейской России. У государственных и удельных крестьян все обстоятельства были совершенно другие.

1. Классическое полное рабство, как в раннем Риме, в России не сложилось. Не существовало помещичьих хозяйств, в которых бы крепостные крестьяне обрабатывали поля помещика без платы, под бичом надсмотрщика, не имели бы ничего своего, жили бы в общем бараке, и получали бы еду и одежду от помещика по физиологическому минимуму, не располагая собственными деньгами. Все попытки ввести такой строй (так называемая «месячина») кончались плохо для всех.

2. Крепостное право в России – это как римское рабство в момент перехода в колонат, у всякого раба есть пекулий, то есть такое имущество, которое в чистой теории принадлежит хозяину, но на деле раб пользуется им как собственным; хозяйственные отношения раба и хозяина представляют собой отчасти принуждение, а отчасти добровольные сделки; у рабов есть на руках собственные деньги. Это не буква закона, но фактическое сложение обстоятельств, сильнейшим образом вошедшее в обычай, только дворяне бешеные, безрассудные могут решиться идти против данного обычая, принимая на себя большие риски.

3. Закон формулировал власть помещика так, что он вправе заставить крепостных безвозмездно работать на себя не более трех дней в неделю, то есть помещик располагал половиной трудового потенциала крестьян, и, в теории, половиной создаваемого ими продукта. На самом деле, так дело не шло – надо было еще разобраться на что при этом будут существовать крестьяне. Сложилось два хозяйственных уклада, барщинный и оброчный, из которых в первом к концу крепостной эпохи находилось две трети крестьян.

Оба уклада подразумевали, что помещичье имение поделено на две примерное равные части, крестьянскую запашку и барскую запашку.

4. Барщинная система выглядит следующим образом:

— помещик ведет хозяйство на своей части земли самостоятельно, крестьяне обязаны работать на барской запашке бесплатно; в теории, такой труд занимает половину их рабочего времени;

— поскольку крестьянам не платят, ни натурой, ни деньгами, они существуют своим трудом на предоставленной им помещиком земле (крестьянская запашка), крестьяне пользуются своей половиной земли бесплатно;

— конец барщинной системы настает тогда, когда у крестьян хватает ума вызнать у управляющего цифру дохода помещика, устроить раздражающую саботажную компанию в его хозяйстве и одновременно предложить ему оброк (см. далее) в размере чуть высшем по отношению к текущему доходу; помещик склонен принять это предложение, так как денег станет больше, а крестьяне надеются, что они потом как–то еще поддавят помещика, их же много, а барин один;

— с жестким и бестолковым помещиком барщинное хозяйство легко сваливается в штопор; крестьяне требуют облегчить их условия, притворяясь бедными и укрывая доходы – помещик не верит и больше нажимает на крестьян – крестьяне начинают с ленцой вести своё хозяйство, так как разбогатеть им все равно не дадут – ближайший неурожайный год действительно разоряет крестьян, не считавших нужным накапливать запасы – озлобившиеся крестьяне работают на помещика безобразно плохо, но их уже не прижать, так как они разорены.

5. Оброчная система выглядела так:

— крестьяне хозяйствуют на выделенной им части земли как желают, обычно приусадебными участками и домами они владеют как полной частной собственностью, а полевой землей пользуются общинным порядком, регулярно переделяя ее между дворами по каком–либо рациональному принципу; статус этой земли очень неопределенный, помещик является ее полным хозяином, но де–факто не решается отнять ее у крестьян, даже если ему это нужно; крестьяне могут переделять землю между собой, но не могут продать посторонним; помещик может продать всё имение вместе с крестьянами, но и новому владельцу будет непросто сократить крестьянскую часть земли, он столкнется с саботажем; в чистой теории, помещик имеет право отобрать у крестьян даже их избы, но никто не удивится, если после такого его прирежут.

— за пользование своей частью земли крестьяне платят оброк; никаких правил для установления оброка нет, но он в целом всегда приближается к половине годовой платы наемному работнику; если помещик нанимает крестьянина обрабатывать его землю (это отнимает у крестьянина половину времени, так как земля поделена между помещиком и крестьянами пополам), то заработная плата обычно покрывает весь оброк, и еще немножечко остается крестьянину наличными – чтобы у него был стимул;

— иногда оброк налагается на все крестьянское общество как единое лицо, а крестьяне распределяют его между собой как хотят; но помещик имеет право также и налагать индивидуальные оброки на домохозяйства – обычно это происходит тогда, когда в составе крестьян есть лица, имеющие большие внеземледельческие доходы, то есть торговцы или ремесленники.

— крестьяне не могут оспорить слишком высокий оброк, так как правил тут нет, основным методом их борьбы за улучшение своего положения является саботаж – помещик ведь либо сдает свою часть земли крестьянам, либо нанимает их, и в обоих случаях крестьяне, обиженные слишком высоким оброком, начинают вести себя агрессивно, непредсказуемо, работают плохо, платят плохо; помещик, в теории, может вообще отдать всю землю крестьянам и соответственно удвоить оброк, но так никто не делает – крестьяне на этих условиях просто взбесятся, вообще перестанут платить, помещику тоже нужен рычаг экономического давления, типа «ты плохо платишь оброк, я тебя не найму и ничего тебе не сдам».

— своей половиной земли помещик распоряжается в режиме свободных добровольных сделок – иногда сдает в аренду целиком всей крестьянской общине как единому лицу, иногда сдает в аренду по частям отдельным крестьянам, иногда обрабатывает самостоятельно, нанимая работников за деньги, или же как–то сочетает все эти способы.

7. Кроме крестьян, занятых полевым хозяйством, имеются две специальные группы:

— дворня, то есть домашняя прислуга помещика; если человек взят в дворню, у него нет полевого надела, он работает на барина целый день, не получает заработной платы, но барин обязан кормить и обеспечивать его жильем, одеждой и т.п. вещами, в том числе и тогда, когда он заболеет или состарится; на практике многие дворовые получали также и небольшие приплаты, более похожие на премии, так как без стимулов они работали плохо;

— крестьяне, занятые торговлей, промыслами и ремеслами; эти люди платили индивидуальный оброк, связанный с доходностью их промыслов; разумный помещик устанавливал оброк на том максимуме, при котором для крестьян сохранялся стимул развивать свое дело; такие крестьяне могли жить где–то далеко, в городах, присылая оброки с оказией; иногда такие крестьяне настолько богатели, что сами себя выкупали у помещиков за огромные деньги.

8. Важно понимать, что индивидуальные экономические отношения с каждым крестьянским двором были очень трудозатратны для помещика, особенно если речь идет о крупном поместье. В теории, помещику было бы выгодно индивидуально поощрять лучших крестьян, а худших продать на колбасу (сдать в рекруты), купив вместо них новых. На практике же крестьянское сочетание эмоциональной манеры поведения, общей невнятности мыслей и речи, тотальной ненадежности в исполнении обещанного и низкого уровня гигиены отвращало бар от идеи договориться с каждым дворохозяином индивидуально. Помещики предпочитали общаться с крестьянами как с общиной, представленной более или менее чистым, связно изъясняющимся старостой. Это обстоятельство затем дало огромные последствия, так как правительство восприняло общину как необходимейший институт, и не только сохранило при освобождении крестьян, но и принудительно организовало и зарегулировало.

9. Личный гнет в русском крепостном праве парадоксальным образом более тяжел, чем экономический; крестьян можно принудительно женить, можно продать их детей, оторвав их от родителей, можно наказать телесно без формального разбирательства. Не всё это разрешалось законом, но всё было возможным на практике. Наконец, у крестьян не было хороших средств для противодействия и явной уголовке со стороны помещика: изнасилования, безмотивные избиения или истязания должны дойти до очень высокого градуса, прежде чем в дело вмешаются власти. Регулярно проявления личного садизма со стороны помещиков заканчиваются их убийством, после чего крестьяне массой идут на каторгу.

10. Общая экономическая динамика помещичьего хозяйства была такова, что там, где крестьяне богаты и сыты, там высок доход и у помещика, и обратное. Если подробнее, то помещикам для максимизации своего дохода в многолетней перспективе (а они как раз и владели землей поколениями) было выгодно устанавливать такой уровень изъятий у рабов, при котором хозяйство худших крестьян было бы устойчивым, а хозяйство лучших развивалось. Заметим, что мы говорим о максимуме прибыльности для помещиков, а не максимуме общей экономической эффективности хозяйства.

К сожалению, эти общеизвестные соображения не могли помочь многим помещикам – они, ровно как и крестьяне, были предпринимателями поневоле, привязанными к своему роду деятельности по рождению. Разумеется, значительная их часть не имела агрономических познаний, деловой хватки, выдержки, спокойствия, расчетливости, такта, необходимых для успешного ведения дел с непредсказуемой толпой неандертальцев. Многие не умели удержаться от соблазна насилия, особенно сексуального, порождаемого самой природой отношений раба и хозяина.

В результате, отношения между помещиками и крестьянами регулярно омрачались по причинам не экономического, а личного свойства. Старые распри и счеты, борьба дурного нрава и коллективного упрямства, смешение личных мотивов с хозяйственными постоянно уводили экономику помещичьего имения от того весьма скромного оптимума, которого она могла достигнуть в идеале.

Именно многолетнее накопление этого раздражения я и считаю основной причиной крестьянской реформы. Стремление перейти от напряженных, эмоционально заряженных отношений с крестьянами к более безличным и хозяйственным; стремление распустить дворню и окружить себя более мотивированной и лояльной наемной прислугой; желание отказаться от бесплатного, но раздражающего домашних секса с крестьянками к платному, но засекреченному сексу с проститутками; желание сдать всё в аренду и, наконец, переехать в город – вот настоящий набор сильных стимулов, побуждавших дворян отказаться от экономического преимущества, даваемого им рабством.

Источник