каково было отношение общества к реформам столыпина
4)Отношение в обществе к реформам Столыпина.
Отношение в стране к политике Столыпина было сложным.
С одной стороны, несмотря на революционное затишье, были по-прежнему сильны антиправительственные настроения.
-Крестьяне были разочарованы тем, что им не отдали помещичьи земли, а предлагали ехать невесть куда. В крестьянское сознание все глубже внедрялась идея перераспределения земли революционным путем.
-Дворяне видели в Столыпине лишь разрушителя «вековых устоев». Им нужен был премьер-успокоитель, в премьере-реформаторе они не нуждались.
-Либеральные интеллигенты не могли простить Столыпину военно-полевых судов, приверженности к самодержавным формам правления.
-Для членов революционных партий премьер-реформатор навсегда остался «душителем революции», «вешателем», реакционером.
-Национальные меньшинства также не питали к нему любви.
С другой стороны, единственной силой, объявившей о своей поддержке всех столыпинских начинаний, были октябристы, стоявшая за ними патриотически настроенная русская буржуазия, часть интеллигенции и чиновничества. Они одобряли как наведение порядка самыми крутыми мерами, так и осторожные, продуманные реформы. Однако вскоре Столыпин лишился поддержки октябристов.
-Они были недовольны нерешительностью премьер-министра в проведении политических реформ.
-Кроме того, октябристы обвиняли Столыпина в том, что он слишком часто пытается действовать в обход Государственной думы. Весной 1911 г. А. И. Гучков решил открыто порвать с П. А. Столыпиным и сложить с себя полномочия председателя Государственной думы.
32. Политическое развитие страны в 1907—1914
ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ ГДЗ. История России 9 кл. Арсентьев◄
Используя дополнительную литературу и Интернет, изучите обстоятельства гибели П. А. Столыпина. Предложите свою версию заказчиков его убийства.
Довольно популярна версия об убийстве Столыпина охранным отделением. В этом ведомстве было много радикальных монархистов. Кроме того, в 1911 году император явно охладел к деятельности своего первого министра. Об этом говорит то, что после убийства Столыпина, его политика не была продолжена.
Его реформы во многом сочетались в программой октябристов, потому многие деятели этой партии могли бы вести страну тем же курсом, но император предпочёл курс сменить. Такое охлаждение охранное отделение могло воспринять как молчаливое одобрение своих действий.
В пользу этой версии говорит то, что Дмитрий Богров (убийца Столыпина) был не только анархистом, но и тайным осведомителем охранного отделения. Билет в театр, где произошло убийство, был ему выдан начальником Киевского охранного отделения Н. Н. Кулябко с согласия ответственных сотрудников Охранного отделения П. Г. Курлова, А. И. Спиридовича и М. Н. Веригина, при этом к Богрову не было приставлено наблюдение. Достаточно вспомнить, что версия о причастности охранного ведомства бытует и относительно убийства Александра II.
Вопрос к параграфу § 32. Политическое развитие страны в 1907—1914 гг.
1. Почему 3 июня 1907 г. был изменён избирательный закон? В чём главное отличие III Государственной думы от предыдущих?
Избирательный закон был изменён для того, чтобы обеспечить победу проправительственных сил. Потому в Государственной думе III созыва преобладали октябристы. На втором месте оказалось созданное со второй сессии объединение мелких партий Всероссийский национальный союз, который также поддерживал правительственный курс.
Поддерживали экономические преобразования правительства и прогрессисты, выступая лишь против репрессивных мер. Таким образом, приняв новый избирательный закон правительство обеспечивало себе мощную поддержку и в целом лояльную думу.
2. Какие изменения произошли в национальной политике в 1907-1914 гг.? Чем они были вызваны?
В национальной политике Столыпин взял курс на полностью унитарное государство с господством русской нации и православной веры. Это означало ещё большее ужесточение политики русификации и уничтожение элементов национальных автономий, как созданных в качестве уступок национальных движениям в ходе революции, так и существовавших с начала XIX века (включая автономию Великого княжества Финляндского).
Такая политика влючала и откровенные притеснения национальных меньшинства: так была возобновлена агрессивная русификация на польских землях, притеснение иудейского населения (последнему помогло, несмотря на оправдательный вердикт присяжных, так называемое «дело Бейлиса» – якобы ритуальное иудейское убийство мальчика из православной семьи).
3. Каких существенных элементов автономии лишилась Финляндия? Как это было связано с укреплением единства Российской империи?
Законы, касавшиеся Великого княжества Финляндского, теперь могли приниматься без учёта мнения сейма этого княжества. После этого основные действовавшие там акты были пересмотрены таким образом, что разница между финляндскими и общеимперскими законами практически исчезла. Таким образом, автономия великого княжества фактически перестала существовать.
4. Каково было отношение общества к реформам П. А. Столыпина?
В обществе многие силы не поддерживали те или иные элементы, индифферентно относясь к остальным. Так крестьяне хотели лишь чёрного передела, а помещики были недовольны любыми уступками крестьянам. Революционеры, да и кадеты не могли простить «столыпинских галстуков», а крайне правые наоборот обвиняли Столыпина в потакании смутьянам.
Ситуация по сути не изменилась со времён Уложенной комиссии Екатерины II: каждая из групп хотела добиться только своей правды, никто не искал компромисса, который мог более-менее устроить всех, думали о преобразованиях лишь в свою пользу, но никто при этом не заботился о благе для государства в целом. Столыпин, который обо всё этом беспокоился, оказался всем неугоден: даже октябристы перестали его поддерживали, потому что правительство слишком часто пыталось действовать в обход Государственной думы.
5. Перечислите факты, приведённые в параграфе, которые указывают на нарастание революционных настроений в обществе.
Перечисленные выступления были массовыми, но не имели связи друг с другом. Их можно воспринимать как в качестве нарастания революционных настроений, так и в качестве автошока после революции 1905-1907 годов – затухание революционных настроений, просто постепенное, с отдельными рецидивами.
Думаем, сравниваем, размышляем:
1. «Нельзя составлять закон, исключительно имея в виду слабых и немощных. Нет, в мировой борьбе, в соревновании народов почётное место могут занять только те из них, которые достигнут напряжения своей материальной и нравственной мощи», — заявил П. А. Столыпин на заседании Государственной думы. Оцените с этих позиций его деятельность. Подумайте о цене предложенных им реформ.
Эти слова многое объясняют в деятельности первого министра. Он хотел создать условия для развития крепких хозяев, именно из них предполагалось создать фермерство. При этом в жертву приносились хозяева мелкие, а также те, кто не обладал деловой хваткой, какими бы другими прекрасными качествами они не обладали.
Но нужно учитывать, что во время жизни Столыпина примерно такие убеждения были у либералов по всему миру. Только много позже, примерно с Великой депрессии 1929-1933 годов, теоретики поняли, что прямую выгоду экономике страны приносит и социальная поддержка тех, кто хуже приспособлен к меняющимся условиям, или по другим причинам выброшен на обочину жизни.
2. По мнению лидера кадетов П. И. Милюкова, «по самой идее Третьей Думы в ней не должна была предполагаться наличность оппозиции». Объясните смысл этого утверждения. Приведите доказательства в его поддержку или опровержение. Нужна ли парламентская оппозиция правительству в принципе? Своё мнение обоснуйте.
Избирательная система была простроена так, чтобы неоспоримое преимущество получили лояльные слои населения. Она действительно была направлен на создание лояльной Государственной думы. Возможно, Милюков перегнул палку, оппозиция меньшинства правительству не мешала, пока её мнение не было определяющим, потому её существование не исключалось.
В демократическом обществе оппозиция нужна. Она показываете избирателям пути решения насущных вопросов, отличные от правительственных. Кроме того, она указывает на проблемы и возможные негативные последствия правительственных решений. Всё это верно для демократического общества. Но в России начала ХХ века демократический путь развития далеко не всеми считался наилучшим.
3. Подготовьте презентацию, демонстрирующую сходства и различия политических партий, представленных в III или IV Государственной думе.
Презентацию можно скачать ►здесь
4. Используя дополнительную литературу и Интернет, подготовьте сообщение о взглядах и деятельности лидера одной из российских политических партий начала XX в.
Александр Иванович Гучков был лидером Союза 17 октября, видным деятелем Государственной думы и революций в России. Он представлял либеральное крыло русской мысли, не встававшее в явную оппозицию самодержавию. Жизнь Александра Ивановича показывает, что такую позицию он занял не из страха перед возможным неудовольствием властей.
Гучковы были успешными предпринимателями. Их род происходил от прадеда деятеля государственной думы, который благодаря успешному предпринимательству выкупился из крепостной зависимости. Примечательно, что перед этим он стал старовером, хотя позже эта традиция не сохранилась: его сын перешёл в единоверие, то есть при сохранении всех правил богослужения староверов признавал своё подчинение официальным иерархам православной церкви.
Родившийся в 1862 году Александр Иванович изначально не готовился перенять семейный бизнес – эта миссия возлагалась на других представителей рода. Он закончил историко-филологический факультет Московского университета, но после пошёл не в науку, а в армию, но вскоре ушёл в отставку в чине прапорщика.
В силу положения семьи занимал ряд должностей в московском самоуправлении. С 1886 года был почётным мировым судьёй, с 1893 – членом Московской городской управы, позже товарищем московского городского главы и гласным Московской городской думы.
Но одновременно Гучков постоянно искал опасностей и приключений далеко от Москвы. Так в 1895 году вместе с братом Фёдором совершил путешествие по населённым армянами территориям Османской империи, в которых тогда проходили антитурецкие выступления.
Собрал материалы, которые затем были использованы при составлении сборника о положении армян в Турции. В 1899 году в качестве добровольца (снова вместе с братом Фёдором) отправился в Трансвааль, где участвовал в англо-бурской войне на стороне буров, был ранен и попал в плен. По воспоминаниям современников, в ходе тяжёлых боёв отличался находчивостью и внешним спокойствием, несмотря на опасность.
В 1903 году совершил путешествие в Македонию для того, чтобы участвовать в восстании местного населения против Османской империи. Во время русско-японской войны попал в плен к японцам, так как не пожелал покинуть Мукден вместе с отступающими русскими войсками и оставить находившихся в госпитале раненых.
Вернувшись из японского плена, 43-летний Гучков застал в разгаре революцию и с жаром присоединился к политическим дебатам. Он отстаивал необходимость реформ, но без существенного ограничения самодержавия. Он утверждал, что не все европейские идеалы применимы в России. Например, в силу огромной территории и разношёрстности населения двухступенчатые выборы предпочтительнее прямых.
В октябре 1905 года C. Ю. Витте предложил ему пост министра торговли и промышленности, но Гучков, как и другие общественные деятели, отказался от вхождения в правительство, министерство внутренних дел в котором возглавил убеждённый консерватор П. Н. Дурново.
После издания манифеста 17 октября Гучков возглавил партию октябристов и активно включился в подготовку к выборам, а потом и в работу Государственной думы. Он считал, что революция должна завершиться на достигнутом, далее достаточно эволюционного пути – реформ, проводимых правительством. Собственные политические идеи отставивал с жаром. Известно несколько его дуэлей по политическим мотивам уже в бытность депутатом думы.
После разгона II думы и изменения избирательного закона октябристы получили преимущество. В думе III созыва (1907-1912 годов) они заняли 154 места из 442, что позволило Александру Ивановичу даже занимать пост председателя думы в 1910-1911 годах. Активно поддерживал крестьянскую реформу Столыпина (который во многом претворял в жизнь программу октябристов), но осуждал связь императорской семьи с Григорием Распутиным.
Гучков принял активное участие в Февральской революции. Он активно сотрудничал с командующим Северного фронта генералом Рузским. Возле расположения штаба именно этого фронта был задержан поезд спешившего в столицу Николая II, и позиция генерала Рузского сыграла большую роль в принятии императором решения об отречении.
В первом составе Временного правительства Гучков получил должность военного и морского министра. Правительство не смогло справиться с двоевластием и нараставшей анархией в стране. К тому же, именно этот состав начал политику откладывание выборов в Учредительное собрание; именно она во многом позволила придти к власти большевика.
Большевистскую власть Гучков не принял. Скрывался одно время под видом протестантского пастора, пока не смог бежать на Дон в расположение Добровольческой армии. Возраст (56 лет) не позволил Александру Ивановичу лично участвовать в боях. Но он консультировал по политическим вопросам генерала Корнилова, а после его гибели – генерала Деникина.
В 1919 году Гучков был послан представителем генерала Деникина в Европу. Эта миссия переросла в эмиграцию после поражения белого движения в России. Активно участвовал в эмигрантских организациях.
К сожалению, среди противников большевиков не было единства, потому Гучкову грозила опасность как со стороны советских спецслужб (они выкрали нескольких видных эмигрантов), так и со стороны радикальных монархистов, которые обвиняли его как военного министра в развале армии в 1917 году. В 1921 году бывшего министра один из таких монархистов серьёзно избил.
Александр Иванович Гучков умер в Париже в 1936 году от рака кишечника. Диагноз врачи от него скрывали, потому он до последнего работал и надеялся на выздоровление.
§ 32. Политическое развитие страны в 1907—1914 гг.
Реформы Столыпина Кратко по пунктам
Таблица реформ Столыпина
| Реформа | Суть | Дата |
| Аграрная | Решение крестьянского вопроса | 1906-1911 |
| Военная | Проведение модернизации российской армии | 1906-1907 |
| Земская | Распространение земств в западных губерниях | 1911 |
| Образования | Введение обязательного начального образования | 1908 |
Аграрная реформа Столыпина
Причина реформы
Основной причиной, побудившей Россию внести изменения в государственное устройство, стало недовольство властью большого количества простых людей.
Цель реформы
Методы и программа
В соответствии с реформой, крестьяне могли выходить из общины и создавать свои подсобные личные хозяйства. Они были вправе заложить или продать свои наделы земли и передать их по наследству.
Крестьянам выдавался льготный кредит под залог земли или ссуда для покупки у помещиков земли сроком на 55, 5 лет. Была введена переселенческая политика, переселение безземельных крестьян на необжитые земли на Дальнем Востоке, в Сибири и на Урале. Государство обязывалось осуществлять поддержку агрономических мероприятий, способных повысить урожайность или привести к улучшению качества сельскохозяйственного труда.
Итоги
Указанные методы позволили вывести из общины 21% крестьян и значительно ускорили процесс расслоения крестьянского общества. В результате возросло число кулаков, а также повысилась урожайность полей. Увеличение посевных площадей и применение техники содействовало росту производства сельскохозяйственной продукции. Так, в октябре 1909 года по производству и экспорту зерна Россия оказалась на первом месте в мире. Однако при проведении реформы были и минусы.
Переселение крестьян не принесло должного эффекта, так как половина из них вскоре вернулись обратно. Кроме того, к существующим противоречиям между помещиками и крестьянами добавились конфликты между кулаками и общинниками.
Военная реформа Столыпина
Причина реформы
Причиной для проведения срочных преобразований в армии послужило поражение России в русско-японской войне 1904-1905 годов.
Цель реформы
В качестве цели были определены следующие направления военной политики:
Методы и программа
В ходе проведения военной реформы был создан новый Воинский устав, который четко определил права и обязанности призывных комиссий, порядок призыва в армию, а также льготы для отбывающих воинскую повинность. Также документом предусматривалась возможность обжаловать решения властей.
Итоги
Благодаря реформе, государством были увеличены ассигнования на переоснащение армии и содержание офицерского корпуса. Была создана новая военная форма. Большое внимание уделялось строительству линейного флота страны.
С учетом военно-стратегических интересов российского государства прокладывались новые железнодорожные пути. Так, вторая ветка Сибирской магистрали и Амурская железная дорога призваны были обеспечить переброску сил из европейской части империи на дальневосточные окраины России.
Земская реформа Столыпина
Причина реформы
Усиление русификации западных губерний Российской империи и предотвращение преимущества в органах местного самоуправления представителей национальных меньшинств.
Цель реформы
Качественное преобразование всей системы местного самоуправления, предполагающее ее демократизацию и эффективность.
Методы и программа
Земские учреждения распространялись на часть губерний, где их раньше не было. Этот процесс проходил не всегда просто. Так, Государственный Совет, поддерживавший шляхту,выступил против реформы в западных губерниях.
Итоги
Столыпин высоко оценивал роль земств. Он занимался распространением земских учреждений на территории тех губерний, где раньше их не было. Суть реформирования состояла в разделении избирательных собраний и съездов на два: польские и непольские. Однако с таким условием, чтобы непольское отделение могло избирать больше земских гласных.
Образовательная реформа Столыпина
Причина реформы
Невозможность системной модернизации страны, без получения основным населением элементарных знаний, стало главной причиной проведения образовательной реформы.
Цель реформы
Расширить и совершенствовать образовательную деятельность, сформировать единую систему педагогических учреждений.
Методы и программа
Был разработан проект закона “О введении всеобщего начального обучения в Российской империи”. Он должен был обеспечить элементарное образование детей обоих полов в равной степени. Гимназиям отводилась роль системообразующего элемента в среде педагогических учреждений.
Итоги
Все это требовало новых кадров преподавателей, которых планировалось готовить на специальных педагогических курсах. Инициировалось создание Учительского института в Ярославле. Выделялись значительные средства на переподготовку учителей средних школ, планировалась организация ознакомительных поездок за границу.
За время проведения реформы ассигнования на нужды начального образования выросли с 9 млн. до 35,5 млн. рублей.
Итоги реформ Столыпина
Проводимые реформы, а прежде всего, аграрная, оказали огромное влияние на жизнь крестьянства и имели значительные последствия. Они ускорили развитие капиталистических отношений в деревне, ибо в руках кулаков оказались значительные участки земли. Росло использование наемного труда, повышалась товарность хозяйств и укреплялись связи с внутренним рынком.
Отношение общества к проведению реформ
Отношение общества к реформам было достаточно сложным, так как оно не доверяло новой власти. Крестьяне ожидали получить помещичьи земли, а их отправили за землей в Сибирь. Дворянству не нужны были реформы, в Столыпине они видели разрушителя вековых устоев. Отрицательно отнеслись к реформам и помещики.
Лишь буржуазия и октябристы, а также малая часть интеллигенции и чиновничества выступили в поддержку политики Столыпина.