какой мертвый язык сохранился в письменной форме и используется для нужд науки культуры религии
Мёртвый язык
В некоторых случаях мёртвые языки, перестав служить средством живого общения, сохраняются в письменной форме и используются для нужд науки, культуры, религии. Примерами такого развития являются:
латинский язык (с VI в. до н. э. по VI в. н. э.) — мёртвый язык, который является предком современных романских языков (хотя и по сей день используется наукой и Католической церковью);
древнерусский язык (письменные памятники XI—XIV в.) — мёртвый язык, развившийся в современные восточнославянские языки;
* древнегреческий язык (с конца 2 тысячелетия до н. э. до V века н. э.) — развившийся в современные новогреческие языки и диалекты.
церковнославянский язык — болгарские, македонские, моравские диалекты древнеславянского языка, использующийся сейчас только в отдельной (специфической) церковной книжно-письменной сфере, в гимнографии и ежедневном богослужении в славянских православных церквях. Разговорным языком он никогда не являлся.
авестийский язык и другие.Есть пример, когда мёртвый язык вновь стал живым — так произошло с ивритом, корнским и мэнским языками.
Чаще всего литературный язык отрывается от разговорного и застывает в каком-то своем классическом облике, далее почти не изменяясь; когда же разговорный язык вырабатывает новую литературную форму, старую можно считать превратившейся в мёртвый язык (примером такой ситуации может быть турецкий язык, сменивший в 20-х годах XX века османский язык как язык образования и делопроизводства в Турции).
Древние языки, которые наука не может расшифровать
У лингвистов есть понятие «мертвого языка», означающее, что он больше не передается от одного поколения к другому. Часть мертвых языков — латинский, к примеру, не применяется в разговорной речи, но используется наукой и Католической церковью. Более того, потерянный язык вполне может сменить свой статус, как стало с ивритом, корнским и мэнским языками. Но есть и наречия, которые потеряны и ученые их никак не могут расшифровать. Они не связаны ни с одним существующим диалектом и не понятны в принципе.
Когда-то на территории современного Египта стоял древний город Мероэ, культура которого была тесно связана с Древним Египтом. Вот только язык у них был почему-то свой, да такой необычный, что ученые до сих пор не могут найти связи ни с одним другим языком мира. Сегодня известны значения чуть больше сотни мероитских слов, но для чтения текстов это очень мало.
Страна Этрурия стала частью Римской Империи в незапамятные времена. Однако, этрусский язык оставался отчего-то обособленным. Примерно с VIII века до нашей эры на нем говорили на территории от Корсики до Альп, но к I веку язык внезапно умер. Расшифровать этрусские тексты ученые не могут до сих пор.
Хаттская культура, несмотря на большое распространение, так и осталась бесписьменной. Хатты предпочитали нанимать иностранных писцов, использовавших аккадский язык. Некоторые слова остались на древних монументах, но расшифровать их нам не удастся никогда.
Это группа древних языков народностей долины реки Тигр, исчезнувшая с приходом сюда Шумеров. Ученые знают о существовании этих языков только благодаря сохранившимся до наших времен именам, да и то лишь в шумерской транскрипции.
Знаменитая «Стелла из Новилары» содержит загадочные надписи именно на этом древнем языке. Считается, что северопиценский язык является неким производным этрусского, а это лишь затрудняет его расшифровку.
Древнее племя касситов располагалось на территории северной Мессопотамии. В XVIII-IV веках до нашей эры касситы сумели захватить власть в Вавилоне, но пали с нашествием эламитов. Вместе с ними погиб и язык.
На заре Средних веков племена пиктов населяли Шотландию, Гебриды и Оркнейские острова. Свою письменность пикты заимствовали у ирландцев, искажая язык до неузнаваемости. Сегодня ученые имеют примерно 40 надписей, сделанных на этом мертвом языке — прочесть их прочли, а вот с однозначным переводом все гораздо сложнее.
На юге Франции и на территории современной Испании говорили на иберском языке. Письменных источников до наших времен сохранилось очень мало и они слишком коротки для расшифровки. Ученые даже не могут в точности понять, с какими именно народами были иберы в родстве: кто-то говорит о басках, другие же, опираясь на свидетельства Юлия Цезаря, упоминают пиктов.
Еще до прихода индоевропейских народов на Сицилии жили Сиканы, коренное население острова. Письменным языком эти представители одной из древнейших народностей мира как-то не озаботились — ученые узнали о нем лишь по некоторым сохранившимся сегодня топонимам и именам.
Сегодня исследователи полагают, что в древности на территории Тасмании существовало до 6 совершенно разных языков. Последний носитель, Фанни Кокрейн Смит, скончалась в 1905 году, успев сделать несколько записей языка на восковые цилиндры.
Не путать пиктов и кельтов.
Ни пиктского языка. ни верескового мёда. 🙁
А что с языками, использовавшимися в Хараппской культуре?
У ВИА «Love Spirals Downvards» есть трек «Dead Language», и примечателен он тем, что действительно «написан» на мертвом языке. По сути, перед нами готовая песня погибшей цивилизации, а отчего она погибла? Тут включает воображение слушатель. Восстание рабов, экспансия, клановые войны. А еще можно пофантазировать на тему, что это вообще была за цивилизация. Отличная концепция.
Мероэ находится на территории современного Судана.
И эта территория никогда не была египетской.
Странно как-то страна Этрурия, а язык этрусский. Или страна должна быть Этруссия или язык этрурский.
Так Таз из Луни Тюнз на реальном языке говорит?
Молдавские учёные решили проблему, над которой 140 лет бились математики всего мира
Два математика из Молдовы первыми в мире решили алгебраическую проблему, над которой 140 лет размышляли великие ученые мира. Об этом на этой неделе сообщил Технический университет Молдовы (UTM).
«Доктор физико-математических наук Михаил Попа и доктор математических наук Виктор Прикоп первыми в мире нашли решение знаменитой проблемы центра и фокуса, поставленной выдающимся французским математиком Анри Пуанкаре, над которой великие математики мира размышляли более века», — говорится на сайте университета.
Этой проблеме посвятили тысячи работ математики из Франции, России, Беларуссии, Китая, Великобритании, Канады, США и других стран мира. Только в Молдове число работ, посвященных проблеме Пуанкаре, приближается к сотне, отметили в UTM.
Профессор университета Михаил Попа, основатель научной школы алгебры Ли и дифференциальных систем, предложил собственное решение проблемы центра и фокуса, которое привело его к результату, ставшему открытием.
Во время исследований к профессору присоединился его ученик Виктор Прикоп. Вместе они усовершенствовали первоначальную гипотезу в монографии «Проблема центра и фокуса. Алгебраические решения и гипотезы».
Работа была переведена на английский язык и представлена для издания в несколько зарубежных издательств. В итоге лучшие условия предложил издательский дом «Taylor & Francis Group», расположенный в Великобритании и специализирующийся на публикациях научной литературы и журналов.
Где-то всплакнул Гриша Перельман.
Панорама, да не та. И с такими лицами не шутят.
Парк Юрского периода не за горами? В Китае нашли останки динозавра с сохранившейся ДНК
Осенью текущего года специалисты из КНР сообщили о беспрецедентном открытии микроструктур в окаменелых останках древнего ящера Caudipteryx zoui. Его возраст оценивается приблизительно в 125 млн лет. По утверждению специалистов, найденные микроструктуры могут быть ничем иным, как самым древним образцом ДНК, найденным в окаменелых останках позвоночных существ.
Впрочем, такие утверждения достаточно неоднозначны и часто подвергаются критике. Дело в том, что окаменевшее ядро весьма трудно отличить от спонтанного минерализировавшегося сгустка. В научной работе исследователи сопоставили окаменелые хрящи Каудиптерикса, динозавра с хвостом, чей размер был сопоставим с размером павлина, с клетками обычных домашних кур. Им удалось обнаружить в окаменелых останках ядро и нити хроматина. Именно из этих структур состоят хромосомы.
Подобные ситуации, когда клетки древних животных сохраняются на протяжении стольких лет, представляют собой уникальное явление. Обычно подобные ядра разрушаются вскоре после смерти их владельца. Тем не менее недавно ученым удалось обнаружить сохранившиеся клеточные структуры в ряде окаменелых останков.
К примеру, клетки папоротника, возраст которого оценивается в 190 млн лет, изученные и описанные несколько лет назад в издании Science оказались под слоем вулканического пепла. В части из них абсолютно точно можно было наблюдать хромосомы.
В прошлом году опытный специалист Алида Байёль, которая участвовала и в данном исследовании, рассказала о потенциальном наличии ДНК в черепе гипакрозавра, который обитал на нашей планете примерно 75 млн лет назад. Предположительная ДНК была найдена в хряще.
В ходе нового исследования ученые окрасили хрящ Caudipteryx zoui специальными красителями. Такие красители вступают в реакцию с ДНК, перекрашивая ее в нужный цвет, который помогает различить такие структуры на фоне всего ядра. Изучив образцы, научные специалисты резюмировали, что в хрящевых клетках содержатся структуры, имеющие точно такой же внешний вид, что ядра со структурами хроматина внутри. Впрочем, одного лишь сходства недостаточно, чтобы утверждать, что внутри них содержится ДНК.
По словам Эмилии Карлайл, на изображениях однозначно присутствуют ядра, однако подтвердить отдельные хромосомы слишком трудно. Причина в том, что никто точно не знает, что именно происходит с хромосомами во время их распада. Можно допустить, что содержимое ядра попросту схлопывается в структуры, которые имеют схожий с хромосомами внешний вид, но при этом ими не являются. Возможно, это попросту сгусток беспорядочного минерализованного мусора.
У обывателя подобные достижения науки, как правило, вызывают сугубо практический вопрос: поможет ли это клонировать динозавров? На этот вопрос Алида Байёль отвечает однозначно отрицательно. По ее словам, если в останках и найдется какая-либо ДНК, то вероятнее всего она будет слишком измененной.
Однако она считает, что если ученые смогут расшифровать хромосомный материал в окаменелых останках и распутать участки генетической последовательности древних ящеров, это поможет лучше понять физиологию динозавров.
Ответ на пост «Изображение человеческой клетки»
Всем привет! Сейчас я попробую рассказать что же всё-таки вы видите на картинке с содержимым клетки. Сразу предупрежу что я не настоящий сварщик, всё что я знаю это курс цитологии где-то в интернете и углублённую химию с биологией со школы.
Во-первых замечу что это арт, создан компанией Digizyme. На их сайте можно наводить мышь на детали и читать что это: https://www.digizyme.com/cst_landscapes.html
Правда слишком детально и на английском.
Для тех, кто не в курсе привожу исходную картинку, чтобы потом рассказать о деталях.
Не все участки ДНК одинаково полезны (и делают что-то), всё неиспользуемое наматывается на специальные белки, которые называются гистонами:
После чего оно скручивается, потом скручивается ещё раз, и ещё раз. Есть небольшой видеоролик об этом:
Информацию с ДНК считывает другой белок, называется РНК-полимераза. Вот он на картинке. Бесформенный хвостик это синтезируемая молекула РНК:
Происходит это примерно так. Где-то в ядре бултыхается эта полимераза и ДНК. В какой-то момент полимераза оказывается на участке, который называется промотор. Полимераза цепляется к ДНК, и из того что болтается вокруг собирает цепь РНК. Никакой подачи материала не предусмотрено, только броуновское движение, только хардкор. Когда встречается другой специальный участок, называется терминатор, полимераза отваливается и выплёвывает цепь РНК в свободное плавание.
Хвост из аденина служит таймером срока годности РНК. В клетке плавает очередной фермент, отщипывающий понемногу аденин от РНК. Как только аденина остаётся мало, РНК расщепляется на составляющие, и они используются повторно.
Вот видео с примером работы:
Белок в процессе сборки как-то скручивается (вторичная структура белка). Потом скручивается ещё раз (третичная структура). А потом ещё слипается с другими белками, РНК и прочими материалами в клетке (четверичная структура).
Мы (люди) полностью знаем каким кодам РНК какие белки соответствуют. Но вот вторичную и последующие структуры предсказывать по коду пока не научились. Этим, кстати, занимается проект Folding@home.
Готовый белок отсоединяется и может выполнять различные задачи в клетке. Вот несколько примеров.
У микротрубочек есть направление сборки, есть плюс-конец, с которого трубочка растёт, и есть минус-конец, с которого разбирается.
Бывает и транспорт обратного направления, белок динеин. Движется только от плюса к минусу, но на картинке я его не нашёл.
Сам захват вещества снаружи происходит примерно так:
Сам клатрин изначально не похож на шарик, только на его секцию. Он прилипает к определённому месту на мембране клетки втягивая её внутрь. Потом налипает ещё, ещё, формирует такой мячик и отрывает кусок мембраны с захваченным содержимым внутрь клетки.
В мембрану клетки погружены или пронзают её ещё всякие разные белки:
Например сенсорные белки при появлении какой-то молекулы (на которую они заточены) снаружи, они меняют свою форму внутри, передавая сигнал. Примерно так мы чувствуем то, что мы чувствуем. Или в ответ на выработку инсулина начинаем поглощать сахар:
Через какое-то время содержимое шарика переваривается (если это была еда), либо может сформировать эндосому, если это был какой-то химический сигнал для клетки:
Эндосома служит чем-то типа усилителя сигнала.
Ну и ещё несколько деталей.
На видеоролике от тех же wehi.edu.au можно посмотреть как работает апоптоз, начиная от сигнала полученного от имунной клетки, и до самоуничтожения:
Митохондрия это практически клетка, находящаяся внутри другой клетки. Они делятся отдельно от родительской клетки, у них своя ДНК. Предполагают что в процессе эволюции симбиоз дошёл до того, что одна клетка приручила другую, и стала её использовать. И это не единственный пример, хлоропласты у растений примерно такие же.
Клетка-хозяин поставляет митохондрии органику (белки, жиры, углеводы), митохондрия её перерабатывает в АТФ (аденозинтрифосфат), который используется многими белками для работы.
Сразу за мембраной может быть не только внешняя среда, но и соседняя клетка. С ними может быть налажен межклеточный контакт. Клетки могут поболтать о своём, об одноклеточном, бухтеть что гормоны уже не те, а также договариваться и вместе держать форму.
Ну вот и всё что я знаю. Наверняка есть ещё что-то, что я не знаю или упустил, можете дополнить в комментариях.
МОХ ДАЛ НАМ ЖИЗНЬ
Автор: создатель сообщества Фанерозой, научный-популяризатор, Александр Яскин.
Кислород появился на нашей планете 2,5 миллиарда лет назад. Но почему уровень содержания его в атмосфере (не в воде) начал увеличиваться? В научном сообществе есть множество гипотез, отвечающих на этот вопрос. Одни выдвигали гипотезу, что уровень кислорода начал увеличиваться в начале палеозойской эры, но конкретные причины не были обозначены. Другие предполагали, что уровень кислорода начал повышаться 380 миллионов лет назад из-за формирования первых лесов. Но в 2016 году группа учёных из Калифорнийского университета выдвинула гиоптезу, что причиной всему является мох [1].
Окаменелости спор и иные геологические данные позволили учёным создать компьютерную модель повышения уровня кислорода в атмосфере Земли. Данная модель показала, что первые растения колонизировавшие поверхность земли 475 миллионов лет назад, сыграли решающую роль в формировании кислорода. По данным ученых благодаря мху, 445 миллионов лет назад на нашей планете уровень кислорода вырос до 30% и начала формироваться почва, благоприятствующая развитию других видов растений.
Именно мох дал возможность нашим далёким предкам начать выходить на сушу и начать целую цепочку событий, развернувшихся на нашей планете позднее. Великое пермское вымирание, гибель динозавров, эволюция человека. Ничего этого не было бы без мха. Как заключает автор статьи: «Только подумайте, никого из нас не было бы тут сегодня, если бы не мох!»
Изображение человеческой клетки
ПОЧЕМУ ИНОПЛАНЕТЯНЕ — ЭТО БОЛЬШЕГОЛОВЫЕ ГУМАНОИДЫ С БОЛЬШИМИ ГЛАЗАМИ?
Автор: создатель сообщества Фанерозой, научный популяризатор, Александр Яскин.
При упоминании слова «инопланетянин» многие из нас вспомнят образ серого высокого гуманоида с огромными чёрными глазами. Даже если сделать поисковой запрос в Яндексе или в Google, то там тоже в первую очередь вы увидите изображение таких инопланетян. Почему именно этот образ так нравится нашему мозгу?
Уфологи сразу ответят, что это самый популярный образ, потому что именно такие инопланетяне посещали нашу планету. Я надеюсь, что для вас разоблачать этот миф не надо. Да и пусть лучше его разоблачают мои коллеги, популяризирующие астрономию, космонавтику и иные смежные специальности.
Тем более, что ответ, гораздо менее будоражащий фантазию, на этот вопрос есть в журнале Skeptic [1]. И сейчас я расскажу вам об этом ответе.
Начать стоит с того, что многие животные имеют т.н. врождённый шаблон распознавания образов. Так, птенцы с самого рождения опасаются тени, которую оставляют хищные птицы. А вот тень птиц, не представляющих опасность, чувства тревоги не вызывает.
Новорождённый человеческий детёныш в возрасте до двух месяцев не умеет различать лица. Единственное, что распознаёт младенец, так это глаза. После рождения зрительные возможности новорождённого достаточно ограничены. Он видит объекты в пределах одного метра, не различает цвета и видит вокруг лишь оттенки серого. Также самой важной в этой истории особенностью зрения младенца является младенческий астигматизм. В следствие этих характеристик младенец воспринимает лицо матери, которое является первым визуальным впечатлением у ребёнка, в сильно искажённом виде.
А теперь давайте посмотрим на самих инопланетян. На картинке ниже мы видим компьютерную модель чубика.
А вот посмотрите на рисунки, сделанные людьми, утверждающими, что их похищали инопланетяне.
Далее учёные взяли фотографию женщины и попробовали исказить её до такой степени, в которой её могут увидеть младенцы. Они учли и астигматизм и иные параметры зрения новорождённых.
После обработки получилось изображение, которое вы можете увидеть на пятой картинке. На этом изображении мы можем различить только глаза. Специалисты предполагают, что именно этот образ сохраняется в нашем мозгу, и в некоторых случаях может всплывать во снах или в галлюцинациях с большими глазами и трактоваться, как лицо инопланетянина.
Вероятнее всего, образ инопланетянина тесно связан с нашими младенческими впечатлениями. А если наложить сверху образ и то, что многие вещи нам навязала культура, то природа таких видений становится простой и понятной.
P.S. Прежде чем писать нецензурные комментарии, ознакомьтесь с правилами нашего сообщества.
Загадка эволюции: хоббит с острова Флорес
Обнаруженные в 2003 году останки древнего карликового человека всколыхнули научный мир. Ученые принялись проводить исследования и анализировать данные, чтобы понять, к какому известному виду человеческих предков можно причислить «хоббита» с индонезийского острова Флорес.
Официально он получил название Homo floresiensis (Человек флоресский) в связи с местом обнаружения его останков. А «хоббитом» его прозвали из-за маленького роста. Как определили ученые, взрослый человек флоресский был не выше 1,1 метра. Вот только к какому виду предков современного человека он относится? Поиск ответа на этот важный вопрос потребовал продолжительного времени.
Изначально специалисты предполагали, что «хоббит» относится к человеку разумному (Homo sapiens), а его маленький рост обоснован врожденным заболеванием – микроцефалией, при котором головной мозг, тело и голова человека имеют сильно уменьшенные объемы и размеры. Большинство ученых склонялось к версии, что человек флоресский является эволюционным потомком человека прямоходящего (Homo erectus).
Но более детальное исследование специалистов национального университета Австралии показало, что «хоббит» вполне мог быть подвидом человека умелого (Homo habilis), а его развитие проходило по параллельной родовой ветке. При этом человек флорессский выступает в роли самого первого выходца из Африки из числа известных мировой науке.
По словам ведущего автора исследования антрополога Деби Агью, ранее высказанные версии о связи «хоббита» с человеком прямоходящим и разумным не имеют под собой достаточной доказательной базы. А вот анализ более 130 контрольных точек, расположенных на всем скелете «хоббита» — от костей рук и ног до черепа и зубов, подтверждает версию австралийских ученых. Установленные детали демонстрируют, что флоресский человек имел более примитивное развитие, чем человек прямоходящий, и это не было связано с регрессивным процессом (прим. некоторые ученые считают, что флоресский человекий появился в следствии регресса, обратного развития в силу определенных причин, человека прямоходящего)
По мнению антропологов, человек флоресский мог отделиться от человека умелого, проживавшего на Земле почти 2,1-1,5 миллиона лет назад, около 1,75 миллиона лет назад. При этом обнаруженные останки «хоббита» имеют возраст не более 54 000-100 000 лет, что говорит о том, что обнаруженный человек флоресский мог быть одним из последних представителей данного вида.
Метод статистического моделирования, по словам одного из исследователей – профессора Майка Ли, говорит, что с 99-100% уверенностью можно отделить «хоббита» и от человека разумного, и от человека прямоходящего. Вероятно, человек флоресский появился на территории Африки, а в дальнейшем мигрировал в поисках пропитания или новых территорий. Процесс эволюции происходил, скорей всего, уже по пути следования, что дает шанс на получение в дальнейшем новых доказательств правоты версии австралийских антропологов.
Ученые зафиксировали странный сигнал из центра нашей галактики
Объединенная группа ученых из нескольких стран обнаружила активность совершенно нетипичных для известных звездных объектов сигналов, которые не совпадают со схемами переменного радиоисточника известными астрономам и могут принадлежать объекту совершенно нового класса, открытие которого позволит расширить представления современной науки о Вселенной и космосе.
Как отмечает ведущий автор исследования Цзитенг Ван, первые сигналы подобного рода были обнаружены международным научным коллективом в обсерватории, размещенной в западной части австралийского континента. ASKAP CSIRO — полноценный телескопический радиокомплекс из 36 объединенных антенн зафиксировал сигнал высокой поляризации, свет которого хоть и делает движения в одну сторону, но не лишен вращения, меняя резкость в сто раз. При этом включение и выключение сигнала, как считают ученые, не имеет какой-то закономерной основы, а происходит случайно, что делает период его активности нестабильным: от нескольких минут до нескольких недель.
Среди известных звездных объектов, способных излучать переменный свет в электромагнитном спектре, ученые уже давно знают пульсары, а также сверхновые, вспыхивающие звезды и быстрые радиовсплески. Но здесь речь идет о принципиально ином источнике, который демонстрирует неожиданное поведение. Кроме того, отследить эти случайные сигналы крайне сложно.
Первоначально их уловил радиотелескоп ASKAP CSIRO. В целом исследователи смогли обнаружить шесть радиосигналов, наблюдаемых в течение девяти месяцев 2020 года. Но дальше объект пропал. Лишь благодаря телескопу MeerKAT, размещенному на территории Южной Африки, ученым удалось снова увидеть этот уникальный источник света, который периодически терял свою видимость, а потом снова становился невероятно четким и ярким. Так продолжалось около 15 минут, после чего объект окончательно пропал из поля видимости. И если раньше его исчезновение происходило через несколько недель активности, то здесь он был заметен лишь в течение суток.
Международной группе исследователей, в которую входят австралийские, американские, канадские специалисты и ученые из других стран, еще предстоит установить точные причины подобного поведения сигналов, а, главное, определить их основу. Возможно, что источник имеет общую природу с радиопереходными процессами, происходящими в Галактическом центре, но все равно он относится к отдельному классу, установить который исследователи планируют в ближайшее десятилетие. Помощь в этом должен оказать трансконтинентальный радиотелескоп SKA, способный делать небесные карты с точными координатами различных объектов. Его мощность, как рассчитывают ученые, позволит все же определить, что это за объект, который пока привлекает ученых своей загадочной активностью.
Испытывают ли боль беспозвоночные?
Поскольку боль вызывает сильные неприятные ощущения сравнимые с отвращением, то облегчение от природы её возникновения является полезным для животного. Животные стараются избегать ситуации, в которых они могут испытывать боль, а если они всё-таки её испытали, то они стараются ретироваться в такие места, где смогут получить облегчение от боли
Ни для кого не секрет, что позвоночные практически во всей своей массе могут испытывать боль. Исключениями могут быть всякие там рыбы и примитивные хордовые, но даже и для них существуют доказательства, что всё-таки и они имеют какой-то там слабый аффективный компонент боли [4].
Поэтому если мы хотим найти наличие хотя бы одного состояния боли у беспозвоночных, нам надо найти хотя бы наличие ноцицепоторов, а потом уже думать, что делать. И они таки и обнаруживаются среди многих таксонов беспозвоночных. Ноцицепторы есть у всех головоногих и у некоторых прочих моллюсков, у насекомых, ракообразных и даже нематод. Однако обнаружение этих элементов «программного обеспечения» боли всё ещё недостаточно, чтобы поставить 100% вердикт о существовании физического страдания у беспозвоночных животных. Чтобы это доказать учёные используют общепринятые поведенческие критерии, которые используются для предположения наличия аффективного состояния, выходящего за рамки простого ноцицептивного рефлекса. В качестве основных таких критериев обычно используют:
Т.е. они предоставляли те участки тела к «уничтожению», которые были более защищены от внешнего воздействия, или они покидали то место где их варварски угнетали [1].
Данный аргумент состоит в том, что мозг беспозвоночных недостаточно сложен, чтобы включать в себя цепи, производящие эмоциональную валентность. Однако, что «Илон Маск» сможет сказать на следующее?
Головоногие моллюски, «друзья Лавкрафта» достигшие эпичной крайности в эволюции мозга среди беспозвоночных. Они, в отличие от всех других беспозвоночных, имеют внушительный размер мозга, когнитивные способности и поведенческая гибкость которого, превосходят таковые у некоторых позвоночных с меньшим мозгом, включая земноводных и рептилий. Их нервная система устроена принципиально иначе, чем у позвоночных, с обширным периферическим контролем чувств и движений, который, по-видимому, происходит в значительной степени независимо от центрального мозга.
Их большой мозг и сложное поведение привели к растущему беспокойству об их благополучии, что даже вылилось в ужесточении норм биоэтики по отношению к данным животным. Ужесточились правила по регулированию инвазивных процедур, выполняемых на головоногих моллюсках в исследовательских лабораториях.
А спонсором требуемых доказательств является исследование от 2020 года опубликованное в журнале ISCIENCE, на котором и базируется весь мой текст [3]. Суть данного исследования заключается в том, что к объектам исследования, тобишь осьминогам применялась методика оценки аффективных аспектов боли, применяемая до этого практически только к позвоночным, в частности к млекопитающим.
Тест показал, что время, проведённое в предпочтительной камере, сильно различалось у группы которой вводили уксусную инъекцию, от плацебной группы, указывая на демонстрацию когнитивного и спонтанного поведения, свидетельствующего о переживании аффективной боли. Животные в «уксусе» возвращались в предпочтительную камеру лишь спустя очень большой промежуток времени.
Далее осьминогам в двух группах вводился препарат, который обеспечивает облегчение тонической боли у позвоночных выражающееся в соответствующем поведении. Поэтому, если тонической боли нет, то и соответствующего поведения облегчения от тонической боли быть не должно. Проверка облегчения боли, связанной с анальгетиком, считается убедительным доказательством наличия боли у позвоночных животных. Данный эксперимент показал, что осьминоги с предполагаемой индуцированной тонической болью получившие локализованную инъекцию лидокаина и помещённые в камеры, которые они избегали в первом тесте из-за боли, вновь получили предпочтение находиться именно в этих камерах, т.е. они перестали их избегать.
Более того данные из всех трёх экспериментов над осьминогами абсолютно доказали, что осьминоги испытывают состояние постоянной (тонической) боли, что ранее считалось возможным только у млекопитающих. Поэтому, по-моему, мнению принцип предосторожности с такими животными категорически необходим.
Данное исследование в полном объёме представляет собой первый пример вероятной продолжающейся боли у любого животного, не являющегося млекопитающим, что собственно заставляет с одной стороны задуматься, например, на сколько сильно, страдает живой рак, кипящий в котле, а с другой стороны радоваться, что реинкарнация существует только в буддизме. P.s. А вы варите раков живыми?
Автор: биолог, вдохновитель научного сообщества Фанерозой Ефимов Самир.
Недавно я прочитал о ещё одном интересном эксперименте, показывающем связь между языком и мышлением.
История прочитана в книге Николая Кукушкина «Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум».
Как язык определяет мышление? Какие опыты это демонстрируют? Что такое спор об определениях и из-за чего он может возникнуть? Что такое вопросы с ложной пресуппозицей? Чем отличаются друг от друга языки, в которых нет точного перевода для отдельных слов? Откуда берутся и зачем нужны феминитивы в русском языке? Чем ТРИЗ отличается от биологии?
Об этом рассказывает Светлана Бурлак, доктор филологических наук, профессор РАН, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН.
Магия против науки — сравнение книг о Гарри Поттере и диссертаций
Продолжаем анализировать русский язык при помощи математики! Предыдущие посты:
В комментариях под прошлым постом предложили сравнить очень интересный материал — магистерскую и докторскую диссертации, написанные на одной кафедре. Этим мы сегодня и займёмся! А чтобы читать пост было интересно всем, сравним их с первой и последней книгами из серии о Гарри Поттере
Волшебник из книг Джоан Роулинг рос вместе с нами. Первая книга «Гарри Поттер и философский камень» написана простым языком, понятным и детям. В последней книге серии — «Гарри Поттер и дары смерти» герои взрослее, а проблемы серьёзнее
В науке исследования, как правило, ведутся в узком направлении. Но каждая работа должна быть уникальной, а магистерская и докторская диссертации отличаются по сложности. Итак, что по вашему мнению будет больше похоже: первая и последняя книги о Гарри Поттере или магистерская и докторская диссертации, написанные на одной кафедре? Ставки приняты, начнём анализ!
Тексты о волшебстве
Начнём с анализа книг о Гарри Поттере. Сперва, по традиции, посмотрим на топ 15 самых частых слов в книгах:
Да уж, нет никаких сомнений в том, кто главный герой серии. Забавно, что Гермиона обогнала Рона по частоте упоминаний в последней книге, хотя в первой уступала даже Хагриду. А ещё в серии неожиданно часто встречаются руки
Кстати, в этот раз я улучшил предобработку: теперь стоп-слова, наподобие частиц и предлогов, выбрасываются из текста, а остальные слова приводятся к одинаковой форме. Например, и «ответил», и «ответила» превращаются в «ответить», а «Рона», «Рону» и «Рон» считаются как одно слово. Это называется лемматизацией
Это делается автоматически и иногда приводит к казусам. Например «Малфой» превратился в слово «Малфа», а «Снегг» в «Снегга». Любители фанфиков, наверняка, останутся довольны
Вот визуализация топ 150 слов в текстах. Чем больше слово, тем чаще оно упоминается в книге:
В первой книге очень много имён, ведь она знакомит нас с новым миром. В последней речь больше идёт о главных героях и их действиях
Для анализа использовались две работы с кафедры электротехнологий, электрооборудования и автоматизированных производств Чувашского Государственного Университета. Большое спасибо за этот материал Фёдору Иванову (@fedor0804)
1. Магистерская диссертация «Индукционная установка для сквозного нагрева заготовок» Фёдора Иванова
2. Докторская диссертация «Исследование особенностей характеристик электротехнологических дуг в дуговых печах» Дениса Михадарова
Топ слов, конечно, совсем не похож на книги о Гарри Поттере. Главные герои здесь индуктор и дуга, а в тексте часто встречаются числа и специальные символы. Их, к сожалению, не удалось правильно обработать и на графиках они выглядят как прямоугольники. Скорее всего, это греческие буквы, например, β
Сравнение магии и науки
Итак, у нас есть 4 огромных текста. Как понять, насколько они похожи друг на друга? Для этого можно посчитать косинус угла между текстами или даже сам угол. Давайте разберёмся, как это работает
Представим два текста поменьше: по одному предложению в каждом. Первый текст — «Еле-еле ели». Второй текст совсем лаконичный — из одного слова «Едим». После лемматизации у нас будут уже такие тексты:
Теперь подсчитаем количество слов в них:
Мы можем нарисовать простой график, где по одной оси будет отложено количество слова «еле» в тексте, а по другой — количество слова «есть». Изобразим наши предложения на этом графике
Теперь не проблема посчитать угол между текстами! Можно, конечно, взять транспортир. Но для того, чтобы решить эту задачу для текстов с тысячами слов, это не поможет. Если конечно, вы не живёте в тысячемерном мире и у вас полно тысячемерных транспортиров
Мы представили тексты в виде векторов. В школе вы считали скалярное произведение между векторами и находили через него угол. Здесь можно сделать то же самое — и неважно, сколько всего уникальных слов в текстах – два или тысячи. Для текстов из примера — косинус будет равен примерно 0.44, а угол — 63 градуса
Чем меньше угол между текстами, тем больше они похожи. Если же угол равен 90 градусам, то тексты перпендикулярны — совсем разные. Например, такой угол был бы между текстами на русском и китайском языках — у них нет общих слов. Надеюсь, вы только что стали немного умнее 🙂
Вернёмся к нашим текстам. Больше всего оказались похожи книги о Гарри Поттере. Угол между ними — всего 26 градусов
Между магистерской диссертацией и книгами о Гарри Поттере оба угла составили 87 градусов. Эти тексты очень разные. Ещё менее похожими на книги Джоан Роулинг оказалась докторская диссертация — у неё получился угол 88 градусов с первой книгой и 89 градусов с седьмой
Что забавно, научные работы тоже оказались довольно разными. Угол между диссертациями — целый 71 градус
Так что, последняя книга о Мальчике, который выжил — почти то же самое, что и первая, но немного под другим углом. А читая научные работы, даже с одной кафедры, вы каждый раз изучаете новый труд
Заглядывайте в комментарии – там есть небольшой бонус. Пишите, анализ, каких текстов вам ещё бы хотелось увидеть
Как люди обрели язык: одна из главных в мире загадок
Язык — один из главных признаков, выделяющих человека из животного мира. Нельзя сказать, что животные не умеют общаться друг с другом. Однако столь высокоразвитая, управляемая волей система звуковой коммуникации сформировалась только у Homo sapiens. Как же мы стали обладателями этого уникального дара?
Загадка происхождения языка по праву занимает свое место в ряду главных тайн бытия: рождения Вселенной, возникновения жизни, появления эукариотической клетки, обретения разума. Происхождение языка не было одномоментным и скачкообразным. Ведь у млекопитающих всех детей рожают и растят мамы, и для успешного выращивания потомства матери и детеныши — в каждом поколении — должны достаточно хорошо понимать друг друга. Поэтому такой точки во времени, до которой предки человека не умели говорить, а после которой сразу заговорили, конечно же, не существует.
Происхождение языка было частью адаптации древних представителей нашей эволюционной линии в том направлении, которое вообще характерно для приматов. А характерно для них не отращивание клыков, когтей или четырехкамерного желудка, а развитие мозга. Очень важно и то, что приматы — животные групповые. Чтобы им успешно воспроизводить свою численность, чтобы их потомство не только рождалось, но и доживало до какого-то приличного возраста и само достигало репродуктивного успеха, нужны усилия всей группы, нужна общность, пронизанная множеством социальных связей. Чем дольше детство, тем больше требований к сплоченности группы — а значит, и к развитию средств коммуникации.
Существует гипотеза, согласно которой разделение общих предков человека и современных человекообразных обезьян шло по средам обитания. Пращуры горилл и шимпанзе остались в тропических джунглях, а наши предки вынуждены были адаптироваться к жизни сначала в редколесье, а потом и в саванне, где весьма велики сезонные различия и всеядному существу имеет смысл ориентироваться в огромном количестве деталей окружающей действительности. В такой ситуации отбор начинает благоприятствовать тем группам, у членов которых возникает потребность не только подмечать, но и комментировать увиденное с помощью тех или иных сигналов. С этой страстью к комментированию люди не расстались и по сей день.
Реагировать звуками на какие-то окружающие явления умеет не только человек: у многих видов животных есть, например, пищевые крики, крики на разные типы опасности. А вот развить такие средства, с помощью которых можно было бы комментировать вообще все что угодно, навешивать словесные «ярлычки» на реальность в бесконечном количестве (в том числе изобретать новые в пределах собственной жизни), — это удалось только людям. Удалось потому, что в выигрыше оказывались группы, у которых эти комментарии были более выраженными и более детальными.
Всхрюкнул от досады
Переход к звуковой коммуникации мог начаться с того времени, когда наши предки стали регулярно изготавливать каменные орудия. Ведь пока человек делает орудия или делает что-то этими орудиями, он не может коммуницировать с помощью жестов, как шимпанзе. У шимпанзе звуки неподконтрольны воле, а жесты подконтрольны, и когда они хотят что-то сообщить, то входят в поле зрения «собеседника» и жестами или иными действиями подают ему сигнал. А что делать, если руки заняты?
Первоначально никто из древних гоминид и не думал, чтобы в этой ситуации что-то «сказать» сородичу. Но даже если у него непроизвольно вырвется какой-нибудь звук, велика вероятность, что сообразительный сородич просто по интонации сможет догадаться, в чем там проблема у ближнего. Точно так же, когда человеку с разными интонациями называют его имя, он уже зачастую прекрасно понимает, с чем к нему обратятся — с упреком, похвалой или просьбой. А ведь ему еще ничего не сообщили. Если эволюционный выигрыш будут получать те группы, члены которых понимают лучше, отбор будет поощрять все более тонкие различия в сигнале — чтобы было что понимать. А подконтрольность воле придет со временем.
Для того чтобы лучше понимать (а потом и произносить), нужны мозги. Развитие мозга у гоминид видно по так называемым эндокранам (слепкам внутренней поверхности черепа). Мозг становится все больше (а значит, увеличиваются возможности памяти), в частности, растут те его участки, на которых у нас расположены «зоны речи» (зона Брока и зона Вернике), а еще — лобные доли, занятые высшими формами мышления.
У непосредственного предка человека нашего вида — Homo heidelbergensis — был уже весьма приличный комплекс приспособлений к артикулированной звучащей речи. Видимо, они уже могли довольно хорошо управлять своими звуковыми сигналами. Кстати, с гейдельбергским человеком палеоантропологам очень повезло. В Испании, на территории муниципалитета Атапуэрка была обнаружена расщелина, где тела древних гоминид оказались недоступны хищникам, и останки дошли до нас в прекрасной сохранности. Уцелели даже слуховые косточки (молоточек, наковаленка и стремечко), что позволило сделать выводы о слуховых возможностях наших предков. Оказалось, что гейдельбергские люди могли лучше, чем современные шимпанзе, слышать на тех частотах, где работают признаки звуков, которые достигаются артикуляцией.
Артикулярованная звучащая речь — дело непростое, потому что разные звуки по природе своей разной громкости. То есть если через ротовую полость при разной артикуляции прогонять один и тот же звуковой поток, то звук «а» будет самым громким, а, например, «и» — гораздо тише. Но если с этим смириться, то получится, что громкие звуки типа «а» начнут глушить другие, не столь громкие звуки по соседству. Поэтому наша диафрагма, делая удивительные тонкие движения типа вдоха на выдохе, аккуратно «выправляет» наш звуковой поток, чтобы громкие звуки были не слишком громкими, а тихие не слишком тихими.
Более того, воздух на голосовые связки подается порциями, слогами. И нам не надо между слогами непременно делать вдох. Каждый отдельный слог мы можем совместить с другими слогами, и придать этим слогам различия — как друг относительно друга, так и внутри слога. Все это тоже делает диафрагма, но для того чтобы мозг мог столь виртуозно управлять этим органом, человек получил широкий позвоночный канал: мозгу понадобился, как мы сейчас говорим, широкополосной доступ в виде большего количества нервных связей.
Вообще, с развитием звуковой коммуникации физиологический аппарат речи существенно усовершенствовался. У людей уменьшились челюсти — они теперь не так выступают вперед, а гортань, напротив, опустилась. В результате этих изменений у нас длина ротовой полости примерно равна длине глотки, соответственно, язык получает большую подвижность как по горизонтали, так и по вертикали. Таким образом, можно производить много разнообразных гласных и согласных.
И, разумеется, значительное развитие получил сам мозг. Ведь если мы обладаем развитым языком, то нужно где-то хранить такое большое количество звуковых обликов слов (а когда — значительно позже — появляются языки письменные, то и письменных тоже). Куда-то нужно записать колоссальное количество программ порождения языковых текстов: ведь мы не говорим теми же самыми фразами, что слышали в детстве, а постоянно рождаем новые. Мозг также должен включать в себя аппарат для генерации выводов из полученной информации. Потому что если выдать много информации тому, кто не может делать выводы, то зачем она ему? И за это отвечают лобные доли, в особенности то, что называется префронтальной корой.
Из всего вышесказанного можно заключить, что происхождение языка было эволюционно длительным процессом, начавшимся задолго до появления человека современного вида.
Молчащие глубины времени
Можем ли мы сегодня представить себе, каким был тот первый язык, на котором заговорили наши далекие предки, опираясь на материал живых и оставивших письменные свидетельства мертвых языков? Если учесть, что история языка насчитывает более сотни тысяч лет, а самые древние письменные памятники — около 5000 лет, то ясно, что экскурс к самым корням представляется крайне сложной, почти неразрешимой задачей. Мы до сих пор не знаем, было ли происхождение языка уникальным явлением или разные древние люди изобретали язык несколько раз. И хотя сегодня многие исследователи склонны считать, что все известные нам языки восходят к одному корню, вполне может оказаться, что этот общий предок всех наречий Земли был лишь одним из нескольких, просто остальные оказались менее удачливыми и не оставили дошедшего до наших дней потомства.
От праязыка к прапраязыку
Но вместе с тем движение к истокам в русле сравнительно-исторического языкознания идет. Этот прогресс мы наблюдаем благодаря методам реконструкции языков, от которых не осталось ни единого написанного слова. Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений существование индоевропейской семьи языков, заключающей в себе произошедшие из одного корня славянскую, германскую, романскую, индо-иранскую и некоторые другие живые и вымершие ветви языков. Праиндоевропейский язык существовал примерно 6−7 тысяч лет назад, но лингвистам удалось до определенной степени реконструировать его лексический состав и грамматику. 6000 лет — это время, сопоставимое с существованием цивилизации, но это очень мало в сравнении с историей человеческой речи. Можно ли двигаться дальше? Да, можно, и вполне убедительные попытки воссоздания еще более ранних языков предпринимаются компаративистами разных стран, в особенности России, где существует научная традиция реконструкции так называемого ностратического праязыка.
А что если это случайность?
Остается лишь вопрос верификации получаемых результатов. Не являются ли все эти реконструкции слишком гипотетическими? Ведь речь идет уже о масштабе более десятка тысяч лет, и языки, лежащие в основе макросемей, пытаются изучать не на базе известных языков, а на основе других, также реконструированных. Главным доказательством родства языков являются регулярные звуковые соответствия в области наиболее устойчивой (так называемой базисной) лексики. При взгляде на близкородственный язык типа украинского или польского такие соответствия легко увидит даже неспециалист, и даже не только в базисной лексике. Родство русского и английского, относящихся к ветвям индоевропейского древа, которые разделились около 6000 лет назад, уже неочевидно и требует научных обоснований: те слова, которые звучат похоже, скорее всего, окажутся случайными совпадениями или заимствованиями. Но если посмотреть внимательнее, можно заметить, например, что английскому th в русском всегда соответствует «т»: mother — мать, brother — брат, устаревшее thou — ты…
У русского с японским нет, казалось бы, совсем ничего общего. Кому может прийти в голову, что русский глагол «быть» и японский «иру» («быть» в применении к живому существу) являются родственными словами? Однако в реконструированном праиндоевропейском за смысл «быть» отвечает, в частности, корень «бхуу-» (с долгим «у»), а в праалтайском (предке тюркских, монгольских, тунгусо-манчжурских, а также корейского и японского языков) это же значение отводится корню «буи-«. Эти два корня уже очень похожи (особенно если учесть, что праиндоевропейским звонким придыхательным всегда соответствуют алтайские звонкие, а сочетания типа «уи» были в праиндоевропейском невозможны). Таким образом, мы видим, что за тысячелетия раздельного развития слова с одинаковым корнем изменились до неузнаваемости. Поэтому в качестве доказательства возможного родства отдаленно родственных языков компаративисты ищут не буквальные совпадения (они как раз, скорее всего, укажут на заимствование, а не на родство), а устойчиво повторяющиеся звуковые соответствия у корней со схожим значением. Например, если в одном языке звук «т» всегда соответствует звуку «к», а «х» всегда соответствует «с», то это серьезный аргумент в пользу того, что мы имеем дело с родственными языками и что на их основе можно попытаться реконструировать язык-предок. И сопоставлять надо не современные языки, а хорошо реконструированные праязыки — они меньше успели измениться.
Единственное, что можно использовать в качестве контраргумента против гипотезы о родстве данных языков, это предположение о случайном характере выявленных параллелей. Однако для оценки такой вероятности существуют математические методы, и при накоплении достаточного материала гипотезу о случайном появлении параллелей можно легко отвергнуть.
Олег Макаров Светлана Бурлак
Статья «Заговорит ли история речи» опубликована в журнале «Популярная механика» (№12, Декабрь 2012).
Действительно ли язык – зеркало культуры? Насколько сильна связь языка, культуры и истории народа? Является ли язык житейской идеологией?
Владимир Михайлович Алпатов, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник института языкознания РАН, член-корреспондент РАН рассказывает, как взаимосвязаны язык и культура, как идеология может выражаться в языковых средствах и как язык может влиять на мировосприятие.
Сегодня, 26 сентября, в Европейский день языков (European Day of Languages), наш очередной сюжет посвящён языкознанию.
Зачем нужна лингвистика? Какие задачи, в том числе прикладные, существуют у этой науки? Рассказывает Владимир Михайлович Алпатов, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник института языкознания РАН, член-корреспондент РАН.
Какие лингвистические традиции имелись у разных народов древности? Какова история их возникновения, изменения и развития? Какие самые древние свидетельства изучения языков известны учёным?
Владимир Михайлович Алпатов, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института языкознания РАН, член-корреспондент РАН рассказывает, зачем учить языки, какие различия и сходства имеются у греческой и китайской традиций, когда начинается история изучения языков и как этот процесс менялся на протяжении тысячелетий.
Как физик хотел стать лингвистом 2
Как и обещала, расскажу о том, как закончились мои попытки найти себя (продолжение поста).
Если, может быть, непонятно: я собиралась поступать на направление «филология». По сути, на этом направлении готовят сразу две специальности: литературоведов и языковедов (лингвистов). Но так как я хотела заниматься в первую очередь русским языком, мне прямая дорога туда (нигде больше не готовят по русскому языку, кроме отечественной филологии). Однако те, кто занимается именно изучением языка/языков, именуются лингвистами (или, например, русист/славист, если изучает русский язык/славянские языки). В этой области вообще напряженка с названиями, так что идем дальше.
Итак, получая образование физика, я грезила тем, что после учебы поступлю на вторую вышку по филологии. (Ну, там, заработаю многаденек, все дела.) Параллельно с этим, занималась научной работой по теме, никак не связанной ни с физикой, ни с лингвистикой. Заниматься научно-исследовательской работой мне понравилось, и я решила пойти туда на практику. И тогда родители начали сильно истерить. Долго уговаривали меня пойти на завод на практику, ведь там светит много денег и вообще. Не понимали, почему я отказываюсь от таких несметных богатств ради какой-то научной работы. Так они меня и не поняли и долго ещё обижались, пытались направить на путь истиный.
Так как свое будущее я уже мысленно связывала с лингвистикой, то идейно нынешней научной областью я не прониклась. Поэтому научрук бросал меня от темы к теме, а я не особо сопротивлялась. Как-то мы разговорились с одним преподавателем с моей кафедры, и он спросил, почему я постоянно меняю темы и чем вообще заниматься-то хочу? Ну а я по-честному ответила, что все это не мое, хочу лингвистом быть.
Он меня тогда очень поддержал (хотя не скажу, что прям одобрял мой выбор). Сказал, что нужно искать то, что интересно именно тебе, чтобы не кто-то тебе говорил, что делать, чтобы ты сам за себя решал. Мы даже хотели поискать какую-то тему на стыке лингвистики с математикой для научной работы, но наши научные интересы не совпали. Тем не менее, я очень ему благодарна, что он тогда поддержал меня и заставил поверить в себя и понять, что всего можно добиться, если захотеть.
По его совету я даже пошла на филологический факультет в поисках научного руководителя по какой-нибудь теме, связанной с математической лингвистикой. Так как я никого там не знала, то просто пришла к ним в деканат и сказала: «так и так, я тут с физики, но вот хочу заниматься математической лингвистикой.» Декан, конечно, офигел от такой наглости, но связал меня с преподавателем, который мог бы мне помочь.
Долго я мурыжила преподавателя, но тему, к сожалению, мы так и не нашли. Но я не отчаивалась! Чуть позже преподаватель с кафедры свел меня с таким же бешеным, как и я, преподавателем, который занимался текстами. В итоге я стала с ним работать.
Параллельно с этим у меня созрел коварный план как захватить мир попасть на филфак, не имея при этом денег и времени (всё-таки ещё 5 лет тратить как-то не особо хотелось). Так как у нас в стране сейчас двухступенчатая (или уже трехступенчатая о.О) система образования, я решила поступать в магистратуру! Да-да, с базовым образованием физика. А что? Подумаешь. Вообще никто не запрещает это делать при успешной сдаче вступительных испытаний и прохождении конкурса на поступление. Так что я твердо решила по окончании обучения сдать вступительные экзамены и поступить.
Диплом я писала по теме, связанной с текстами. Конечно, завкаф был не очень рад таким выкрутасам, но на нашей кафедре такое было не в первый раз. Одна девушка много лет до этого защищала работу в русле другой гуманитарной науки, также с применением математических методов. Так что у меня все было ещё более менее, диплом я защитила. Одновременно с дипломом пошла временно работать в магазин, так как денег надо было сразу и много (родители вообще были не рады моей самостоятельности и собственным решениям без согласования с ними, так что перестали меня поддерживать).
В конце концов мне улыбнулась удача: перед поступлением проводился конкурс научных работ, по которому я поступила без экзаменов и теперь вот изучаю русский язык и не только.
Знаете, что я хочу сказать обо всем этом: я безумно счастлива! Довольна, как слон! Я получаю огромное удовольствие от учебы. Это действительно то, чего я всегда хотела. Конечно, я ужасно жалею, что не поступила сюда сразу и не получила классическое филологическое образование. Но жалеть об этом бессмысленно, я это понимаю. Хочется наверстать то, что я упустила.
Вы можете называть меня идеалисткой, максималисткой, да и просто идиоткой. Но я уверена, что получу гораздо больше удовольствия от жизни, если буду заниматься тем, что нравится именно мне, что интересно именно мне, а не родителям/друзьям/родственникам и т.д. Вы только подумайте: вы проводите на работе большую часть своей жизни! Куда вы тратите свою жизнь в итоге?! Вы получаете радость от того, чем занимаетесь? Вы чувствуете удовлетворение своей жизнью? Я хочу радоваться жизни каждую минуту, поэтому выбрала такой путь и теперь довольна.