какую форму правления б спиноза считал идеальной
39. ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ
39. ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ
Новый рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632–1677). Его политико-правовые взгляды изложены в «Богословско-политическом трактате», «Этике, доказанной геометрическим методом» и «Политическом трактате». Единственно подходящим, адекватным способом рационального познания природы, где все совершается по необходимости, является, согласно Спинозе, дедуктивно-аксиоматический математический («геометрический») метод. Правда, при рассмотрении проблем государства и права он стремился в определенной мере учесть специфику данной предметной области познания. Законы природы он характеризовал как «решения Бога, открытые естественным светом», т. е. раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно все происходит, это «сила и могущество действия» самой природы. На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек – это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости. Естественное право запрещает только то, чего никто не желает и чего никто не может. По природе и по естественному праву люди – враги. Ссылаясь на опыт, Спиноза отмечал, что все люди (как варвары, так и цивилизованные) повсюду находятся в общении и живут в определенном гражданском состоянии. Отсюда, заключает он, «ясно, что причин и естественных основ государства следует искать не в указаниях разума (ratio), но выводить из общей природы или строя людей». Отличительный признак гражданского состояния – наличие верховной власти [imperium), совокупное тело которой и есть, согласно Спинозе, государство (civitas). Под верховной властью при этом, по существу, имеется в виду суверенитет государства. Важная особенность спинозовской договорной теории государства состоит в том, что «естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается», поскольку как в естественном, так и в гражданском состояниях человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. У Спинозы имеются суждения и о том, что конечная цель государства – освободить каждого от страха, обеспечить его безопасность и возможность наилучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. Большое внимание в политико-правовом учении Спинозы уделено проблеме форм государства, которую он освещает под углом зрения наилучшего состояния различных форм верховной власти, т. е. степени обеспечения в них цели гражданского состояния – мира и безопасности жизни. В зависимости от степени реализации этой цели различные государства в разной мере обладают «абсолютным правом государства».
Спиноза выделяет и освещает три формы государства (верховной власти) – монархию, аристократию и демократию. Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства не фигурирует. Отвергает он и всякую иную верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа. При своих явных симпатиях к демократическому государству Спиноза с учетом политических реалий своей эпохи признает приемлемость и некоторые достоинства и таких форм (при их надлежащем устройстве), как монархия и аристократия. Свое предпочтение Спиноза отдает федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть сосредоточена во многих городах и, следовательно, в этом случае делится между городами – членами федерации.
В историю политической и правовой мысли Спиноза вошел как прогрессивный мыслитель-гуманист, критик теологических политико-правовых идей, один из творцов светской доктрины государства и права.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
5. Учение Б. Спинозы о психике
5. Учение Б. Спинозы о психике Критику декартовского дуализма Гоббса поддержал великий голландский мыслитель Барух (Бенедикт) Спиноза. Однако, в отличие от Гоббса, Спиноза пошел по пути материалистической интерпретации рационализма. Спинозой в качестве идеала и образца
17. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МАРСИЛИЯ ПАДУАНСКОГО
17. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МАРСИЛИЯ ПАДУАНСКОГО В XI–XIII вв. в Западной Европе происходил быстрый рост производительных сил. Закономерно стала складываться общественная группа, которую образовала по преимуществу зажиточная верхушка бюргерства: купцы и банкиры,
21. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИБН ХАЛДУНА
21. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИБН ХАЛДУНА На основе сравнения форм исполнительной власти и правового положения главы мусульманского государства на различных этапах его развития с политическими режимами в условиях иных государств мусульманская политическая мысль к XIV в.
36. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИВАНАТИМОФЕЕВА
36. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ИВАНАТИМОФЕЕВА Рубеж XVI–XVII вв., получивший название Смутного времени, был тяжелым и тревожным временем для России. Особенностью политической мысли этой эпохи является ее рубежное состояние. С одной стороны, она аккумулировала все достояние и
41. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ГОББСА
41. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ГОББСА Своеобразным было отношение к революции одного из наиболее выдающихся английских мыслителей Томаса Гоббса (1588–1679). В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Он считает,
44. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МОНТЕСКЬЕ
44. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель. Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества находились проблемы философии,
45. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ РУССО
45. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ РУССО Жан-Жак Руссо (1712–1778) – один из ярких и оригинальных мыслителей во всей истории общественных и политических учений. Его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: «Рассуждение по вопросу: способствовало
52. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ А.Н. РАДИЩЕВА
52. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ А.Н. РАДИЩЕВА Александр Николаевич Радищев (1749–1802) родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование, окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический
76. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Ф. НИЦШЕ
76. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Ф. НИЦШЕ Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) – одна из значительных фигур в истории философской и политико-правовой мысли. Вопросы политики, государства и права освещаются в частности, в таких его работах, как «Греческое государство» «Воля к
§ 4. Политическое и правовое учение Аристотеля
§ 4. Политическое и правовое учение Аристотеля Разработку идеологии полисной землевладельческой знати продолжил великий древнегреческий философ Аристотель (384— 322 гг. до н.э.). Он родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в
§ 4. Политико-правовое учение Иосифа Волоцкого
§ 4. Политико-правовое учение Иосифа Волоцкого Иосиф Волоцкий (1440—1515) входит в плеяду самых выдающихся деятелей и идеологов русской православной церкви за всю ее историю. Его активная деятельность пришлась на последнюю треть XV —начало XVI в., т.е. на время, когда шел процесс
§ 6. Политико-правовое учение Огюста Конта
§ 6. Политико-правовое учение Огюста Конта От либеральных концепций государства и права сильно отличается политико-правовая теория основателя позитивизма («положительной философии») Огюста Конта.Огюст Конт (1798—1857) родился и жил во Франции; он учился в лицее, затем в
§ 2. Политико-правовое учение марксизма
§ 2. Политико-правовое учение марксизма Марксизм сложился как самостоятельная доктрина во второй половине 40-х гг. XIX в. Маркс писал, что решающие пункты нового мировоззрения были впервые научно изложены в работе «Нищета философии» (опубликована Марксом в 1847 г.) и в
§ 3. Политико-правовое учение и программа социальной демократии
§ 3. Политико-правовое учение и программа социальной демократии Идеология социальной демократии сложилась из ряда идей и стремлений первой половины XIX в. Еще тогда зародилась идея государства, помогающего трудящимся осуществить глубокий общественный переворот. Для
§ 2. Политико-правовое учение Б. Н. Чичерина
§ 2. Политико-правовое учение Б. Н. Чичерина Видным деятелем либерального движения в России был профессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828— 1904). Его перу принадлежат труды по государственному праву, истории политических учений, теории государства и
Бенедикт Спиноза о формах государства.
Видным теоретиком естественного права был голландский философ-материалист Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677 гг.).
Жизнь и деятельность Спинозы протекали в условиях резкого обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию. Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении.
Политико-правовое учение Спинозы связано с его философией, особенно с идеей строгой закономерности, причинной обусловленности всех явлений природы.
Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в соответствии с которой существуют и действуют природа и каждая ее часть. При этом, что важно для всего учения Спинозы, естественное право отождествлялось с «мощью» – способностью любой части природы к самосохранению: «Право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь». Человек такая же часть природы, как и всякая другая; стремление к самосохранению предопределяет все его страсти, аффекты, т.е. состояния тела и их осознание. На познании страстей (аффектов) людей Спиноза стремился построить свое учение о праве и государстве.
Спиноза, вслед за Гроцием и Гоббсом, считал необходимым «рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах». В его основном произведении «Этика, доказанная в геометрическом порядке» (закончено к 1675 г.) философские, этические, правовые и политические понятия и категории изложены в форме аксиом, лемм, теорем, доказательств. «Я постоянно старался, – писал Спиноза, – не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать».
Подобно Макиавелли, Спиноза порицал философов и политических теоретиков, которые людей берут не такими, каковы они суть, а какими они хотели бы их видеть. Настоящая задача политики, утверждал Спиноза, в том, чтобы вывести из самого строя человеческой природы то, что наилучшим образом согласуется с практикой.
Человек, писал Спиноза, по природе эгоистичен и корыстолюбив: «Каждый защищает чужой интерес лишь постольку, поскольку думает тем самым упрочить свое благосостояние». Спиноза искренне осуждал погоню за наживой, ненасытную жадность к деньгам как безумие, сумасшествие, которому подвержена толпа и чернь. Однако его политико-правовое учение строится на представлении, что корыстолюбие наряду с другими аффектами является вечной и неизменной чертой человеческой природы.
Коль скоро «каждый с величайшим жаром ищет своей личной пользы, – полагал Спиноза вслед за Макиавелли, – а за справедливейшие считает те законы, которые необходимы для сохранения и приумножения его достояния», то политика должна основываться на том, что условием достижения общего блага является обеспечение частной собственности. Неудивительно, что при таком взгляде на природу человека Спиноза счел необходимым в самом начале «Политического трактата» (1675 г.) заявить о несбыточности Утопии Томаса Мора.
Взгляды Спинозы на государство сложились под сильным влиянием Гоббса и в полемике с ним; диаметральная противоположность программных положений (Гоббс – сторонник абсолютной монархии, Спиноза – демократ) при общности методологических основ их концепций предопределила ряд разногласий в решении проблем теории. Наиболее существенное из них – отождествление Спинозой естественного права с «мощью», попытка последовательно провести в концепции это своеобразное понимание естественного права.
Раз естественное состояние – это «состояние борьбы всех против всех», оно вряд ли когда-нибудь существовало вообще (иначе как люди могли уцелеть?); к тому же оно не могло существовать еще и по той причине, что люди связаны разделением труда.
Спиноза – сторонник идеи общественного договора, но эта идея понимается им весьма своеобразно. Необходимость государства и законов обусловлена естественной причиной – противоречием между страстями и разумом людей. Человек только тогда свободен и могуществен, когда руководствуется разумом; однако большинство людей (толпа) не таково – люди одержимы пассивными аффектами, побуждающими к неразумным поступкам. Именно этим вызвана необходимость права и государства: «Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, – писал Спиноза, – то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах. Но человеческая природа устроена совсем иначе. Каждый человек стремится к своей пользе, к выгоде, но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а, следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей. Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно».
Суждения Спинозы о праве и законе основываются на свойственном рационализму представлении о свободе как подчинении равному для всех разумному закону.
Коль скоро закон, обеспеченный принуждением, соединяет людей в общество и предназначен для того, чтобы обуздывать аффекты и дурные страсти, в нем должен быть воплощен истинный разум, всегда направленный на общее благо. Как добиться этого? Создание законов не может быть доверено монархам, сановникам и вообще отдельным лицам, прихоти которых в силу слабости человеческой природы (преобладание пассивных аффектов) неизбежно возьмут верх над разумом.
Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы – все это в достаточно многочисленном собрании взаимопогашается, и в результате общим остается только разумное начало. Разумность законов и общая свобода обеспечены только там, где законы принимает многочисленное собрание, воля которого «определяйся не столько прихотью, сколько разумом, ибо дурные аффекты влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь постольку, поскольку люди стремятся к благородному или, по крайней мере, к тому, что кажется таковым».
При таком подходе разумным и наиболее могущественным, прочным государством признавалась республика, особенно демократическая. «В демократическом государстве, – писал Спиноза, – менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепости».
Спиноза осуждал абсолютную монархию. В противоположность Гоббсу Спиноза утверждал, что естественное право не утрачивает своей силы в гражданском состоянии. Государство, как и любая часть природы, подчинено естественной закономерности, и его право тождественно его «мощи», силе, фактической способности повелевать подданными. Эта способность, а тем самым и право (власть) государства далеко не беспредельны. Власть государства имеет границы.
К праву государства не может относиться то, к чему государство не в состоянии побудить подданных наградами или наказаниями. Это касается способности суждения. Поскольку власть не имеет фактической способности, «мощи» заставить людей думать или говорить то, что угодно государству, она не имеет на это и права.
Обоснованию свободы совести, науки, мнений, слова посвящен «Богословско-политический трактат» (1670 г.), где Спиноза доказывал, что никто не может перенести на другого свое естественное право или свою способность свободно рассуждать и судить о каких бы то ни было вещах, и никто не может быть принужден к этому.
Граница государственной власти и в том, что она не должна совершать действий, подрывающих ее авторитет или вызывающих негодование подданных. Спиноза развивает мысли Макиавелли о социально-психологических основах власти, о страхе и любви подданных как опоре правительства, о ненависти и презрении – причине возмущений против него.
Поскольку стремление к самосохранению должно быть присуще государству, как и любой, части природы, «к праву государства менее относится то, на что негодует большинство. так как право государства определяется общей мощью народа, то несомненно, что мощь и право государства уменьшаются постольку, поскольку оно само дает поводы значительному числу лиц к заговору».
Своеобразие идеи общественного договора в концепции Спинозы в том, что общественный договор, состоящий в перенесении сил (мощи, права) каждого на общество, т.е. государство, рассматривается, скорее, не как факт древней истории, а как отношение, постоянно существующее между подданными и верховной властью. Между ними существует нечто вроде равновесия сил, нарушать которое опасно. К праву государства не относятся действия, подрывающие его способность руководить подданными; всеобщее возмущение может положить конец «общественному соглашению», превратить гражданское состояние в состояние враждебности.
В конечном счете, все проблемы политики и права сводились Спинозой к начальному пункту: как, исходя из свойств человеческой природы, организовать само государство, чтобы все, и правители, и управляемые, действовали в соответствии с общим благом, хотят они этою или нет, т.е. чтобы все понуждались (добровольно ли или под давлением силы или необходимости) жить по предписанию разума? Задача решается, писал Спиноза, «если дела верховной власти будут упорядочены таким образом, что ничто, имеющее отношение к общему благу, не предоставлялось бы, безусловно, чьей-либо совестливости».
Спиноза решительно отвергал абсолютную монархию: монарх, силы которого недостаточно для удержания подданных в подчинении, окружает себя знатью, строит своим подданным козни, боится их больше, чем внешних врагов, законы выражают прихоти правящей верхушки, правление решительно неразумно, враждебно общему благу.
Спиноза считал возможной ограниченную монархию, в которой государством управляет представительное учреждение, а также аристократическую республику, но обе эти формы он видел такими государствами, в которых нужны специальные меры, предупреждающие тиранию и угнетение.
Единственно абсолютное государство, могущественное, своенравное, опирающееся на согласие подданных, правящее ими при помощи только разумных законов, обеспечивающее свободу, равенство, общее благо, – это демократия, «народная форма верховной власти».
Особенность демократии в том, что власть и законы не противостоят народу и не противоречат его свободе. Народ, будут ли в таком обществе законы умножаться или уменьшаться, тем не менее, пребывает одинаково, свободен, потому что он действует не вследствие авторитета другого лица, но по своему собственному согласию.
Как и Макиавелли, Спиноза защищал народ от нападок тех, «кто пороки, присущие всем смертным, приписывает одному только простонародью».
Простой народ, который, ссылаясь на его невежество, упорно отстраняют от государственных дел (а его невежество в этих делах тем и обусловлено, что из них делают «государственную тайну»), ничуть не хуже знати. Природа у всех одна и та же. Вся разница в том, что знать маскирует свои пороки «пышностью, роскошью, мотовством, какой-то согласованностью пороков, ученым невежеством и изяществом распутства». Само привилегированное положение знати делает ее надменной и развивает у нее другие пороки, которые в меньшей степени присущи простонародью.
Демократия, считал Спиноза, в наибольшей мере способна повелевать подданными и не имеет надобности их опасаться, поскольку устройство государства обеспечивает разумность законов, а тем самым свободу как подчинение осознанной необходимости. «Только тот свободен, кто, не кривя душой, живет, руководствуясь одним разумом».
Разумность законов в демократии обеспечивается тем, что они принимаются многочисленным собранием, в котором взаимопогашаются противоречивые страсти.
При создании демократического государства люди «договорились, чтобы силу решения имело то, что получило большинство голосов». Подчинение этому первоначальному решению обеспечивает общее равенство и свободу. Демократическое государство наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде в естественном состоянии.
Концепция Спинозы – первое в идеологии Нового времени теоретическое обоснование демократии.
Политико-правовое учение Спинозы было также определенным шагом к постижению сущности государства и права. Его стремление освободить теорию политики от морализирования, привнесения в нее субъективных оценок предопределило отождествление силы и права, «мощи» и законов природы. Применительно к политике такое отождествление в концепции Спинозы стало средством обоснования «границ государственной власти», прогрессивных политико-правовых программных требований.
Представление о силе как основе права было определенным выходом за рамки чисто рационалистических схем, ориентировало теоретический поиск основ и законов развития права и государства на отношения, лежащие за пределами договоров, соглашений, волеизъявлений отдельных и многих лиц, намечало путь углубления исканий в теории права и государства.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Тема: «Политическая философия и этика Б. Спинозы.»
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Севастопольский государственный университет
Институт Общественных Наук и Международных Отношений
Кафедра Политология и Международные отношения
РЕФЕРАТ
По дисциплине: История Политических Учений
тема: «Политическая философия и этика Б. Спинозы.»
Студентка группы Пол/б-19-1-о
Кафедры Политология и Международные отношения
ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Барух (Бенедикт) Спиноза (1632 – 1677) – голландский философ и политический мыслитель, жизнь и деятельность которого протекала в условиях обострения нападок кальвинистского духовенства на республиканское правительство, попыток дворянства установить монархию. Спиноза был современником революции в Англии. Острые противоречия эпохи нашли выражение в его учении. Свои политико-правовые взгляды Спиноза изложил в работах «Богословско-политический трактат» (1670), «Этика, доказанная геометрическим методом» (1675), «Политический трактат» (1677).
Учение о праве и государстве. Мировоззренческая основа учения Спинозы о праве и государстве – представление об этих институтах как об органических частях природы. Естественное право – это законы природы «открытые естественным светом», то есть человеческим разумом.
В естественном состоянии, согласно Спинозе, все (люди и другие природные существа, ученые и глупые, слабые и сильные) равны в том смысле, что все они одинаково, по одному и тому же основанию имеют право на все по своему произволу и желанию, хотя реальное содержание и объем этих естественных прав разных людей (и других естественных существ) различны и зависят от размера их фактической мощи (умственной и физической). Сила, мощь индивида равнозначны его естественному праву: «каждый человек имеет столько права, сколько мощи». Высший закон природы заключается в стремлении каждого к самосохранению. Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Влечения людей превращают их во врагов, разжигают в обществе конфликты, делают невозможным пользование каждым индивидом своим естественным правом. Поэтому необходимо образование государства, которое возникает вследствие заключения общественного договора. К совместной жизни их толкает также разделение труда между членами общества, обуславливающее «взаимную помощь».
Категория «общественного договора» служит для Спинозы изображением характера связей между естественным правом и государством. Государство представляет собой соединение индивидов для обеспечения каждому из них естественного права. Таким образом, государство предстает продолжением естественного права, но уже в совокупности естественного права отдельных лиц, а не в качестве естественного права каждого. Главное различие между естественным и гражданским состоянием заключается в том, что в гражданском состоянии возникает договорно-установленное высшее (суверенное) естественное право государства, то есть здесь появляется общее для всех право и общий уклад, общий гарант и защитник безопасности, и все боятся одного и того же – верховной (суверенной) власти.
Верховная власть «не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться». Только она имеет право решать, что есть добро и что зло, что справедливо, что несправедливо. В ведении верховной власти находятся издание, толкование и отмена законов, вопросы правосудия…
«Частное гражданское право», то есть права гражданина в государстве – это разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, то есть дозволенная верховной властью часть естественного права.
Критерием во взаимоотношениях индивида и государства является степень их разумности. Конечной целью государства является освобождение каждого от страха, обеспечение его безопасности и возможности наилучшим образом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. «Цель государства в действительности есть свобода». Поэтому, не смотря на то, что все «обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелела исполнять величайшую нелепость», Спиноза признавал естественное право народа на восстание, в случае нарушения государством условий общественного договора.
Спиноза выделял три формы государства – монархию, аристократию, демократию. Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства не фигурирует. Отвергает он и всякую верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа.
Спиноза является сторонником демократии, но и признает достоинства таких форм как монархия и аристократия. Свое предпочтение Спиноза в данном случае отдает федеративной форме аристократической республики, в которой верховная власть сосредоточена во многих городах.
При освещении проблем межгосударственных отношений Спиноза отмечает, что государство в своих взаимоотношениях находятся в естественном состоянии и «два государства – по природе враги». Право войны, таким образом, принадлежит каждому государству в отдельности, право же мира – это право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными.
Представление Спинозы о силе как основе права было определенным выходом за рамки чисто рационалистических схем, ориентировало теоретический поиск основ и законов развития права и государства на отношения, лежащие за пределами договоров, соглашений, волеизъявлений отдельных и многих лиц, намечало путь углубления исканий в теории права и государства.
1.ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ СПИНОЗЫ
Значительным рационализмом отличается политико-правовая доктрина голландского философа-материалиста Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632–1677). Его концепция была ориентирована на практическое решение актуальных проблем, связанных с учреждением нового (буржуазного) политического порядка.
Центральной темой его творчества является проблема: каким образом, исходя из неотъемлемых качеств человеческой природы, так организовать государство, чтобы в нем правители и подданные действовали в соответствии с общим благом, хотят они этого или нет, чтобы все побуждались (добровольно, насильственно или по необходимости) жить в согласии с предписаниями человеческого разума?
По этой причине в теории демократии Спинозы впервые находят обоснование взаимоотношения государства и личности, определение разумных границ вмешательства государственной власти в частную жизнь. Политико-правовые представления мыслителя изложены были в ряде работ, в том числе «Богословско-политический трактат» (1670 г.), «Этика, доказанная в геометрическом порядке» (1675 г.), «Политический трактат» (остался незавершенным).
Доктринальные основы политико-правового учения. В обосновании природы политики, государства и права Спиноза опирается на теорию естественного права, однако дает ей своеобразную интерпретацию. Стремясь освободить политику от схоластики, метафизики, морализаторства, субъективных оценок, Спиноза отождествляет государство и право с «частицами природы», которые развиваются по законам природы. Использование натуралистического подхода для объяснения государства и права было исторически оправданно и способствовало рациональному осмыслению сферы политики. Спиноза считал необходимым «рассматривать человеческие действия и влечения точно так же, как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах», чтобы исключить влияние случая или прихоти правителя на развитие государства. При этом философ, по его мнению, «постоянно старался не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать».
В соответствии с этим подходом государство, право, политика представляют собой систему естественных сил, входящих в общий механизм мироздания. Верховным законом, в соответствии с которым развивается природа, является закон самосохранения. Этому закону подчиняются все элементы системы мироздания. В соответствии с ним каждая частица природы стремится утвердить себя в своем бытии посредством силы, мощи, т.е. способности к самосохранению. «Сила, могущество действия» самой природы составляет законы и правила природы.
Учение о праве. Отождествление естественного права с «мощью», т.е. способностью природы и любой ее части к самосохранению, позволяет определить содержание естественного права индивида. Право индивида есть необходимость и способность сохранить и утвердить себя посредством реализации своих влечений и страстей (аффектов). От природы люди наделены равными правами на все, что она им дала, и вправе поступать по своему произволу и желанию. Однако объем этих естественных прав у различных людей зависит от их умственной и физической силы, мощи. По этой причине «право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь».
В отличие от Гроция, который считал источником права человеческий разум, воплощающий мудрость и благонравие, Спиноза, напротив, полагал, что природа права коренится преимущественно в разнообразных влечениях и страстях людей, поскольку человек по своей природе существо эгоистичное и корыстолюбивое. «Всеобщий закон человеческой природы таков, – настаивал философ, – что никто не пренебрегает чем-либо, что он считает благом, разве только в надежде на большее благо или из-за страха перед большим вредом, и не переносит какого-либо зла, кроме как во избежание большего или в надежде на большее благо. Это значит, что каждый изберет из двух благ то, которое он считает большим, и из двух зол то, которое кажется ему меньшим».
Следовательно, действиями людей управляют дурные страсти: погоня за наживой, жадность к деньгам, эгоизм и т.д.
В естественном состоянии индивиды находятся в постоянной борьбе друг с другом, смыслом которой является стремление каждого к безопасности и самосохранению, «притом не считаясь ни с чем другим, а только с собой». Однако в естественном состоянии, где отсутствует общее для всех право, индивиды для достижения своих желаний могут совершать любые поступки, и никто не может чувствовать себя в безопасности. Самосохранение людей, поступки которых обусловлены эгоистическими влечениями и делающие их врагами друг другу, возможно обеспечить, только перейдя из естественного состояния в состояние гражданское, т.е. создав государство.
Учение о государстве. В целях обеспечения собственной безопасности, во имя гарантий общего блага и возможности сообща пользоваться естественными правами индивиды заключают общественный договор, т.е. создают государство. Б. Спиноза создал оригинальную теорию общественного договора. Ее содержание касается причин возникновения государства, его социального назначения и поиска наиболее эффективной формы правления.
2.ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Происхождение государства права обусловлено двумя факторами:
1) природой человека, в основе которой лежит противоречие между разумом индивида и его влечениями и страстями;
2) общественным разделением труда.
По мнению Спинозы, человек свободен и могуществен только в одном случае: когда руководствуется в своих поступках разумом. Однако основная масса людей одержима низменными страстями и дурными влечениями. Спиноза замечал: «Если бы люди от природы так были созданы, что они ничего не желали бы, кроме того, на что им указывает истинный разум, то общество, конечно, не нуждалось бы ни в каких законах. Но большинство руководствуется своим мнением, увлечением, а не разумом, движимо прихотями, не считается с будущим. Поэтому ни одно общество не может существовать без власти и силы, а следовательно, и без законов, умеряющих и сдерживающих страсти и необузданные порывы людей»[3].
Однако государство и право создаются не только для обуздания индивидуального своеволия и пассивных страстей, побуждающих человека к неразумным поступкам. Их главное назначение состоит в обеспечении безопасности и самосохранении индивида, гарантии его подлинной свободы и могущества. Свобода конкретного индивида невозможна в естественном состоянии, поскольку здесь каждый следует своим прихотям. Свобода становится реальностью только в государственно-организованном обществе. В отличие от естественной свободы, свобода гражданская есть подчинение каждого разумному закону, равному для всех.
Кроме того, соединению индивидов в целостное сообщество (государство) способствует потребность оказывать «взаимную помощь», которая проистекает из разделения труда между членами общества. Производя конкретные виды услуг, индивиды обмениваются ими друг с другом, что способствует упорядочению их взаимодействия, побуждает к совместной жизни.
По мнению Спинозы, «общественный договор» – это государственный союз, образовавшийся в результате добровольной передачи индивидуальных естественных прав верховной власти, стоящей над обществом. Тем самым каждый индивид переносит на государство свои естественные права, которые в совокупности составляют «мощь народа». Теперь государство гарантирует естественные права не отдельных личностей, а всего сообщества. Таким образом, индивид, отказываясь от естественной свободы в обмен на гарантии безопасности и совместного пользования естественными правами, вынужден полностью подчиниться верховной власти государства.
По своей природе государственная власть абсолютна и суверенна, иначе она не сможет обуздать эгоистическое своеволие и прихоти людей, установить общеобязательные критерии справедливости и заставить людей подчиняться им. Наряду с гарантиями безопасности государство стремится к достижению общего блага, главным условием которого Спиноза считал обеспечение частной собственности.
Спиноза не различал понятия «общество» и «государство». Государство, по мнению философа, характеризуется рядом черт.
1. Государство интерпретируется им как особая организация публичной власти, которая обладает суверенитетом и опирается на право («мощь народа») и принуждение.
2. Государство ассоциируется с аппаратом управления, который не выполняет роль «ночного сторожа», а оказывает воздействие на все стороны жизни общества. В связи с этим Спиноза выделяет ряд функций государства:
• экономическую (обеспечение неприкосновенности частной собственности, гарантирование беспрепятственного ведения торговли);
• обороны и безопасности (разрешение вопросов войны и мира);
• правоохранительную (отправление справедливого суда, наложение кары на преступников);
• религиозную (упорядочение религиозной жизни в духе веротерпимости);
• воспитательную (способствовать просвещению населения).
3. Государство неразрывно связано в правом, законом. Законы, обеспеченные поощрением или наказанием, необходимы для того, чтобы подчинить разуму страсти, чтобы «сдержать толпу, точно лошадь уздой, насколько это возможно». Кроме того, будучи воплощением истинного разума и всегда направленный на общее благо, закон не только призван обуздать дурные страсти толпы, но и является ограничителем абсолютной власти правителей.
Формы правления Спиноза классифицирует с точки зрения их способности гарантировать свободу индивида, обеспечить частную собственность и общее благо. Учение о формах правления имеет не только мировоззренческое, но главным образом прикладное, практическое значение. Побудить подданных следовать общей воле, действовать в соответствии с общим благом, вероятно, можно с помощью принуждения со стороны верховной власти. Однако каким образом понудить верховную власть, правителей жить по предписанию разума? Ответ на этот вопрос связан с теорией демократии, в которой Спиноза выявляет пределы государственной власти, ее границы, определяет то, что она должна делать, а что – нет. В противном случае нарушается общественный договор, который заключен между правителями и подданными.
Теория демократии Б. Спинозы. Самой разумной, а следовательно, лучшей формой правления, по Спинозе, является демократическая республика. Демократия – это «народная форма верховной власти», которая опирается на согласие подданных, правящая ими только с помощью разумных законов. Гарантией того, что законы при демократии есть воплощение истинного разума, является процедура их принятия.
Чтобы закон был разумен, он должен быть принят большим собранием людей. Аффекты строго индивидуальны, страсти у всех разные, частные интересы противоречивы – все это в достаточно многочисленном собрании взаимопоглощается, и в результате общим остается только разумное начало. Разумность законов и общая свобода обеспечены там, где законы принимает многочисленное собрание, воля которого «определяется не столько прихотью, сколько разумом, ибо дурные аффекты влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь постольку, поскольку люди стремятся к благородному или по крайней мере к тому, что кажется таковым»[4].
Кроме того, отличие демократии состоит в том, что власть и законы не противостоят народу и не противоречат его свободе. Народ, будут ли в таком обществе законы умножаться или уменьшаться, останется одинаково свободным, потому что он действует не вследствие авторитета другого лица, по своему собственному согласию.
Демократия в наибольшей мере способна повелевать подданными и не имеет надобности их опасаться, поскольку устройство государства обеспечивает разумность законов, а тем самым свободу как подчинение осознанной необходимости. «Только тот свободен, кто, не кривя душой, живет, руководствуясь одним разумом». При демократии примиряются противоречивые страсти благодаря процедуре принятия решения, поскольку в республике «менее должно бояться нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство собрания сошлось на одной нелепости». При создании демократического государства люди «договорились, чтобы силу решения имело то, что получило большинство голосов». Подчинение этому первоначальному решению обеспечивает общее равенство и свободу. Демократическое государство наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет. И на этом основании все пребывают равными, как прежде в естественном состоянии.
Демократию Б. Спиноза противопоставлял абсолютной монархии:
• единоличное правление неразумно, поскольку прихоти монарха в силу слабости человеческой природы неизбежно берут верх над разумом. Задача достижения общего блага в монархии приносится в жертву корыстным интересам правителя. Тем самым нарушается равновесие сил между правителем и подданными;
• власть монарха недостаточна для удержания подданных в подчинении. По этой причине монаршая власть основана на страхе, на ненависти, принуждении. Для достижения собственного могущества монарх совершает действия, подрывающие его способность руководить подданными: ограничивает свободу суждений, совести, науки. Это дает повод для всеобщего возмущения, кладет конец «общественному договору»;
• законы правителя не являются воплощением истинного разума, а являются выражением интересов знати, которой себя окружает монарх.
Спиноза считал необходимым ограничить абсолютную монархию представительным органом – парламентом. Философ делает вывод, «если дела верховной власти будут упорядочены таким образом, что ничто, имеющее отношение к общему благу, не представлялось бы, безусловно, чьей-либо совестливости», то такое государство не будет разумным, прочным и могущественным
Представители различных теоретических и идейно-политических направлений черпают из политических и правовых учений прошлого суждения и аргументы для обоснования остаиваемых ими позиций, критики своих противников и т.д. История политико-правовых идей широко используется в многочисленных современных интерпретациях проблем прав и свобод человека, правового государства и т.д. К авторитету и идеям древних и новых классиков политической и правовой мысли (от Платона, Аристотеля, Цицерона до Гоббса, Руссо, Канта, Гегеля, Фихте, Маркса, Hицше, Вебера и др.) апеллируют многие современные концепции социального, политического и правового развития.
Постоянное обращение к «авторитетам» и «классикам» политической и правовой мысли (большинство которых занимают ключевые позиции также в истории философии, юриспруденции, этики, социологии и т.д.) диктуется также причинами общеметодологического и гносеологического характера. Всякая новая теория, как известно, с внутренней необходимостью вынуждена иметь дело со старыми теориями, должна опираться на предшествующий теоретический материал, на уже накопленные знания в данной области исторически развивающегося познания, на исторически апробированые положения и концепции, на сложившийся понятийный аппарат, приемы исследований и т.д. Без такой историко-теоретической базы, ее постоянного обновления и развития также и современные науки о политике, праве и государстве были бы просто невозможны.
Обращение к известным политическим и правовым идеям и теориям прошлого, соответствующая их интерпретации и т.д. в значительной мере диктуются и потребностями своеобразного «самоопределения», выяснения, «кто есть кто» в духовном пространстве истории, выявления места, характера и профиля той или иной новой юридической или политологической концепции в исторически сложившейся и получившей всеобщее научное признание системе учений о политике, государстве, праве.
Знание реальной истории политических и правовых учений, отвергая подобные фальсификации, содействует лучшему пониманию как прошлых и современных идей и теорий, так и подлинного содержания и смысла современных политических и правовых
процессов, закономерностей и тенденций их развития.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. История философии в кратком изложении. – М., 1991.
2. История политических и правовых учений. Учебник под редакцией В.С.Нерсесянца. – М., 1996.
3. История политических и правовых учений. Учебник под редакцией О.Э. Лейста. – М., 1997.
4. История политических учений. Учебник под редакцией О.В. Мартышина. – М., 2002.
5. Политические мыслители. – Мн., 1997.
6. Гуго Гроций. О праве войны и мира. – М., 1994 (или М., 1956).