карточка учета строений и сооружений расположенных на садовом участке
Карточка учета строений и сооружений расположенных на садовом участке
В средствах массовой информации опубликованы не в полной мере соответствующие действительности материалы, в которых содержатся ссылки на разъяснения Минфина России по вопросу о налогообложении хозяйственных строений и сооружений, расположенных на садовых и дачных земельных участках. В связи с этим Минфин России поясняет.
Налогообложение хозяйственных строений и сооружений, расположенных на садовых и дачных участках, осуществляется в общеустановленном порядке с 1992 года. В России не вводился и не планируется к введению новый налог на такие строения и сооружения.
Согласно Закону РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшему до 2015 года, объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признавались любые здания, строения, сооружения, в том числе и хозяйственные строения и сооружения, расположенные на садовых и дачных земельных участках. Аналогичные нормы предусмотрены действующей с 2015 года главой 32 Налогового кодекса РФ.
Решение о регистрации права собственности принимается правообладателем самостоятельно. Незарегистрированные хозяйственные строения и сооружения (в том числе в случае невозможности их отнесения к объектам недвижимости) не подлежат налогообложению.
В связи с введением с 2015 года главы 32 Налогового кодекса РФ в отношении хозяйственных строений и сооружений, расположенных на садовых и дачных земельных участках, предусмотрены налоговые преимущества (налоговые льготы, пониженные налоговые ставки). Исключительно в целях применения этих налоговых преимуществ ко всем хозяйственным строениям и сооружениям независимо от многообразия их конкретных наименований (баня, сарай, хозблок и т.п.), Минфином России были даны разъяснения о том, что все объекты хозяйственного назначения на садовых и дачных участках независимо от их конкретного наименования могут быть отнесены к хозяйственным строениям и сооружениям (письмо от 16 мая 2017 г. № 03-05-04-01/29325).
Кроме того, в ряде средств массовой информации содержится информация о том, что предоставление налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц пенсионерам осуществляется только в том случае, если они одновременно являются инвалидами. Указанная информация не соответствует действительности.
Перечисленные в пункте 1 статьи 407 Налогового кодекса РФ категории граждан, имеющие право на налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц, являются самостоятельными и независимыми друг от друга. То есть для получения налоговой льготы пенсионеру не требуется наличия у него инвалидности, достаточным является подтверждение статуса пенсионера.
Обзор документа
В соответствии с НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество физлиц признаются любые здания, строения, сооружения, в том числе расположенные на садовых и дачных земельных участках (баня, сарай, хозблок и т.п.).
Для этого необходимо наличие зарегистрированного права собственности на постройку. Последняя должна отвечать признакам объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Решение о регистрации принимается правообладателем самостоятельно. Незарегистрированные строения не подлежат налогообложению.
Минфином России были даны разъяснения о том, что все объекты хозяйственного назначения на садовых и дачных участках независимо от их конкретного наименования могут быть отнесены к хозяйственным строениям и сооружениям. В отношении них предусмотрены налоговые преимущества (налоговые льготы, пониженные налоговые ставки).
Отмечено, что для получения налоговой льготы пенсионеру не требуется наличия у него инвалидности, достаточным является подтверждение статуса пенсионера.
Карта участка: для чего нужна выкопировка и как ее получить
Купив участок, сразу хочется начать строить дом, разбить сад, установить бассейн. Но сначала нужно получить выкопировку. Она подскажет, что находится под землей и как удобнее подключиться к инженерным сетям. Рассказываем про важный документ для дачников.
Что такое выкопировка земельного участка
Выкопировка — это фрагмент генерального плана земли с конкретным участком. На официальной копии части плана отображены не только все постройки, но и особенности рельефа местности, находящиеся рядом строения и хозяйственные объекты. То есть, по сути, выкопировка — часть топографического плана местности. В документе обязательно указываются также все проложенные по участку и вокруг него инженерные коммуникации.
Зачем нужна выкопировка
Документ включает важные данные об особенностях почвы на участке и о находящихся рядом с ним постройках и сетях. Именно на выкопировку ориентируются строители, когда принимают решение, как протягивать электрокоммуникации и где на участке вообще можно строить — чтобы случайно не задеть заброшенные подземные коммуникации.
Таким образом, выкопировка требуется:
Кроме того, выкопировка может потребоваться для получения согласовывающих документов при некоторых видах сделок с землей, например при приватизации дачи. Документ также будет полезен тем, кто хочет грамотно зонировать свой участок.
Как выглядит документ и что включает
Выкопировка выглядит как карта местности с условными обозначениями разных объектов на ней. Как и на карте, на ней указаны масштаб и стороны света. Выписка выкопировки включает в себя расшифровку условных обозначений, официальные данные по конкретному участку с его кадастровым номером и географическим положением. Если на участке уже зарегистрированы какие-то строения, то в текстовой части выкопировки должна быть экспликация всех объектов.
На самой карте будут в обязательном порядке отмечены:
Документ может быть как цветным, так и черно-белым.
Как и где получить выкопировку
Фрагмент копии генерального плана можно получить в администрации города, поселка, района либо в комитете по архитектуре и градостроительству. В некоторых регионах можно использовать службы одного окна, такие как МФЦ или «Госуслуги».
Для получения выкопировки понадобится пакет документов:
Сама услуга по подготовке и выдаче выкопировки бесплатна и занимает не более 30 дней.
10 вопросов дачников: ответы БТИ и Росреестра
Генеральный директор Московского областного БТИ Роман Ларин и эксперт Федеральной кадастровой палаты Росреестра Надежда Лещенко ответили на самые актуальные вопросы читателей «Российской газеты» о регистрации и строительстве дачных домов, теплиц и других объектов.
Нужно ли регистрировать теплицы?
Специалисты из БТИ и Росреестра ответили так:
Необходимость регистрации хозпостроек, в том числе теплиц и сараев, зависит от назначения участка.
«Если земля предназначена для ведения огородничества, то на таких участках не допускается возведение объектов капитального строительства. Значит, все хозпостройки (сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения) не могут быть возведены как капитальные — на прочном фундаменте.
Вывод: если на огородных участках появятся теплицы на капитальном фундаменте, то их придётся сносить, если на садовых — регистрировать.
Нужно ли регистрировать маленький садовый домик, в котором живут только летом?
Да, строение носит все признаки садового дома, который используется для временного проживания. Однако процедура носит заявительный характер.
Зачем дачную амнистию снова хотят продлить? Сколько сегодня неоформленных дач?
«Ни у Росреестра, ни у Кадастровой палаты таких данных нет. Информация о том, сколько не зарегистрированных индивидуальных домов и дач, должна быть у органов местного самоуправления.
С какими основными сложностями собственник может столкнуться при регистрации старых домов и строений, если дачную амнистию не продлят?
Сплошь и рядом крыльцо дома практически смотрит в забор соседнего участка. Не соблюдались также особые условия использования территорий, например, есть жилые строения, попадающие в зону аэропортов, линий электропередач, природоохранных зон.
Существуют нарушения по видам разрешенного использования земельных участков. В ряде случаев параметры построенных домов выходят за установленные Градостроительным кодексом нормы: не более 3 надземных этажей и не более 20 метров в высоту. Во всех этих случаях оформить дом в собственность будет невозможно».
Да, в соответствии с действующим законодательством, право приобретения в собственность находящихся на праве аренды земельных участков возникает только у собственников зданий, строений, сооружений, находящихся на этом участке. Гражданин обязан сначала завершить строительство и зарегистрировать право на дом. Только после этого он сможет выкупить землю.
Какие еще строения, помимо домов и дач, подпадают под дачную амнистию?
За какой период гражданин должен построить дом?
Если строение возвели по правилам, то органы местного самоуправления сами подают документы на регистрацию в Росреестр. При таких правилах от регистрации объектов недвижимости нельзя уклониться, иначе объект сочтут самовольной постройкой и постановят его снести.
Можно ли исключить из ЕГРН полуразвалившиеся строения, которые не стоят того, чтобы платить за них налог?
«Исключить из ЕГРН объекты, право на которые зарегистрировано в заявительном порядке, можно только в случае уничтожения, гибели объектов.
Можно ли построить два дома на одном участке? Или один придётся сносить?
Если же «земельный участок физически не позволяет построить на нем второй жилой дом, так как не будут соблюдены необходимые отступы от границ, иные нормы и правила (например, противопожарные), то один из домов порекомендуют снести. Но можно попробовать признать право на второй дом в судебном порядке».
Могут ли у собственника изъять землю?
Участок могут изъять и в случае, когда землю не используется по целевому назначению. К примеру, участок выделен для ведения сельского хозяйства, а там построили магазин, или деятельность, которая организована на участке, наносит вред окружающей среде (например, работает автомойка).
Какой земельный участок надо выбрать, чтобы можно было строить на нём дом и разводить огород для личных нужд?
Что можно делать на землях ИЖС?
Энциклопедия судебной практики. Ранее учтенные объекты недвижимости (Ст. 45 Федерального закона «О кадастровой деятельности»)
Энциклопедия судебной практики
Ранее учтенные объекты недвижимости
(Ст. 45 Закона «О государственном кадастре недвижимости»)
ГАРАНТ:
1.1. В порядке статьи 45 Закона о кадастре не осуществляются действия по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет
По смыслу статьи 45 Закона о кадастре в порядке данной статьи не осуществляются действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, а лишь вносятся в ГКН сведения информационного характера в отношении уже имеющегося объекта недвижимости.
По смыслу статьи 45 Закона о кадастре Кадастровая палата в порядке данной статьи не осуществляет действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, а лишь вносит в ГКН сведения информационного характера в отношении уже имеющегося объекта недвижимости.
1.2. Решение об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не может быть вынесено на основании статьи 27 Закона о кадастре
Судом первой инстанции учтено, что перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета установлен не статьей 45, как указано в обжалуемом решении, а статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанное в решении основание для отказа предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Вместе с тем положения п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка не могут рассматриваться правомерным основанием для отказа во внесении в кадастр сведений о земельном участке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 16 данного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием, изменением сведений либо прекращением существования объекта недвижимости и не связан с правоотношениями по внесению в кадастр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, вынесено необоснованно и незаконно, а данное нарушение прав ФИО, не позволяющее ей как наследнице земельного участка реализовать свои права на него, подлежит устранению.
1.3. У органов кадастрового учета отсутствует обязанность осуществлять проверку представленных на кадастровый учет сведений и документов об объекте недвижимости на соответствие землеустроительной документации и документам земельного кадастра
Пункты 1 и 2 части 2 статьи 26, части 9 и 12 статьи 38, части 1, 2, 3 статьи 45, а также иные положения Закона о кадастре недвижимости не содержат требований, которые могли бы быть истолкованы как обязывающие органы кадастрового учета при осуществлении кадастровых процедур осуществлять проверку представленных на кадастровый учет сведений и документов об объекте недвижимости на соответствие землеустроительной документации и документам земельного кадастра, запрашивая их в государственном фонде.
Мнение заявителей об обязанности и возможности органов кадастрового учета самостоятельно и за государственный счет преобразовать графическое изображение границ ранее учтенных земельных участков в описание этих границ в виде координат характерных точек не согласуется с Законом о кадастре недвижимости, Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации.
Вопреки утверждению заявителей Законом о кадастре недвижимости предусмотрено регулирование, исключающее возможность органа кадастрового учета, не обладающего правами на земельные участки, самостоятельно внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о любом, в том числе ранее учтенном земельном участке, имеющем собственника.
Часть 3 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости не может быть истолкована в противоречии с вышеупомянутыми нормами. Вопреки мнению заявителей, она не содержит положений, обязывающих органы кадастрового учета включить (перенести) в государственный кадастр недвижимости несуществующие сведения о границах ранее учтенных земельных участков в виде отсутствующих в графических изображениях координат характерных точек.
1.4. Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не допускается, если сведения о таком объекте уже содержатся в ГКН
Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не допускается, если сведения о таком объекте уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.
2. Ранее учтенный объект недвижимости как объект права
2.1. Отсутствие в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости
Оспариваемое заявителем нормативное предписание, предусматривающее внесение в Форму кадастрового плана записи «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, основано на приведенных законоположениях и не противоречит действующему федеральному законодательству.
Доводы заявителя о том, что оспариваемая запись, имеющаяся в кадастровом паспорте земельного участка, не позволяет расценить такой земельный участок в качестве объекта гражданско-правовых отношений, необоснованны.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является постановка его на кадастровый учет.
Суды не учли, что из представленной в дело копии кадастрового паспорта от 29.10.2014 следует, что сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.08.2005. Данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости и в силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» его кадастровый учет признается юридически действительным.
Таким образом, тот факт, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ участка в соответствии с современными требованиями, не означает, что участок как объект гражданских прав не индивидуализирован.
С учетом изложенного содержащиеся в мотивировочных частях решения и постановления выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером N не обладает признаками объекта гражданского оборота, подлежат исключению, поскольку он является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями законодательства на момент его формирования.
2.2. Отсутствие межевания границ ранее учтенного участка не свидетельствует об отсутствии этого участка как объекта гражданских прав
Довод о том, что спорный земельный участок не может являться объектом аренды, основан на неправильном толковании материального права.
В связи с изложенным отсутствие межевания границ спорного участка не свидетельствует об отсутствии этого участка как объекта гражданских прав.
Суды пришли к выводу о том, что сведения о спорном земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости без проведения его межевания и уточнения границ на местности, не позволяют индивидуализировать этот участок, принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому в силу статей 11.1, 36 (пункта 7) и 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» он не может быть объектом гражданских прав и предметом договора купли-продажи. Суд первой инстанции дополнительно сослался на статьи 27 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на невозможность передачи в собственность данного участка по причине наличия в его границах земель лесного фонда, ограниченных в обороте.
Вместе с тем данный вывод судов следует признать ошибочным, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
По смыслу статей 11.1 и 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Земельный участок, поставленный на кадастровый учет 01.02.1994, на момент подачи заявки Общества о предоставлении его в собственность был введен в гражданский оборот и являлся объектом гражданских правоотношений, поэтому он мог быть предметом договора купли-продажи за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
В уведомлении от 07.12.2010 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. В качестве причин приостановления государственной регистрации Управление Росреестра указало на невозможность установления отчуждаемого имущества, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости и кадастрового плана ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, сведения о границах не позволяют однозначно определить земельный участок как объект недвижимости, подлежащий передаче при сделке.
Из материалов дела усматривается, что право собственности ОАО на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2004, о чем выдано свидетельство.
В договоре купли-продажи от 31.08.2010 определены кадастровый номер, площадь, категория земель, месторасположение путем привязки к ориентиру, имеющему адрес, с указанием этого адреса. Все перечисленные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости идентичны сведениям, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права собственности продавца.
Таким образом, как правильно отметили суды, спорный земельный участок был индивидуально определен, и представленные на государственную регистрацию документы позволяли идентифицировать этот земельный участок как объект регистрируемых прав на недвижимое имущество, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации.
2.3. Ранее учтенный земельный участок с неполным объемом необходимых характеристик также является объектом гражданского оборота
Спорный участок не является вновь образуемым, является ранее учтенным. В системной связи положений федерального законодательства (п. 1 ст. 45, ст. 43 ФЗ от 24 июля 2007 «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 03 декабря 2011 года); ст. 19, ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок как не прошедший государственную регистрацию и занесенный в кадастр недвижимости как ранее учтенный, с неполным объемом необходимых характеристик не может являться объектом гражданского оборота и, соответственно наследственным имуществом, является неверным.
По сроку возникновения подобные права признаются юридически действительными независимо от их регистрации (п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Поскольку право пользования земельным участком было предоставлено ФИО 15 октября 1992 года и подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 10 ноября 1992 года, то возникшее право сохранилось за ней и после введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении ее права на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется.
Таким образом, исходя из того, что наследодателю истца ФИО спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, с учетом вышеприведенных норм Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок следовало признать наследственным имуществом.
2.4. Ранее учтенный объект недвижимости не требует дополнительного описания либо принятия каких-либо иных действий от продавца или покупателя по их идентификации
Письмом от 19.10.2014 регистрирующий орган уведомил заявителей об отказе в государственной регистрации права собственности данного недвижимого имущества на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», мотивировав отказ отсутствием данных, позволяющих определенно установить земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, что не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии каких-либо прав на земельный участок, в связи с чем, договор купли-продажи считается не заключенным.
Судами установлено, что объект, выступающий предметом договора купли-продажи от 28.05.2012, представляет собой ранее учтенный объект недвижимости, не требующий дополнительного описания либо принятия каких-либо иных действий от продавца или покупателя по их идентификации.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о соответствии договора купли-продажи от 28.05.2012 требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку описание объектов в договоре совпадает с их описанием, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельстве о праве собственности продавца, договор в достаточной степени позволяет установить, какое именно недвижимое имущество отчуждается и где оно располагается.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришли к выводу о том, что в отношении спорного земельного участка, являющегося самостоятельным объектом договора купли-продажи от 08.09.2010, не может быть осуществлена государственная регистрация перехода права в связи с отсутствием сведений о произведенном в установленном порядке межевании этого участка, который вследствие этого не может считаться самостоятельным объектом гражданского оборота.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Судами установлено, что право собственности общества на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2004, о чем выдано свидетельство.
В договоре купли-продажи от 08.09.2010 определены кадастровый номер земельного участка, его площадь, категория земель, месторасположение с указанием адреса. Все перечисленные в договоре сведения об уникальных характеристиках земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в вышеуказанном свидетельстве о государственной регистрации права собственности продавца, на которое имеется ссылка в договоре.
Таким образом, вывод судов о том, что данный земельный участок не может быть индивидуально определен и идентифицирован в качестве объекта регистрируемых прав на недвижимое имущество, переход права на него одновременно с переходом права на здание не может быть зарегистрирован, не соответствует материалам дела и вышеизложенным положениям действующего законодательства.
2.5. В отношении ранее учтенных земельных участков с неуточненными границами земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке
По мнению общества, поскольку спорные земельные участки не сформированы по правилам земельного законодательства в связи с отсутствием определения точных границ, на общество не может быть возложена обязанность по уплате земельного налога по причине отсутствия объекта налогообложения.
Отклоняя доводы общества, суд первой инстанции [правомерно] указал, что спорные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации, индивидуализированы в земельных правоотношениях: согласно правоустанавливающим документам площадь спорных земельных участков была определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя) земельного участка. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении этих участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.
Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства индивидуализации спорных земельных участков, их площадь определена с учетом границ на местности, установленных при выделении, для уточнения или определения границ ранее учтенных земельных участков общество не обращалось, суд пришел к выводу о том, что в отношении спорных земельных участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.
2.6. Отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости не свидетельствует о том, что такой объект считается неучтенным
Судами сделан правильный вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным.
Отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости свидетельствует лишь о том, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в ГКН, а не о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре.
Кассационный суд соглашается с выводом апелляционного суда, что право федеральной собственности на спорный объект в составе имущественного комплекса радиотелевизионного передающего центра возникло в силу прямого указания закона в 1991 году, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оно является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации, поскольку возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, заявителем были представлены документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации прав, отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости в рассматриваемом случае, а также отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на спорное имущество не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права.
При этом в соответствии с действующим законодательством отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ управления от нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконными и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае заявителем представлены на государственную регистрацию кадастровые паспорта объектов, выданные Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» в 2012 году.
Данные кадастровые паспорта не содержат кадастровые номера спорных помещений, которые в соответствии с действующим законодательством присваиваются органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, но при этом имеют инвентарные номера (ранее присвоенный учетный номер).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным. Отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости свидетельствует лишь о том, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в ГКН, а не о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре.
Исходя из приведенных положений статьи 20 Закона о государственной регистрации, отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости в рассматриваемом случае не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на машиноместо.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте недвижимости в рассматриваемом случае не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на квартиру, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона, и поскольку оспариваемый отказ привел к несвоевременной реализации права общества на внесение в ЕГРП записи о регистрации права на квартиру, а также к необходимости дважды оплачивать государственную пошлину, что повлияло на имущественное положение общества, то он нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости в рассматриваемом случае не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на квартиру.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом суды первой и апелляционной инстанций принимая во внимание в том числе ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», правомерно указали на то, что заявленный к регистрации спорный выделенный объект являлся ранее учтенным объектом недвижимости, а отсутствие кадастрового номера объекта в кадастровом паспорте объекта недвижимости свидетельствует лишь о том, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в Государственный кадастр недвижимости, а не о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с законом о кадастре.
Сообщением от 09.02.2015 Управление Росреестра отказало Администрации в государственной регистрации права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, поскольку, по мнению регистрирующего органа, Администрацией не были представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации права; сведения о названной газопроводной сети отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Управление сообщением от 13.11.2014 N отказало заявителю в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав на отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости об указанном объекте и документов, подтверждающих, что данная дорога не относится к дорогам федерального значения.
При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что представленные заявителем для государственной регистрации права документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и перечню документов, установленному действующим законодательством, в связи с этим у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие сведений о спорном нежилом помещении в государственном кадастре недвижимости не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права (перехода права) на гараж, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона.
3. Правоподтверждающие и правоустанавливающие документы
3.1. Для включения сведений о ранее учтенном земельном участке в ГКН необходимо, чтобы правоустанавливающие или правоподтверждающие документы были выданы уполномоченным органом в установленном законодательством порядке и содержали сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр
Исходя из положений ч. 7 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в ГКН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.
В то же время, принимая во внимание положения ч. 3 указанной статьи, для включения сведений о ранее учтенном земельном участке в ГКН необходимо, чтобы документы, представленные заинтересованным лицом в орган кадастрового учета с целью внесения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, содержали описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного ст. 7 названного Федерального закона состава сведений. Кроме того, по смыслу ч. 7 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» документ, устанавливающий или подтверждающий право заинтересованного лица на земельный участок, должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.
Основанием для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке могут быть не только решения о предоставлении земельного участка на определенном виде права конкретному лицу, но и иные документы, устанавливающие или подтверждающие права на земельный участок. Законодательно не ограничен перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. Эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр.
Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок, который, в свою очередь, должен содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в кадастр с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений, то есть, применительно к деятельности органа кадастрового учета, такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в кадастр.
Проверяя законность действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области, суд пришел к правильному выводу о том, что в документах, представленных представителем заявительницы в ФГУП «ЗКП» отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности АОЗТ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законодателем не ограничен перечень документов, представляемых в качестве основания для включения в кадастр, следует признать ошибочными. Исходя из толкования вышеуказанного пункта Порядка во взаимосвязи с вышеуказанными правовыми нормами следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в Государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.
Для включения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в Государственный кадастр недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.
Таким образом, такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в Государственный кадастр недвижимости.
3.2. Справка БТИ на жилой дом не может являться правоподтверждающим или правоустанавливающим документом в отношении земельного участка, на котором расположен такой дом
При подаче заявления истцами в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве были представлены следующие документы: доверенность на представителя, письмо Администрации МО Люберецкий муниципальный район Московской области от 7 августа 2012 года N, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 4 декабря 2007 года, архивная копия решения исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 5 августа 1965 года, справка об идентификации адреса объекта зарегистрированного в адресном реестре, справка БТИ от 17 декабря 1990 года N.
Суд установил, что ни один из вышеприведенных документов не свидетельствует о возникшем либо имеющемся у истцов праве собственности на земельный участок, а документы, свидетельствующие о предоставлении данного земельного участка истцам либо предыдущим владельцам жилого дома, на праве собственности или ином законном основании, ни в суд, ни в орган кадастрового учета представлены не были.
При этом справка БТИ от 1990 года, на которую ссылаются истцы, не является правоподтверждающим или правоустанавливающим документом в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, и не содержит всех необходимых сведений, установленных ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в ней отсутствуют данные о том, что земельный участок находится в собственности истцов или предыдущих собственников расположенного на данном участке жилого дома.
Из представленных материалов дела не усматривается, что ФИО были представлены достаточные документы, свидетельствующие о зарегистрированных и приобретенных ею правах на спорный земельный участок.
Законодательство Российской Федерации, действовавшее до вступления в силу Закона N 221-ФЗ, не предусматривало случаев государственного учета земельных участков органами и организациями по техническому учету и (или) технической инвентаризации, в связи с чем судом правомерно не было принято в качестве соответствующего документа регистрационное удостоверение БТИ от 29.06.1999 о праве собственности истца на садовый домик.
Кроме того, в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действовавшим до 1991 г., право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Документы, подтверждающие предоставление в землепользование спорного участка ФИО в установленном до 1991 года порядке, приобретении права собственности на него и правомерной передаче указанного права ФИО в том смысле, как это допускает ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре, суду не представлены.
3.3. При отсутствии сведений о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок, выписка из похозяйственной книги не является документом, на основании которого возможно внесение сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости
Как усматривается из материалов дела, к заявлению о внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном в государственный кадастр недвижимости ФИО была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, выданная администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, согласно которой последнему принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования) земельный участок, предоставленный для размещения гаража. В качестве основания выдачи справки указана похозяйственная книга N 3 за 2011-2015 г.г.
В представленной заявителем в орган кадастровой регистрации выписке отсутствуют сведения о реквизитах документа, на основании которого в хозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. В материалах дела имеется сообщение Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о том, что сведения о предоставлении земельного участка в похозяйственную книгу были внесены со слов землепользователя, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» в оспариваемом решении о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства является правильным.
В представленной заявителем в орган кадастровой регистрации выписке отсутствуют сведения о реквизитах документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. В ходе судебного разбирательства по делу представитель Дмитриевского поссовета (органа, выдавшего выписку из похозяйственной книги) пояснил, что сведения в похозяйственную книгу были внесены со слов граждан, такие сведения вносились без присвоения кадастрового номера, каких-либо объективных сведений о предоставлении оспариваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и о предоставлении его на каком-либо праве и дате возникновения права, не имеется.
Заявителем суду не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» в оспариваемом решении о несоответствии представленных на государственную регистрацию документов требованиям действующего законодательства является правильным.
3.4. Карточки учета строений и сооружений могут являться документами, на основании которых в ГКН вносятся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, при указании в них на объект права, субъект права и вид целевого назначения земельного участка
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные земельные участки как ранее учтенные и счел неправомерным требование органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, предоставления межевого плана испрашиваемых земельных участков, поскольку спорные земельные участки предоставлены истцам в период с 1985-1986 г.г., то есть до 01.03.2008 введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. Представленные истцами карточки учета строений и сооружений, расположенных на участках членов товарищества, выданные Смоленским БТИ, могут быть приняты органом кадастрового учета в качестве документа, подтверждающего права на земельный участок, поскольку в данном документе содержится указание на субъект права (лицо которому предоставляется земельный участок, объект права (земельный участок с указанием его площади), и вид целевого назначения земельного участка.
При этом суд обоснованно, со ссылкой на Методические указания по инвентаризация коллективных садов» (приложение к письму Минжилкомхоза РСФСР от 31.07.1974 N 01-15-203), принял во внимание то обстоятельство, что карточки учета строений и сооружений, расположенных на участках членов товарищества, представленные в качестве основания для внесения сведений в государственный реестр недвижимости о земельном участке, выданы уполномоченным органом.
3.5. Отсутствие сведений о почтовом адресе земельного участка не является основанием для отказа во внесении в ГКН сведений о таком участке, как о ранее учтённом объекте
[Заявитель указал, что] он не имеет возможности вступить в права собственника, то есть зарегистрировать данный земельный участок в Госреестре РФ, так как в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствует почтовый адрес. Его право на спорное имущество подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, свидетельством на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.
Доводы ответчика и его представителя о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, выделенного истцу ФИО, о том, что не указан почтовый адрес места расположения земельного участка, что не позволяет установить фактическое месторасположение земельного участка, и у него отсутствуют правовые основания об истребовании спорного земельного участка у ответчика, являются несостоятельными, поскольку спорный земельный участок предоставленный ФИО 07 июля 2008 года был внесен в государственный кадастр недвижимости по перечню как ранее учтенный земельный участок, и ему присвоен кадастровый номер N.
Учреждение исходило из того, что основания для осуществления государственной регистрации ранее учтённого земельного участка отсутствуют, поскольку представленные документы не могут рассматриваться в качестве устанавливающих или подтверждающих право общества на названный земельный участок в объёме, необходимом для внесения о нём сведений в государственный кадастр недвижимости. Отсутствует документ об официально присвоенном адресе земельного участка в границах города Москвы.
То обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое решение, является ранее учтённым, учреждением не оспаривается. Согласно пункту 34 Порядка N 42 наличие документа о присвоении адреса участку не является обязательным условием для внесения в кадастр сведений о таком участке, как о ранее учтённом объекте. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, учреждением не доказаны.
3.6. Отсутствие в постановлении уполномоченного органа наименования населенного пункта, где расположен предоставляемый этим постановлением земельный участок, является основанием для отказа во внесении сведений в ГКН об участке как о ранее учтенном
Судом I-ой инстанции исследованы документы, переданные представителем заявителя в кадастровый орган, а именно заявление и постановления Главы администрации, в котором отсутствует наименование населенного пункта, где расположен предоставленный заявителю земельный участок.
Иных документов, с достоверностью свидетельствующих, что земельный участок, закрепленный за заявителем вышеназванным постановлением расположен по адресу, указанному представителем заявителя в заявлении, в кадастровый орган, не представлено.
Заявителем не представлено сведений о том, что ранее права ФИО на спорный земельный участок были зарегистрированы, а земельному участку был присвоен условный номер до вступления в законную силу федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Так как заявитель не представил в кадастровый орган документы, позволяющие идентифицировать земельный участок, с указанием его адреса, суд верно признал отказ кадастрового органа во внесении изменений в сведения кадастра о ранее учтенном объекте недвижимости обоснованным, заявленные требования ФИО не подлежащими удовлетворению.
3.7. Постановление о предоставлении ДНТ земельного участка и список членов ДНТ не подтверждает права члена ДНТ на земельный участок и не может являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости
Судом установлено, что ФИО вместе с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости представила архивную выписку из постановления главы администрации.
Согласно представленному постановлению ДНТ «Океан» предоставлен земельный участок. В приложении к постановлению в виде списка членов ДНТ «Океан» указано, что ФИО является членом товарищества. Вместе с тем постановление главы администрации в п. 6 предусматривает обращение членов ДНТ в уполномоченный орган для получения актов на право собственности на землю.
Таким образом, следует признать состоятельным вывод суда о том, что приведенное постановление не подтверждает право заявителя на земельный участок, а, следовательно, такой документ не может являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости.
3.8. Отсутствие в документе, удостоверяющем право на ранее учтенный объект недвижимости, даты выдачи препятствует внесению в ГКН сведений о таком объекте недвижимости
Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области в архиве правоустанавливающих документов имеется свидетельство о предоставлении ФИО вышеуказанного земельного участка, однако в архивном экземпляре дата выдачи свидетельства также отсутствует. Согласно сообщению архивного отдела аппарата администрации муниципального района Волжский Самарской области решения Ленинского РОВД г. Куйбышева на хранение не поступали. Согласно ответу ГБУСО «Центральный государственный архив Самарской области» документы Ленинского РОВД г. Куйбышева в архив на хранение не поступали.
Таким образом, на основании представленных ФИО документов, у заинтересованного лица отсутствовала возможность установить момент возникновения права у заявителя на земельный участок.
3.9. Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости за умершим и свидетельство о праве на наследство не являются документами, подтверждающими осуществление государственного учета об этом объекте недвижимости как о ранее учтенном.
Вывод суда о том, что решение суда о признании права собственности за умершим и свидетельство о праве на наследство являются правоустанавливающими документами, в силу которых у органа кадастрового учета возникает обязанность внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном объекте как о ранее учтенном является ошибочным, поскольку данные документы подтверждают право заявителя на обращение с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр, но не являются документами, подтверждающими осуществление государственного учета о ранее учтенном объекте недвижимости.
Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области ФИО отказано во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства в соответствии с п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N 42 поскольку представленные документы не являются основанием для внесения сведений в ГКН об объекте недвижимости как о ранее учтенном. При этом орган кадастрового учета [правомерно] указал на то, что представленные заявителем: копия решения суда и свидетельство о праве на наследство не являются документами, содержащими сведения о ранее учтенных объектах.
Согласно правовой позиции Минэкономразвития РФ, изложенной в письме от 18.02.2010 года N 2321-ИМ/Д23 «Об основаниях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости. Поскольку право собственности заявителя на спорный объект подтверждено свидетельством о праве на наследство, то ФИО лично или через своего представителя имеет право на обращение в орган государственного кадастрового учета с заявлением о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном объекте капитального строительства.
Вывод суда о том, что решение суда о признании права собственности за умершим и свидетельство о праве на наследство являются правоустанавливающими документами, в силу которых у органа кадастрового учета возникает обязанность внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном объекте как о ранее учтенном является ошибочным, поскольку данные документы подтверждают право заявителя на обращение с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр, но не являются документами, подтверждающими осуществление государственного учета о ранее учтенном объекте недвижимости.
3.10. Отсутствие документов о выделении земельного участка при наличии судебного решения о признании права собственности на такой участок не является основанием для отказа во внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном
Судом сделан правильный и обоснованный вывод, что несохранение ко времени обращения ФИО в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, а затем в суд документов о выделении земельного участка, под жилищное строительство и отсутствие сведений о нем в государственном земельном кадастре недвижимости не может влиять на права заявителя, связанные с оформлением ею права собственности на него на основании вступившего в законную силу судебного решения.
3.11. Отказ в выдаче кадастрового паспорта на квартиру, расположенную в ранее учтенном здании, сведения о котором отсутствуют в ГКН и не были предоставлены по запросу, правомерен
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия решения органом, чьи действия оспариваются, в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствовали сведения о здании, в котором расположено данное помещение, обязанность по предоставлению таких сведений на основании вышеназванных норм права возложена на органы, осуществляющие инвентаризационный и технический учет, в которые ФГБУ «ФКП «Росреестра» направлялся запрос, но ответ в установленные законом сроки получен не был.
3.12. Договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок и не подлежащий государственной регистрации, не может служить подтверждением ранее осуществленного кадастрового учета данного участка
Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО был заключен договор аренды, по условиям которого обществу был предоставлен в аренду земельный участок.
Данный договор был заключен на неопределенный срок, в связи с чем не подлежал государственной регистрации.
Поскольку договор аренды от 04.05.2005 N не был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», спорному земельному участку не был присвоен условный номер. Также обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не является ранее учтенным.
4. Запросы органов кадастрового учета
4.1. Территориальные подразделения Росреестра, в отличие от территориальных филиалов кадастровой палаты, не уполномочены запрашивать в органах или организациях, осуществляющих хранение учетно-технической документации, сведения об объектах недвижимости
Из приведенных норм [частями 6, 7, 8, 9 статьи 45 Закона о кадастре] следует, что территориальные подразделения Росреестра не уполномочены запрашивать в органах или организациях, осуществляющих хранение учетно-технической документации, сведения об объектах недвижимости. Направление таких запросов относится к компетенции территориальных филиалов кадастровой палаты, которые не подчинены территориальным подразделениям Росреестра.
Получить соответствующие документы об объекте недвижимого имущества вправе также само заинтересованное лицо (гражданин).
4.2. Право органа кадастрового учета направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, не освобождает заинтересованное лицо, обратившегося за постановкой на учет объекта недвижимости, от обязанности представлять документы, устанавливающие или подтверждающие его права на этот объект
Само решение Исполнительного комитета Завьяловского районного Совета народных депутатов заявителем в кадастровый орган не представлено. То обстоятельство, что п. 7 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предоставляет право органу кадастрового учета направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, не освобождает заинтересованное лицо, обратившегося за постановкой на учет объекта недвижимости, от обязанности представлять документы, устанавливающие или подтверждающие его права на этот объект.
4.3. До 01.01.2015 запрос о предоставлении сведений ГКН в отношении объекта недвижимости, а не заявление о внесении в ГКН сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом, не являлся основанием для направления органом кадастрового учёта запросов в органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации о предоставлении документов и сведений
До 01.01.2015 согласно части 7 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтённых объектах недвижимости подлежали включению в государственный кадастр недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществлённый государственный учёт указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учёта по его запросам.
Поскольку в орган кадастрового учёта был подан запрос о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости, а не заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтённом, основания для направления органом кадастрового учёта запросов в органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации о предоставлении документов и сведений о данном объекте отсутствовали.
Таким образом, со стороны органа кадастрового учёта бездействие по ненаправлению межведомственных запросов в ОТИ в рамках обработки запроса от 16.10.2014 о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости отсутствовало ввиду законодательно неустановленной обязанности органа кадастрового учёта по совершению данных действий.
4.4. Отказ во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке исключительно ввиду окончания срока действия договора аренды противоречит закону
Решением отдела по Павлово-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 07.12.2009 г. заявителю со ссылками на пункты 1, 7 статьи 45, пункт 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке исключительно ввиду окончания срока действия договора аренды от 25.09.2000 г.
Принимая во внимание то, что законодательством не предусмотрено в качестве основания отказа во внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости отсутствие документов о продлении договора аренды земельного участка, а также признание спорного договора аренды продленным в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны Администрации городского округа Электрогорск Московской области действий по возврату спорного земельного участка, а также намерении заявителя его выкупить, Решение отдела по Павлово-Посадскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 07.12.2009 г. об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, нарушает действующее законодательство Российской Федерации и законные права и интересы предпринимателя ФИО на получение кадастрового паспорта земельного участка необходимого для решения вопроса о выкупе земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
4.5. Непредставление заявителем всех необходимых документов не свидетельствует о том, что такие документы не могли быть получены органом кадастрового учета в порядке межведомственного взаимодействия
Доводы жалобы о том, что ФИО не были представлены все необходимые документы, не свидетельствуют о том, что такие документы не могли быть получены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по г. Москве» в порядке межведомственного взаимодействия (ст. 14, ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Другие доводы жалобы, связанные с тем, что сведения о самом здании, где расположено машино-место, ещё не переданы из органов государственного технического учёта, не свидетельствуют об отсутствии таких сведений в органах БТИ. Факт наличия таких сведений судом установлен и в апелляционной жалобе не оспаривается.
5. Внесение в ГКН представленных заявителем сведений
5.1. Представленные заявителем сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка подлежат включению в ГКН
В ответе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области от 25.11.2014 заявителю отказано в восстановлении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N ввиду того, что документы о межевании в отношении данного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 06.08.2002, в кадастровом деле отсутствуют. Внести сведения о координатах характерных точек границ участка в государственный кадастр недвижимости не представляется возможным, так как представленные материалы проекта инвентаризации и межевания полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, содержат сведения о координатах характерных точек границ участка в системе координат, которая не соответствует системе координат, установленной приказом Управления Роснедвижимости по Омской области от 28.04.2008 N 31 «О введении местной системы координат МСК-55 в Омском кадастровом округе».
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частями 1, 3, 5, 6, 7, 8 статьи 45, частью 2 статьи 47 Закона N 221-ФЗ, и исходил из того, что сведения в виде координат всех характерных точек границ ранее учтенного земельного участка были предоставлены заинтересованному лицу для включения данных сведений в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, бездействие заинтересованного лица по невключению в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствует вышеизложенным нормам и нарушает права заявителя как землепользователя.
Проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя, поскольку установлены обстоятельства индивидуализации земельного участка, с указанием всех характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, которые были представлены кадастровой палате.
Утверждение кадастровой палаты об отсутствии у нее полномочий по пересчету имеющихся в описании земельного участка координат поворотных точек границ спорного земельного участка, применявшихся ранее для проведения кадастрового учета, в местную систему координат МСК-55 правомерно отклонено апелляционным судом как противоречащее статье 45 Закона N 221-ФЗ.
Кадастровая палата письмом от сообщила обществу, что внести сведения о координатах земельного участка с кадастровым N не представляется возможным, так как из документов кадастрового дела заявленного объекта недвижимости следует, что координаты, указанные обществом, представлены в системе координат, которая не соответствует системе координат, установленной приказом управления Роснедвижимости по Омской области от 28.04.2008 N 31 «О введении местной системы координат МСК-55 в Омском кадастровом округе».
Как установлено судами и документально не опровергнуто кадастровой палатой, обществом в 2006 году при постановке земельного участка на учет проводились все необходимые землеустроительные работы, включая работы по установлению координат характерных точек границ спорного земельного участка; к заявлению от 29.08.2013 общество приложило копии листов землеустроительного дела с указанием координат характерных точек границ ранее поставленного на учет земельного участка и копию свидетельства о праве собственности.
Утверждение кадастровой палаты об отсутствии у нее полномочий по пересчету имеющихся в описании земельных участков координат поворотных (характерных) точек границ требуемого земельного участка, применявшихся ранее для проведения кадастрового учета, в местную систему координат МСК-55, отклонено апелляционным судом как противоречащее статье 45 Закона N 221-ФЗ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в 2006 году при постановке земельного участка на учет проводились все необходимые землеустроительные работы, в том числе работы по установлению координат всех характерных точек границ спорного земельного участка.
В заявление от 30.01.2013 общество приложило копию землеустроительного дела с указанием координат всех характерных точек границ ранее поставленного на учет земельного участка и копию свидетельства о праве собственности.
Таким образом, судами обоснованно указано, что при первоначальном учете земельного участка в 2006 году определена площадь земельного участка, которая соответствует материалам межевания, что подтверждается полученным 29.09.2008 кадастровым паспортом земельного участка.
При таких обстоятельствах арбитражные суды, установив обстоятельства индивидуализации спорного земельного участка, с указанием всех характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, которые были предоставлены учреждению, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Довод общества о необходимости пересчета данных о координатах характерных точек из системы координат, применявшейся ранее для проведения кадастрового учета, в местную систему координат МСК-55 подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования и оценки судов, обоснованно отклонен как несостоятельный. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным объектом недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре; кадастровый учет данного земельного участка первоначально был произведен в августе 2002 года; в результате проведенных в 2002 году землеустроительных работ были установлены все необходимые координаты поворотных точек границ земельного участка и установлены межевые знаки; Общество при обращении в Управление с письмом от 06.07.2010 N 109-02 представило документы, содержащие все необходимые сведения, отсутствующие в составе ГКН и подлежащие включению в него в силу части 7 статьи 45 Закона о кадастре в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем суды [правомерно] удовлетворили заявление.
Суды сделали правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным объектом недвижимости. Его кадастровый учет первоначально был произведен в августе 2002 года. На основании имеющегося в деле топографического регистра земельного участка с кадастровым номером N суды установили, что в результате проведенных землеустроительных работ установлены координаты поворотных точек и межевые знаки данного участка. При этом ООО при обращении в Управление с письмом от 06.07.2010 N 109-02 представило документы, содержащие необходимые сведения, отсутствующие в составе государственного земельного кадастра и подлежащие включению в кадастр.
5.2. Заявление о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте недвижимости, находящемся в долевой собственности, должно подаваться всеми собственниками
Как следует из дела, основанием для отказа во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном земельном участке послужил тот факт, что из представленных документов следует, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности. Однако заявление о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке подано от лица не всех собственников земельного участка.
При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм материального права [п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости], правомерным является вывод суда о том, что решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, принятое Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, является законным и обоснованным.
5.3. Внесение сведений в ГКН о части объекта недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости не предусмотрено законом
Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости» не предусмотрено внесение сведений о ранее учтенной части общего объекта недвижимости.
Из представленных в дело доказательств усматривается, что используемый обществом земельный участок ранее был учтен как единый участок земли с присвоением одного номера. Факт того, что спорный земельный участок был впоследствии в установленном порядке разделен на два, документально не подтвержден.
В связи с чем апелляционный суд правомерно признал незаконными оспариваемые по делу действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в реестр сведений только о части ранее учтенного земельного участка.
5.4. Внесение в переходный период сведений в ГКН о части недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости не осуществляется
Правильным является вывод судов о том, что настоящий Порядок не предусматривает осуществление государственного учёта частей объектов учёта, предусмотренных Порядком N 577; довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация в результате отказа в выдаче кадастровых паспортов лишена возможности распоряжаться своим имуществом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ввиду несоблюдения администрацией условий для постановки части здания на кадастровый учёт.
Судами установлено, что в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю поступили документы, содержащие сведения о частях объекта учёта, в отношении государственного учёта которых принимается решение об отказе в осуществлении государственного учёта в соответствии с подпунктом 1 пункта 70 Порядка N 577.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вышеупомянутый объект недвижимости является ранее учтённым в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона N 221-ФЗ, в связи с чем объект уже был поставлен на кадастровый учёт и отказ в выдаче нового кадастрового паспорта не обоснован.
5.5. Отказ во внесении в ГКН сведений об изолированной части жилого дома как о ранее учтенном объекте недвижимости неправомерен
24 июня 2015 года между ФИО, ФИО10 и ФИО11 заключен договор раздела наследственного имущества, согласно которому ФИО11 и ФИО10 передали свои доли в праве общей долевой собственности ФИО.
07 июля 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО на указанную квартиру.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в постановке спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет не имелось.
Решением филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Саратовской области от 29.03.2013 N заявителю отказано во внесении в Единый государственный реестр сведений о ранее учтённом объекте капитального строительства. Причиной отказа явилось то, что часть жилого дома не является объектом учёта, осуществляемого в соответствии с Порядком осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 года N 577.
При рассмотрении дела суд первой инстанции [обоснованно] пришёл к выводу, что оснований для отказа в изготовлении технического плана помещений изолированной части жилого дома и кадастрового паспорта на часть жилого дома, являющуюся индивидуальным объектом государственного кадастрового учета, не имелось.
С учётом установленных обстоятельств и положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» часть жилого дома, принадлежащая ФИО, является объектом недвижимости, подлежащим государственному учету как индивидуально-определенная вещь, поскольку общедолевая собственность на весь жилой дом прекращена.
ФИО отказано во внесении в ЕГРОКС сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства только по тому основанию, что часть жилого дома не является объектом учёта, который осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
При разрешении заявленных требований суд пришёл к выводу, что оснований для отказа в постановке спорного объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт не имелось.
Из технического паспорта на спорный объект недвижимости видно, что часть жилого дома является самостоятельным, изолированным объектом, имеет отдельный вход. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. О кадастровой деятельности» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на апрель 2020 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. О кадастровой деятельности» использованы авторские материалы, предоставленные Азымовой М.Р., Мазуриной И.Е., Михайлевской М.