кассационная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец 2020
Кассационная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец 2020
Рабочий день сокращается на 1 час в предпраздничные дни
РЕЖИМ РАБОТЫ ПРИЕМНОЙ ПО ОБРАЩЕНИЮ ГРАЖДАН
Рабочий день сокращается на 1 час в предпраздничные дни
(3842) 71-60-20
Прием граждан и представителей юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений по вопросам организации деятельности суда, а также жалоб на не процессуальные действия (бездействия) судей или работников аппарата суда наряду с руководителями (председателя суда, заместителя председателя суда) суда осуществляют их помощники или иные работники суда по устному распоряжению председателя суда или его заместителя в соответствии с утвержденным графиком приема граждан.
Жалоба должна быть представлена в письменном виде с указанием конкретных фактов, по которым можно провести служебную проверку.
Приём по жалобам на решения, определения, постановления, приговоры мировых судей, судей районных судов, судебных коллегий по гражданским и уголовным делам, президиума Кемеровского областного суда не ведётся.
Кассационная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец 2020
Почтовый адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
Притомский проспект, здание 2, г. Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область-Кузбасс, 650991
Время работы Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
С понедельника по четверг
Обед с 13:00 до 13:30
В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час
Суббота, Воскресенье – выходной
Номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера (приёмная суда)
8 (3842) 71-75-00, 71-76-00, 71-75-71 – по гражданским, уголовным и административным делам
Отправка судом почтовой корреспонденции
8 (3842) 71-77-77 внутренний номер 2367, 2368, 2356 – входящая группа
8 (3842) 71-77-77 внутренний номер 2354, 2357, 2358 – исходящая группа
Контактные данные лиц, ответственных за организацию ВКС
8 (3842) 71-77-77 внутренний номер 2255, 2263 – по гражданским делам
8 (3842) 71-77-77 внутренний номер 2247, 2248 – по административным делам
8 (3842) 71-77-77 внутренний номер 2321, 2322, 2333, 2334 – по уголовным делам
Подача процессуальных документов в электронном виде
Номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера
8 (3842) 71-77-77 внутренний номер 2351 – приём и регистрация документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через ГАС «Правосудие»
8 (3842) 71-77-77 внутренний номер 2350 – приём и регистрация обращений, поступивших через раздел «Обращения граждан»
Залы судебных заседаний Восьмого кассационного суда общей юрисдикции расположены
Приёмная Восьмого кассационного суда общей юрисдикции осуществляет приём граждан по адресу
Притомский проспект, здание 2, г. Кемерово
С понедельника по четверг
Обед с 13:00 до 13:30
В предпраздничные дни рабочий день сокращается на 1 час
Суббота, Воскресенье – выходной
При приёме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
Граждане, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, на приём не допускаются.
Сам себе адвокат
защита прав в суде без адвоката
Кассационная жалоба на приговор Образец
В Судебную коллегию по уголовным делам
Четвертого кассационного суда
общей юрисдикции
Адрес: 350020, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3
От адвоката Сальского филиала №1 РОКА
имени Д.П. Баранова- Першикова Вячеслава
Дмитриевича, защищающего интересы
________________ Виталия Викторовича,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ
Адрес: 347630 Ростовская обл., г. Сальск ул. Кирова,д.34
тел. 5-19-44; моб. Тел. 89281079236
На приговор _________ городского суда Ростовской
области от 04 февраля 2020 года по уголовному делу №
1-12/2020 и апелляционное постановление судьи
Ростовского областного суда Хилобок А.Г. от 07 мая
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором __________ городского суда Ростовской области от 04.02.2020 года ____________ Виталий Викторович и _______ Виктор Григорьевич были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и _______ В.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ______ В.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 _________ судебного района Ростовской области от 14 марта 2019 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 14 марта 2019 года окончательно _________ В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
__________ Виктор Григорьевич так же был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять место жительство без письменного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.
Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 07 мая 2020 года декабря моя апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а вышеуказанный приговор суда без изменения.
С указанными судебными постановлениями я не согласен полностью в виду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела заключаются в следующем:
1.В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, должна быть дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
Таким образом, в соответствии указанными положениями УПК РФ, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 « О судебном приговоре», в приговоре суд должна быть дана оценка доводам подсудимого, которые он приводил в свою защиту.
Вопреки указанным требованиям закона, обжалуемы мной приговор суда не содержит мотивы, по которым суд не принял во внимание доводы о том, что наоборот потерпевший Ильченко нанес телесные повреждения подсудимым
Суд никак не мотивирует, отклонение доводов защиты о том, что согласно акта судебно-медицинского исследования ______ В.Г., находящийся в т.1 на л.д.29-30, заключение судебно-медицинской экспертизы ______ В.В., находящейся в т.1 л.д. 235-236 у подсудимых имелись телесные повреждения влекущие вред здоровью, которые подтверждают показания подсудимых и опровергают показания потерпевшего.
Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г. в своем апелляционном постановлении считает вышеизложенные доводы необоснованными и ссылается на наличие приговора мирового судьи по делу частного обвинения в отношении И______ С.С. от 27.09.2019 года. Этим приговором Ильченко С.С. признан невиновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления ( т.3 л.д. 22-31).
Таким образом, судья Ростовского областного суда фактически ссылается на преюдицию установленную ст.90 УПК РФ. Однако, по смыслу указанной нормы приговор или решение не могут предрешать виновность лиц которые вообще не участвовали в рассмотрении данного уголовного дела либо участвовали, но не в качестве обвиняемых ( например, свидетелей), преюдициальная сила предшествующего судебного решения (приговора или решения суда по гражданскому или административному делу) не действует.
____________ В.В. по уголовному делу частного обвинения проходил как свидетелей обвинения, а потому преюдиция на него не распространяется.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 11 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации“, в обвинительном акте дознаватель обязан привести наряду с другими обстоятельствами перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.
Отсутствие в обвинительном акте перечня доказательств защиты и их содержания нарушает право обвиняемых на защиту, поскольку лишает их возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании, что в свою очередь исключает возможность суду принять законное и обоснованное решение на основе представленного обвинительного акта.
Исходя из положений ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Таким образом, при составлении обвинительного акта дознаватель должен указать существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 3 ч. 1 ст. 220,п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.
Как видно из обвинительного акта в нем не полно указаны последствия совершения преступления, поскольку в нем не отражено на какой руке у потерпевшего И___________С.С. имелось телесное повреждение- закрытый перелом второй пястной кости выше пястно- фалангового сустава, то есть, в обвинительном акте не указана локализация причиненного подсудимыми телесного повреждения. Кроме того, в обвинительном акте неверно указан номер дачного участка, на котором произошло событие преступления. В связи с указанными нарушениями закона при составлении обвинительного акта обвиняемые ____________ В.В. и ___________В.Г. не могли в полной мере осуществлять свою защиту.
Вопреки требованиям ч.2 ст.256 УПК РФ суд отказал в удовлетворении моего ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору без удаления в совещательную комнату и вынесения письменного постановления. Основания, по которым суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, не основаны на законе.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении лишь указал, что обвинительное заключении отвечает требованиям закона и оснований для возвращения уголовного дела прокурору нет. Довод защиты о том, что ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору должно разрешаться в совещательной комнате, оставлен без какой-либо мотивировки.
В ходе судебного разбирательства сторонами были изложены две версии событий.
По версии потерпевшего и обвинения подсудимые нанесли телесные повреждения. В подтверждение этой версии обвинение ссылалось на показания потерпевшего, показания свидетеля обвинения Твердохлебова, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение дополнительных судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений.
По версии подсудимых потерпевший пришел на их садовый участок, нанес им телесные повреждения. В подтверждение этой версии они так же ссылались на заключение судебно-медицинской экспертизы в т.1 л.д. 235-236, акт судебно-медицинского исследования__________ В.Г. в т.1 на л.д.29-30 подтверждающие наличие у них телесных повреждений, показания свидетеля защиты.
Обвинение никак не опровергло доводы защиты, не объяснило наличие у подсудимых телесных повреждений, которые полностью подтверждают их показания. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, не противоречит показаниям подсудимых, поскольку имеющиеся у него телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах происшествия описанных подсудимыми.
Закрепленный в ст.49 Конституции РФ и стю14 УПК РФ принцип презумпции невиновности гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 № 1
О судебном приговоре.). Суд обязан неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности. Однако, при вынесении приговора по данному уголовному делу этот принцип был нарушен.
Суд не учитывает показания свидетеля защиты С_______ А.А. по тем мотивам, что он не был очевидцем причинения телесных повреждений. Однако, суд без каких-либо мотивов не учитывает, что он видел у подсудимых телесные повреждения через час после происшествия.
Суд не дал никакой оценки тому факту, что подсудимый ___________В.Г. сразу после причинения ему телесных повреждений обратился в отдел полиции, а когда у него не приняли заявление, он обратился с жалобой в прокуратуру. В то же время, потерпевший с заявлением в правоохранительные органы обратился лишь после того, как узнал, что _____________ В.Г. требует возбуждения в отношении него уголовного дела.
Защита просила суд критически оценивать показания свидетеля обвинения Твердохлебова, поскольку он является близким родственником потерпевшего и осуществляет совместно с ним коммерческую деятельность. Эти доводы суд во внимание не принял без какого-либо обоснования.
Оценка доказательств должна осуществляться судом с учетом положений ст. ст. 7 и 17 УПК РФ, закрепляющих принципы законности и свободы оценки доказательств. Свобода оценки доказательств не предполагает ее произвольности, поскольку она должна основываться не только на внутреннем убеждении и совести, но и на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, а осуществляющие ее лица обязаны руководствоваться законом (определение КС РФ от 20.03.2008 № 188-О-О). Решения, принимаемые по результатам оценки доказательств, не могут быть необоснованными или немотивированными (определение КС РФ от 14.07.2011 № 955-О-О). Кроме того, оценивая доказательства суд обязан исследовать все относящиеся к ним доводы участников процесса (определения КС РФ от 22.04.2010 № 499-О- О, от 24.12.2012 № 2400-О).
Изложенные принципы оценки доказательств грубо нарушены судом при рассмотрения настоящего уголовного дела.
Вышеописанные существенное нарушение уголовного (уголовно-процессуального закона повлекли нарушение прав и законных интересов _____________В.В. гарантированные указанными в настоящей кассационной жалобе правовыми нормами.
Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона описанные в настоящей кассационной жалобе повлияли на исход дела и привели к осуждению лиц, вина, в совершении преступления которых не доказана в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.2-401.4 УПК РФ,
Приговор _________ городского суда ростовской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное постановление судьи Ростовского областного суда Хилобок А.Г. от 07 мая 2020 года отменить и производство по уголовному делу прекратить.
28 июня 2020 года Защитник В.Д. Першиков
Какие ошибки допускаются при составлении кассационной жалобы читайте здесь
Кассационная жалоба на приговор суда по уголовному делу образец 2020
скачать образец в формате DOC, PDF
Образец кассационной жалобы на приговор или постановление мирового судьи
скачать образец в формате DOC, PDF
Образец кассационной жалобы на апелляционные постановления и определения суда областного звена
скачать образец в формате DOC, PDF
Образец кассационной жалобы на промежуточные судебные решения суда областного звена, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции
скачать образец в формате DOC, PDF
Поиск по сайту
Контакты
Прием граждан по уголовным делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по гражданским делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по административным делам
(831) 421-89-99
Счетчики
Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.
Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.
На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.
Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.
Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.
Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.
При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.
Кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение (образец)
В судебную коллегию по уголовным делам
Верховного суда Российской Федерации
121260, г.Москва, ул.Поварская, д.15
От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов”
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,
проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80
В защиту интересов Л., осужденного приговором
Куйбышевского районного суда г. Самары
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года,
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
на приговор Куйбышевского районного суда г.Самары от ДАТА, апелляционное определение Самарского областного суда от ДАТА, постановление Самарского областного суда от ДАТА
Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДАТА, постановлением Самарского областного суда от ДАТА приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДАТА в отношении Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней адвоката Антонова А.П., а также кассационная жалоба адвоката Антонова А.П. — без удовлетворения.
С данными решениями защита не согласна, считает вынесенный в отношении Л. приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного судом наказания.
При этом, в постановлении Самарского областного суда отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника.
В кассационной жалобе на приговор от ДАТА, апелляционное определение от ДАТА, рассмотренной Самарским областным судом, были заявлены следующие доводы, которые судом не приняты во внимание:
— на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что говорит о том, что подсудимый встал на путь исправления;
— Л. имеет постоянное место жительства;
— наличие у осужденного стойкой наркотической зависимости;
— установление факта трудоустройство;
— отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.
Указанные обстоятельства могли существенно повлиять на принятое решение, однако судом они не учтены.
Суд учел в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в качестве отягчающих обстоятельств опасный рецидив преступления, поскольку Л. ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДАТА по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДАТА условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней.
Свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ Л. полностью признал, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, в содеянном раскаялся.
Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке на основании ст.314 УПК РФ).
При определении меры наказания суд учел, что Л. совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по прежнему месту работы — положительно.
При этом, суд не придал должного значения личности подсудимого. Суд не учел, что на протяжении 6 лет после освобождения Л. к уголовной ответственности не привлекался, что подсудимый встал на путь исправления. Ранее, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, в связи с чем ДАТА освободился по УДО.
В связи с изложенным необоснованным представляется вывод Самарского областного суда о том, что действия Л. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не дал должной оценки наличию стойкой наркотической зависимости, требующей согласно заключения эксперта ДАТА обязательного лечения от наркомании, проведения комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (употребление наркотиков с 2006 г. ежедневно, внутривенно, наркологический учет с мая 2008 г., первичное лечение не дало результатов, имеется желание продолжить лечение).
Л. проходил первичное лечение от наркотической зависимости, однако оно не дало результатов. Л. имеет заболевание — ВИЧ-инфекцию. Однако, у осужденного имеется твёрдое желание продолжить лечение.
В материалах дела содержится представление от ДАТА № НОМЕР отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Куйбышевского района г.Самары, СУ УМВД России по г. Самаре о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (л.д. 143).
Согласно указанному представлению, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Л. в действиях ГБУЗ “Самарский областной наркологический диспансер” выявлено отсутствие профилактической работы с лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере, профилактического контроля, что послужило причинами и условиями совершения преступления.
Л. как лицо, страдающее стойкой наркотической зависимостью, вправе рассчитывать на квалифицированную помощь. В отношении него должны быть организованы профилактические мероприятия. Однако, беседы с Л. о недопустимости употребления наркотических средств врачами не проводились, сведения о лечебных учреждениях где можно пройти лечение от наркотической зависимости не предоставлялись, какая-либо поддержка или помощь не оказывалась.
Таким образом, причиной совершения преступления послужил факт наличия у Л. стойкой наркотической зависимости при отсутствии квалифицированной помощи.
Указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного Л. преступления.
Для предупреждения совершения новых аналогичных преступлений Л. нуждается в лечении от наркотической зависимости, а не в длительной изоляции от общества.
Суд формально подошел и к установлению факта трудоустройства Л., указав в приговоре, что последний не работает. В материалах уголовного дела находится характеристика с места работы, которой подтверждается, что в период до ареста — с ДАТА по ДАТА Л. работал жестянщиком 4 разряда у ИП “М.”, имеет диплом автомеханика. В соответствии с характеристикой с места работы, Л. доброжелательно относится к коллегам и клиентам компании, вежлив и обходителен, честный, спокойный и стрессоустойчивый сотрудник, в нарушении дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя как надежный товарищ, готовый оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, решения принимает взвешенно и обоснованно, взысканий дисциплинарного характера за весь период работы не было.
Суд не учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает постоянно с 1995 года совместно с родителями по адресу: АДРЕС.
При этом, Л. имеет малолетнего ребенка ГОД РОЖДЕНИЯ, который проживает с бывшей женой. До осуждения он регулярно общался с ребенком, помогал материально.
Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно п. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Считаем, что суд не учел вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст.6 УК РФ.
Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Минимальный срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ составляет 3 года 4 месяца.
Таким образом, в связи с установлением судом при вынесении настоящего приговора наличия у Л. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына ГОД РОЖДЕНИЯ, признание своей вины, наличие заболевания — …), суд мог назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (менее 3 лет 4 месяцев), но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Уголовным законодательством предусмотрена возможность назначения Л. наказания в пределах санкции статьи 228, части 2 УК РФ — 3-ех лет лишения свободы.
С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом первой инстанции наказание, снизив срок лишения свободы до трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 389.35, 401.2-401.4, 401.15 УПК РФ,