кауза сделки в гражданском праве
К вопросу о каузе сделок
Сергей Львович Будылин писал здесь о реформе французского ГК, в ходе которой из текста ст.1108 указанного акта исчезло упоминание о каузе, как необходимом элементе сделки. В свете этого невредно было бы вспомнить, зачем же это непонятное законодателям юридической моды понятие вообще появилось на свет. Ниже приведу отрывок из одного дореволюционного сочинения, раскрывающий понятие и значение каузы.
Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб., 1910. С.103–106. §47. Causa юридических сделок.
Каждая сделка, как всякое вообще действие, совершается в видах достижения какого-нибудь объективного результата, который представляется лицу средством для достижения тех или других субъективных его целей. Например, когда я покупаю какую-нибудь вещь, то для меня объективный результат, ради которого я вступаю в сделку и жертвую известной суммой денег, заключается в приобретении этой вещи: а субъективные цели, которых я желаю достигнуть этим, могут быть, конечно, самыми разнообразными, например, я желаю купить вещь, чтобы воспользоваться ею, чтобы перепродать её, чтобы подарить её другому лицу и т.д. В применении к таким сделкам, при которых лицо в видах достижения известного объективного результата жертвует частью своего собственного имущества или принимает на себя известные обязательства, этот ожидаемый объективный результат именуется каузой сделки. В частности, объективный результат, преследуемый такими сделками, чаще всего состоит в приобретении от противной стороны какого-нибудь эквивалента, точнее, с точки зрения римских юристов, права на получение эквивалента взамен собственного пожертвования, либо в погашении существующего обязательства лица, либо в доставлении противной стороне безвозмездной выгоды. Соответственно с этим римские юристы говорили, что сделки могут быть совершаемы либо credendi causa, либо solvendi causa, либо donandi causa. Но эти три категории случаев далеко не исчерпывают всего разнообразия встречающихся в жизни комбинаций. Так, например, передавая другому лицу какую-нибудь вещь, я могу сделать это в тех видах, чтобы эта вещь служила приданым его невесты — сделка совершена dotis constituendae causa. Или, например, если я назначен наследником под условием, чтобы я определённому лицу заплатил известную сумму денег, то я, производя эту уплату, делаю это в тех видах, чтобы исполнить условие, от которого зависит приобретение наследства, сделка совершена conditionis implendae causa.
В современной доктрине понятие «кауза» обыкновенно отождествляют с понятием цели, ради которого заключается сделка. И действительно, если рассматривать дело исключительно с точки зрения того пожертвования, которое совершает лицо, то достижение известного встречного результата может быть на первый взгляд рассматриваемо как цель, ради которой лицо решилось на уменьшение собственного имущества. Тем не менее, следует избегать подобной терминологии, ибо раз мы каузу характеризуем как цель, то тотчас же возникает вопрос, чем же отличается эта цель от целей, служащих побудительными мотивами для вступления в сделку? Вопрос этот имеет весьма существенное практическое значение, ибо недостижение каузы сделки даёт при известных условиях право оспорить сделку, тогда как достижение цели, служившей побудительным мотивом ко вступлению в сделку, по общему правилу не оказывает никакого влияния на неё. Сомнение разрешается просто, раз мы уяснили себе принципиальное различие между объективным результатом, к которому стремится сделка, и субъективными целями, которых мы рассчитываем достигнуть через него. Что касается, в частности, сделок, влекущих за собой известные материальные траты для одной или для обеих сторон, то при них этот объективный результат всегда двойной. Я желаю купить вещь, но для этого мне необходимо пожертвовать известной суммой денег, я желаю погасить долг, но для этого опять-таки необходимы известные затраты; я желаю установить приданое — опять то же самое. Только благодаря тому, что упустили из виду этот двойственный характер объективного результата, достигаемого такими сделками, и пришли к неправильному отождествлению каузы сделки с её целью.
Итак, римская и современная юриспруденция оперирует с понятием «кауза» в применении к тем сделкам, которые, с точки зрения данного лица, взамен достижения известного объективного результата предполагают известные имущественные жертвы. Тот объективный результат, который должен быть достигнут этими имущественными жертвами, и составляет каузу сделки. Недостижение каузы, недостижение того объективного результата, ради которого лицо вступило в сделку и решилось на известные имущественные жертвы, при известных условиях, как уже было сказано, даёт право оспорить сделку. Так, например, если я передал кому-нибудь вещь dotis constituendae causa, а брак его с той особой, которую я имел в виду и в интересах которой я желал установить приданое, не состоялся, то вместе с тем и объективный результат, которого я желал достигнуть, т.е. установление приданого, должен быть признан недостигнутым, ибо раз нет брака, то, очевидно, не может быть и приданого. В виду этого я могу требовать возврата переданной вещи.
Впрочем, кауза сделки не всегда имеет одинаковое юридическое значение. В этом отношении нужно различать две группы сделок, материальные и абстрактные. Материальными называются сделки, которые с точки зрения обязанного лица содержат в себе указание на свою каузу, как, например, договор займа. По отношению к таким сделкам недостижение каузы сделки препятствует самому возникновению сделки, или иначе, чтобы доказать существование сделки, нужно доказать, что кауза сделки, объективный результат, ради которого лицо приняло на себя какие-нибудь обязанности, достигнут. Так, например, если кредитор требует исполнения по договору займа, он должен доказать, что валюта в своё время была получена должником, т.е. что объективный результат, ради которого должник вступил в договор, осуществился, ибо получение должником валюты составляет необходимое условие для возникновения договора займа. Напротив, абстрактными называются сделки, которые с точки зрения обязанного лица не содержат в себе указания на свою каузу. Так, например, римская стипуляция обыкновенно носила абстрактный характер, выражаясь формулой: “— Spondesne dare? — Spondeo”. Эта формула, очевидно, не указывает сама по себе, ради достижения какого результата должник принял на себя обязательство: он мог это сделать credendi causa, donandi causa и т.д. Такое же значение имели, например, mancipatio и in jure cession, на основании которых переносилось право собственности; в основании этих сделок опять-таки могли лежать самые разнообразные каузы. Особенность абстрактных сделок заключается в том, что при них достижение каузы сделки, достижение объективного результата, ради которого лицо вступило в сделку, не составляет необходимого условия для вступления сделки в силу. Поэтому кредитор по абстрактной сделке и не обязан доказывать, что кауза сделки осуществилась. Например, если я выдаю долговую расписку такого рода: «сим признаю, что обязан заплатить лицу А 1000 руб.», то А может требовать уплаты, не будучи обязан доказывать qua ex causa я выдал эту расписку. Но это не лишает заинтересованное лицо, принявшее на себя абстрактное обязательство, права доказывать со своей стороны, что объективный результат сделки, который им имелся в виду, и ради которого оно приняло на себя обязательство, не достигнут, и в таком случае истцу всё-таки отказывается в иске. С этой точки зрения различие между материальными и абстрактными сделками сводится к тому, что при материальных сделках в случае спора истец, чтобы добиться решения в свою пользу, должен доказать, что кауза сделки с точки зрения противной стороны достигнута, а при абстрактных — ответчик, если не желает быть присуждён к уплате, должен доказать, что кауза сделки не достигнута.
Каузальные и абстрактные сделки — описание, виды и примеры
Мир сделок чрезвычайно разнообразен. На сегодня существует большое число их классификаций и градаций. Особый интерес вызывает разделение на каузальные и абстрактные сделки. Рассмотрим их, попутно разобравшись с основным понятием и другими классификациями.
Что такое сделка?
Отсюда основные признаки каузальной, абстрактной и иных сделок:
Все сделки носят интеллектуальный характер. Это главное их отличие от фактических действий. Выделяются они и на фоне сделкоподобных действий. Последние характеризуются лишь частичным следованиям нормам о сделках.
Теперь перейдем к понятию действительности. Сделка имеет силу при одновременном наличии четырех условий:
Если хотя бы одно из этих условий нарушено, можно говорить о недействительности процедуры.
Виды сделок
Кроме каузальных и абстрактных сделок существует и спектр других классификаций. Рассмотрим их разнообразие:
Последние мы разберем более подробно.
Каузальная сделка
Говоря про примеры каузальных и абстрактных сделок, тут можно указать договор купли-продажи. Реализация требования продавцом оплаты возможна только при факте осуществления им обязательства по передаче покупателю имущества.
Если в каузальной сделке отсутствует основание, то она недействительна. Пример: заемщик оспаривает по факту безденежности договор займа. Он доказывает, что денежные средства или иные материальные ценности получены им от займодателя в неполном объеме или не были предоставлены вообще.
Доказывая факт неполучения денег, заемщик оспаривает основание каузальной сделки. Он утверждает, что оно отсутствует полностью. Или же в какой-то части договора, в случае, когда займодатель предоставил-таки часть обговоренных средств.
Надо также отметить, что большинство совершаемых сделок именно каузальные.
Абстрактная сделка
Пример абстрактной сделки можно привести и следующий. Рассчитываясь векселем, нельзя вдруг отказаться от выполнения обязательств на основании того, что товар не был поставлен.
В заключение рассмотрим и несколько других любопытных классификаций.
Реальные и консенсуальные сделки
Эта градация разбивает сделки на две большие группы:
Фидуциарные и алеаторные сделки
Понять, о чем идет речь, можно ознакомившись с переводом:
Понятие и признаки сделок
1. Легальное определение сделок дано в ст. 153 ГК: сделки — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 25 содержатся следующие разъяснения: по смыслу ст. 153 ГК при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Из данных определений следует, что сделки являются разновидностью юридического факта — конкретного жизненного обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В связи с этим целесообразно рассмотреть сделку в системе юридических фактов с точки зрения их классификации по волевому признаку.
2. Сделка является действием, т.е. подконтрольна воле лица, ее совершающего, и совершается лишь постольку, поскольку имеются воля и волеизъявление этого лица на совершение такой сделки. Следовательно, сделка всегда носит волевой характер и, соответственно, для совершения сделки необходимо, чтобы субъект понимал значение своих действий и мог ими руководить, поскольку только в этом случае у него может быть воля как внутренне осознанное намерение достичь того или иного правового результата, а его волеизъявлению придается юридическое значение. Кроме того, воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу и не должны быть опорочены (лицо совершает сделку не под влиянием обмана или угрозы или иных факторов, влияющих на волеизъявление, четко представляя себе предмет, природу сделки и иные юридически значимые обстоятельства).
Сделка как действие должна иметь юридический характер, т.е. порождать правовые последствия (возникновение права пользования вещью у арендатора в договоре аренды, обязанность выполнить работу у подрядчика в договоре подряда и т.п.). В связи с этим не являются сделками соглашения лиц, не имеющие правового характера (договоренность сходить в картинную галерею, покататься на коньках и т.п.)
3. Сделки — это правомерные действия, т.е. они должны соответствовать закону и иным правовым актам. По данному признаку сделки отличаются от правонарушений, представляющих собой волевые юридические, но не соответствующие закону и иным правовым актам действия. Если сделка не соответствует закону или иному правовому акту, она может быть признана недействительной либо является ничтожной, либо законом могут предусматриваться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Совершая сделку, стороны стремятся создать именно те правовые последствия, которые присущи данной сделке, например продавец намерен передать право собственности на вещь покупателю, получив за это деньги, так же как и покупатель, передавая деньги, желает сделать приобретаемую вещь своей собственностью. Такой типичный правовой результат, ради которого совершается сделка, присущая данному виду сделок правовая цель называется каузой (основанием) сделки.
5. Сделки необходимо отличать от таких видов индивидуальных юридических актов, как административные акты и судебные решения, которые также характеризуются направленностью на достижение конкретных правовых последствий. Данные акты исходят от органов власти, которые, принимая их, реализуют свою компетенцию и в качестве таковых не становятся субъектами возникших правоотношений, что характерно для сделок: лица, совершившие сделку, всегда являются участниками возникшего в результате гражданского правоотношения. Будучи субъектами публичного права, органы власти в результате своей деятельности, в том числе посредством принятия индивидуальных актов, порождают прежде всего публично-правовые, административные правоотношения, основанные на власти и подчинении, но параллельно могут вызвать и гражданско-правовые отношения. Так, принятие государственным органом решения о выкупе земельного участка ( ст. 279 ГК) создает ряд обязанностей административного характера, однако условия выкупа определяются соглашением с собственником участка и отношения, связанные с заключением соглашения и прекращением права собственности на земельный участок, относятся к числу гражданско-правовых.