клад в римском праве
Клад в римском праве
1) Клад должен быть прежде всего сокровищем, т.е. вещью, которая имеет довольно значительную ценность. Нахождение в кургане костяных стрел или каменных орудий, при всем их научном интересе, не может считаться открытием клада.
2) Закон считает кладом вещь, скрытую в земле (Улож. о нак., нал. мир. суд., ст. 178), но нет необходимости держаться буквального значения слов закона, тем, более, что в изд. Св. Зак. 1832 было прибавлено «и строениях». Требуется только, чтобы вещь была скрыта: зарыта в землю, поставлена в дупло дерева, заложена в стену здания, положена на дно реки или озера.
3) Сокровище предполагается скрытым в весьма отдаленное время, так что не сохранилось лиц, которые могли бы доказать принадлежность им вещей.
Квартирант во время пожара дома зарывает свои драгоценности в саду и потом не может найти места; если вещи, при постройке нового здания на месте сгоревшего, открываются собственником земли, они все-таки не будут ему принадлежать.
4) Безразлично, будет ли клад открыт случайно или же намеренно, например при искании кладов по преданию или при археологических раскопках.
Поэтому с точки зрения действующего права не может быть никаких сомнений в том, что право собственности на объект, вступающий снова в оборот, приобретает только собственник вещи, в которой был найден клад. Не может быть и речи о подведении открытия клада под правила о находке, как это делает г. Муллов.
Не менее трудным с юридической точки представляется обоснование вознаграждения, которое закон предоставляет лицу, нашедшему чужую вещь. То обстоятельство, что вещь была потеряна собственником, т.е. утрачено владение, не устраняет права собственности, а потому где бы и у кого бы он ее ни нашел, он всюду имеет право взять ее без всякого вознаграждения.
Это не есть возмещение сделанных по сохранению вещи издержек, потому что убытки должны быть доказаны в каждом отдельном случае, а между тем в большинстве случаев находки их вовсе не бывает (поднятие бумажника на улице), а во-вторых, потому что закон в некоторых случаях указывает на возмещение издержек совместно с вознаграждением.
Совершенно несостоятельно предположение, будто награда за находку составляет взыскание с хозяина за небрежность в хранении своей вещи. В силу чего нашедший призван наказывать потерявшего? Может ли быть вообще вложе-
на современному законодательству идея кары собственника за хозяйственное обращение с принадлежащей ему вещью?
Условия приобретения права собственности на найденную вещь, или вознаграждения состоят в следующем:
1) По нашим гражданским законам требуется неизвестность собственника найденной вещи. Поэтому, когда нашедший знает, кому принадлежит вещь, или может определить собственника по некоторым признакам, то случай этот не подходит под понятие находки, например, если он видел, как владелец обронил вещь или если в бумажнике были визитные карточки с адресом, или если найдены именные ценные бумаги. Поэтому хозяин гостиницы не приобретает никакого права на забытые у него вещи, так как ему известно, в каком номере и кто оставил их. Неизвестность собственника для нашедшего должна существовать только в момент нахождения. Поэтому, если впоследствии, по газетной, например, публикации со стороны потерявшего, нашедший узнает имя собственника, то он не теряет права на вознаграждение.
Следует, впрочем, заметить, что между нашими гражданскими и уголовными законами существует некоторое разногласие, так как последние признают, по-видимому, находку и в том случае, когда нашедшему известен был собственник (Уст. о нак. мир., ст. 178, Прав, о вол. суде, ст. 19 п. 2). Да и в самом деле, неизвестность собственника, не признаваемая иностранными законода-
тельствами (герм. улож. § 965) существенным признаком, тем не менее необходима для вознаграждения, что основанием последнего является поощрение к возвращению найденного, что не имеет никакого отношения к известности собственника.
дения формальностей. Однако в такой безусловно выраженной форме с мнением Сената согласиться нельзя. Закон не может брать на себя задачу учить, как надо искать хозяина найденной вещи. Закон устанавливает 3-недельный срок: до истечения его нашедшему предоставляются какие угодно средства для отыскания собственника, но по истечении этого срока он становится виновным в утайке, а следствием такого преступного действия должно быть отпадение всяких гражданских последствий в его пользу.
Плоды, пока находятся в естественной связи с плодопроизводящей вещью, разделяют судьбу последней и подчиняются праву
В некоторых случаях, однако, право собственности на плоды приобретается не собственником, а другими лицами.
А. Приращение недвижимости к недвижимости представляет несколько случаев.
прирастает к земле, часто неотделима без того, чтобы она не рассыпалась на мелкие части. Очевидно, что юридическая судьба того и другого случая не может быть одинаковой.
Однако, остров при значительной длине может образоваться против владений нескольких лиц: очевидно, каждый приобретает право только на то пространство, на какое тянется остров против его берега.
В. Приращение движимости к недвижимости представляет также несколько случаев, когда движимая вещь, принадлежащая одному лицу, прочно соединяется с недвижимостью другого, которая является в качестве главной вещи.
а) Собственник земли застраивает ее чужим материалом. Все равно, были ли его действия добросовестными или нет, все же право собственности на здание приобретает собственник находящейся под ним земли. Но, так как он нарушил право собственника материала, то он обязан возместить стоимость последнего и все причиненные убытки.
2. Если право собственности на землю и на посаженные в нее растения принадлежало разным лицам, то насаждение возбуждает те же вопросы, что и застроение. а) Собственник земли посадил чужое растение, например устроил фруктовый сад из растений, присланных ему садовником и не оплаченных. b) Собственник растений сажает их в чужую землю, например квартирант разводит дорогой цветок в саду хозяина. Вопрос о праве собственности и о вознаграждении разрешается, как и в первом случае.
3. При принадлежности земли и семян разным лицам засев устанавливает подобные же отношения, как застроение и насаждение. Здесь также возможны два случая: а) Собственник земли засевает чужие семена или b) собственник семян сеет их на чужой земле. Вопрос о праве собственности и о вознаграждении разрешается, как и в первых двух случаях, с той только разницей, что, ввиду неотделимости семян от земли, не может быть речи об отделении натурой.
Если в рассмотренных выше случаях не было сомнения в том, что должно считаться главной вещью, а что принадлежностью, то здесь этот вопрос возбуждается в каждом отдельном случае. Опять-таки, присоединение должно быть такого рода, чтобы отделение было невозможно без существенного повреждения. Так, например, помещение картины в чужую раму или камня в кольцо не послужит основанием для приобретения собственником картины или кольца права на раму или камень. Здесь мы имеем перед собой то владение, которое может по давности превратиться в право собственности, но может также, по иску собственника, прекратиться, Но, например, инкрустация, вставленная в чужую мебель, или ось, приделанная к чужому экипажу, дают собственникам мебели и экипажа право на инкрустацию и ось. Предполагается, конечно, что такое соединение вещей произошло помимо соглашения собственников.
К числу предусмотренных нашим законодательством случаев приобретения права собственности относится смешение, т.е. такое соединение вещей, принадлежащих разным лицам, в результате которого получа-
ется единая вещь. Смешение близко подходит к приращению, но в то же время и отлично от него. Оба понятия совпадают настолько, насколько в обоих случаях а) вещи соединяемые принадлежат разным лицам и b) установившаяся, в результате соединения, связь представляется неразрывной, Но в случае приращения одна вещь, присоединяясь к другой, получает по отношению к ней значение придаточной, так как при смешении вещи, будучи каждая самостоятельной, образуют новую вещь, а это создает и иные юридические последствия. Так, например, во время пожара ломбардного склада спаиваются от огня находившиеся ам в залоге золотые и серебряные вещи. Интересный пример смешения представляет в наше время отдача зернового хлеба в товарные склады, где он смешивается с подобным же зерном, не лишая собственника вещного права.
Для того, чтобы признать наличность смешения, необходимы следующие условия: а) Вещи должны принадлежать разным лицам. Поэтому не будет смешением в юридическом значении слова, когда нечаянно смешаются разные сорта вина, принадлежащие одному виноторговцу. b) Смешение должно быть такого рода, чтобы обнаружилась полная невозможность разъединения, восстановления индивидуальности, иначе оно не произведет никаких юридических результатов.
Так, например, при перевозке с квартиры на квартиру смешаны были две библиотеки, или на водопое сошлись два стада, принадлежащие разным деревням. В том и другом случае собственники, после некоторого труда, могут отделить свои вещи, а потому каждый из них сохраняет свое право. Но при смешении муки, зерен, фруктов и т.п. отделение практически невыполнимо, с) При смешении ни одна вещь не становится по отношению к другой ни главной, ни придаточной; этим смешение отличается от приращения.
Последствия смешения иные, чем приращения. В то время, как последствием приращения является приобретение права собственности на всю вещь со стороны собственника главной, последствием смешения является потеря права собственности на отдельные вещи и приобретение права на идеальную часть всей образовавшейся массы. Между собственниками смешанных вещей устанавливается право общей собственности. Оно может прекратиться путем соответствующего соглашения или ценности смешанных вещей раздела массы в натуре или раздела вырученной от ее продажи суммы денег.
тупает результаты своего труда в пользу нанимателя. Не следует смешивать этот случай с приращением, потому что здесь нет соединения двух вещей, главной и принадлежности, а есть только приложение труда к вещи.
Если стать на ту точку зрения, что объектом права собственности является материал, а не форма, что при разнообразии последней остается неизменным первый, то мы придем к тому выводу, что и в новом виде вещь остается принадлежностью того лица, кто имел право на материал. Так именно решает вопрос французский кодекс (§ 570), делая исключение в том случае, когда созданная вновь вещь ценностью своей значительно превосходит материал.
Если же мы признаем, что существенное значение имеет не материал, а труд, создающий для людей все необходимые предметы, что с изменением формы под влиянием обработки возник совершенно новый предмет, который не имеет ничего общего с прежним объектом права собственности, то придем к заключению, что в обработанном виде вещь должна принадлежать представителю труда. Таково решение германского уложения (§ 950), которое, однако, делает исключение в том случае, когда стоимость переработки значительно уступает ценности материала.
Напротив, принимая в соображение, что всякий, неправовладевший чужой вещью, обязан возвратить ее собственнику (т. X ч. 1 ст. 609), а спецификация без владения невозможна, следует думать, что более согласно с общим смыслом русского законодательства будет признать право собственности на переработанную вещь за собственником материала, из которого она сделана.
права собственности на фарфор и дом у прежних собственников. Очевидно, следовательно, что эта точка зрения не может быть руководящей в настоящем вопросе и необходимо признать, что от перемены формы материал не перестает быть объектом того же права собственности. Но так как собственник материала обогащается неосновательно, вследствие возрастающей ценности принадлежащей ему вещи, то следует признать его обязанность вознаградить представителя труда за этот излишек стоимости.
Может быть, было бы правильнее возвести исключения, допускаемые французским и германским законодательствами, в общее правило, и поставить право собственности в зависимость от преимущественной ценности труда или материала.
Текст книги «Римское частное право: учебное пособие»
Автор книги: Марина Баринова
Жанр: Юриспруденция и право, Наука и Образование
Текущая страница: 9 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]
§ 4. Приобретение и прекращение права собственности
Способы приобретения права собственности
В римских источниках различаются цивильные (по ius civile) и естественные (по ius gentium) способы приобретения права собственности. Гай по этому поводу пишет: «Одни предметы мы получаем в собственность по естественному праву, например, предметы, отчуждаемые посредством простой передачи, другие – по гражданскому праву; манципация, переуступка перед магистратом, давность – все это способы приобретения, свойственные праву римских граждан» (Гай, 2.65).
Важнейшее современное деление способов приобретения на первоначальные и производные не было известно ни римлянам, ни в Средние века. Оно утвердилось лишь в трудах пандектистов. Современные ученые считают, что сопряжение двух систематик может углубить понимание римской собственности (В.П. Дождев).
Первоначальные (оригинальные) – это такие, при которых право собственности на вещь возникает впервые или независимо от предшествовавшего собственника. В качестве примера можно привести возникновение права собственности на вновь возникшую вещь; на вещи, никому не принадлежавшие (ничьи); на вещи, имевшие когда-то собственника, но утратившего это право либо отказавшегося по своей воле (выброшенные собственником), либо по предписаниям закона (вещь, перешедшая к новому собственнику по давности владения) – цивильный способ.
Производные способы (дереватные) – те, при которых право нового собственника возникает по воле предшествующего собственника. При этом действует правило, выработанное еще римлянами: «Никто не может перенести на другого больше прав, чем имеет сам». К ним относятся сделки ius civile: манципация, уступка вещи перед магистратом. К сделкам ius gentium относится простая передача на правомерном основании – традиция. В постклассическом праве манципация постепенно отмирает. С упразднением особого режима resman cipi манципацию полностью вытесняет традиция. Первоначальные способы приобретения права собственности Захват (occupatio) ничейной вещи (res nullius) делает ее собственником захватчика (Гай, 2.66).
Окукупации могут подлежать следующие вещи: вещи, еще не имевшие собственника: дикие животные, птицы, рыбы, продукты моря, образовавшиеся в море острова, речной лед и т. п. (Институции Юстиниана, 2.1.12–16; 18; 22);
вещи, от которых собственник отказался, т. е. бросил с намерением прекратить свое право собственности (res derelictae) (Г. 2.1.47–48). В силу специального постановления римских императоров можно было стать собственником подлежащего земельному налогу участка, который его собственник оставил без обработки.
Присвоение находки не делает нашедшего собственником, так как он должен был принять меры к розыску собственника вещи;
вещи врагов считаются безхозными. Земля врагов делается ager publicus (J, 2.1.17);
особый режим у клада (thesaurus). Клад – это ценности, скрытые в земле или другом месте, собственник которых за давностью лет не мог быть установлен.
По древнему праву клад считался за accessio к земельному участку и принадлежал собственнику последнего. Лицо, нашедшее клад, ничего не получало.
Со II в. н. э. (и эти правила получили закрепление в Институциях Юстиниана) клад принадлежит собственнику земли, если им самим в ней найден. Нашедший клад в чужой земле, если нашел его случайно, получает половину клада, вторую – собственник земли. Если нашедший умышленно искал клад в чужой земле, он ничего не получает, все достается собственнику земли. Если клад найден в месте сакральном или религиозном, он принадлежит нашедшему.
Спецификация — такая переработка материала, в результате которой возникает новая вещь.
Источники относят к спецификации сооружение корабля или мебели из досок, изготовление вазы из массы металла и др. (J, 2.1.25). Если спецификации подвергся чужой материал, то кому принадлежит право собственности на созданную вещь? На этот вопрос римские юристы отвечали по-разному. Сабинианцы главное значение придавали материи, а не форме, и поэтому собственником новой вещи считали собственника материала. Прокулянцы признавали ее собственником изготовителя.
В Юстиниановом праве было принято среднее решение: новая вещь принадлежит хозяину материала, если материал может быть возвращен в прежнее состояние (например, все металлические изделия); спецификатору, если этого сделать нельзя (I, 2.1.25). По праву Юстиниана спецификатор становился собственником и в том случае, если он к чужому материалу прибавил свой собственный.
Присоединение (accessio) и смешение (commixtio) вещей
Римские источники имеют богатую казуистику по этим вопросам.
Если какая-либо вещь присоединялась к другой, превратившись в ее составную часть, она переставала считаться самостоятельным объектом и поступала в собственность того, кому принадлежала основная вещь. Чужое бревно, использованное собственником строения в строительстве своего дома, переходило в его собственность. Собственник бревна уже не вправе был виндицировать бревно, пока оно составляло часть дома. Присоединение имеет место в случаях посевов, насаждений, возведения строений на чужой земле – все это приращения земли и по римскому праву принадлежит собственнику земли.
Специальные случаи приращения составляли случаи намыва земель к речным берегам (alluvio). Смешение вещей приводило к возникновению права общей собственности лиц на смешанные вещи. При этом невозможно определить, какая вещь поглотила другую, например сплав из двух металлических предметов.
Приведем примеры из Институций Юстиниана: «…Буквы, хотя бы они были золотые, уступают в качестве придаточной вещи пергаменту, так же как земле уступает все то, что на ней строится или засевается. Поэтому, если на твоих бумажных или пергаментных листах Тиций напишет стихотворение, историю, речь, то собственником, по-видимому, будет не Тиций, а ты». Но совсем противоположное решение в другом, на первый взгляд, аналогичном примере: «Если кто нарисует на чужой доске, то, как думают некоторые, доска, в качестве вещи придаточной, уступает рисунку; другим кажется, что рисунок, какой бы он ни был, уступает доске. Нам, однако, кажется более правильным, чтобы доска уступала рисунку…»
А вот какой довод в защиту этой позиции приводится в Институциях: «…было бы смешно, если бы рисунок Апеллеса или Парразия служил придатком к простой доске».
Все приведенные способы приобретения права собственности римляне считают приобретением по естественному праву, которое регулируется ius gentium.
Приобретение права собственности по давности владения (usucapio)
Этот способ относится к цивильным и означает признание права собственности за лицом, которое фактически владело вещью в течение установленного законом срока и при наличии определенных условий.
По Законам XII Таблиц приобретательная давность (usucapio) для движимых вещей составляла 1 год, для недвижимых – 2 года. Не подлежали приобретению по давности ворованные вещи, а позднее – захваченные насильственно, места погребения и манципируемые вещи самостоятельной женщины, отчужденные ею без согласия опекуна. Приобретательная давность применялась только к италийским землям и между римскими гражданами.
В провинциях в отношении провинциальных земель был введен институт погасительной исковой давности – praescriptio longi temporis. Прескрипцией называлось предписание в начале формулы иска, которым судье предлагалось освободить ответчика, провладевшего недвижимостью десять лет, если прежний собственник жил с ним в одной провинции, и двадцать лет, если они жили в разных провинциях. Такое владение впоследствии приобрело значение особого основания для иска давностного владельца, а не только возражения против прежнего собственника. Давностный владелец приобретал право провинциальной собственности. Преторский эдикт распространил этот способ приобретения права собственности на все вещи, находившиеся в давностном владении Перегринов.
В праве Юстиниана эти институты получили дальнейшее развитие. Срок владения для приобретения по давности движимых вещей был установлен в 3 года, для недвижимых – 10 лет среди присутствующих, 20 лет среди отсутствующих.
Юстиниан ввел еще один срок – чрезвычайной давности – в 30 лет. По истечении этого срока добросовестный владелец не обязан был доказывать законности титула приобретения вещи. Из этого срока были изъяты вещи, насильственно захваченные; не допускавшие установления частной собственности; находившиеся в общественном пользовании. В отношении имущества церквей, монастырей и богаделен предусматривался столетний срок давности, позже сокращенный до 40-летнего.
Условия приобретения права собственности по давности владения в праве Юстиниана были сведены к следующим:
Вещь должна быть способна к приобретению по давности, подходящая вещь – res habilis. Не способны к приобретению по давности ворованные вещи, межа между земельными участками шириной в пять шагов и др.
Законное основание владения – titulus. Римские юристы относили к законным основаниям приобретения следующие: в качестве покупателя; как подаренным; как отказанным по завещанию; как приданным; как данным в исполнение обязательства; как выданным в возмещение ущерба; как брошенным; в качестве наследника.
Добросовестность приобретателя – bona fldes.
Непрерывность владения – passessio.
Истечение установленного законом срока – tempus. В случае смерти приобретателя срок давности засчитывался в пользу его наследника. Приращение срока имело место и в других случаях.
Реквизиты usucapio средневековые юристы свели в следующую строку: res habilis, titulus, fides, possessio, tempus.
Производные способы приобретения права собственности
В классическом праве для перехода права собственности от одного лица к другому применялись три способа. Два из них – манципация и мнимый процесс – регулировались цивильным правом. Традиция (простая передача) – правом народов.
Mancipatio — была древним цивильным способом, представлявшим передачу вещи путем обмена ее на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика. Это была и купля, и передача одновременно. Этот способ был обязателен для перехода права собственности на манципируемые вещи и применялся только между римскими гражданами.
Обряд манципации описан в Институциях Гая (книга 1, 119–122): «Манципация состоит… в мнимой (воображаемой) продаже… Пригласив не менее пяти совершеннолетних граждан в качестве свидетелей и сверх того еще одно лицо того же состояния, которое держало бы в руках медные весы и называющееся весовщиком, покупатель, еще держа медь, говорит так: «Утверждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов»; затем он ударяет этим металлом об весы и передает его как покупную сумму тому, от кого приобретает вещь путем купли».
Jn iure cessio — мнимый судебный процесс, приводивший к передаче права собственности.
Этот способ применялся в отношении всех вещей как манципируемых, так и неманципируемых. Его можно было совершать также в провинциях перед наместником.
Гай так описывает эту форму передачи собственности:
«…перед (судящим магистратом римского народа, например, перед претором или наместником провинции тот, кому вещь переуступается, держа ее, произносит: «Я утверждаю, что этот человек мой по праву квиритов». Затем, когда он заявил такую виндикацию, претор спрашивает отчуждающего, не имеет ли он какой-нибудь претензии (по отношению к спорному предмету). Когда этот последний скажет, что нет, или молчит, тогда претор присуждает предмет виндицирующему (приобретающему)».
В праве Юстиниана сохранилась только традиция.
Traditio (передача) – важнейший и наиболее распространенный способ приобретения права собственности. Однако переход права собственности простой передачей вещи имеет место только в том случае, когда налицо намерение сторон передать-получить вещь в собственность.
Прекращение права собственности
Права собственности утрачивается, если:
вещь уничтожается физически;
она изымается из гражданского оборота;
собственник передает вещь другому лицу по договору;
он отказывается от вещи (выбрасывает ее);
собственник лишается права помимо своей воли (конфискация, приобретение собственности другим лицом по usucapio).
§ 5. Защита права собственности
Право собственности защищалось с помощью двух основных исков: виндикационного и негаторного.
Виндикационный иск (rei vindicatio) – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об отобрании вещи.
Истец по виндикационному иску – это собственник вещи, который утратил владение ею.
Ответчик – это владелец вещи. Он мог быть добросовестным и недобросовестным, от чего зависел объем ответственности владельца в отношении гибели вещи, плодов, извлеченных от вещи, возмещения владельцу его расходов на вещь.
Ответчиком мог быть и мнимый владелец (fictus possessor), лицо, не владеющее вещью, так как ввиду предстоящего иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь.
Предмет иска – вещь со всеми ее плодами и приращениями.
Виндикационный иск был вещным, петиторным иском, в котором собственник должен был доказать свое право на вещь и факт владения вещью ответчиком.
Доказательство права было достаточно трудным, так как в случае договорного способа приобретения права собственности истцом следовало доказывать право и всех предшественников. Истцу приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от начала завладения. Средневековые юристы называли доказательство в виндикационном иске дьявольским (оно ограничивалось лишь сроками приобретательной давности).
Для установления истцом тождества его вещи отыскиваемой имелся иск с требованием предъявить спорную вещь для осмотра истцом. Этот иск заявлялся до предъявления виндикации, являлся личным иском против того, у кого находился спорный предмет. Этим иском пользуется собственник для определения, является ли сторона, с которой он начнет петиторное производство, владеющей. Римляне называли этот иск actio ad exhibendum – иском о предъявлении.
Цель виндикационного иска — возврат собственнику вещи со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения вещи, а также предоставление обеспечения на случай возможного ущерба – cautio.
Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи, ее гибель и повреждение только с момента предъявления к нему иска. Недобросовестный владелец отвечал за вещь за все время своего владения, а с момента предъявления к нему иска – независимо от своей вины.
Добросовестный владелец возвращал собственнику только те плоды, которые имелись у него в наличии (fructus extantes), а с момента предъявления к нему иска – все плоды. Недобросовестный владелец обязан был вернуть все плоды за время своего недобросовестного владения: потребленные и сохранившиеся и даже те, которые он не получил, но должен был бы получить при надлежащей заботливости, а за время после предъявления иска – даже стоимость тех плодов, которые он сам не мог бы получить, если только для собственника получение этих плодов было бы возможно.
Добросовестному владельцу собственник возвращал понесенные им издержки на вещь – необходимые (для сохранения вещи) и полезные (увеличившие хозяйственную ценность вещи). Издержки для роскоши добросовестный владелец мог оставить у себя, если их отделение было возможно без вреда для вещи.
Недобросовестный владелец мог требовать возмещения лишь расходов, необходимых для сохранения вещи. Вор не получал возмещение никаких расходов на вещь.
Ответчик мог задержать выдачу вещи, пока собственник не возместит ему причитающиеся издержки. Это право удержания осуществлялось в форме эксцепции против виндикационного иска.
Негаторный иск (actio negatoria) – это иск собственника вещи, не утратившего владения, об устранении каких-то помех и стеснений его права, чинимых третьими лицами. Истец должен был доказать свое право и нарушение его ответчиком. Истец вправе был требовать гарантии от нарушений своего права в будущем. Связанные с нарушением выгоды ответчика и убытки собственника подлежали возмещению истцу. Интенция в формуле негаторного иска выражена в отношении ответчика отрицательно: «Если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право прохода, прогона».
Прохибиторный иск, иск о воспрещении (actio prohibitoria), существовал параллельно негаторному. В нем интенция выражена положительно в пользу истца: «Если окажется, что Авлу Аперию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды».
Собственник-истец требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства ответчика. Ответчик мог выставлять возражения и доказывать свои полномочия.
Тема 9 Права на чужие вещи
§ 1. Виды прав на чужие вещи
От законных ограничений права собственности, устанавливаемых для упорядочения сосуществования самих собственников в целях охраны общественных интересов, следует отличать права на чужие вещи, которыми устанавливаются пользование или другие правомочия лиц в отношении чужих вещей, находящихся в чужой собственности. Эти права возникают либо путем соглашений собственником вещи, либо в силу других юридических фактов в связи с выполнением семейных либо общественных обязанностей, либо для обеспечения получения кредита и т. п. Для улучшения хозяйственного использования вещи существуют, например, сервитуты. Отец имеет узуфрукт на военный пекулий сына, имущество опекуна находится в залоге у подопечного и др.
Права на чужие вещи (iura in re aliena) имеют своим объектом чужую вещь, поэтому они являются вещными правами. Им, как и всем вещным правам, присущ абсолютный характер, т. е. они защищаются против всех, в том числе и собственника. Вместе с тем, если собственник осуществляет над вещью полное господство как над своей, право на чужую вещь представляет его субъекту ограниченное использование вещи в строго очерченных рамках. Однако право на чужую вещь может заключаться в использовании почти всех правомочий собственника, оставляя ему голое право. Так, эмфитевзис как право наследуемой долгосрочной аренды земли предоставляет эмфитевте очень широкие полномочия в отношении чужой земли, тогда как сервитут позволяет сервитуарию лишь пользоваться чужой землей в каком-то одном направлении, например проходить, проезжать по чужому участку.
Римскому праву были известны четыре категории прав на чужие вещи: сервитуты; эмфитевзис; суперфиций; залог.
§ 2. Сервитуты
Сервитуты – это право лица пользоваться чужой вещью в том или ином отношении. В римских источниках имеется целый ряд высказываний, разъясняющих сущность сервитута.
«Природа сервитута не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие, например, уничтожил строения и предоставил более приятный вид на окружающую участок соседа местность, или чтобы он нарисовал себя картину, но в том, чтобы лицо допускало что-либо (терпело какое-либо действие соседа) или не делало чего-либо» (Д. 8.1.15.1).
Таким образом, со стороны собственника служащей вещи требуется только терпеть (pati) и не делать (non facere). Он не обязан что-либо делать в пользу сервитуария. Единственное исключение из этого правила составлял городской сервитут – несение тяжести надстройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность производить ремонт и восстановление опоры.
Во всех сервитутах производство ремонта возлагается на того, кто утверждает, что ему принадлежит сервитут. Например, дорога, по которой проезжает сосед, имеющий сервитут дороги, из-за ливня пришла в негодность. Ремонт дороги, если он и дальше хочет ею пользоваться, лежит на соседе. И только в вышеназванном сервитуте такая обязанность лежит на собственнике строения. Однако римляне считали, что, поскольку сервитут обязывает вещь, а не человека, собственник вправе бросить свою вещь (Д. 8.5.6.2).
Сервитуты имеют постоянный характер. Нельзя установить сервитут на время. Вещный сервитут обременяет вещь, и смена собственника служащей вещи не прекращает сервитут, так же, как и смена собственника господствующей вещи. Личный сервитут устанавливается на срок жизни управомоченного лица.
Постоянство сервитута делает невозможным, например, установление сервитута проведения воды из пруда или бассейна. Сервитут стока воды также должен иметь постоянный характер (Д. 8.2.28). Вместе с тем сервитут, не утрачивая своего постоянства, может быть установлен так, что вода будет предоставляться лишь ежегодно летом или постоянно, но через день в течение одного месяца (сервитут проведения воды).
Сервитуты – единые и неделимые права. Никто не вправе отягощать свои сервитуты правами в интересах третьих лиц. Собственник вещи не может обладать сервитутным правом на свою же вещь. Сервитуты должны использоваться с соблюдением интересов собственника вещи (по-граждански, обходительно, как следует поступать в общине) (Д. 8.1.9).
«Поэтому не следует ходить и ездить через сам дом или через середину виноградника, так как проход или проезд с одинаковым удобством может производиться через другую часть имения с меньшим вредом для имения, которое обременено сервитутом». Сервитуты были безвозмездными правами.
Сервитуты как права относились к бестелесным вещам (res incorporates). При этом сельские сервитуты относились к манципируемым вещам (res mancipi). Только при Юстиниане была проведена систематизация сервитутов. Различались реальные или вещественные (земельные) сервитуты и личные, персональные (Д. 8.1.1).
Вещественные сервитуты назывались еще земельными (предиальными), так как относились к земле.
Земельные сервитуты, в свою очередь, делились на сельские (относящиеся к незастроенным участкам) и городские (к застроенным).
Древнее право знало только земельные сервитуты, при которых подчинение одного земельного участка (служащего) другому в пользу его собственника было формой восполнения хозяйственной полезности господствующего участка. Гораздо позднее возникли личные сервитута, на которые этот термин был перенесен только в позднеклассическое время.
Таким образом, в римском праве имели место следующие виды сервитутов: земельные и личные. К земельным относились сельские и городские земельные сервитуты. Личные сервитуты включали в себя: узуфрукт, usus, habitatio, пожизненное право на пользование чужими рабами или животными (operae servorum vel animalium).
Приобретение, утрата и защита сервитутов
Приобретение сервитутов могло иметь место:
По воле собственника служащей вещи: или а) односторонним актом воли, например завещанием, отказом по завещанию или б) договором.
По цивильному праву любой сервитут можно было установить перед судящим магистратом (in iure cessio), а сельские еще и посредством манципации. Эдикты провинциальных правителей установили неформальные способы приобретения сервитутов – пакты и стипуляции.
Судебным решением. При разделе общей земельной собственности судья мог установить сервитут в пользу одного из участков для уравнивания их хозяйственной ценности.
В силу закона. Так, отец имел узуфрукт на имущество подвластного сына.
По давности владения (хотя римляне рассматривали его как квазивладение).
В начале республики допускалось приобретение сельских сервитутов по давности. К ним применялся срок в 2 года. Однако впоследствии этот способ был отменен (Закон Скрибония).
В императорский период была установлна преторская давность для приобретения сервитутов в 10 и 20 лет, подобно праву собственности.
В праве Юстиниана остались лишь такие способы, как пакты и стипуляции, завещание, а также давность владения.
Прекращение сервитутов осуществлялось следующим образом:
путем отказа управомоченного лица в процессуальных формах уступки своего права собственнику (in iure cessio). Если же отказ
происходил постороннему лицу, то акт считался недействительным (Гай, 2.30);
когда собственник служащего участка становился одновременно собственником господствующего;
путем погасительной давности. Личные сервитуты погашались в силу неиспользования в течение двух лет при недвижимых и одного года при движимых вещах. Сельские земельные сервитуты погашались при их неиспользовании в течение двух лет. Городские сервитуты для своего погашения требовали, чтобы собственник служащего участка создал такое его состояние, которое противоречило сервитуту и продолжалось два года.
Управомоченный на сервитутное право имел в свою защиту особые иски и интердикты. Наиболее ранним иском был иск vindicatio servitutis. Исковое требование состояло в том, чтобы признать за истцом право на сервитут и устранить препятствия в его пользовании. Истец должен был доказать наличие у него сервитутного права. По преторскому праву это был иск по аналогии с виндикационным. Позднее этот иск стал называться actio confessoria. В праве Юстиниана этот иск давался против всякого, кто препятствовал осуществлению права, а не только против собственника служащей вещи. Цель иска сближала его с негаторным иском собственника. Претор установил также ряд специальных интердиктов для защиты земельных сервитутов – как сельских, так и городских. Носители личных сервитутов могли употреблять и другие владельческие интердикты по аналогии (interdicta utilia).
Сельские земельные (предиальные) сервитуты. Многие из них были известны еще по Законам XII Таблиц. Участок, в пользу которого устанавливался сервитут, назывался господствующим. Участок, который служил господствующему, – служебным. Сервитут – это служба одного имения другому, рабство (servitus), право господствующего участка (ius fundi, Д. 8.1.20), свойство участка (condicio fundi, Д. 8.3.23.8), необходимое для его хозяйственной полноценности, – так описывают сервитуты римские юристы. Один из критериев сервитута– его полезность участку, а не собственнику (Д. 8.3.5.1; 8.3.6 рг). Например, право выгонять свой скот на соседний участок (пастбище соседа) может быть установлено только в пользу имения, специализирующегося на скотоводстве (Д. 8.3.4). Участки должны быть соседними, однако не обязательно имеющими общую границу. Сервитут должен обеспечивать своими естественными ресурсами постоянное служение нуждам господствующего участка, а не возникать случайно и по произволу (Д. 8.2.28). Сервитут продолжает существовать, какие бы перемены ни происходили на стороне собственников обоих участков вследствие договоров отчуждения или наследования. Сервитут остается неделимым. Если, например, господствующий участок перешел к нескольким наследникам, они не вправе разделить сервитут. Все сельские сервитуты можно разделить на дорожные, водные и разные другие сервитуты. К дорожным относились древнейшие: iter – право проходить пешком через служебный участок; actus – право проезжать на лошади; via – право проезжать на телеге. К водным сервитутам относились право проведения воды через служебный участок (aqua ductus); право черпания воды (aquae haustus); право поить скот на служебном участке. К третьей группе относятся: право пасти скот на чужом пастбище (так называемые пастбищные сервитуты), право добывания песка с чужого участка, право варить известь на чужом участке и др.
Городские земельные сервитуты. Эти сервитуты устанавливались на застроенные участки, где бы они ни находились, сельской или городской местности. Они делились в основном на четыре вида: право на опору, право на пространство, право на вид, право на сток.
Право на опору давало собственнику господствующего участка право использовать чужую стену для опоры строения на своем участке (право опирать свои балки на чужую стену и право опирать собственное строение на дом соседа). Это единственный сервитут, который обязывал собственника служащего участка к положительным действиям – ремонтировать свое строение.
Право пространства давало собственнику господствующего участка право выводить части своего строения в воздушное пространство соседа.
Право на вид ограничивало собственника служебного участка в ведении строительных работ, которые портят вид или ухудшают освещение зданий, воздвигнутых на господствующем участке (право света, право вида).
Право на сток давало собственнику господствующего участка право на отвод через служебный участок дождевой воды, право спуска воды и других жидкостей, скапливающихся на господствующем участке (право дождевой воды, право проведения нечистот).
Вместе с тем собственник вещи был практически лишен полномочий в отношении своей вещи: не мог устанавливать сервитут даже с согласия узуфруктария (Д. 7.1.15.7), изъять вещь из оборота, сделать ее религиозной, отпустить раба на волю. Юристы считали, что у собственника остается «голое» право.
Узуфруктуарий обязан был пользоваться вещью как добрый хозяин (Д.7.1.13 рг).
Usus – этот личный сервитут предоставлял только право пользования вещью. Плоды могли быть использованы только для личного потребления. Пользователь мог допустить к пользованию вещью своих близких. Если завещано пользование стадом, то, по словам Лабеона, лицо может пользоваться только навозом, не шерстью, ягнятами или молоком. Однако Ульпиан считал, что сверх того оно может умеренно пользоваться молоком. Если завещано пользование упряжкой быков, то лицо будет иметь полное пользование и для пахания, и для прочего, к чему пригодны быки (Д. 7.8). Пользователь не мог ни передавать свое право другому, ни делить его. Usus мог принадлежать нескольким лицам, но был неделим.