когда допускается самозащита гражданских прав
Статья 14 ГК РФ. Самозащита гражданских прав (действующая редакция)
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Комментарий к ст. 14 ГК РФ
Самозащита, как способ защиты гражданских прав, о котором идет речь в комментируемой статье, является одним из новых для российского гражданского законодательства способов защиты гражданских прав.
Характерным для самозащиты является то, что данный способ защиты гражданских прав применяется управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в государственные или иные органы, наделенные полномочиями по защите гражданских прав. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам.
В комментируемой статье установлен общий принцип соразмерности способа самозащиты нарушению прав. В частности, такая самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Примерами правомерной самозащиты, когда ее способы соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, являются действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Соразмерность действий лица, действующего в состоянии необходимой обороны, нарушению определяется через оценку выбора средств защиты, своевременности и интенсивности их применения, а также через сопоставление размера причиненного и предотвращенного вреда.
Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не подлежит возмещению (ст. 1066 ГК РФ). Соответственно если пределы необходимой обороны превышены, то вред возмещается.
Примером самозащиты, осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности, в отношениях, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), является отказ допустить должностных лиц государственных органов к проведению проверки, если их полномочия надлежащим образом не оформлены. Так, в соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Данное решение обязательно должно быть оформлено по установленной форме и содержать целый ряд указанных в законе сведений.
Статья 14. Самозащита гражданских прав
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Комментарий к ст. 14 ГК РФ
2. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
К допускаемым мерам защиты в данном случае относятся не только действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), но и многие иные меры, которые в теории обычно квалифицируются в качестве так называемых оперативных санкций (например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т.п.), поручение работы, не выполненной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК) и др.).
Судебная практика по статье 14 ГК РФ
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 14, 1229, 1252, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как на товарные знаки, так и на объекты изобразительного искусства (рисунки), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 14, 354, 820, 933, 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь, исходили из того, что истец исполнил возложенные на него обязанности страховщика, а не возмещал вред, причиненный другим лицом, на основании чего истцу отказано в удовлетворении иска,.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, руководствуясь статьями 12, 14, 1252, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, не усмотрев при этом оснований для снижения размера компенсации.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 14, 222, 260, 263, 264, 420, 421, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 10 постановления Пленума судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделав вывод о соответствии действующему законодательству предложенной Обществом редакции пунктов 1.3, 4.4 и 5.5, которые не нарушают права и законные интересы предпринимателя и направлены на защиту прав Общества, являющегося арендатором спорного земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги и имеющего специальный режим использования, урегулировали разногласия, возникшие при заключении договора субаренды земельного участка, приняв спорные пункты в редакции Общества.
Принимая обжалуемые судебные акты в оспариваемой части, суды первой и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14, 123.1, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу, что члены кооператива, обладая вещным правом на спорные объекты, принадлежащие обществу, в отсутствии иного способа для защиты нарушенного права, правомерно наделили кооператив правом обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Установив факт владения членами кооператива индивидуальными гаражными боксами, созданными за счет паевых взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов пайщиков регистрацией за ответчиком права собственности на спорное имущество, которое носит вспомогательный характер и возведено на средства упомянутых пайщиков, являющихся членами кооператива, уполномоченного действовать в их интересах.
Также судами отмечено, что видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 14, 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая экспертное заключение от 15.03.2016 N ССТЭ-2-16, установив факт причинения предпринимателю Ростомян М.А. убытков, их размер на основании подготовленного обществом «НЭКО» отчета от 17.08.2015 N 147 в сумме 446 000 руб., наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков, пришли к выводу о том, что убытки в заявленной сумме понесены предпринимателем Ростомян М.А. в результате ненадлежащего технического состояния жилого дома и несвоевременного устранения обществом УК «Коммунальщик» причин и последствий попадания влаги в полуподвал, а также не обеспечения предприятием «НТТС» изоляции и герметизации ввода трубопровода горячего водоснабжения в процессе эксплуатации сетей, находящихся на его балансе.
Руководствуясь положениями статей 14, 1229, 1252, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив право истца на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, в также факт реализации ответчиком спорного товара при отсутствии согласия правообладателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При этом в Положении соблюден принцип соразмерности способов самозащиты нарушенного права собственности муниципального образования, установленный статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренное в нем правовое регулирование не лишает собственника движимого имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Статья 14 ГК РФ. Самозащита гражданских прав
Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Комментарии к ст. 14 ГК РФ
Комментируемая статья допускает использование данного способа при наличии в совокупности трех условий: а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.
3. Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.
Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, огнестрельное ранение грабителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.
Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (см. п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
4. Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (см. ст. ст. 329, 359, 360 и коммент. к ним). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.
Как самообороняться по закону
И не сесть в тюрьму
После успешной защиты от хулигана придется доказывать, что отпор соответствовал угрозе.
Бывает, приходится физически защищаться от грабителя, буйного пьяницы или неадекватного соседа по площадке. При этом очень легко превратиться из потерпевшего в подозреваемого, даже если вы не отстреливались из пистолета, а применили газовый баллончик или просто ударили обидчика кулаком. Так, например, по статистике судебного департамента в 2019 году за убийство при превышении пределов необходимой обороны осуждены 232 человека, а оправдан за весь год только один.
В этой статье расскажу, как самообороняться правильно, чтобы потом не ходить по судам и не тратить деньги на адвокатов.
Что такое самооборона
Самооборона — понятие бытовое. В законах такого термина нет, но есть ряд других похожих понятий.
Законодательная база. В гражданском кодексе используется фраза «самозащита гражданских прав». Считается, что человек, права которого нарушены, может защищать их, не только обращаясь в государственные органы, но и самостоятельно. Например, теоретически может убрать чужую машину с принадлежащего ему на праве собственности парковочного места. Главное при этом — не повредить чужое имущество.
В уголовном кодексе есть термин «необходимая оборона». Если жизни обороняющегося или, например, случайного прохожего, угрожает опасность, то любые действия для защиты себя или другого человека от угрозы не считаются преступлением.
В уголовном кодексе еще есть термин «крайняя необходимость» — это такая ситуация, когда человек, защищая свои интересы или интересы окружающих, вынужденно наносит ущерб. Например, водитель, спасая людей из горящей на трассе машины, бьет на ней стекла.
Любой вред, который причинен при необходимой обороне или крайней необходимости, не подлежит возмещению. Если владелец машины подаст в суд за разбитые стекла, суд откажет. Такой же принцип действует и в ситуации с самообороной.
Кто может защищаться. Защищаться может любой человек. Возраст, пол, материальное положение, вероисповедание и характер работы роли не играют. Но если установят, что человек виноват, ответственность также не будет зависеть от материального положения.
Когда и как можно обороняться. Чтобы необходимую оборону признали правомерной, должны выполняться следующие условия.
Житель Кемерово застал в своей квартире вора. Хозяин квартиры несколько раз ударил злоумышленника кирпичом. Прибывшие полицейские возбудили два уголовных дела: одно — по краже, а второе — по факту причинения тяжкого вреда здоровью похитителю. Высока вероятность, что самообороной это не признают: вор, выносящий вещи из квартиры, жизни и здоровью хозяина квартиры не угрожал. А имущество можно и другими способами защищать — например, вызвать полицию.
Есть исключение из этих двух правил. Бывают ситуации, когда человек из-за неожиданности не может реально оценить, угрожает его жизни опасность или нет. Например, в темном переулке неизвестный бежит по направлению к девушке и что-то кричит. В этом случае действуют те же правила, что и при угрозе жизни, то есть защищаться можно любыми доступными средствами. Девушка может применить газовый баллончик, так как для нее это неожиданность и она воспринимает ситуацию как угрозу жизни.
Но если нападавший пострадает, в суде потом придется доказывать, что именно неожиданность и невозможность оценки ситуации привели к таким последствиям.
Как победить выгорание
Как выглядит явная угроза убийством
Угрозе убийством в уголовном кодексе посвящена статья 119. Такая угроза — это не только повод для самообороны, она сама по себе наказуема. Санкция — обязательные работы на срок до 480 часов, либо ограничение свободы или принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.
То есть вместо самообороны при угрозе убийством можно вызвать полицию и написать заявление. МВД возбудит дело по статье 119 УК РФ, злоумышленника привлекут к ответственности. Но это работает не всегда. Следователь будет оценивать реальность угрозы.
Угроза убийством может выражаться не только в словах, но и в действиях. Четкого перечня угрожающих действий нет, здесь каждый раз смотрят по ситуации. Если дело доходит до суда, судья будет учитывать все, включая рост, вес и внешний вид оппонентов.
Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами. Лицензии для них не требуется, продаются они в магазинах всем, кому есть 18 лет. О том, как можно использовать газовый баллончик и провести тренировки по его использованию, мы рассказывали в статье «Как пользоваться перцовым аэрозолем».
Электрошоковые устройства отечественного производства. Лицензия не нужна.
Наказание за превышение пределов допустимой самообороны
Возраст наступления ответственности по статьям УК, связанным с необходимой самообороной, составляет 16 лет.
Ответственность по статье 114 УК РФ — «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». Ответственность наступает, если будет причинен тяжкий вред здоровью нападавшего и доказано превышение пределов самообороны. Санкция — исправительные работы либо ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до года.
Ответственность по статье 108 УК РФ — «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». Ответственность наступает, если нападавший погиб и доказано превышение пределов самообороны. Санкция — исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Если была возможность убежать или избежать насилия
Самый надежный способ не получить проблем с законом — это избежать физического конфликта. Если есть возможность покинуть место, лучше это сделать, даже если придется убежать.
Самооборона — это нервно, долго и дорого. Если кто-то пострадал, наверняка придется нанимать адвоката, тратить время на допросы у следователя и судебные разбирательства.
В ходе следствия и суда встанет вопрос, можно ли было избежать насилия и все ли способы использовал человек, который оборонялся, чтобы избежать стычки. Если выяснится, что можно было просто развернуться и уйти, самооборону могут признать необоснованной.
Что такое допустимый предел самообороны
Что такое допустимый предел обороны и как он работает — проще всего объяснить на примере.
Право на необходимую оборону сохраняется только до момента окончания посягательства. Например, если нападающие решили убежать с места происшествия, догонять и добивать их нельзя: это сочтут превышением пределов необходимой обороны.
Что такое мнимая оборона
Мнимая оборона — это такая ситуация, когда человек считает, что его жизни или жизни окружающих угрожает опасность, а на самом деле нет.
Вот реальный пример из суда. В Новочеркасске женщина поссорилась с мужем. К конфликту присоединилась их дочь, которую мужчина схватил за волосы и ударил. Женщина дважды ударила обидчика кухонным ножом. Вред здоровью признали тяжким, возбудили уголовное дело.
Женщине дали три года условно, еще с нее взыскали 44 862 Р в пользу фонда обязательного медицинского страхования в связи с затратами на лечение пострадавшего.
Примеры необходимой самообороны
Хороший пример необходимой самообороны — такой, когда не приходится доказывать свою невиновность в суде. Такие случаи найти сложно, так как, если никто не подавал заявлений, полиция ничего не фиксирует и в статистике подобных инцидентов не обнаружить.
Хуже, когда дело доходит до суда. Но и в этом случае бывает, что суд выносит оправдательные приговоры.
В Белгороде двое мужчин подрались, один из них погиб от ножевого ранения. Полиция возбудила уголовное дело по факту убийства. Однако обвиняемый заявил, что это была самооборона.
Однако прокуратура и родственники погибшего оправдательный приговор обжаловали. Они посчитали, что нападавший перестал представлять угрозу, когда лишился ножа. Но апелляционная инстанция не приняла такой аргумент: переход ножа из рук нападавшего в руки к обороняющемуся был неожиданным, а разрыв по времени — слишком коротким, чтобы во всем разобраться. Оправдательный приговор оставили в силе.
Что делать, если на вас напали
Я рекомендую следующий алгоритм действий:
Р » loading=»lazy» data-bordered=»true»>
Р » loading=»lazy» data-bordered=»true»>
Стоит ли ходить на курсы самообороны. На мой взгляд, стоит. Но нескольких часов занятий будет мало. В реальной ситуации рассчитывать на навыки, полученные много лет назад на курсах, по моему мнению, несколько самонадеянно. Навыки нужно совершенствовать постоянно.
Что делать, когда нападение закончилось
Лучше сразу вызвать полицию, даже если кажется, что никто не пострадал. Вторая сторона может обратиться в полицию — сразу или через несколько дней. Нападавший может зафиксировать побои и представить совершенно иную версию событий, чем вы.
К сожалению, часто действует правило «кто первый написал заявление, тот и потерпевший».
Что делать, если нападавший пострадал. Вызовите скорую и попытайтесь оказать первую помощь. Это подтвердит, что вы не планировали причинять вред.
Сразу же вызовите полицию на место происшествия, но не давайте показаний до приезда адвоката.
Продумайте с адвокатом стратегию защиты и общайтесь с органами правопорядка только в его присутствии.
Для тех, кто оставляет пострадавшего и не оказывает ему помощи, предусмотрена уголовная ответственность по статье 125 УК РФ. Санкция — от штрафа в размере до 80 000 Р до лишения свободы на срок до года.
Что делать, если судят за самооборону
Если уже возбуждено уголовное дело, эта статья, как и прочие советы из интернета, вам точно не нужны: пользоваться советами уже поздно. В такой ситуации нужен хороший адвокат.
Как расследуются дела о необходимой самообороне. Юридический исход самообороны во многом будет зависеть от тяжести последствий. Уголовное дело, скорее всего, возбудят, если нападавшему причинен средний или тяжкий вред здоровью. Средний вред — это все ссадины, ушибы и переломы. Тяжкий — например, ножевое ранение или тяжелая рана головы.
Уголовного дела, скорее всего, не будет, если есть легкий вред здоровью. Ожог глаз от перцового баллончика, если он прошел через пару часов, — это легкий вред здоровью.
Учитывать при расследовании будут все: время, место, обстановку на месте происшествия, способ угроз, предметы, с помощью которых угрожали, обстоятельства, предшествовавшие угрозам.
Обязательно учтут эмоциональное состояние обороняющегося. Страх, испуг, замешательство в момент нападения иногда мешают оценить реальность угрозы. Играет роль даже время суток и освещенность: например, ночью при слабом освещении сложно понять, что находится в руках нападающего — монтировка или свернутая газета.
Но часто следователь идет по пути наименьшего сопротивления. Например, подходит так: кто больше пострадал, тот и потерпевший. Поэтому нужен адвокат, который будет решать следующие задачи:
Следствие по таким делам очень сложное и длительное. А услуги адвокатов стоят недешево.
Самооборона: что нужно помнить
Иван, я сам живу в 80 км от этого славного города, так что хорошо понимаю о чем вы говорите.
Lupus, поэтому лучше не афишировать свои навыки
Андрей, 100% у парня были спортивные разряды.
Дмитрий, молодая пара прогуливалась вечером по улице и без умысла напала на вооруженных, превосходящих числом хулиганов, покалечив и убив их в процессе. Обычное дело.
Виталий, ага, Чикатило и его жена.
Дмитрий, кое-где есть независимый суд, не ставший позорной отрыжкой исполнительной власти
С такой же проблемой столкнется суд в любой стране.
И какой именно протокол суд копирует? В отношении кого из двоих?
Дмитрий, слышал мнение, что у нас не так много оправдательных приговоров, потому что до суда стараются доводить, когда точно все факты подтверждены. Можно это называть некоим способом уменьшения бумажной работы.
Дмитрий, хотел бы от Вас услышать мнение, а лучше статью насчёт ношения газового баллончика – где можно, где нельзя. Часто на ж/д транспорте транспортники запрещают и руководствуются законом о транспорте, а не «Об оружии».
Можно ли с ним в общественные места, метро и т.д.
Дмитрий, да, втроём оборонялись от парня с девушкой.
Anastasiya, может немного поможет мой коммент. У меня есть собака средних размеров, когда готовилась и изучала вопросы, да того как ее взяли домой, вот что узнала:
4. Если относительно мирная собака к вам пристает (например клянчит еду и тд), то как это ни странно, от нее нужно отвернуться, возможно несколько раз, пока она не поймет. Это сильный сигнал применения у собак, который означает, что вам с ней не интересно, и продолжать такой собаке к вам приставать бесполезно.
Cutty, ни разу не видел, чтобы собака с намерением укусить меня бежала молча. Обычно она рычит, реально страшно иногда бывает, когда огромный пёс на тебя рычит, а ты в футболке и шортах
Андрей, я написала лишь про часть факторов, с которыми сама сталкивалась, вполне вероятно, что в вашей ситуации могло быть по-другому. Надеюсь, у вас все обошлось и никто не пострадал.
Рык тоже разный бывает. И далеко не всегда понятно, с чем мы имеем дело. Но надо понимать, что агрессия животного обычно чем-то вызвана, должна быть причина: собака решила защищать своего хозяина от вас и пытается вас прогнать? Собака считает, что вы на ее территории и отпугивает вас? Возможно, собака попалась неадекватная?
Если бы на меня напали в РФ я бы сказал нападающему «погоди пять минут» затем достал эту статью, быстренько освежил знания о том, что можно и чего нельзя и тогда бы уже начал самооборонятся. Ну а если серьезно, то только быстрый бег, за это вроде бы пока не сажают.
Sergey, смотря от кого бежишь)
Спасибо за статью. Сколько же тонкостей и подводных камней есть в вопросе самообороны. Очень страшно и грустно читать, как легко потерпевший может из жертвы стать преступником, а ещё расстроило количество оправдательных приговоров из приведенной статистики.
Cutty, берите не газовый, а перцовый
Максим, не во всем с вами согласен.
Как видите, законы с тех пор не сильно изменились.
Дмитрий, Богат русский язык.
Вот, к примеру, я вижу что законы изменились. И изменились кардинально.
Ничего непостижимого я не вижу.