комиссия по расследованию страхового случая указала в акте по форме н 1 степень вины застрахованного
Статья 14. Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат
Статья 14. Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат
ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 14 настоящего Федерального закона
1. Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
ГАРАНТ:
О правоотношениях, к которым применяются нормы статьи 14 настоящего Федерального закона, см. письмо ФСС России от 15 марта 2000 г. N 02-18/07-1810
При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.
Размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.
При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.
2. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит.
Энциклопедия судебной практики. Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат (Ст. 14 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»)
Энциклопедия судебной практики
Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат
(Ст. 14 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»)
1. С вступлением в силу ФЗ N 125-ФЗ размер ежемесячных страховых выплат, начисленных с учетом степени вины застрахованного более чем 25%, должен быть пересчитан с учетом п. 1 ст. 14 ФЗ N 125-ФЗ
Как следует из материалов дела, 22 февраля 1987 года [истцом] была получена травма на производстве, в результате чего последний утратил профессиональную трудоспособность в размере 60% (бессрочно).
Размер ежемесячных страховых выплат определен ответчиком с учетом 60% вины пострадавшего.
Разрешая спор, районный суд правильно признал обоснованным довод истца о необходимости расчета размера ежемесячной страховой выплаты с уменьшением степени его вины до 25%, поскольку такое уменьшение степени вины потерпевшего прямо предусмотрено действующим законодательством (ч. 1 ст. 14 N ФЗ-125 от 24.07.1998 г.).
2. Закон не допускает установление стопроцентной вины работника в профессиональном заболевании
С учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суд отметил, что закон не допускает установление стопроцентной вины работника в профессиональном заболевании.
3. Законодательство не устанавливает обязанности работника извещать работодателя о наличии у него признаков хронического профессионального заболевания
Удовлетворяя заявленные [истцом] требования, суд исходил из того, что диагноз профессионального заболевания установлен впервые, о чем работодателю направлено извещение. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности работника извещать работодателя о наличии у него признаков хронического профессионального заболевания. И ответчиками не представлено доказательств того, что грубая неосторожность истца, которая, по мнению представителей ответчиков, выразилась в неисполнении обязанности по извещению работодателя об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о появлении признаков острого профессионального заболевания, в сокрытии заключения от работодателя, содействовала возникновению или увеличению вреда, доказательств наличия причинной связи между неисполнением [истцом] требований ст. 214 Трудового кодекса РФ и наступлением профессионального заболевания, увеличением вреда, причиненного здоровью истца.
4. Статья 14 ФЗ N 125-ФЗ предусматривает уменьшение размера ежемесячных страховых выплат, но не более чем на 25%, а не степени вины застрахованного
Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Таким образом, данная правовая норма каких-либо ограничений при установлении степени вины работника не содержит, а лишь указывает на невозможность снижения размера страховой выплаты более чем на 25%.
5. При отсутствии доказательств вины пострадавшего в несчастном случае суд вправе взыскать в его пользу дополнительные суммы ежемесячных страховых выплат
Оценив установленные фактические обстоятельства несчастного случая, суд первой инстанции признал, что [пострадавший] не мог предвидеть возможность наступления событий, повлекших получение травмы, а также избежать или предотвратить несчастный случай. Исходя из данного вывода, суд признал, что в его действиях имела место простая неосмотрительность, что исключает его вину в несчастном случае.
Поскольку из имеющихся в деле и исследованных судом доказательств не усматривается наличие в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, вывод суда об установлении вины работодателя в размере 100% является обоснованным.
Установив отсутствие вины пострадавшего в несчастном случае, суд признал право истца на получение дополнительных сумм ежемесячных страховых выплат.
6. Грубая неосторожность пострадавшего, содействовавшая возникновению несчастного случая, влияет на размер ежемесячных страховых выплат
Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о признании оспариваемого акта незаконным в части установления степени вины работника в несчастном случае, исходил из того, что 10% вина работника установлена актом о несчастном случае на производстве и актом расследования несчастного случая, с которыми согласился Государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в области, подтверждается показаниями свидетелей, а потому пришел к выводу, что несчастный случай на производстве произошел в том числе по вине самого работника, в силу чего вина работника в несчастном случае в размере 10% установлена правомерно, так как именно грубая неосторожность [истца], выразившаяся в неисполнении правил техники безопасности, в условиях полного пренебрежения правилами безопасности труда, напрямую содействовала причинению ему телесных повреждений.
7. При отсутствии вины пострадавшего в несчастном случае в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-2085/2014
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из наличия таких обстоятельств, как вина ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, выразившаяся в несоблюдении установленных правил охраны труда работников и обеспечения нормальных безопасных условий труда, степень нравственных страданий истца в связи с потерей близкого человека.
В акте о несчастном случае на производстве факт грубой неосторожности, как и степень вины [пострадавшего], установлены не были.
8. Если в акте о несчастном случае на производстве не определена степень вины пострадавшего, то ежемесячные страховые выплаты не могут быть уменьшены
ГУ КРО ФСС РФ неправомерно, в нарушение действующего на тот момент законодательства, при назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат и определении размера указанных выплат, уменьшил размер ежемесячных страховых выплат на 5 процентов вины ФИО1 в произошедшем несчастном случае, исходя из заключения профсоюзного комитета, чем нарушил права ФИО1 как застрахованного.
В акте о несчастном случае на производстве нет сведений о том, что со стороны ФИО1 имела место быть грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, также не определена степень вины ФИО1 в процентном отношении в произошедшем несчастном случае.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Закон об обязательном страховании от несчастных случаев» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на апрель 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об обязательном страховании от несчастных случаев» использованы авторские материалы, предоставленные АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», а также С.В. Кошелевым, В.Н. Горностаевым, С.П. Родюшкиным.
Комиссия по расследованию страхового случая указала в акте по форме н 1 степень вины застрахованного
Критерии при определении степени вины пострадавшего на производстве в результате несчастного случая
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
Таким образом, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве самостоятельно определяет степень вины застрахованного в процентах. Степень вины застрахованного может быть и 100 процентов, но в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами размер ежемесячных страховых выплат может быть уменьшен не более чем на 25%.
Может ли работник ссылаться в суде на этот документ при подаче иска на компенсацию морального ущерба? Т.е. если даже по заключению комиссии работник виновен в несчастном случае на 100%, то работник все равно подает в суд на компенсацию морального вреда и выигрывает дело. Последний раз работник подал в суд на компенсацию в размере 3000000 рублей, хотя вина его была 100%. Суд удовлетворил иск частично. Об этом узнали все работники. Теперь каждый старается нанести себе рану на заводе намеренно, а затем подать в суд. Как остановить такой произвол?
Определение степени вины пострадавшего при несчастном случае на производстве
По каждому несчастному случаю, квалифицированному как несчастный случай, связанный с производством, оформляется акт по установленной форме Н-1. В указанном акте, в выводах, комиссия должна указать лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю. Положения Трудового Кодекса не предусматривают каких либо ограничений по лицам, допустившим нарушения требований охраны труда. Таким образом, виновным может быть признан и непосредственный руководитель пострадавшего, и руководитель организации, кто то из должностных лиц, а так же и сам пострадавший работник.
Практика расследований несчастных случаев показывает, что довольно таки часто встречаются ситуации, когда в происшедшем в той или иной степени виноваты сами пострадавшие.
В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Определение вины пострадавшего на производстве работника – процесс неурегулированный и неоднозначный, который вызывает множество вопросов. Учитывая, что термин «грубая неосторожность» законодательно не определен, вопрос о том являются ли действия пострадавшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда должен рассматриваться с учетом конкретных обстоятельств.
Задача комиссии по расследованию, – правильно определить причины, обстоятельства и всех виновных в несчастном случае.
Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Умышленное причинение вреда при несчастных случаях на производстве встречается крайне редко – чаще работодатель имеет дело с неосторожным поведением пострадавших. Неосторожность может быть выражена в форме легкомыслия, небрежности, неаккуратности.
О грубой неосторожности можно говорить, если потерпевший действовал легкомысленно, не задумывался о вредных последствиях или самонадеянно рассчитывал их предотвратить.
Другой вариант грубой неосторожности – когда пострадавший не предвидел вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был иметь их в виду.
Чтобы оценить степень ответственности пострадавшего за допущенные нарушения, которые привели к несчастному случаю, комиссия по расследованию должна тщательно провести расследование и выявление всех обстоятельств.
В частности, нужно установить, была ли в действиях работника именно грубая неосторожность или речь идет о простой неосмотрительности. Если потерпевший не нарушал требований охраны труда, был обучен, проинструктирован, а стал жертвой случайности (например, при выполнении трудовых обязанностей споткнулся, упал и получил травмы), вряд ли можно сделать вывод о его грубой неосторожности.
Даже соблюдение на предприятии и конкретно пострадавшим режима труда и отдыха может сыграть решающую роль. Ведь длительная работа без перерывов или повышенная нагрузка при нехватке рабочих рук ведет к усталости и притупляет внимание и реакцию работника.
Если комиссия выяснит, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение, допущенное самим пострадавшим, пострадавший может быть установлен как лицо ответственное за допущенное нарушение. Но это не свидетельствует о том, что им допущена грубая неосторожность, способствующая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. Выявленное нарушение, может быть, простой неосмотрительностью, невнимательностью, либо вынужденными действиями в интересах выполнения работы, либо ошибочными или поспешными действиями в нештатных или аварийных ситуациях, которые не предусмотрены локальными нормативными актами и многое другое.
В этих ситуациях, когда имело место нарушение, допущенное пострадавшим, комиссия указывает его в числе ответственных лиц, но при этом отмечает, что «грубая неосторожность в действиях пострадавшего не усматривается» с указанием данного факта в материалах (актах) расследования, без установления степени его вины.
Доказательством вины работников могут являться нарушения требований нормативно правовых актов и инструкций по охране труда, с которыми они были ознакомлены в установленном порядке под роспись. Например, продавец магазина, была проинструктирована, что пользоваться подручными средствами ящиками, коробками при укладке товара на верхние полки стеллажей запрещено. Тем не менее, работница в целях экономии времени решила вместо лестницы воспользоваться ящиком, в результате чего при падении с ящика сломала ногу.
Грубой неосторожностью может быть признано алкогольное опьянение потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда при установлении наличия прямой причинной связи между нетрезвым состоянием потерпевшего и повреждением его здоровья.
Если комиссия в результате расследования установила, что:
— с пострадавшим проведены все инструктажи, стажировка и проверка знаний требований охраны труда,
— проведен предварительный и периодический медицинский осмотр,
— работник обеспечен средствами индивидуальной защиты,
— работник ознакомлен с условиями труда на своем рабочем месте и только сам виноват в несчастном случае, то возможно установить факт его грубой неосторожности.
Для этого представитель профсоюзной организации или иного представительного органа работников, являясь членом комиссии по расследованию несчастного случая, передает в профсоюзный комитет информацию о том, что необходимо заключение о степени вины пострадавшего с предложением процентного соотношения его вины.
Профком (иное объединение работников) рассматривают материалы расследования несчастного случая и решают вопрос об установлении грубой неосторожности пострадавшего и степени вины пострадавшего и составляют заключение. Это заключение профсоюзного комитета обязательно прикладывается к материалам расследования несчастного случая.
Степень вины застрахованного указывается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве. Процент вины работника может быть любым.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%.
Установленная грубая неосторожность также может повлиять на решение суда, если пострадавший обратится за взысканием материального и морального ущерба.
Вина пострадавшего не учитывается при его смерти и никак не отражается на выплатах иждивенцам. Пострадавший может оспорить степень своей вины в суде.
Услуги Правовой защиты
С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.
Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.
Порядок и образец заполнения акта формы № Н-1 (нюансы)
Когда оформляется акт по форме Н-1 и какую содержит информацию?
Акт формы Н-1 — обязательный элемент пакета документов, оформляемого в процессе расследования несчастного случая (НС).
Подробнее о том, какие документы включаются в данный пакет, см. в этом материале.
А пошаговый алгоритм проведения расследования НС вы найдете в Путеводителе от КонсультантПлюс. Пробный полный доступ к правовой системе можно получить бесплатно.
Форма акта о несчастном случае на производстве утверждена постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.
Указываемую в акте информацию можно разделить на 3 блока:
Подробности заполнения двух вышеуказанных блоков см. в материале «Акт о несчастном случае на производстве (нюансы)».
В последующих разделах остановимся подробнее на нюансах оформления организационно-заключительного блока информации.
«Процентная» квалификация степени вины пострадавшего
Важный аспект при заполнении акта ф. Н-1 — определение степени вины пострадавшего, если НС является страховым.
В ст. 229.2 ТК РФ об этом сказано следующее. Степень вины застрахованного (в %) устанавливается комиссией по расследованию:
Цель такой «процентной квалификации» вины пострадавшего — необходимость пересчета предназначенных для восстановления здоровья страховых выплат, если имела место грубая неосторожность со стороны пострадавшего.
ВАЖНО! Сумма ежемесячных страховых выплат может быть снижена (но не более чем на 25%) в зависимости от степени вины застрахованного (ст. 14 закона «Об обязательном соцстраховании от НС на производстве» от 24.07.1998 № 125-ФЗ).
При этом необходимо учесть следующее:
Таким образом, величина материального возмещения находится в прямой зависимости от решения комиссии по расследованию о степени вины пострадавшего. В связи с этим на членах комиссии лежит ответственная миссия по верной квалификации действий пострадавшего.
В частности им надлежит выяснить, были действия пострадавшего:
Вышеуказанные действия пострадавшего рассматриваются в совокупности с действиями работодателя. Комиссия обязана установить, сделал ли работодатель все от него зависящее для предотвращения НС, в том числе:
Только после качественного и всестороннего расследования в акте ф. Н-1 производится соответствующая «процентная» запись.
Мероприятия по результатам расследования
Уважающий себя и свой трудовой коллектив работодатель осуществляет регулярный комплекс мер, направленных на недопущение НС. Если вопросы охраны труда в компании решаются комплексно и работодатель не экономит на безопасности труда своих работников, ситуации наступления НС становятся маловероятными.
На какие моменты обратить внимание при организации системы охраны труда, читайте в статье «С чего начать охрану труда на предприятии (нюансы)?».
Если же НС все-таки произошел, при оформлении акта ф. Н-1 придется заполнить п. 11 «Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки».
Этот шаг в общей схеме расследования НС и заполнения документации имеет важное профилактическое значение. Он позволяет:
Последний из указанных пунктов должен найти отражение в акте ф. Н-1. При этом обстоятельства НС и разработанные по результатам расследования мероприятия должны быть друг с другом взаимосвязаны. Это позволит выстроить эффективный механизм недопущения (предотвращения) НС.
Требования к разработанным мероприятиям:
Некачественное или поверхностно проведенное расследование, в свою очередь, может привести к тому, что истинные причины НС не будут установлены и, соответственно, это не приведет к разработке таких мероприятий, которые действительно позволят устранить потенциальную опасность рецидива НС.
Завершающая часть акта формы Н-1
Последний информационный блок акта формы Н-1 включает Ф. И. О. членов комиссии, проводивших расследование НС, и дату составления акта.
Комиссия — это обязательный и основной элемент в схеме расследования НС. Ее численный состав и полномочия определены законодательно.
Алгоритм формирования комиссии по расследованию НС регламентирован ст. 229 ТК РФ.
Указанная статья определяет следующее:
ВАЖНО! Разграничение вреда здоровья в результате НС на тяжелый и легкий производится в зависимости от квалифицирующих признаков, указанных в приказе Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 № 160.
Состав комиссии детализируется следующим образом:
При формировании состава комиссии необходимо соблюдать принципы рациональности и объективности: отсутствие в законодательстве численно-структурных ограничений не означает допустимость необоснованно раздутого или урезанного состава комиссии.
Структурные параметры комиссии определяет ее председатель с учетом следующих нюансов:
Подписать акт обязаны все участвовавшие в расследовании члены комиссии. Предшествует проставлению подписи на акте качественная работа председателя по формированию состава комиссии и исполнение каждым из ее членов определенного набора обязанностей. Об этом расскажем в следующем разделе.
Как хранить материалы расследования и как вести учет НС на производстве, рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в Путеводитель от К+:
Обязанности членов комиссии до подписания акта
Каждый НС является уникальным и единственным по условиям и обстоятельствам возникновения, причинам, последствиям и иным нюансам. Все это налагает на членов комиссии большую ответственность по качественному расследованию НС.
Распределение обязанностей среди членов комиссии лежит на ее председателе. В его же компетенцию входит организация работы комиссии как единого механизма с тем, чтобы:
Всю совокупность обязанностей членов комиссии при расследовании НС можно объединить в следующий блок:
Детализация действий членов комиссии зависит от количества пострадавших и задействованных при этом механизмов и иных технических средств. Комиссия лично обязана осмотреть следующие обязательные объекты:
Результат такого обследования может послужить принятию комиссией решения о необходимости проведения дополнительных процедур. К примеру:
Каждая процедура по расследованию требует от членов комиссии добросовестного исполнения обязанностей и умения работать в команде.
Где скачать бланк и образец акта формы Н-1 и как поступить при его утере (утрате)?
Увидеть и скачать заполненный образец акта формы Н-1 можно на нашем сайте по ссылке ниже:
Скачать бланк акта формы Н-1 также можно:
В силу определенных обстоятельств (пожара, затопления и др.) документы расследования НС могут быть утрачены частично или полностью. Этот факт расценивается как отсутствие объективного подтверждения факта НС.
Если такое происшествие затронуло акт формы Н-1, необходимо предпринять определенные шаги по его восстановлению. Порядок действий описан в письме ФСС РФ от 28.06.2005 № 02-18/06-5771.
Прежде всего, требуется установить факт НС и надлежаще его квалифицировать.
Для осуществления вышеуказанных действий:
При этом утраченный и восстановленный акт о НС не будут полностью идентичными в силу следующих обстоятельств:
Признать происшествие несчастным случаем можно только в суде, если в результате дополнительного расследования:
Итоги
Заполнение акта формы Н-1 осуществляется на заключительном этапе работы специальной комиссии по расследованию НС на производстве.
Отраженная в акте информация должна не только расшифровать обстоятельства и причины НС, но и позволить правильно определить суммы страхового возмещения (если случай страховой), а также детализировать меры по недопущению в дальнейшем повторения фактов производственного травматизма.