коммуницирование жалобы в судопроизводстве европейского суда по правам человека означает
ЕСПЧ введет проведение обязательных переговоров сторон после коммуникации жалобы
30 ноября в Страсбурге состоялась встреча секретариата Европейского Суда по правам человека с юристами правозащитных организаций, на которой было озвучено, что с 1 января 2019 г. будет введена обязательная процедура переговоров сторон об урегулировании спора после коммуникации жалобы (compulsory non-contentious phase of proceedings).
По имеющейся информации, предварительные переговоры могут длиться до трех месяцев и завершиться мировым соглашением, заключаемым государством-ответчиком с заявителем. Также государство-ответчик может разработать одностороннюю декларацию о выплате компенсации заявителю или о принятии иных достаточных мер для восстановления его нарушенных прав. При недостижении компромисса между сторонами будет инициирована состязательная стадия обмена позициями. При этом в некоторых случаях новая стадия может быть пропущена, так как ЕСПЧ может рассмотреть дело самостоятельно по причине его важности, сложности и т.д. В 2019 г. коммуникации по делу будут происходить в онлайн-режиме. Введение такой меры призвано разгрузить работу Европейского Суда.
Пресс-служба ЕСПЧ в ответ на просьбу «АГ» подробнее рассказать о нововведении сообщила, что регламент процедуры переговоров еще находится в процессе разработки.
Юрист правозащитного центра «Мемориал» Татьяна Глушкова, которая участвовала во встрече, сообщила «АГ», что нововведение находится в русле политики, проводимой ЕСПЧ в последние годы. «Оно направлено на сокращение так называемого “бэклога”, то есть числа жалоб, ожидающих рассмотрения Европейским Cудом, – пояснила эксперт. – К уже реализованным мерам, направленным на достижение этой цели, в частности, можно отнести учреждение фильтрационной секции, строгое применение правила 47 Регламента Суда, устанавливающего требования к содержанию жалоб, введение процедуры “немедленной и упрощенной коммуникации” жалоб (immediate and simplified communication, IMSI), а также повсеместно применяемую практику объединения однотипных жалоб и рассмотрения их крупными блоками».
По мнению эксперта, ЕСПЧ находится в поиске новых способов сокращения числа находящихся на рассмотрении жалоб. Одним из них и станет введение новой процедуры. «Как именно она будет работать, говорить пока рано. В настоящий момент одновременно с коммуникацией жалобы Суд всегда предлагает сторонам обозначить свою позицию относительно возможности заключить мировое соглашение с заявителем. Будет ли аналогичное предложение, сделанное в рамках новой процедуры, отличаться от того, которое направляется сторонам сейчас, неизвестно», – отметила Татьяна Глушкова. Она предположила, что, возможно, нововведение побудит какие-то правительства чаще соглашаться на мирное урегулирование части дел, а значит, их разрешение ускорится.
В то же время эксперт выразила опасения, что в тех случаях, когда правительство будет настаивать на своем в очевидно проигрышных для себя делах (в частности, по многочисленным «митинговым делам»), новая процедура просто затянет и без того невероятно долгое рассмотрение еще на три месяца. «Но более серьезная опасность состоит в том, что в соответствии с российским законодательством ни мировое соглашение, ни односторонняя декларация не являются основанием для пересмотра приговоров и решений национальных судов, что во многих случаях крайне важно для восстановления прав заявителя», – указала Татьяна Глушкова.
По мнению юриста, если в мировое соглашение чисто теоретически можно вписать условие о пересмотре национального судебного акта, то содержание односторонней декларации от заявителя никак не зависит. Соответственно, существует опасность, что в случае недостижения согласия между заявителем и государством-ответчиком ЕСПЧ будет утверждать односторонние декларации, с помощью которых правительства будут попросту откупаться от жертв нарушений прав.
«Кроме того, исполнение односторонних деклараций структурами Совета Европы никак не контролируется, – пояснила Татьяна Глушкова. – При неисполнении государством условий декларации заявитель может сообщить об этом Суду и попросить вернуться к рассмотрению его дела». В таком случае подобное нововведение приведет к существенному затягиванию рассмотрения. Также эксперт сообщила, что новая процедура вводится в тестовом режиме на один год, после чего Суд оценит ее эффективность.
Адвокат Проекта «Правовая инициатива» Ольга Гнездилова, которая также участвовала во встрече, отметила, что, с одной стороны, новая процедура будет выгодна заявителям, поскольку они смогут получать компенсацию быстрее, не дожидаясь годами решения по своему делу. С другой стороны, по словам адвоката, если стороны заключат мировое соглашение или Суд утвердит предложенную властями одностороннюю декларацию, то постановление по существу выноситься не будет. Таким образом, не будет и прецедента, и обязанности государства принять меры общего характера. «В то же время на встрече в Суде нам объяснили, что новая процедура не будет затрагивать особо сложные дела, серьезные нарушения прав человека, а также ситуации, которые способны сформировать новую или изменить существующую практику Суда», – сообщила Ольга Гнездилова.
Комментируя инициативу ЕСПЧ, адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов Алексей Лаптев также отметил, что Суд вынужден искать новые идеи для решения старой проблемы – своей перегруженности: «В условиях ограниченных ресурсов свобода для маневра у ЕСПЧ не так уж велика, но нельзя не отметить его креативность в поисках решений этой проблемы».
Эксперт отказался давать окончательную оценку того, к каким последствиям приведет реализация нововведения. «Пока можно сказать, что в случае успешной реализации новой процедуры выиграют все ее участники, – считает адвокат. – Так, заявители по типичным “повторяющимся” жалобам смогут быстрее получить компенсацию, правда, в меньшем размере, если бы дело было рассмотрено Судом по существу».
По мнению Алексея Лаптева, при сокращении количества «повторяющихся» жалоб ЕСПЧ сможет больше сконцентрироваться на обработке «неповторяющихся», что также должно сократить сроки их рассмотрения: «Государства-ответчики, в свою очередь, смогут обойтись “меньшей кровью” и улучшить свой имидж. Наконец, авторитет Суда вырастет, если сроки рассмотрения жалоб ощутимо сократятся».
Адвокат предположил, что после введения процедуры обязательных переговоров количество заключенных мировых соглашений повысится, но вряд ли значительно. В то же время, по его мнению, пока не ясно, каким образом должны проводиться эти переговоры – если они будут проходить посредством обмена письмами, то новая процедура практически ничем не будет отличаться от уже имеющейся. Кроме того, введение переговоров в качестве обязательной процедуры означает автоматическое увеличение срока рассмотрения жалобы ЕСПЧ (на период ведения переговоров). «Таким образом, практическая эффективность данного нововведения остается под большим вопросом», – заключил Алексей Лаптев.
Адвокат МЦФ МОКА Светлана Добровольская согласна, что мирное урегулирование споров будет способствовать более быстрому рассмотрению дела. «Тот факт, что эта процедура будет узаконена Судом как обязательная, позволит заявителю более быстро получить справедливую компенсацию от государства-ответчика, – считает эксперт. – А самое главное, в мировом соглашении можно предусмотреть какие-либо иные способы компенсации, кроме финансовой». По мнению адвоката, таким способом может быть возможность изменения меры пресечения заявителя: «Хотя это напрямую не предусмотрено Конвенцией, но прямого запрета на такие действия нет».
Министерство юстиции РФ сообщило «АГ», что его официально не уведомляли о внесении изменений в порядок производства по подаваемым в ЕСПЧ жалобам, в том числе в связи с введением переговоров для мирного соглашения в качестве обязательной стадии рассмотрения дел. «Вместе с тем, в соответствии с многолетней практикой, при коммуникации жалобы Европейский Суд предлагает сторонам урегулировать спор заключением мирового соглашения или прекратить производство по делу путем направления государством односторонней декларации. Данными процессуальными возможностями власти РФ активно пользуются», – пояснили в ведомстве. Также Минюст отметил, что сложившаяся практика рассмотрения мировых соглашений и односторонних деклараций ЕСПЧ свидетельствует о том, что урегулирование спора на предлагаемых властями РФ условиях происходит практически в 100% случаев.
Подготовка жалобы в ЕСПЧ: вопросы и ответы с Дмитрием Крайневым
На днях ЕСПЧ спустя четыре (!) года коммуницировал жалобу, которой завершился большой проект, юридической частью которого с 2013 по 2015 годы занимался вместе с командой наш управляющий партнер, Дмитрий Крайнев.
Мы поздравили его с завершением такого значительного проекта и, воспользовавшись случаем, решили задать несколько наиболее актуальных вопросов, которые волнуют каждого, кто сталкивается с нарушением своих прав со стороны госорганов.
С Дмитрием Крайневым беседовала руководитель практики разрешения споров “Крайнев и партнеры”, Анастасия Миловская.
Четыре года — довольно долгий срок. Это обычная практика для ЕСПЧ, когда жалоба годами лежит и с ней ничего не происходит?
К сожалению, ЕСПЧ редко рассматривает поступившие документы быстро. Мой личный прогноз по этому делу был от 1 года (очень-очень оптимистично) до 4 лет.
Но оказалось, что 4 года ушло только на коммуницирование жалобы, впереди еще ее рассмотрение.
Многие полагают, что коммуницирование жалобы по сути предопределяет победу заявителя. Так ли это?
Нет, конечно же это не так.
Коммуницирование — это лишь принятие жалобы к рассмотрению.
Подаче жалобы в ЕСПЧ предшествовала огромная работа: одних только необходимых заявлений в Минюст на досудебном этапе было подано более полутора сотен, кроме того, прошло более сотни (да, я не оговорился) судебных процессов в разных российских судебных инстанциях.
Совокупно по сложности и масштабу это, пожалуй, один из наиболее “тяжелых” вопросов, которые приходили из России в ЕСПЧ. Поэтому для меня лично так важно, что по жалобе номер 54626/16 рассмотрение вскоре начнется. Я уверен, что решение ЕСПЧ по этому делу может сыграть положительную роль в признании основных прав человека в России.
Сколько времени обычно проходит от момента, когда жалоба коммуницирована, до итогового решения?
По-разному, зависит от конкретного дела и его резонансности. Для данного дела, думаю, рассмотрение займет от 1 до 2 лет.
Что, на Ваш взгляд, самое важное в подготовке жалобы в ЕСПЧ?
Ответ может показаться странным, но только на первый взгляд.
К делу, которое по юридическим или политическим причинам имеет не очень большие шансы на успех в российских судах, но тем не менее имеет все шансы по сформировавшейся практике ЕСПЧ, необходимо готовиться ещё на этапе суда первой инстанции и далее. Уже на этом этапе важно правильно расставлять акценты и ставить перед судом вопросы, которые позже будут отражены в жалобе. Не лишним будет — если это возможно — сразу ссылаться на решения ЕСПЧ по аналогичным делам.
Для многих российских граждан это сложно по различным причинам, в том числе в силу незнания необходимых прецедентов Европейского суда или отсутствия доступной на русском языке судебной практики. Но понимание того, как именно работает Европейский суд по правам человека, часто является тем “ключом”, который отпирает дверь для успешного решения жалобы в ЕСПЧ.
Вы сейчас упомянули о том, что многие россияне не знают всех аспектов подачи жалоб в ЕСПЧ. В фейсбуке я периодически вижу истории о том, как очередной “юрист” активно этим пользовался (например, собирая деньги на пошлину для подачи жалобы). Что делать читателям, чтобы не попасться на удочку таких умельцев?
— Если жалоба уже дошла в ЕСПЧ (а это легко проследить по трек-номеру), никакой “личной подачи” не требуется.
— Госпошлину платить не надо! Ни 20, ни 10, ни одну тысячу евро. Единственные расходы — это расходы на отправку жалобы по почте.
Что Вам кажется самым сложным в заполнении формуляра жалобы?
Думаю, требования к объему содержания сути жалобы.
Порой суды и госорганы успевают за время рассмотрения дела нарушить права так много раз, что все “эпизоды” ну никак не умещаются. Но всё это решаемо, если есть вопросы по заполнению, то достаточно просто обратиться к юристу, имеющему необходимую практику.
Нужно ли владеть иностранным языком для подачи жалобы в ЕСПЧ?
Нет. Жалобу можно подать на русском языке.
Но иностранный язык (особенно английский) может пригодиться при поиске решений Суда по другим делам, которые могут быть похожи на Ваше. И, пожалуй, при отслеживании судьбы направленной жалобы по телефону (в базе она появляется не сразу). Хотя есть и русскоязычные операторы. С другой стороны, со свободным английским вам не придется ждать ответа русскоязычного оператора или перезванивать, потому что его нет на месте.
Во сколько в итоге обойдется подготовка жалобы?
Во многом это зависит от рассматриваемых вопросов, их объема и сложности. В положительных решениях встречаются суммы компенсации расходов на юриста в несколько тысяч евро — наши цены на порядок демократичней.
Придется ли направлять дополнительные документы по делу, давать показания, ездить на заседания?
ЕСПЧ направит запрос заявителю, когда будут необходимы дополнительные сведения.
А есть ли гарантии, что решение в пользу заявителя будет исполнено?
Как правило, решения ЕСПЧ Россия старается исполнять. Да, неисполненные решения есть, но их количество сокращается.
Получается, что решения все же исполняют, хоть и не сразу. Как думаете, изменится ли ситуация в связи с готовящимися поправками в Конституцию, которые отменят верховенство международного права в России?
Опасаться по уже принятым жалобам, на мой взгляд, не следует, но вот что точно будет после принятия и вступления в силу поправок в Конституцию, пока неизвестно.
Что юристу надо знать про подачу жалобы в ЕСПЧ. Вдруг пригодится
Европейский суд по правам человека стал набирать популярность у россиян, недовольных решениями национальных судов с 2012 года. С этого времени жалобы против России стали лидировать в общем количестве постановлений ЕСПЧ. Сейчас треть всех рассматриваемых дел касаются нарушения прав наших сограждан.
Как работает суд? Почему он так интересен россиянам? Действительно ли ЕСПЧ станет недоступным для наших жителей, если Россия выйдет из Совета Европы?
Как появился ЕСПЧ и зачем он нужен
В суд может обратиться любой человек, но жалобу ему необходимо оформить на национальном языке одной из стран, признающих юрисдикцию ЕСПЧ.
Юрисдикцию суда признали 47 государств-членов Совета Европы. Россия признала юрисдикцию суда в 1998 году. Дело в том, что согласно Конституции РФ (ст. 15), Россия признает верховенство международного права над национальным. В соответствии с этим, Россия стала признавать основной международный договор – Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Окончательное признание юрисдикции было осуществлено 5 мая 1998 года, когда в России вступил в силу ФЗ №54 («О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней») от 30 марта 1998 года.
После ратификации Конвенции, Россия стала участвовать в выборе судейского корпуса. Судей избирают депутаты ПАСЕ каждые девять лет.
На данный момент в суде работает 47 судей – по одному от каждой из стран, признавших юрисдикцию суда, в том числе и из России.
Кто жалуется в ЕСПЧ?
Ежегодное количество обращений и жалоб в Европейский суд стало расти с начала 2000-х годов. Пик пришелся на 2011 год, когда очередь из жалоб составила более 151 тыс. После этого произошел отток, и в 2016 году очередь была на уровне порядка 80 тыс. жалоб.
Но очередь не значит, что по существу будут рассмотрены все заявленные жалобы. Как правило, более 90% жалоб отсеивается, так как не имеют под собой оснований для рассмотрения.
Так, согласно отчету ЕСПЧ за 2016 год, всего суд вынес 993 решений в отношении всех стран, признавших юрисдикцию Европейского суда. При этом, лидером по количеству вынесенных постановлений стала Россия – 228. Все постановления касались нарушений прав россиян и 222 из них были удовлетворены.
В 2016 году произошел резкий скачок решений против России, так, по итогам 2015 года в отношении нашей страны было рассмотрено лишь 116 дел. Ближайшие «конкуренты» России – Турция, Румыния и Украина (в отношении каждой из них за 2016 год судьями ЕСПЧ было вынесено лишь от 70 до 77 решений).
2016 год продемонстрировал и еще одну тенденцию: значительное сокращение жалоб из России.
На данный момент (январь 2018 г.) в ЕСПЧ ждут рассмотрения 7,8 тыс. российских заявлений (9,8% от общего количества жалоб, тогда как годом ранее этот показатель был на уровне 14,2%). Лидерами же стали Украина с 18,1 тыс. обращений (22,8% от общего количества жалоб), Турция с 12,5 тыс. обращений (15,8% от общего количества жалоб) и Венгрия с 8,9 тыс. обращений (11,2% от общего количества жалоб).
Все ли решения ЕСПЧ исполняются в полном объеме?
Самым знаковым подобным делом стало беспрецедентное постановление европейского суда по жалобе акционеров нефтяной компании ЮКОС против России. В 2014 году ЕСПЧ постановил выплатить пострадавшим более 1,8 млрд евро. Но это решение так и не было исполнено. Более того, Конституционный Суд России своим постановлением от 17 января 2017 года решил, что оно идет вразрез с Конституцией РФ и не может быть исполнено. Таким образом, на деле ЮКОСа была поставлена точка – решение ЕСПЧ исполняться уже однозначно не будет.
Это уже не первое постановление Конституционного суда РФ, отказавшегося признавать решение ЕСПЧ. В апреле 2016 года КС вынес постановление от 19 апреля 2016 г. №12-П «о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации».
Почему наши сограждане идут в ЕСПЧ?
Зачастую постановления Европейского суда используются для широкого общественного обсуждения, привлечения СМИ и общественности к проблеме конкретного человека. Часто именно это позволяет решить проблему в пользу жалобщика.
Но, случается, что решения ЕСПЧ используются и для получения дополнительных очков политическими деятелями. Не исключено, что именно эти причины движут и оппозиционером Алексеем Навальным, который уже дважды за последнее время обращается в ЕСПЧ за защитой своих прав. В первый раз – Европейский суд установил нарушения его прав при рассмотрении так называемого «дела Кировлеса», а вторая жалоба будет посвящена отказу Центризбиркома допустить политика до выдвижения на пост Президента России.
Почему ЕСПЧ отказывает в жалобе?
В России услуги по подготовке обращений в ЕСПЧ оказывают многие юристы, но, как показывает практика ЕСПЧ, более 90% жалоб просто признаются неприемлемыми по формальным причинам и суд отказывается их рассматривать по существу.
Типичные ошибки при подаче жалобы в ЕСПЧ
Как правильно подать жалобу в ЕСПЧ?
Если решили обратиться самостоятельно. Учтите, что несоблюдение вами малейших технических процедур, может привести к тому, что ваша жалоба не будет рассмотрена. Это самый большой риск, так как после неудавшейся попытки подать повторную жалобу будет невозможно из-за прошедших сроков.
Для начала вам нужно скачать официальный бланк (формуляр) жалобы с официального сайта суда. Откройте формуляр на компьютере (не в браузере), заполните, распечатайте, приложите необходимые документы.
Перед заполнением ознакомьтесь с Регламентом суда (статья 47), где изложены данные о том, что и как должно быть изложено в жалобе.
Чтобы не допустить ошибку пользуйтесь практическим руководством, подготовленным специалистами Европейского суда, и ознакомьтесь с базой HUDOC, где собраны уже вынесенные ЕСПЧ решения. Возможно, в базе найдутся дела и решения по ним ЕСПЧ на аналогичную тему.
Ниже видеоинструкция всей процедуры заполнения формуляра жалобы.
Если вы все сделали правильно, приложили копии документов, то остается только направить жалобу в Европейский суд.
Отправить жалобу можно почтой по адресу:
European Court of Human Rights
F-67075 Strasbourg cedex
Процедура проверки жалобы занимает до года.
Если жалоба оформлена верно, то её закрепляют за определенной секцией суда и включают в список ожидания дел, которые будут рассматриваться по существу.
В это время суд запрашивает позицию по жалобе у представителей той страны, против которой подана данная жалоба. Уже после дело передают судье-докладчику. Судья изучает проблему и запрашивает необходимые доказательства у сторон. Только после этого жалоба рассматривается по существу. Каким может быть итог рассмотрения? Либо «примирение» сторон, либо вынесение постановления о нарушении прав человека, так называемый judgment.
Будет ли ЕСПЧ у россиян в 2018 году?
Однако в конце 2017 года судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов заверил общественность, что вопрос о выходе нашей страны из Европейского суда пока не стоит. 2018 год покажет, сбудутся ли прогнозы СМИ или нет.
Статьи о ЕСПЧ
Процесс рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека
С 2014 года в Европейский суд по правам человека может быть подана только жалоба установленной формы (раньше, можно было написать письмо в произвольной форме (предварительная жалоба), в котором высказывается намерение подать жалобу и ее суть. Также в Суд может быть направлено заявление о применении Европейским судом предварительных мер. В любом случае за письмом или заявлением в Суд направляется жалоба. В противном случае производство по жалобе просто не будет возбуждено, а по возбужденному делу оно прекращается.
После поступления жалобы в Суд член секретариата производит ее первичный анализ. Он решает следующие вопросы. Есть ли в тексте поступившего документа (жалобы, заявления, письма) данные, дающие основания полагать, что в рассматриваемом деле действительно могут быть нарушения прав и свобод, защищаемых Конвенцией. Например, утверждения в жалобе о нарушении прав должны быть аргументированы. Речь идет о наличии аргументации как таковой, а не ее об обоснованности. Второй вопрос – это приложены ли к жалобе (заявлению, письму) необходимые документы. И третий вопрос – отвечает ли жалоба формальным требованиям Конвенции. Если она не отвечает перечисленным требования, и недочеты не были устранены заявителем, то жалоба практически незамедлительно направляется в секцию Суда, Единоличному судье или Комитету для принятия решения (скорее утверждения решения) о признании жалобы неприемлемой. Решение оформляется официальным письмом Суда. На практике все эти действия Суда после поступления соответствующего документа в Суд занимает от одного месяца до года.
В случае если жалоба отвечает этим минимальным и необходимым требованиям, то она закрепляется за секцией Суда и включается в список подлежащих рассмотрению. Об этом решении заявитель информируется письмом Суда, в котором говорится, что жалоба будет рассмотрена в соответствии с очередностью.
С момента принятия решения о том, что жалоба будет рассмотрена на предмет приемлемости, Единоличный судья, Комитет, Палата или ее Председатель вправе уведомить о жалобе Высокую Договаривающуюся Сторону-ответчика и предложить ей представить письменные замечания по жалобе, а после получения таких замечаний, предложить заявителю представить свои ответные возражения. Следовательно, находясь в производстве именно Палаты, а не Комитета, данная стадия ведется на официальном языке Суда – английском или французском, если Председатель Палаты не примет иного решения.
Согласно Правилу 52 Регламента («Передача жалоб в ведение Секций») п. 1 жалоба направляется в ведение одной из Секций Председателем Суда, который стремится обеспечить равномерное распределение дел между Секциями. Как показывает практика, жалобы приписывается к той Секции, где заседает судья от страны, откуда поступила жалоба, поскольку его присутствие требуется на дальнейших стадиях рассмотрения дела.
Раньше, до вынесения решения о приемлемости, все общение с Судом (в том числе любые состязательные бумаги) от имени заявителя могли вестись на любом из официальных языков одного из государств-участников (Правило 34, п.2). После вынесения решения о приемлемости стороны должны были получить разрешение Председателя Палаты продолжать пользоваться одним из официальных языков одного из государств-участников; в противном случае следовало использовать английский или французский язык (Правило 34, п. 3 Регламента Европейского суда). С 1 июля 2006 года всякое общение с заявителями или их представителями, а также устные и письменные обращения заявителей или их представителей в связи с каким-либо слушанием или после того, как Высокая Договаривающаяся Сторона была уведомлена о рассмотрении жало-бы, должны быть на одном из официальных языков Суда, если только Председатель Палаты не предоставит разрешения на продолжение использования государственного языка Высокой Договаривающейся Стороны (Правило 34, п. 3(а)). Думается, подобное правило Регламента объясняется загруженностью Суда. Вместе с тем, на практике это правило не всегда реализуется. Применительно к России, речь идет о том, что если заявитель направит свои замечания на замечания Правительства на русском языке, то никаких последствий это иметь не будет.
Проблемы перевода состязательных документов существенно затрудняют реализацию права на жалобу в Европейский суд. С учетом того обстоятельства, что членам секретариата Суда приходиться корректировать перевод, следовало бы по индивидуальным жалобам закрепить правило, что все документы, представляемые заявителем должны быть на одном из официальных языков Совета Европы.
Получив жалобу на формуляре, судья-докладчик (внесудебный докладчик) может потребовать от сторон спора представить любые материалы по делу и именно он определяет, кем будет рассматриваться дело по существу: Комитетом из трех судей или Палатой Суда из семи судей (может быть пять судей).
Если дело не удается разрешить в рамках процедуры мирового соглашения (а в большинстве случаев так и происходит), Суд предлагает сторонам подать окончательные письменные замечания, дополнительные доказательства и письменные объяснения, в том числе касающиеся всех требований заявителя о «справедливой компенсации», и принять участие в судебных слушаниях по вопросам существа дела.
Третья сторона, желающая вступить в дело, должна письменно обратиться к Председателю секции Суда за разрешением в течение 12 недель с момента уведомления государства-ответчика о жалобе (Правило 44, п. 2 Регламента).
Комиссар Совета Европы по правам человека может подавать письменные комментарии в Суд и принимать участие в слушаниях (ст. 13 Протокола 14, вносящая поправки в ст. 36 Конвенции).
Власти Российской Федерации воспользовались правом вступления в дело в качестве третьей стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Конвенции и были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным по делу «Кононов против Латвии».
Окончательные письменные замечания сторон в постановлениях Су-да именуется «меморандумом». Так в Постановлении по делу «Вожигов против Российской Федерации», Европейский суд указал: «В своем дополнительном меморандуме, представленном до вынесения Решения о приемлемости настоящей жалобы от 8 декабря 2005 года, власти Российской Федерации утверждали, что адвокат Д. В. Копылов, являясь членом Брянской областной коллегии адвокатов, работал в юридической консультации Бежицкого района г. Брянска…».
Будучи окончательным документом, подаваемым в Суд, меморандум должен кратко излагать дело заявителя и следовать порядку первоначальной жалобы: факты, за которыми следуют имеющие отношение к делу вопросы права, затем аргументы, доказывающие нарушение Конвенции. Как и остальные состязательные бумаги, формат Меморандума должен соответствовать правилам, изложенным в Распоряжении по практическим вопросам производства о подаче состязательных бумаг.
Меморандум в некоторых отношениях может отличаться от первоначальной жалобы. Признанные неприемлемыми вопросы в нем, как представляется, не поднимаются.
Правило 60 Регламента (с учетом поправок, принятых Европейским судом 13 декабря 2004 г.) говорит о том, что если заявитель желает, чтобы ему была присуждена справедливая компенсация в соответствии со статьей 41 Конвенции в случае, если Суд придет к выводу о наличии нарушения его прав, гарантируемых Конвенцией, он должен заявить конкретные требования в связи с этим. Заявитель должен представить подробный перечень всех своих требований по пунктам с приложением любых соответствующих подтверждающих документов в срок, установленный для представления заявителем доводов по существу дела, если иное не будет установлено Председателем Палаты. Если заявитель не выполняет указанные требования, Палата вправе отказать в удовлетворении требования полностью или частично. Требования заявителя по данному вопросу представляются государству-ответчику для комментариев.
Если заявитель не подаст требование о справедливой компенсации, Суд не сочтет необходимым присуждать ее по собственной инициативе. Так по делу «Рябых против Российской Федерации», Европейский суд указал: «в данном деле, 1 марта 2002 года, после признания жалобы приемлемой, заявителю было предложено представить свои требования справедливой компенсации. В установленные сроки заявитель не представила указанных требований. При таких условиях Европейский суд не присуждает компенсации по ст. 41 Конвенции». Подобное правило следовало бы не применять в тех случаях, когда в первоначальной жалобе заявитель указал требование о справедливой компенсации с указанием расчета требуемой суммы. Иначе получается, что первоначальные требования заявителя аннулируются.
Секретарь Суда обычно издает пресс-релиз о деле до слушания, а второй пресс-релиз, как правило, публикуется в день слушания. Расписание предстоящих слушаний имеется на сайте Европейского суда. Если Суд решит провести слушание по существу жалобы, то в письме, информирующем стороны о своем решении, он может перечислить ряд вопросов, на которые сторонам нужно будет ответить на слушании. Суд может также назначить дату перед слушанием, к которой в Суд должны быть представлены любые дополнительные документы. Перед слушанием представитель заявителя должен представить копию речи на устных прениях в Суде для переводчиков Суда. Это делать необязательно, но по возможности рекомендуется, поскольку это облегчит синхронный перевод устных выступлений. Если текст предполагаемого выступления невозможно послать заранее, то, по крайней мере, следует послать краткое изложение основных пунктов. Разумеется, адвокаты не связаны никаким направленным заранее текстом, они вольны изменять свои выступления как считают нужным.
Также Суд просит стороны представить до слушания имена всех, кто будет присутствовать на слушании, включая представителей, консультантов и заявителей. Регламент Суда требует, чтобы заявителя представлял на слушании адвокат, имеющий разрешение практиковать в любой из стран участниц Конвенции, или другой представитель, утвержденный Судом (Правило 36, п. 3 Регламента). Председатель может разрешить заявителям самим представлять свое дело, но на практике это бывает чрезвычайно редко. Если заявителя на слушании представляет адвокат, Суд может также позволить заявителю самому выступить в устных прениях. Суд может позволить нескольким представителям выступить от имени заявителя (в рамках общего лимита времени).
Слушания обычно проводятся на одном из официальных языков ЕСПЧ (английском или французском), однако Председатель может разрешить использование официального языка одного из государств-участников. Суд необходимо уведомить заранее, если сторона желает обращаться к Суду на ином языке, нежели английский или французский.
Слушания Суда проходят публично, если не имеется исключительных обстоятельств для проведения закрытого слушания (ст. 40 и Правило 63 Регламента). Любая из сторон или любое другое заинтересованное лицо может попросить о проведении закрытого заседания. Такую просьбу необходимо обосновать, уточнив, следует ли закрыть слушание целиком или только его часть (Правило 63, п. 3 Регламента). Суд может закрыть слушание или его часть для прессы и посетителей по одной из следующих причин (Правило 63, п. 2 Регламента): а) в интересах нравственности; b) в интересах общественного порядка; c) государственной безопасности в демократическом обществе; d) когда этого требуют интересы несовершенно-летних или e) для защиты частной жизни сторон; или f) в той мере, в какой это, по мнению Палаты, строго необходимо при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Если сторона не является на слушание без достаточного основания, Суд, тем не менее, может провести слушание в ее отсутствие, если он уверен, что это не будет противоречить надлежащему отправлению правосудия (Правило 65 Регламента).
Суд может сделать стенографический отчет о слушании (Правило 70 Регламента). Разбирательство записывается на пленку, однако стенографический отчет готовится только по решению Суда. Стенографический отчет содержит: а) состав Суда; b) список выступивших перед Судом (включая представителей, адвокатов, консультантов и третьи стороны); c) текст сделанных заявлений, поставленные вопросы и данные на них ответы; d) текст любых постановлений, вынесенных в ходе слушаний.
Если стенографический отчет подготовлен, то он направляется сторонам для исправлений в течение установленного срока (исправления, однако, не должны влиять на смысл сказанного). Суд совещается за закрытыми дверьми и содержание совещаний сохраняется в тайне (Правило 22 Регламента). Любые решения Суда принимаются большинством судей. В случае разделения голосов поровну, проводится повторное голосование и, если разделение сохраняется, то голос Председателя является решающим (Правило 23, п. Регламента). Голосование осуществляется поднятием руки, и Председатель может провести поименное голосование в порядке, обратном старшинству (Правило 23, п. 3 Регламента).
Решения Большой Палаты оглашаются в сокращенном виде на открытом заседании Председателем Большой Палаты или судьей, делегированным Председателем. Открытое заседание для оглашения решений Палат проводится редко и их решения направляются непосредственно сторонам. По вынесении решения Суд обнародует пресс-релиз с кратким изложением решения, который немедленно публикуется на сайте Суда. Само решение тоже публикуется на сайте в день его вынесения. Секретарь Суда направляет сторонам заверенные копии решения почтой. Копии также высылаются Комитету министров, Генеральному Секретарю Совета Европы, любым третьим сторонам или другим непосредственно заинтересованным лицам (Правило 77 Регламента). Решения исполняются на одном из двух официальных языков Суда (английском или французском), хотя наиболее важные решения выносятся на обоих языках (Правило 76 Регламента). Что касается использования конкретного языка, то, по всей видимости, это зависит от предпочтений конкретного юриста Секретариата, занимающегося данным делом. Решения пишутся в стандартном формате, в соответствии с Правилом 74, п. Регламента. Во всех решениях содержится следующее: (а) имена Председателя и других судей в составе соответствующей Палаты и имя Секретаря или заместителя Секретаря; (b) дата вынесения и оглашения; (с) данные о сторонах; (d) имена представителей, адвокатов или советников сторон; (e) порядок рассмотрения дела; (f) обстоятельства дела; (g) краткое изложение доводов сторон; (h) мотивировка по вопросам права; (i) резолютивные положения; (j) если имеется, решение относительно расходов и издержек; (k) число судей, составивших большинство; (l) при необходимости, заявление о том, какой текст является аутентичным.
Судьи могут приложить свое особое мнение, расходящееся или совпадающее с решением большинства (ст. 45, п. 2 и Правило 74, п. 2 Регламента) или просто заявление о несогласии (наличии особого мнения). Практика показывает, что судьи Европейского суда довольно часто используют свое право на особое мнение.
Основным средством возмещения, предоставляемым Судом, является признание того, что было допущено нарушение одного или более прав, гарантированных Конвенцией. Если Суд устанавливает, что имело место нарушение Конвенции, решение может включать в себя присуждение «справедливой компенсации» по ст. 41, если вопрос о компенсации готов для решения.
Компенсация может включать возмещение материального и нематериального ущерба, а также судебные расходы и издержки. Суд может постановить и обычно так и делает то, что на любые суммы, не выплаченные в определенное время (обычно в течение трех месяцев), должны начисляться проценты по установленной ставке. Конвенция не содержит положения о присуждении выплаты издержек против заявителя.
Если требования по ст. 41 не готовы для решения, назначение справедливой компенсации может быть отложено для получения Судом дополнительных замечаний (Правило 75 Регламента). В таких обстоятельствах Суд в дальнейшем устанавливает процедуру для разрешения вопроса о требовании справедливой компенсации. В состав Суда для рассмотрения требований по ст. 41 обычно, хотя и не обязательно, входят те же судьи (Правило 75, п. 2 Регламента). Если стороны впоследствии достигают соглашения относительно требований по ст. 41, Суд исключает дело из списка, удостоверившись в справедливом характере соглашения (Правило 75, п. 4 Регламента).
Решение не является непосредственно окончательным, поскольку существует положение о передаче его на пересмотр в Большую Палату. Решение становится окончательным, только когда удовлетворено одно из трех условий (ст. 44): (а) когда стороны объявляют, что они не будут требовать пересмотра дела Большой Палатой; или (b) спустя три месяца после даты вынесения решения, если не было просьбы о пересмотре дела Большой Палатой; или (с) если коллегия Большой Палаты отклоняет просьбу о пересмотре дела.
Решение Большой Палаты является окончательным (ст. 44, п. 1).
Любые описки, ошибки в вычислениях или «очевидные ошибки», допущенные в решениях Суда, могут быть исправлены, но стороны должны уведомить Суд о любых таких ошибках в течение одного месяца после вынесения решения (Правило 81 Регламента).
Таким образом, содержание основного производства представляет собой сложную процедуру, имеющую различные варианты реализации.
Особенности рассмотрения жалоб Единолично судьей
Единоличный судья вправе объявить неприемлемой индивидуальную жалобу, или исключить её из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, если таковое решение может быть принято без дополнительного изучения жалобы. Это решение является окончательным. Если Единоличный судья не объявляет неприемлемой жалобу или не исключает ее из списка подлежащих рассмотрению дел, то этот судья направляет ее в Комитет или Палату для дополнительного изучения (статья 27 Конвенции).
В Регламент Суда введены новые правила, направленные на реализацию Конвенции в редакции 14 Протокола. Так Согласно правилу 18А (внесудебный докладчик) Регламента Суда «заседая в Единоличном составе, Суд будет пользоваться услугами внесудебных докладчиков, которые действуют под руководством Председателя Суда. Они образуют часть Секретариата Суда. Внесудебные докладчики назначаются Председателем Суда по предложению Секретаря». При этом согласно правилу 1 Регламента термин «внесудебный докладчик» означает члена секретариата назначенного для оказания помощи Единоличным судьям, предусмотренных в статье 25 § 2 Конвенции.
Данное положение направленно на реализацию статьи 24 Конвенции, согласно которой если Суд заседает в составе Единоличного судьи, Суд пользуется услугами докладчиков, которые осуществляют свои функции под руководством Председателя Суда.
В Регламент Суда добавлено новое Правило 52А (Производство у единоличного судьи). В соответствии со Статьей 27 Конвенции Единоличный судья может объявить неприемлемой или исключить из списка дел Суда жалобу, поданную в соответствии со Статьей 34, если такое решение может быть принято без дальнейшего рассмотрения. Решение должно быть окончательным. Заявителю нужно направить письмо и сообщить о решении. В соответствии с пунктом 3 Статьи 26 Конвенции Единоличный судья не может рассматривать любую жалобу против Договаривающейся Стороны, в отношении которой избран судья. Если судья не принимает во внимание решение, предусмотренное в первом параграфе Правила 52 А, он должен передать жалобу в Комитет или в Палату для дальнейшего рассмотрения.
Таким образом, практически полностью все действия по предварительному изучению жалобы поступившей в Суд, и подготовка по нему решения совершаются теперь членом секретариата – внесудебным докладчиком. Единоличный судья будет лишь принимать окончательное решение относительно приемлемости индивидуальной жалобы.
Особенности рассмотрения жалоб Комитетом
Касательно вопроса о приемлемости «процедура носит упрощенный характер, если три судьи, составляющие комитет, единогласно приходят к выводу, что решение может быть принято без дополнительного исследования обстоятельств дела и требований заявителя».
После вступления в силу Протокола № 14 данный тезис вполне относится и к делам, по которым «вопрос, лежащий в основании дела и связанный с интерпретацией или применением Конвенции, уже является предметом установившейся судебной практики». По таким делам Комитет может объявлять жалобы приемлемыми и одновременно выносить решение по существу (статья 28 Конвенции).
Во всех остальных случаях Комитет передает жалобу на рассмотрение Палате. Думается, что основная масса дел будет рассматривать именно Комитетами, как по вопросу приемлемости, так и по существу дела.
Решение о неприемлемости или о исключении жалобы из списка, подлежащих рассмотрению в Суде, является окончательным. Заявитель уведомляется о решении Комитета в письменном виде (ст. 28 Конвенции, Правило 53 п.2 Регламента). Так в приведенном уже примере говорилось о письме от 13 ноября 2009 года по жалобе № 21059/08 Лященко против России, в котором заместитель Секретаря Секции указал, что 6 ноября 2009 года Европейский суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (E. Steiner, Председатель, D. Spielmann и G. Malinverni) принял решение объявить неприемлемой жалобу, поданную14 февраля 2008 года и зарегистрированную под вышеуказанным номером. Суд установил, что данная жалоба не отвечает требованиям Конвенции.
Если Комитет не может прийти к единогласному решению, то жалоба передается на рассмотрение Палаты.
После рассмотрения Комитет выносит одно из четырех окончательных решений:
1. Объявляет жалобу неприемлемой и исключает её из списка подлежащих рассмотрению в Суде дел;
2. О направлении для дальнейшего изучения в Палату;
3. Выносит одновременно решение о приемлемости и, по существу.
Таким образом, производство в Комитете является наиболее типичным для рассмотрения дела.