компенсация морального вреда работнику налог на прибыль
Судебный вердикт: моральные страдания уменьшают налог на прибыль
Предмет спора: Организация уменьшила налогооблагаемую прибыль на сумму компенсации морального вреда, причиненного сотрудникам, которые получили профзаболевание. Компенсация составила более 3 млн рублей. Налоговая инспекция посчитала такие действия незаконными, и доначислила налог и пени.
За что спорили: 3 072 500 рублей
Кто выиграл: организация
По мнению инспекции, заявленные в составе внереализационных расходов суммы были необоснованными, а действия организации и ее сотрудника – направлены на незаконное уменьшение облагаемой базы.
Величина морального ущерба была рассчитана произвольно. К тому же спор относительно размера моральных страданий отсутствовал – плательщик добровольно компенсировал заявленный сотрудниками вред. Все это, с точки зрения ИФНС, свидетельствовало о согласованных действиях, направленных на получение налоговой прибыли.
К тому же налоговики указали, что закон разрешает включить в состав внереализационных расходов лишь компенсацию материального ущерба, причиненного сотрудникам. Закон разделяет понятия ущерб и моральный вред, и в НК РФ о моральных страданиях ничего не говорится. В связи с этим затраты на возмещение морального вреда к внереализационным расходам не относятся.
Суд кассационной инстанции признал решение налоговиков незаконным. Судьи пояснили, что налогоплательщик в силу действующего законодательства обязан компенсировать своим работникам как ущерб, нанесенный их здоровью, так и моральный вред (ст. 22 ТК РФ).
В спорном случае речь шла о полученном сотрудниками профессиональном заболевании, в результате чего сотрудники понесли моральные страдания. Профзаболевание было получено в рамках трудовых отношений, поэтому расходы на возмещение морального вреда соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 252 и 265 НК РФ.
Сотрудники самостоятельно определяют степень причиненных им моральных страданий и сумму, которая может их компенсировать. Закон их в данном праве не ограничивает. Не обязывает закон и оспаривать величину компенсации. Таким образом, отсутствие спора по поводу суммы компенсации морального вреда не мешает включить эту компенсацию в расходы.
Спорные расходы экономически оправданы и документально подтверждены. На основании этого кассация пришла к выводу о правомерности отнесения обществом затрат на компенсацию морального вреда к внереализационным расходам.
Компенсация морального вреда работнику налог на прибыль
Дата публикации 19.02.2018
К числу внереализационных расходов по налогу на прибыль относятся суммы возмещения причиненного ущерба (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ).
На практике часто возникает вопрос, можно ли учесть по такому основанию компенсацию морального вреда? Например, в связи с получением работником профзаболевания в период работы в организации.
Контролирующие органы выступают против этого, указывая, что ущерб – это исключительно материальные расходы, в частности, в виде повреждения имущества. Поэтому затраты в виде возмещения физлицу причиненных нравственных и физических страданий не уменьшают налогооблагаемую прибыль по пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. По иным основаниям эти суммы также неправомерно учитывать, так как они не отвечают требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и не направлены на получение дохода (письма Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22, ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057).
Однако арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщиков. Так, в постановлении от 21.12.2017 № Ф09-7394/17 АС Уральского округа поддержал работодателя, отметив, что возмещение вреда, причиненного физлицу при исполнении трудовых обязанностей, а также компенсация морального вреда – это требование, предусмотренное ст. 22 ТК РФ.
По мнению суда, в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ речь не идет только лишь о материальном ущербе. Следовательно, отсутствует запрет уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму компенсации морального вреда в размере, определенном соглашением сторон или судом.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2014 по делу № А27-10310/2013.
Учет компенсации морального вреда в налогообложении и бухгалтерском учете
Особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса об учете возмещения морального вреда, причиненного работнику.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, а также временным ограничением или лишением каких-либо прав.
«Суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.» (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По общему правилу, обязанность возместить или компенсировать вред лежит на его причинителе. Если вред причинен при выполнении трудовых функций и связан с несчастным случаем на производстве, обязанность возместить его возлагается на работодателя. При возникновении такой ситуации перед работодателем встает вопрос, как отразить выплату в бухгалтерском учете и для целей налогообложения. Поэтому рассмотрим отражение выплат при возмещении морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем, в бухгалтерском учете и для целей налогообложения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 указано, что моральным вредом является физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья.
Возмещение морального вреда, причиненного застрахованному лицу, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. Как уже упоминалось в разделе 6.1. данной книги размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных обстоятельств.
Расходы по возмещению морального вреда в сумме, присужденной судом, на основании Приказа Минфина Российской Федерации от 6 мая 1999 года №33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», признаются прочими расходами. Для учета прочих расходов предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы» субсчет 91-2 «Прочие расходы».
Расходы по выплате компенсации морального вреда признаются на дату вступления в силу решения суда. Расчеты с работником по возмещению морального вреда отражаются на счете 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям».
Суммы компенсации физическому лицу морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, выплачиваемые по решению суда, относятся к компенсационным выплатам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц согласно подпункту 3 статьи 217 НК РФ.
Сумма компенсации морального вреда не подлежит обложению единым социальным налогом, поскольку она не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договору, то есть не отвечает условиям пункта 1 статьи 236 НК РФ.
В отношении налога на прибыль следует отметить, что по поводу выплат сумм компенсации морального вреда существует две точки зрения. Одни специалисты считают, что эти суммы можно рассматривать в качестве расходов, направленных на возмещение причиненного ущерба работнику. В соответствии с пунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ подобные расходы признаются внереализационными расходами и, на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Другие (к ним, в частности, относятся и работники Минфина), считают, что такие расходы не могут быть учтены налогоплательщиком в целях налогообложения.
В качестве подтверждения можно привести Письмо Минфина Российской Федерации от 23 июня 2005 года №03-03-04/1/28. Данное Письмо служит ответом на частный вопрос налогоплательщика, в котором последний просит разъяснить, вправе ли организация учесть суммы выплаченной заработной платы работнику за дни вынужденного прогула, а также суммы компенсации морального ущерба (на основании судебного решения) в целях налогообложения. Приведем текст Письма полностью:
«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктом 3 статьи 255 Кодекса установлено, что к расходам на оплату труда относятся начисления компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не связано ни с режимом работы, ни с условиями труда. Следовательно, к расходам на оплату труда указанное возмещение не относится.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника, по нашему мнению, не может быть приравнено к возмещению причиненного ущерба (материального) и не отвечает условиям пункта 1 статьи 252 Кодекса.
Учитывая изложенное, расходы на возмещение морального вреда за необоснованное увольнение работника не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.
При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 14 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях налогообложения прибыли относятся, в частности, расходы на оплату труда за время вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Исходя из того, что вопросы налогообложения сумм компенсаций за моральный ущерб не имеют однозначного толкования, организация должна решить самостоятельно, за счет каких источников покрываются расходы на выплату компенсации за моральный ущерб.
В октябре в производственной организации ООО «А», произошел несчастный случай, в результате которого был причинен ущерб здоровью работника. Учреждение медико-социальной экспертизы установило потерю трудоспособности в размере 20%. За счет средств фонда социального страхования работнику выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 600 рублей, а также единовременная страховая выплата (причем, единовременная страховая выплата произведена на 16 дней позже установленного срока).
По окончании лечения пострадавшего учреждение медико-социальной экспертизы установило, что он нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированном санатории. Фонд социального страхования в ноябре предоставил работнику путевку в специализированный санаторий на 21 день с оплатой проезда в обе стороны. ООО «Металлург» предоставило работнику дополнительный оплачиваемый отпуск на время лечения в санатории. Сумма начисленных отпускных составила 5 214 рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно – 2 036 рублей.
Организация занимается производством черных металлов и относится к 14 классу профессионального риска. Страховой тариф составляет 2,1%, сумма страховых взносов, начисленных организацией в ФСС Российской Федерации в октябре, составила 11 700 рублей, в ноябре – 14 380 рублей.
Работник обратился в суд с иском о возмещении организацией морального вреда. Сумма компенсации определена судом в размере 8 000 рублей.
В бухгалтерском учете ООО «А» а данные хозяйственные операции отражены следующим образом:
Моральный вред: тонкости бухучета
Компания возместила физическому лицу моральный вред. Как учитывать эти выплаты в целях налогообложения? Увы, по этой теме вопросов больше, чем решений.
За рубежом компенсации за причинение морального вреда достигают астрономических сумм. Практика подобных компенсаций постепенно нарабатывается и в нашей стране, хотя в большинстве случаев их размеры оставляют желать лучшего. Причинитель вреда может произвести выплату пострадавшему гражданину как добровольно, так и по решению суда.
Выясним, как учитывать такие выплаты в расходах. Облагаются ли они НДФЛ и страховыми взносами?
Моральный вред
Определение термина мы найдем в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные либо имущественные права гражданина. Тем самым на юридические лица понятие морального вреда не распространяется. У фирмы может «пострадать» лишь деловая репутация (п. 11 ст. 152 ГК РФ).
Общим свойством нематериальных благ является их неотчуждаемость. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Обратите внимание: моральный вред не сводится к повреждению здоровья.
Компенсация за моральный вред предусмотрена как трудовым, так и гражданским законодательством. Рассмотрим каждую из этих сфер.
Компенсации в трудовых правоотношениях
На основании статьи 3 (ч. 4) Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Вообще говоря, статья 164 (ч. 2) Трудового кодекса характеризует компенсацию как способ возмещения затрат. Но правомерно ли приравнивать нравственные и физические страдания к затратам? На этом основании мы сомневаемся, что выплаты в связи с причинением морального вреда являются компенсацией в общепринятом понимании.
Статья 237 Трудового кодекса устанавливает:
Из этих положений следует, что компенсация морального вреда может осуществляться без обращения в суд – по соглашению между работником и работодателем.
Однако в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу взыскание в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, производит именно суд. Об этом говорится в статье 394 (ч. 9) Трудового кодекса.
Суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела – с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Логично распространить этот подход и на случаи добровольной выплаты компенсаций.
Гражданско-правовые компенсации
В гражданско-правовых отношениях компенсация морального вреда также осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). А вот ее размер определяется исключительно судом (п. 2 ст. 1101 ГК РФ, письмо ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057). Следовательно, если компенсация выплачена гражданину по соглашению сторон – например, в порядке досудебного урегулирования спора (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), – то формально к категории компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, такая сумма не относится. Возьмите это на заметку.
На какую сумму может рассчитывать пострадавший гражданин? Статья 1101 (п. 2) Гражданского кодекса РФ разъясняет: размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обратите внимание: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), компенсируется по правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В данной статье прямо оговорено, что размер компенсации определяется судом. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 45) разъясняет: достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, специально доказывать наличие страданий потребителю не придется. При этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Кто и в каких ситуациях может рассчитывать на компенсацию морального вреда? Ну, например, турист, пострадавший от действий туркомпании (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Застрахованное лицо (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Гражданин, о котором СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности (ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»). Наконец, любой гражданин как субъект персональных данных (ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Расходы по налогу на прибыль
В связи с назначением компенсации компания – причинитель морального вреда несет затраты. Порождают ли такие затраты расходы в целях налогообложения?
На этот вопрос нужно ответить отрицательно. Ведь такие затраты порождены нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 2 Конституции РФ), то есть по своей природе аморальны. Следовательно, они не удовлетворяют критериям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса, хотя и понесены в ходе осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Такое основание специально предусмотрено пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ.
Подчеркнем: компенсация морального вреда не может быть приравнена к возмещению причиненного ущерба. Следовательно, на нее подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не распространяется. Такая позиция представлена в письмах Минфина России от 19.03.2010 № 03-03-06/4/22 и ФНС России от 16.05.2012 № ЕД-4-3/8057.
Компенсацию морального вреда работник вправе потребовать даже за задержку заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.11.2016 по делу № 33-20855/2016).
Дело в том, что законодательство связывает ущерб с наличием у потерпевшей стороны расходов (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В случае морального вреда таковых не усматривается. Причем законодатель специально оговаривает: возмещение морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ, п. 3 ст. 1099 ГК РФ).
Правда, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф02-1262/2015 по делу № Ф02-1612/2015 представлен противоположный вывод. Арбитры сочли, что подпункт 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ не конкретизирует, какой именно ущерб подлежит возмещению – материальный или моральный, и не содержит запрета на включение в состав внереализационных расходов затрат на возмещение морального вреда. Названное постановление хотя и поддержано определением Верховного суда РФ от 27.08.2015 № 302-КГ15-9847, но в последнем вопрос о признании в расходах компенсации морального вреда не исследовался.
Аналогичный вывод представлен и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 № Ф09-5159/15.
В этой связи зададимся вопросом: а существует ли официальный термин «моральный ущерб»? Да. В частности, он представлен в Законе РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (ст. 7) и в Указе Президента РФ от 14.06.2012 № 851 «О порядке установления уровней террористической опасности…» Но специфические ситуации, которые регламентируют эти источники права, не характерны для деятельности коммерческих организаций. Вместе с тем данный пример показывает: можно пытаться заявлять о нарушении своих прав даже в сомнительных случаях. Несостоятельность вашей позиции может пройти незамеченной.
Итак, по вопросу об учете компенсации в расходах мы на стороне Минфина России, и не разделяем позиции вышеуказанных арбитражных судов. Зато по НДФЛ – наоборот.
По мнению автора, вопрос об исчислении НДФЛ с суммы компенсаций морального вреда должным образом не исследован. Попытаемся возместить этот пробел.
Налогооблагаемым доходом физического лица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (п. 1 ст. 41 НК РФ). Порождает ли компенсация морального вреда экономическую выгоду? На этот вопрос суд ответил отрицательно (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015). Развернутой аргументации судьи не привели. Но давайте рассуждать: по своей сути данная компенсация – «плата» за страдания. Классифицировать ее как экономическую выгоду физического лица безнравственно. Потерпевший получает денежную сумму не в силу экономических отношений с причинителем вреда.
Между тем контролирующие органы рассматривают данную компенсацию как доход, который может быть освобожден от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ – в качестве компенсационной выплаты, установленной действующим законодательством Российской Федерации. Чиновники трактуют компенсацию морального вреда либо как возмещение вреда, причиненного здоровью (письма Минфина России от 11.11.2016 № 03-04-06/66353, ФНС России от 05.03.2018 № ГД-4-11/4238@), либо как выплату, связанную с исполнением трудовых обязанностей (письмо Минфина России от 11.11.2016 № 03-04-05/66167). При этом они неизменно подчеркивают, что от НДФЛ освобождаются лишь компенсации, назначенные судом.
С этими подходами мы согласиться не можем. Наши возражения состоят в следующем.
Прежде всего, моральный вред не является эквивалентом вреда здоровью. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет здоровье как состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. На основании Правил (п. п. 1-3) под вредом здоровью понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью, определяется по результатам судебно-медицинской экспертизы в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). Однако на иски о компенсации морального вреда такой подход не распространяется. Тем не менее, чиновники настаивают на «медицинском» характере «моральных» компенсаций даже применительно к выплатам, произведенным по решениям Европейского суда по правам человека (письмо Минфина России от 03.10.2013 № 03-04-07/41151, ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
С другой стороны, позиция, согласно которой от налогообложения освобождаются исключительно компенсации морального вреда, причиненного работникам, носит дискриминационный характер. Она нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ). Степень страданий не зависит от того, при каких обстоятельствах они причинены – в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
По этим же соображениям освобождение от налогообложения НДФЛ не может ставиться в зависимость от того, кем именно назначена компенсация – судом или работодателем (при том, что последнее дозволено законом). Более того, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2006 № Ф04-3386/2006(23325-А27-31) были освобождены от НДФЛ компенсации морального вреда, выплаченные родственникам погибших работников по соглашению родственников с работодателем.
Выше мы отмечали, что понятие компенсации подразумевает возмещение материальных затрат. Но в связи с моральным вредом таковых не имеется. В итоге представляется, что термин «компенсация морального вреда» надлежит рассматривать как неделимый и целостный, не вырывая из него понятие «компенсация». На наш взгляд, проблема заслуживает законодательного урегулирования либо – как предварительный вариант – решения на уровне Конституционного суда РФ. Ну а пока неустранимые сомнения и неясности налогового законодательства следует трактовать в пользу налогоплательщика и налогового агента, не наказывая последнего (п. 7 ст. 3, ст. 123 НК РФ).
Обратите внимание: неурегулированность налогообложения компенсации морального вреда позволяет работодателям выплачивать потерпевшим работникам (на основании соглашения сторон) суммы, ограниченной лишь финансовыми возможностями фирмы (!). Как же тут не волноваться налоговым инспекторам?
Страховые взносы
По нашему мнению, компенсации морального вреда не должны облагаться страховыми взносами, даже если они выплачены физическим лицам в результате отношений, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ. Согласитесь: выплата ввиду аморального поведения причинителя вреда не может расцениваться как вознаграждение потерпевшего. Ведь термин «вознаграждение» ведет свое происхождение от слова «награда», которое подразумевает наличие пользы у плательщика. Следовательно, компенсация морального вреда не может порождать объекта обложения страховыми взносами.
В целом ситуация со взносами аналогична проблемам налогообложения НДФЛ. В составе необлагаемых компенсаций в статье 422 Налогового кодекса РФ законодателем такие компенсации также не названы.
А какова официальная позиция? В период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» представители фондов занимали следующую позицию. Они соглашались, что компенсация морального вреда, исчисленная и выплаченная работнику в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора либо судебным решением, подлежит освобождению от обложения страховыми взносами.
Но только при наличии подтвержденного в установленном порядке причинения увечья или иного повреждения здоровья работника вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником, а также профессионального заболевания или иного повреждения здоровья (письмо ПФ РФ № НП-30-26/9660, ФСС РФ № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014).
В письме ФНС России от 12.05.2017 № БС-4-11/8974@ представлено практически аналогичное мнение. Налоговое ведомство разъясняет: любое причинение вреда работнику, в том числе морального вреда, подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, то указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 420 Кодекса не подлежат. В иных случаях суммы компенсации морального вреда облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Увы, чиновники не приняли во внимание, что закон позволяет работодателю выплачивать работнику компенсацию морального вреда по соглашению сторон, то есть без обращения в суд…
Елена Диркова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование