компенсация за нарушение патентных прав
Пути выхода из ситуации, если Вы получили претензионное письмо о нарушении исключительных прав патентообладателя
Важно отметить, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец возникает у правообладателя с даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца в государственном реестре.
Споры, связанные с нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.
Согласно ст. 1406.1. ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2. в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.
Таким образом, если Вами получено претензионное письмо, то на него обязательно следует отреагировать. Если Вы не ответите на претензионное письмо в течение месяца, то правообладатель имеет право обратиться в суд, потребовать прекратить производство продукта или применение технологии, а также взыскать компенсацию, в том числе за упущенную выгоду, если он сможет ее доказать.
Чтобы подготовить грамотный ответ на претензионное письмо, Вы должны четко понимать действительно ли имеет место нарушение патента.
Для этого следует проверить, не является ли Ваш случай исключением, так как существуют такие случаи, которые не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а именно:
1. применение продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применение изделия, в котором использован промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории РФ и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в РФ;
2. проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;
3. использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации;
4. использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;
5. разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;
6. ввоз на территорию РФ, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных Кодексом.
Если Вы понимаете, что вышеуказанные обстоятельства не относятся к Вашей ситуации, то следующим шагом следует провести сравнительный анализ продукта или способа с признаками изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Эквивалентной считается замена признака, если сущность этого изобретения не меняется, а средства выполнения заменены на равноценные, известны в данной области.
Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Таким образом, для установления факта использования по патенту, нужно провести сравнительный анализ независимых пунктов формулы изобретения/полезной модели и существенных признаков промышленного образца с техническими признаками (характеристиками) и внешним видом спорного продукта (технического объекта) и выявить их наличие или отсутствие.
По результатам сравнительного анализа, можно будет сделать вывод о нарушении/не нарушении исключительного права.
В случае, если нарушение не установлено, то в ответе на претензионное письмо можно смело писать о том, что оно направлено Вам не правомерно. Что у правообладателя отсутствуют основания для обращения в суд. Если Ваши аргументы будут убедительными, то Вам, с большей долей вероятности, удастся избежать продолжения конфликта и обращения правообладателя в суд.
В случае, если Вы понимаете, что все-таки нарушаете исключительное право, то существует несколько вариантов дальнейшего развития событий:
Выбрать правильный путь и стратегию самостоятельно не всегда просто, поэтому, подойдя индивидуально к сложившейся ситуации, специалисты нашей компании всегда подскажут Вам оптимально правильный путь выхода, алгоритм действий и окажут весь спектр услуг, связанных с подготовкой ответа на претензионное письмо, проведением сравнительного анализа с оформлением соответствующего заключения, подачей возражения на предмет аннулирования патента, представлением Ваших интересов в суде и т.д.
Все ниже, и ниже, и ниже. Как уменьшить компенсацию за нарушение исключительных прав?
Компенсация — возмещение потерь правообладателя из-за незаконного использования его объектов интеллектуальных прав, рассказывает юрист Gowling WLG Александр Довгалюк. При этом, подчеркивает эксперт, при взыскании доказывать свои убытки потерпевшая сторона не обязана.
В российском законе установлено три вида компенсации для товарных знаков и патентов:
Одним из главных вопросов, с которыми сталкивается правовое сообщество и правообладатели, – можно ли взыскать компенсацию в большем размере, чем установлено в законе, или, наоборот, снизить ее размер вопреки установленному пределу?
Конституционный Суд РФ в 2016 году издал Постановление (от 13.12.2016 №26П), в рамках которого рассмотрел «звездное» дело о нарушении исключительных прав. Правообладатели взыскали с индивидуального предпринимателя компенсацию в размере около 900 тысяч рублей за продажу одного контрафактного диска, на котором были записаны песни артиста Стаса Михайлова. Компенсация была рассчитана в размере 10 тысяч рублей за каждую композицию.
КС в первую очередь уточнил правовую природу компенсации. Согласно заключениям служителей фемиды, данный конкретный случай подразумевает и штрафную, и компенсационную меру ответственности. В деле сочетаются оба этих начала, хотя, как подчеркивает Александр Довгалюк, вопрос, в каком отношении они присутствуют в компенсации, все еще не решен.
«Убытки правообладателя оценить трудно, так каждый объект интеллектуальных прав будет иметь разную стоимость. Поскольку их легко использовать незаконно, то меры ответственности должны обеспечивать общую превенцию нарушений. В этом смысле возможность взыскания компенсации, которая будет превышать убытки, соответствует Конституции. Это очень важная мысль. Можно взыскивать компенсацию, которая будет носить в себе штрафной элемент», — поясняет юрист.
Тем не менее, в ряде случаев компенсацию можно «срезать». Это касается, в том числе, случая со сборником популярного артиста.
«Песен там было около 100 штук. Даже хардкорным правообладателям и их представителям очевидно, что 900 тысяч рублей за один контрафактный диск, — это очень много. Это крайне возбудило КС», — поясняет эксперт.
Конституционный Суд РФ указал, что максимальный размер компенсации допустим, когда нарушение носит грубый характер, либо когда размер взыскиваемой компенсации сопоставим с размером причиненных убытков. При этом КС также выделил условия, при которых можно снижать компенсацию:
«Это постановление сначала вызвало шок в юридическом сообществе среди специалистов в области интеллектуальной собственности. Все сразу же почувствовали, и не зря, что оно будет использоваться во всех делах», – рассказывает эксперт.
В скором времени Верховный Суд РФ (определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233) распространил это положение на юридических лиц. При этом суд самостоятельно не вправе принимать такое решение — такой исход дела возможен, если ответчик предоставил обоснованное заявление.
«То есть ответчик не может рассчитывать на то, что суд сам во всем разберется, посчитает, как нарушителю выгодно, и снизит сумму до минимального возможного предела», — подчеркивает Александр Довгалюк.
Со временем практика выявила у этого подхода свои изъяны. Так, одно из главных условий для применения постановления КС РФ для снижения компенсации заключалось в том, чтобы нарушитель одновременно нарушил права сразу на несколько объектов интеллектуальных прав. Конечно, на практике такое происходит не всегда. «Нередко нарушители оказывались на скамье подсудимых впервые, продажа контрафакта не являлась существенной, убытки правообладателя были минимальны…Однако во всех случаях право нарушалось всего лишь на один товарный знак, поэтому суды все равно отказывались идти навстречу ответчикам», — говорит юрист.
Подобные дела привели к опубликованию еще одного Постановления от Конституционного Суда от 24.07.2020 №40-П.
«Конечно, КС сначала сделал реверанс в пользу правообладателей и подтвердил все предыдущие выводы о взыскании компенсацию выше реальных убытков, о том, что она носит штрафной характер и должна стимулировать третьи лица к мирному урегулированию вопросов. Однако это не должно привести к необоснованному чрезмерному обогащению за счет нарушителей», — подчеркивает Александр Довгалюк.
Суд подтвердил — даже если права нарушены всего лишь на один товарный знак, компенсацию все равно можно снизить. При этом КС РФ сделал оговорку, что, если на лицо явное несоответствие суммы взыскиваемой компенсации и убытков для правообладателя, суды могут в любых обстоятельствах взыскивать компенсацию ниже существующего предела. Вместе с тем, размер такого возмещения можно уменьшить не более чем вдвое, подытоживает эксперт.
Каковы критерии для расчета компенсации, какие существуют проблемы взыскания убытков за нарушение исключительных прав и как пресекать подобные нарушения — в вебинаре Александра Довгалюка «Средства защиты исключительных прав на товарные знаки и патенты».
Компенсация за нарушение патентных прав
(1).jpg "p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Промышленное предприятие является обладателем патента на изобретение.
Какие действия может предпринять патентообладатель, если ему стало известно о фактах использования конкурентами изобретения, исключительное право на которое принадлежит патентообладателю? Какие доказательства необходимо представить в суд для удовлетворения требований?
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Дополнительно о взыскании компенсации смотрите в п.п. 59-66 Постановления N 10, а также в материале: Энциклопедия решений. Компенсация за нарушение исключительного права.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Компенсация за нарушение патентных прав
На основании анализа российской и зарубежной судебной практики автор анализирует проблемы, связанные с защитой исключительного права патентообладателя. Рассмотрен вопрос соотношения существующих в российском праве мер ответственности за нарушения патентных прав — взыскания возмещения убытков, компенсации, неосновательного дохода, полученного нарушителем. Обоснована необходимость закрепления в части четвертой ГК РФ трех способов расчета убытков патентообладателя: 1) в размере понесенных имущественных потерь; 2) недополученных роялти; 3) дохода, полученного нарушителем, при сохранении возможности взыскания компенсации в твердой сумме. В отношении каждого из данных способов определен перечень обстоятельств, подлежащих учету судом.
Проблема ответственности за нарушения исключительных прав — центральная для патентного права. У участников оборота должны быть серьезные антистимулы, предупреждающие несанкционированное использование чужих патентоохраняемых объектов. В ином случае ценность исключительных прав резко снизится, что приведет к крайне негативным последствиям не только для правообладателей, но и для общества в целом. Бизнес признает невыгодными инвестиции в создание и коммерциализацию новых технических решений. Снизятся стимулы к раскрытию информации о новых решениях при наличии доступной альтернативы — режима ноу-хау.
Действующая редакция Гражданского кодекса (ГК) РФ предоставляет правообладателю на выбор две меры ответственности: возмещение убытков и взыскание компенсации.
Компенсация была введена по причине сложности обоснования убытков. Долгое время в российской судебной практике действовал подход: недоказанность суммы убытков влечет отказ в удовлетворении требования об их взыскании. У обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности традиционно возникали трудности при расчете упущенной выгоды, в том числе в силу специфики интеллектуальных отношений. В подобных условиях на законодательном уровне было принято решение установить четкие схемы расчета компенсации, предусмотрев при этом минимальную сумму, на которую в любом случае сможет рассчитывать правообладатель при доказанности факта нарушения его прав. В настоящее время практика по взысканию убытков изменилась. Если факт нарушения доказан, но истцу не удалось представить расчет убытков, сумму последних с учетом всех обстоятельств и на основе принципа справедливости и разумности должен определить сам суд. Между тем серьезных предложений по отказу от института компенсации не высказывается.
Примечательно, что в случае с нарушениями исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских и смежных прав подавляющее большинство правообладателей делают выбор в пользу взыскания компенсации. В сфере патентного права, однако, правообладатели часто обращаются с требованием о взыскании убытков. Это объясняется прежде всего тем, что установленный максимальный размер компенсации (рассчитываемой в твердой сумме) — 5 млн руб. — далеко не всегда является достаточным для возмещения правообладателю имущественных потерь от нарушения его исключительных прав. Понесенные правообладателем убытки могут в разы превосходить данную сумму.
Рассмотрим проблемные моменты, которые возникают в связи с взысканием убытков и компенсации за нарушение исключительных прав на патентоохраняемые объекты.
1. Взыскание убытков за нарушение исключительного права на патентоохраняемый объект
1.1. Взыскание упущенной выгоды патентообладателя
Статья 15 ГК РФ предоставляет правообладателям две опции, связанные с возмещением имущественных потерь от нарушения исключительного права. Во-первых, это взыскание упущенной выгоды 1 1 Реальный ущерб в делах о нарушении исключительных прав отсутствует. ; во-вторых,
От маркетплейсов до Роспатента: правила защиты интеллектуальной собственности
Трансформация интеллектуальной собственности
1 августа вступили в силу поправки в ст. 1360 ГК об использовании интеллектуальной собственности в целях «национальной безопасности». Это вызывает тревогу у бизнес-сообщества, рассказала партнер Патентно-адвокатского бюро «Гардиум» Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Арина Ворожевич. «Изначально у государства было право использовать изобретения в целях обороны и безопасности. Теперь появилось указание на «крайнюю необходимость», а также возможность использовать патенты в случае угрозы жизни и здоровью населения», — рассказала эксперт. В основном изменения коснутся фармакологического рынка. По сути, статья представляет собой частный случай принудительной лицензии: расширяется число лиц, использующих разработку, но патент остается у прежнего правообладателя.
С практикой применения этой статьи «очень много проблем», считает Ворожевич. Она содержит абстрактные формулировки. Непонятно, кто получит право на использование разработки, неясны временные границы использования и сам механизм предоставления права. Вопрос и в очень маленькой компенсации, по сути, за появление на рынке еще одного дженерика правообладатель получит лишь 0,5% от выручки нового пользователя. Эта сумма ничего не компенсирует, отмечает эксперт.
А пока российское патентное ведомство процедуры оппозиции не предусматривает, можно обратиться в Евразийское патентное ведомство, посоветовал Зуйков. Такая заявка имеет и другие преимущества. Так, охрана предоставляется сразу в пяти государствах: помимо России, это Армения, Казахстан, Беларусь и Киргизия. А одна заявка может содержать от одного до ста вариантов изделий.
Можно собрать все бутылки, все светильники, главное, чтобы все они относились к одному классу Международной классификации промышленных образцов (МКПО).
Но главное преимущество — экспертиза проходит в упрощенном виде. Новизна и оригинальность оценивается только в случае, если подана оппозиция. В остальных случаях просто выдается патент, и его можно оспорить. В национальной патентной системе этапа экспертизы не избежать, объяснил Зуйков. В то же время есть и «большая проблема» с тем, чтобы узнать о поданной конкурентом заявке. «Мне не известна ни одна компания, которая автоматизированно отслеживает промышленные образцы по изображениям. По словесным описаниям все просто», — рассказал эксперт. Поэтому отслеживать заявки нужно в ручном режиме.
Практика для защиты
Он рассказал о деле № А48-7579/2019, в котором спор возник по факту продажи одного датчика дроссельной заслонки, маркированного товарным знаком истца. Заявитель посчитал компенсацию исходя из двойной стоимости лицензии — 180 000 руб. Первая инстанция взыскала с ответчика 10 000 руб., а вышестоящие инстанции удовлетворили иск полностью.
Верховный суд нашел «изящный» и «формально верный» способ изменить эту ситуацию: необходимо учитывать обстоятельства нарушения и условия лицензионного договора. ВС предложил список из критериев для оценки нарушения: срок действия лицензионного договора, объем представленного права, способы использования права по договору и способ допущенного нарушения и ряд других.
Стоимость лицензии не равна стоимости права использования. В лицензии могут быть предусмотрены самые разные способы использования, и не все из них ответчик нарушает.
Таким образом, суд при рассмотрении такого спора может определить другую стоимость права использования товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и назначить другую сумму компенсации.
Есть большой плюс в том, что двойная стоимость лицензии — это формула, которая в значительной части основана на лицензионной сделке. Можно прописать в сделке что-то очень выгодное для себя. Например, можно указать, что стоимость лицензии остается неизменной вне зависимости от того, в каком объеме она была использована. А еще зафиксировать цену лицензии на случай досрочного ее прекращения. Все это поможет защитить свои права в суде.
В продолжение этой темы ведущий юрист PATENTUS Patentus Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Дарья Гжимек рассказала о споре «Кванта» и «Сенсора» (дело № А34-5780/2012). В этом деле ВС подтвердил, что сам по себе факт несения истцом затрат для производства продукции не имеет правового значения, указали судьи. Нужны доказательства, что при «обычных условиях гражданского оборота» истец получил бы прибыль в заявленном размере.
В патентных делах убытки могут быть очень большими, но доказывать их может быть сложно. Суды, как правило, снижают компенсацию по своему усмотрению.
Маркетплейсы и радуга
Старший партнер INTELLECT INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Максим Лабзин раскритиковал Роспатент, который иногда пытается защитить чужие права при регистрации товарного знака. «Все нормы по защите прав могут применяться только при обращении правообладателя — заинтересованного лица», — подчеркнул юрист. Роспатент не должен защищать частный интерес по собственной инициативе, подтвердил и Суд по интеллектуальным правам в деле № СИП-577/2020. Ведь для таких споров нужна доказательная база, а сама процедура должна быть состязательной.
Перед «покупкой» нужно проверять публичные реестры и сравнивать правообладателя с вашим контрагентом. Проанализируйте цепочку договоров, выясните, кто был правообладателем до этого. Ну и нельзя забывать о проверке полномочий представителя — смотрите на доверенность.
Недобросовестная конкуренция
Обжаловать отказ в возбуждении антимонопольного дела тоже можно в СИП, подчеркнул эксперт.
Компетенция СИП постоянно расширяется. Дело в том, что он сам ее толкует, и ему выгодно рассматривать больше дел. Но и мы в этом заинтересованы, как практики, этот суд рассматривает споры наиболее качественно.
Малахов рассказал об одном «гениальном» судебном случае. Дело № СИП-179/2019 о том, что если товарный знак действует на территории всей России, региональные управления ФАС не могут принимать решения по делам о нарушении антимонопольного законодательства. «Компетенция меняется стремительно — этим нужно пользоваться», — посоветовал юрист.
Теперь и физические лица могут зарегистрировать на себя товарные знаки, а это может спровоцировать рост числа «патентных троллей». Одно из недавних громких решений по таким спорам — решение АСГМ, который запретил продажу более чем 60 моделей смартфонов Samsung в России (дело № А40-29590/2020). А предприниматель Азамат Ибатуллин владеет более чем 800 товарными знаками и уже выиграл в судах почти 33 млн руб.
В подходах СИП по делам о недобросовестной конкуренции нет единообразия, заявила старший партнер АБ «Гуцу, Жуковский и Партнёры» Гуцу, Жуковский и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Екатерина Ткач. По спорам с одними и теми же товарными знаками и при аналогичных обстоятельствах суд принимает противоположные решения. Например, в споре того же Ибатуллина с красноярским ООО «Торговая сеть Командор».
Управление интеллектуальной собственностью
Управление интеллектуальной собственностью — серьезная задача для юристов. Если у компании сотни товарных знаков, нужно построить стройную и красивую систему, полагает старший партнер практики интеллектуальной собственности Versus.legal Versus.legal Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Александра Курдюмова. Так, в одной компании про некоторые товарные знаки просто забыли и не передали новому юридическому лицу. А когда поступило предложение о покупке ИС, сделка из нескольких месяцев превратилась в сделку на годы. Нужно было разобраться в юрисдикциях, собрать их на одно юрлицо и совершить множество более мелких действий.
«Небольшие ошибки могут приводить к большим финансовым потерям», — объяснила юрист. Поэтому Курдюмова советует не регистрировать множество почти одинаковых товарных знаков и не увлекаться «лишними» классами МКТУ: это дорого с точки зрения пошлин и предстоящих судебных процессов с компаниями, которые захотят использовать тот или иной товарный знак в том классе, в котором его не использует правообладатель. А еще эксперт советует автоматизировать систему учета интеллектуальной собственности.
Такая сделка должна быть обязательно заключена в письменной форме (а соглашение должно пройти государственную регистрацию) в случаях, когда ей подлежит сам результат интеллектуальной деятельности, подчеркнул эксперт. Есть и риски: предмет залога постоянно обесценивается. А еще в переходе права может отказать Роспатент. Правообладатель может в любой ситуации отказаться от своего права на товарный знак, и в таком случае у «кредитора» не останется никакой защиты.