квиритское право в римском праве это
Покровский И.А. История римского права
Как бы то ни было, но институт владения как фактического господства, не зависимого от права на него, утвержденный преторским эдиктом и разработанный классическими юристами, стал с той поры прочным достоянием всякого сколько-нибудь развитого гражданского права.
§ 59. Бонитарная собственность и bonae fidei possessio
Защищая всякое, даже недобросовестное, владение при помощи интердиктов, претор в дальнейшей своей практике не мог не обратить внимания на то обстоятельство, что среди всей массы разнообразных случаев владения есть некоторые особенные виды его, которые заслуживают большего внимания и большей защиты. Два случая особенно выделялись в этом отношении.
2) Аналогичная потребность выяснилась и в другом случае. Если до сих пор мы имели дело с пороком формальным в акте приобретения (несоблюдение формы), то с развитием оборота не менее часто стали встречаться случаи порока материального. Кто-либо приобрел вещь, даже с соблюдением всех необходимых формальностей (если дело шло о res mancipi), и владеет ею в полной уверенности (bona fides), что он собственник. Но затем оказывается, что то лицо, у которого вещь была куплена, само не было собственником, что вещь куплена a non domino[668] (например, я купил вещь у законного наследника; впоследствии было обнаружено завещание, которым все наследство передано другому лицу). Законный собственник может, конечно, теперь предъявить rei vindicatio и отобрать вещь; приобретатель и в этом случае станет собственником лишь по истечении usucapio. Но, если нет оснований защищать приобретателя от законного собственника, то иначе обстоит дело по отношению к посторонним лицам: пока собственник не требует от меня вещи, я все же имею на нее больше прав, чем кто-либо другой. Если при таких условиях вещь, добросовестно мною приобретенная, очутится в руках постороннего лица, справедливость требует, чтобы мне было дано какое-либо средство для получения ее обратно. Конечно, и здесь будет достаточно посессорных интердиктов, но не всегда; необходимо и здесь какое-либо более прочное средство, необходим какой-либо иск.
Оба указанные случая были разрешены одновременно. В последнем столетии республики некоторым претором Публицием (точнее ни имени претора, ни времени реформы мы не знаем) был издан эдикт, получивший название edictum Publicianum, который и установил желательный в обоих случаях иск.
Текст этого эдикта до нас в подлинном виде не сохранился, и современные исследователи спорят даже о том, был ли это один эдикт, охватывавший оба случая, или же два отдельных эдикта для каждого случая в отдельности[669]. Ленель, известный своей реконструкцией преторского эдикта, стоявший сначала на точке зрения двух отдельных эдиктов, впоследствии переменил свое мнение и в настоящее время думает, что оба случая охватывались одним общим обещанием претора. Весьма вероятно, что это обещание гласило так: «Si quis id, quod traditum erit ex justa causa et nondum usucaptum, petit, judicium dabo»[670].
Иск, который на основании этого эдикта давался, как в первом, так и во втором случае, носил название Publiciana in rem actio. Формула этого иска передана нам Гаем (Gai. IV, 36): «Iudex esto. Si quem hominem As As emit, et is ei traditus est, anno possedisset, tum si eum hominem de quo agitur ex jure Quiritium ejus esse oporteret et reliqua» (то есть: si is homo Ao Ao arbitrio tuo non restituetur, quanti ea res erit tantam pecuniam judex Nm Nm Ao Ao condemna, si non paret, absolve[671]). Как видно из этой формулы, actio Publiciana есть actio ficticia: иск построен на фикции исполнившейся давности; им защищается только такой владелец, который может приобрести собственность по давности, и защита его является как бы предварением этой возможной в будущем собственности. В этом отношении оба описанные случая сходятся, но они расходятся в других отношениях, вследствие чего actio Publiciana приводит к последствиям далеко не одинаковым.
Во втором случае (покупка bona fide от несобственника) actio Publiciano не имеет такой безусловной силы. Прежде всего этот иск бессилен против действительного собственника вещи. Римское право (в противоположность праву новых народов) строго держится принципа «nemo ad alium plus juris transferre potest, quam ipse habet»[673]: раз продавец не имел права собственности, не может иметь его и покупщик; продажа моей вещи лицом, не имеющим на то права, не может лишить меня моей собственности. Ввиду этого, если приобретатель вещи предъявит actio Publiciana против действительного собственника, последний может противопоставить этому иску exceptio justi dominii[674]. Кроме того, этот иск бессилен против другого такого же добросовестного приобретателя той же вещи (например, лошадь, купленная мною у несобственника, убежала, кем-то была поймана и продана другому лицу, которое также считало продавца собственнником), так как нет основания предпочитать одного добросовестного владельца другому: «in pari causa melior est conditio possidentis»[675]. Таким образом, actio Publiciana в этом втором случае идет только против худших владельцев (против malae fidei possessores[676]), но все же против всех худших владельцев, и в этом смысле есть также in rem actio.
Благодаря этому иску в его втором применении в истории римского права возник новый преторский институт добросовестного владения, bonae fidei possessio. Добросовестное владение перестало быть только простым фактом, оно возвысилось до степени некоторого относительно-вещного права, охраняемого преторским иском, и тем было выделено из общей массы простых possessiones.
§ 60. Преторские права на чужую вещь
Помимо этой, лучшей охраны цивильных сервитутов, практика преторов и провинциальных наместников привела к признанию сервитутов преторских и провинциальных.
Уже появление собственности бонитарной должно было поставить на очередь вопрос о защите соответствующих ей сервитутов: часто бонитарная собственность на участок заключала в себе как принадлежность и право на какой-нибудь сервитут (например, право проезда через соседний участок); раз претор стал защищать бонитарного владельца как собственника, он, естественно, должен был охранять его и в осуществлении сервитута. Но и независимо от этого, формальные акты mancipatio и in jure cessio, при помощи которых должны были устанавливаться цивильные сервитуты, стали также часто опускаться и здесь, как они опускались при передаче права собственности. Если претор, невзирая на опущение формальностей, стал защищать приобретателя вещи, то та же справедливость требовала от него, чтобы он защищал и сервитуты, установленные без соблюдения тех же формальностей (fr. 1. 9. D. 43. 18).
На провинциальные земли, как выше было указано, цивильные права (даже для cives romani) были невозможны. Между тем там, конечно, существовали свои собственники, которые, хотя и носили скромное название possessores, тем не менее судами провинциальных наместников рассматривались и защищались как действительные собственники (собственность провинциальная). Точно так же там существовали и свои сервитутные отношения, которые должны были охраняться провинциальным правом.
2. Но, быть может, самым важным из преторских нововведений в области прав на чужие вещи является создание закладного права[682].
[667] Exceptio rei venditae et traditae – возражение ответчика с указанием на то, что вещь была продана и передана (разновидность ссылки на злоумышленный обман продавца). (Прим. ред.)
[668] A non domino – «от несобственника». (Пер. ред).
[669] См. краткое перечисление мнений: Girard P. Textes. p. 137. N. 12.
[670] Girard P. Textes. P. 137. Si quis id, quod traditum erit ex justa causa et nondum usucaptum, petit, indicium dabo – «если кто-либо требует то, что было неформально передано на законном основании, но еще не приобретено в собственность по давности владения, я дам ему возможность подать иск». (Пер. ред.)
[671] Гай, Институции, IV, 36. «Да будет назначен судья. Если раб, которого Авл Агерий купил и который ему был передан [продавцом], должен был бы принадлежать ему по праву Квиритов, если бы он провладел им в течение года (то есть: «если этот раб по твоему решению не возвратится к Авлу Агерию, то сколько эта вещь стоит, на такую денежную сумму ты, судья, Нумерия Нигидия осуди в пользу Авла Агерия, если не окажется [этих обстоятельств], оправдай»).
[672] Бонитарная – от in bonis (от слова «bonus» – «хороший, добрый», ср. русск. «мое добро» в смысле «мое имущество»). (Прим. ред.)
[673] Nemo ad alium plus juris transferre potest, quam ipse habet – «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам». (Пер. ред.)
[674] Exceptio justi dominii – ссылку на наличие законного права собственности (Прим. ред.)
[675] In pari causa melior est conditio possidentis – «в равных условиях положение владельца лучше». (Пер. ред.)
[676] Malae fidei possessores – «недобросовестных владельцев». (Пер. ред.)
[677] Quasi-traditio – псевдотрадиция. (Прим. ред.)
[678] Superficies solo cedit – «возведенное на участке следует за участком». (Пер. ред.)
[679] См.: Mitteis L. Zur Geschichte der Erbpacht im Altertum. 1901.
[680] In annos centenos pluresve – «на 100 лет и более». (Пер. ред.)
[681] In perpetuum – «навечно». (Пер. ред.)
[682] Cotidie enim precario rogantur creditores ab his, qui pignori dederunt – «ведь каждодневно упрашиваются кредиторы отдать вещи до востребования теми, кто [их] отдал в ручной залог». (Пер. ред.)
Римское право. Шпаргалка
В предлагаемом издании представлены модельные ответы на экзаменационные вопросы по римскому праву. Ответы на экзаменационные вопросы даны в соответствии с программой курса. Представленные материалы помогут подготовиться и успешно сдать экзамен по римскому праву.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Римское право. Шпаргалка предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
3 ПРАВО ЦИВИЛЬНОЕ И ПРАВО ПРЕТОРСКОЕ
Цивильное право (от лат. civilis — «гражданский»), или квиритское право (римляне называли себя квиритами в честь бога войны Яна Кви-рина), — совокупность норм права, исходящих от народного собрания, позднее — сената.
Источники цивильного права — обычаи и законы. Это привилегированное право, которое отделяло членов римской общины от неримлян.
Цивильное право закрепляло патриархальное строение семьи с безусловным господством домовладыки, в его рамках не было развитого права собственности и всего того, что закономерно обусловливает обращение такой собственности. Отношения гражданства заканчивались на пороге римского дома и определяли только военно-общественную и религиозную деятельность узкого круга глав родов и семей в традициях, восходящих еще к временам военной демократии.
Преторское право — совокупность правил и формул, созданных претором. Источники преторского права — эдикты преторов. Это связано с тем, что эдикты преторов постепенно вытеснили старое cjus civile и создали новую систему норм — преторское право.
Преторское право представляло собой наиболее динамично развивающуюся часть римского частного права.
Преторское право действовало не только в отношении римских граждан. С разрастанием Римской империи и развитием товарооборота, в который вступали лица, не имеющие римского гражданства, возникла необходимость в правовом оформлении данных отношений. Эта проблема была решена созданием должности претора перегринов.
Магистраты, обладавшие высшей властью, — преторы, правители провинций, а в пределах своей компетенции курульные эдилы — издавали эдикты! программные заявления, общеобязательные на год службы издавшего эдикт магистрата. Затем преемники стали переписывать из эдиктов предшественников все, имевшее жизненное значение, — создавались постоянные эдикты (edictum perpetuum).
В 125–130 гг. император Адриан поручил юристу Сальвию Юлиану установить окончательную редакцию постоянного эдикта с целью закрепления отдельных постановлений преторского права. Часто законодатель в лице главы собраний либо в лице императора старался отразить нормы цивильного права в новых законах, в новых конституциях — то, что было наработано.
Взаимосвязь цивильного и преторского права выражалась в деятельности римских юристов, которые комментировали как цивильное, так и преторское право.
Юрист Марциан называл преторское право живым голосом цивильного права в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на запросы общественной жизни и интересы господствующего класса и удовлетворял их.
К концу III в. различие между цивильным и преторским правом практически исчезло.
Главные черты римского права и принципы публичного права
Основные черты римского права
Обращаясь к истории общества невозможно встретить иную концепцию индивидуального права, показавшей такую конкретизацию и столь отменную степень правового сложения и правовой квалификации, как римское частное право. Очень важно подчеркнуть наличие двух правовых понятий, обусловивших в Риме исчерпывающее регламентирование, имевшее особую значительность для общехозяйственного оборота Рима, для фиксирования и форсирования эксплуатирования рабов и несостоятельных свободных, которое совершалось «элитным Олимпом» рабовладельческого государства.
На первом месте необходимо отметить понятие беспредельного самостоятельного личного имущества. Оно возникло, так как было необходимо утвердить в максимальном объеме, полномочия рабовладельцев на землю, предоставить полную свободу использования труда рабов и наделить купцов возможностью в действительности распоряжаться товарами.
Вторым понятием является понятие о договоре. В первые века новой эры в древнем Риме торговое обращение достигло своего наибольшего развития. Ведение толстосумами внушительного хозяйства вызвало необходимость:
Уничтожение анахронизмов первобытно общинного строя и выраженность семейной общности собственности в Римском государстве произошло к началу новой эры. С течением времени римское частное право становится обладателем черт индивидуализма и независимости юридического самоопределения имущих прослоек свободного населения. Субъект собственности по своему усмотрению на свой страх и риск обозначается в товарообороте, и также единолично является ответственным за свою деятельность. Определение индивидуализма состоит в том, что домохозяин или рабовладелец распоряжается хозяйством и вступает в определенные отношения на рынке с другими подобными ему хозяевами.
Методическое осуществление этих начал, в свете того что они имели огромную ценность для главенствующего класса общества, построенного на эксплуатации, соответствовало в Риме заключающейся в максимально высоком уровне системы воспроизведения юридических норм.
Подводя итог обо всем рассказанном выше хочется отметить, что основными чертами римского права являются:
пропорциональность всех юридических рассуждений и заключений заинтересованности господствующего класса.
Системы римского права
Квиритское (цивильное) право
Римское частное право состояло из трех ветвей, которые образовались в различный период времени. Первая ветвь состояла из норм квиритского (цивильного) права. Образование и совершенствование его пришлось на VI в. – середину III в. до н.э. Законы древнейшей юриспруденции контролировали отношения исключительно между квиритами – римскими гражданами.
Преторское право
С течением времени происходило дальнейшее изменение и развитие частного права. Этому способствовало распространение торговли, наращивание темпов в сельском хозяйстве, ремеслах, индивидуальных имущественных отношениях. Параметры квиритского права уже не имели возможности регулировать формирование торгово-денежных отношений. Жизнь настойчиво диктовала привести старые законы в гармонию с новыми обстоятельствами и потребностями общества. Именно поэтому наряду с квиритским правом появилось преторское право (ius praetorium) как вторая ветвь частного права. Она сформировалась из повелений, распоряжений и указов(эдиктов) магистратов, главным образом преторских(судейских) эдиктов.
При осуществлении судебной деятельности преторы не аннулировали и не реформировали нормы квиритского права, а лишь привносили в нормы старых законов новое содержание (отменяли то или другое положение цивильного права). Чтобы осуществить защиту новых отношений, преторы совершили следующие действия. При помощи эдиктов они стали исправлять недостатки и промахи цивильного права. В дальнейшем в преторские эдикты стали привносить формулировки, направленные на преобразование норм цивильного права. Преторский эдикт предписывал новые способы для признания новых отношений. Демонстрируя возможности защиты вопреки цивильному праву или в добавлении его, эдикт претора конструировал новые формы права.
Нормы преторского права были призваны регулировать отношения между римскими гражданами также как и нормы квиритского права. Вместе с тем, отличаясь от последних, эти нормы были избавлены от формального отношения, религиозной ритуальности и символизма. Фундамент преторского права состоял из принципов моральной ответственности, справедливости, милосердности и гуманизма, рациональной концепции о естественном праве (ius naturale). В соответственности с естественным правом все люди равноправны и рождаются свободными. Равенство римских граждан перед законом возникало собственно из принципа справедливости. Принцип гуманизма определял уважительное отношение к личности.
«Право народов»
Торговля между Римом и другими владениями Римского государства предписывала формирования юридических норм, которые были бы приемлемы для реализации операций с сотрудничеством иностранных граждан. В республиканский период исходя из этого образовалась еще одна концепция частного права – это система «право народов» (ius gentium). Данная структура вобрала в себя установления римского права и традиции права Греции, Египта, а также некоторых других государств.
Нормы «права народов» отличались от квиритского и преторского права тем, что регламентировали отношения между римскими гражданами и чужестранцами (Перегринами), а также между самими иностранцами во владениях Римского государства. В сравнении с римским правом древнейшего времени это законодательство отличались демократизмом, отсутствием формальностей и эластичностью.
Изначальное римское частное право и «право народов» в течение длительного времени взаимно дополняли друг друга. Нужно заметить, что «права народов» кардинально повлияло на квиритское право, в свете чего предшествующее стало утрачивать свои индивидуальные черты. Шаг за шагом осуществлялось сближение всех трех систем права. Если в начале III в. н.э. еще сохранялись некоторые различия между ними, то уже к середине IV в. все три системы образовали единое римское частное право.
Основные принципы публичного права
Для римского права характерны два альтернативных принципа, которые проникают в процесс создания права претором и юристами.
В первую очередь это консерватизм, который находил свое воплощение в том, что юристы удостоверяют, что любые итоги и решения согласовываются со взглядами их предшественников. Они обращались со старым правом с большим уважением, подчеркивали неприемлемость каких-либо нововведений, незыблемость действующего общественного строя а, самое главное, непреложность и несокрушимость права. Случалось, что юристы специально обращались при интерпретации сформировавшегося канона к вытяжкам, для того чтобы не демонстрировать изменчивости права.
Другим принципом публичного права является его прогрессивность. Юрист не опасался сформулировать новый закон если:
Осуществлялось это не путем отмены прежнего закона или обычая (на такую отмену римские магистраты и юристы не имели правомочий), такие действия могли бы спровоцировать нежелательное для господствующего класса представление об изменчивости права. Римским юристом осуществлялось обходное движение. Формировались обновленные регламенты при опоре на старое право и без отмены его. Затем либо претор вносил дополнения в прежний эдикт либо юристы выражали новые взгляды. «И жизнь начинала течь по новому руслу, хотя старое русло не засыпалось – оно просто высыхало».
Так, одновременно с цивильной собственностью была сформирована бонитарная или преторская собственность. Она не носила названия собственности, но давала ответственному лицу все права собственника. Также вместе с цивильным наследственным правом была разработана преторская концепция наследования (которая даже не носила названия наследования) и т.п.
Источники римского частного права
1.1. Обзор источников римского частного права
1.1.1. Исторические системы римского частного права
Цивильное право
В силу особенностей исторического развития к этому времени в состав римского права вошли отдельные системы, которые возникли не одновременно, а появлялись последовательно одна за другой.
Цивильным правом в тесном смысле считалась закрепленная законами узконациональная система частного права. В более широком смысле цивильное право обнимало также и все разъяснения и комментарии к цивильным законам, дававшиеся римскими юристами применительно к системе изложения в XII таблицах. К концу республики существовало несколько таких комментариев. Для юристов эпохи принципата и домината ius civile было одновременно и совокупностью норм действующего права, и наукой права; большая часть старых законов была даже заслонена учениями и толкованиями юристов. В законодательство империи ius civile вошло в качестве древнейшей части римского права.
Преторское право
Эта система права была вызвана к жизни развитием экономики, ростом рабовладения, сосредоточением в руках господствующей верхушки рабовладельческого класса торгового и ростовщического капитала и крупной земельной собственности. Параллельно цивильному праву создалась система преторского права (см. также п. 1.1.5.).
Право народов (ius gentium)
Цивильное право применялось только к римским гражданам. Не входившие в римскую общину считались врагами и не пользовались защитой. С развитием производства и обмена, с расширением торгового оборота стало необходимым признать основные частные права (право собственности, право заключения договоров и т.д.) и за неримлянами. На этой почве и сложилась система права, получившая название ius gentium.
В итоге исторического развития эта система включила в себя разные элементы. К понятию права народов относилось древнее право, регулировавшее договоры римлян с иностранными общинами по установлению взаимного права вступления в брак (conubium) и права торговли (commercium). Затем к нему относилось обычное право, применявшееся в практике торговых отношений и имевшее общий характер благодаря племенному родству и тесным экономическим связям членов латинского союза, например свободные от формализма сделки обмена. Наконец, с распространением римского господства на провинции право народов заимствовало торговые институты различных частей империи.
Сближение систем
Что же относится к праву народов, то должно быть признаваемо и цивильным
Aequitas (справедливость)
Изложенное противоположение права народов цивильному праву дополнялось в эпоху принципата противоположением ius aequum (справедливое право, или aequitas) строгому праву, ius strictum. Практикой юристов был введен в обиход принцип справедливости. Закрывая глаза на такое вопиющее неравенство, как рабство, на жестокую эксплуатацию богатыми рабовладельцами свободных бедняков, римские юристы говорят о справедливости как начале равенства всех в области права и перед законом, умеряющем остроту и тяжесть требований цивильного права. В области частного права принцип справедливости долго понимался юристами чисто эмпирически и практически как стремление идти навстречу нарождавшимся требованиям морали и справедливости. В конце республики и право собственности возводили к естественной справедливости.
Ведь ничто не соответствует так естественной справедливости, как подтверждать в праве. волю собственника
Ульпиан (III в. н.э.) при изменившихся условиях эксплуатации земельной собственности временное безвозмездное предоставление ее в пользование (прекарий) считал актом справедливости.
Естественное право (ius naturale)
Указанное выше понимание права народов было римлянами еще расширено и сблизилось с возникшим в конце республики представлением о ius naturale. Цицерон первый определил его как требования морали и утверждал, что право покоится на неизменном нравственном сознании и законе, который природа вложила в сердца всем людям (De republica, 3, 22).
Ульпиан считал в некоторых отношениях и право собственности основанным на естественном праве.
Право собственности над некоторыми вещами мы приобретаем по праву народов, которое в силу естественного разума одинаково соблюдается между всеми людьми.
В этом определении как право народов, так и естественный разум в качестве его естественного источника совершенно освобождаются от принадлежности к правовой системе какого-либо государства и возводятся до степени порядка, соблюдаемого всем человечеством.
Представление Ульпиана о естественном праве является вообще чрезвычайно широким. Он признал, что естественное право распространяется даже на животных, тогда как право народов ограничивает свое действие только людьми.
Правом народов является то, которым пользуются народы человечества. Можно легко понять, что последнее отличается от естественного права, так как оно свойственно всем животным, тогда как первое является общим только для людей между собой.
1.1.2. Виды источников права
Институции Гая (1.2) дают такое перечисление отдельных видов источников права: законы (plebiscita), сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, ответы юристов (responsa prudentium). Этот перечень должен быть дополнен еще одним источником, а именно обычным правом.
1.1.3. Обычное право
Институции Юстиниана разделяли все право по признаку письменной и устной формы источников.
С усилением законодательной деятельности государства обычай (ius non scriptum) в значительной мере потерял свое значение.
Но все-таки и в эпоху распространения римского государства на весь бассейн Средиземного моря обычай не перестал быть источником права. Цицерон (Topica, 28, 31) поместил mores рядом с leges, видя в них отдельный вид действующего права.
В эпоху принципата значение обычая как живого источника права с большой силой разобрано и отмечено Юлианом. Он признавал за ним такую же силу и такое же основание, как и за законом.
В начале домината в практике законодательства оформилась тенденция, противоположная теории Юлиана, и были запрещены обычаи, которые отменяют законы. В 319 г. н.э. последовало новое распоряжение:
Авторитет обычая и долговременного применения представляется не малым, однако его не следует доводить до такого значения, чтобы он преодолевал бы разум или закон.
При издании этой конституции имелось в виду ограничить местные обычаи (Египта, Сирии, Аравии и других провинций).
1.1.4. Закон
Понятие закона в республиканском Риме
Виды законов по их санкции
Менее чем законченным является закон, запрещающий какое-либо действие, но, если оно совершится, не отменяющий его, а налагающий штраф на того, кто поступил вопреки закону.
Третья категория законов содержала только воспрещение актов, без угрозы невыгодными последствиями. Республиканскому законодательству было свойственно избегать издания leges perfectae. Последующее время, особенно при императорах, изменило в обратную сторону законодательную политику, и с V в. при сомнении всякий воспрещающий закон считался lex perfecta (С. 1. 14. 5).
Отмирание республиканского законодательства в эпоху принципата
Август, стремясь поддержать иллюзию народного суверенитета, пытался возобновить законодательную деятельность комиций для своих реформ, желая подкрепить их мнимой волей народа. Но к концу I в. н.э. народные собрания перестали проводить законы, хотя их законодательная власть не была упразднена. Последнее упоминание о народных собраниях находится в аграрном законе конца I в. н.э. (D. 47. 21. 3. 1).
1.1.5. Эдикты магистратов и преторское право
Эдикты магистратов
Третий чисто римский источник права, перешедший от республиканского Рима, представляли эдикты магистратов (претора, курульного эдила, правителя провинции).
При вступлении в должность магистрат издавал эдикт, в котором объявлял программу своей деятельности, обязательную для него на время его службы. Особенно большое значение получили эдикты преторов (содержавшие указания, при каких обстоятельствах будет даваться судебная защита).
Кодификация преторского права
Отношение между цивильным и преторским правом
Этот текст, включенный в элементарное руководство VI в. н.э., передает чрезвычайно важный факт в истории источников римского права как вполне естественный. Текст указывает, что постепенно путем практики, очевидно, судебной и деловой, а также под воздействием императорских конституций, исправлявших действующий закон, возникло новое право.