за чей счет проводится независимая экспертиза
За чей счет проводится независимая экспертиза
3. Пункт 5 статьи 18 Закона «О защите
На основании пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя рассматриваются при предъявлении потребителем товарного или кассового чека, а в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки, технического паспорта или иного заменяющего его документа.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Необходимо также иметь в виду, что данный в пункте 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» перечень документов, которые должны быть представлены потребителем при предъявлении требований, не является исчерпывающим.
В отдельных случаях законами, иными правовыми актами, в частности, правилами продажи отдельных видов товаров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, могут быть предусмотрены и другие документы, которые продавец обязан выдать потребителю при продаже товаров. В этом случае продавец (изготовитель) вправе потребовать предоставления ему всех документов, предусмотренных указанными правовыми актами. Кроме того, в зависимости от того, какие требования предъявляются потребителем, продавец (изготовитель) может потребовать, а потребитель представлять и другие документы, имеющие значение для рассмотрения требования потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.
При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения предъявленных требований.
Гарантийный срок на товар, за чей счет экспертиза?
Покупая новую вещь, мы надеемся, что она прослужит долго, по крайней мере в течение гарантийного срока. Однако у гарантийного срока есть свои нюансы.
Закон РФ «О защите прав потребителей» предоставляет изготовителю право устанавливать гарантийный срок. В этом случае продавец не может уменьшить установленный срок гарантии. Он может его только увеличить, приняв на себя дополнительные обязательства в отношении недостатков товара.
Если же изготовитель не установил гарантийный срок на товар, продавец имеет право сделать это самостоятельно.
А вот если ни изготовитель, ни продавец не взяли на себя гарантийных обязательств, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает потребителю право предъявлять претензии по качеству товара в течение двух лет со дня покупки, если более длительные сроки не установлены договором.
Гарантийный срок начинает отсчитываться со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи товара установить невозможно, срок исчисляется со дня изготовления товара.
Но есть вещи, на которые гарантийный срок отсчитывается не со дня покупки, а с момента наступления соответствующего сезона, например обувь. В разных регионах даты наступления сезонов могут быть разными исходя из климатических условий местности.
В Магаданской области в соответствии с Постановлением Администрации Магаданской области от 14.11.1996г. № 232 «Об установлении сроков осеннее-зимнего и весене-летнего сезонов для торговли сезонными товарами на территории Магаданской области» на товары сезонного назначения устанавливаются следующие периоды продолжительности:
Если в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, продавец (изготовитель, импортер) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель, импортер), обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Ее цель – выяснить, по чьей вине возникли недостатки. Потребитель имеет право присутствовать при проведении экспертизы, но платить за нее он не должен: в течение гарантийного срока это обязанность продавца или изготовителя, смотря кому были предъявлены претензии по качеству. Срок проведения экспертизы зависит от требования потребителя. Если речь идет о возврате денег, у продавца есть 10 дней, если о замене товара – 20 дней. При нарушении сроков потребитель вправе требовать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара.
Если требования потребителя не выполняются и экспертизу не проводят, можно обратиться к независимым экспертам. Получив их заключение о том, что недостаток возни не по вине потребителя, он имеет право взыскать понесенные расходы с продавца (изготовителя, импортера).
Если недостатки возникли по истечении гарантийного срока, но в течение двух лет со дня покупки, экспертизу оплачивает потребитель. При подтверждении производственного недостатка потребителю обязаны возместить расходы на проведение экспертизы.
Отдел защиты прав потребителей с использованием журнала «Спрос»
Экспертиза некачественного товара
Когда необходима экспертиза
Иногда бывает неясно, есть в товаре изъян или нет. Например, мужчина купил в магазине набор кухонной мебели, а уже дома обнаружил на одном из шкафчиков пятно, которое бросается в глаза. По мнению продавца это не брак, а оттенок, который создает структура дерева. Покупатель же настаивает на том, что это недостаток ― мебель не соответствует стандартам качества.
Или бывает, что изъян очевиден, но возникает спор, кто в нем виноват: недостаток возник до передачи товара покупателю или сам покупатель повредил товар. Особенно часто такие споры возникают по поводу техники. Например, если ноутбук не работает, то у него изначально мог быть производственный брак, но может и покупатель чем-то его залил.
И в том и в другом случае, когда возникает спор, необходима экспертиза. Порядок ее проведения прописан в п. 5 ст. 18 Закона о правах потребителей.
Кто оплачивает экспертизу
Если брак обнаружен в пределах гарантийного срока, то экспертизу товара оплачивает продавец. Но если выяснится, что недостатки в товаре возникли по вине покупателя, он будет обязан компенсировать продавцу стоимость экспертизы. А кроме того — расходы на хранение и транспортировку товара.
Сохраняйте все документы, связанные с проведением экспертизы. Они понадобятся, если магазин будет взыскивать расходы с покупателя.
Если брак обнаружен уже после истечения гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи товара, то экспертизу оплачивает покупатель. Если экспертиза покажет, что недостаток возник до продажи товара, то есть брак является производственным, продавцу придется компенсировать покупателю стоимость экспертизы ― п. 5 ст. 19 Закона о правах потребителей.
Если продавец не удовлетворит требования покупателя, то он может обратиться в суд, и он взыщет с магазина гораздо больше.
Женщина купила в магазине кожаные туфли, позднее обнаружила, что у правой отклеилась подошва. Гарантийный срок на момент обнаружения недостатка истек.
Покупательница обратилась в магазин с заявлением о возврате денег за туфли, но получила отказ. Она провела независимую экспертизу, которая показала, что дефект носит производственный характер.
Женщина вновь подала в магазин претензию о возврате стоимости туфель и возмещении расходов на экспертизу, но ответа не получила, поэтому обратилась в суд.
Суд согласился с выводами экспертизы и взыскал с магазина:
Так, вместо 48 950 ₽, которые покупательница просила возместить в претензии, магазину пришлось выплатить 106 258,5 ₽.
К кому обратиться за экспертизой
Для проведения экспертизы можно обратиться как в государственную организацию, так и в частную компанию, которые разбираются в специфике конкретного товара.
Чтобы оценить, насколько товар соответствует стандартам качества или кто виноват в его недостатке, эксперт должен обладать знаниями и опытом. Лучше обращаться в авторитетные компании, которые уже наработали деловую репутацию. Но если такой возможности нет, то при обращении в фирму проверьте дипломы и сертификаты. Если окажется, что эксперт недостаточно квалифицирован, то его выводы может оспорить сторона, не в пользу которой будет вынесено экспертное заключение.
Если дело дойдет до суда, и суд усомнится в выводах проведенной экспертизы, он назначит другую экспертизу.
Экспертиза товара должна быть независимой. То есть на заключение эксперта не должна влиять ни одна из сторон спора о качестве товара.
Некоторые магазины обращаются к одним и тем же экспертам и иногда договариваются с ними, чтобы те составили заключение в их пользу. Но покупатель может не согласиться с результатами. Что за этим последует ― расскажу ниже.
Может ли магазин ограничиться самостоятельной проверкой качества
Иногда продавцы полагают, что они могут сами оценить качество товара и не обращаться к независимому эксперту. Но Закон о правах потребителей это запрещает. Магазин может сперва сам оценить товар, но если покупатель стоит на своём, придётся всё равно идти к эксперту.
Мужчина вернул в магазин автомобиль для проведения гарантийного ремонта по обнаруженным недостаткам. При торможении машина скрипела, при езде по неровностям стучала и периодически внезапно глохла.
Магазин провел проверку качества автомобиля, по результатам которой заявленные недостатки не подтвердились.
В следующем месяце покупатель написал повторное обращение, в котором выразил свое несогласие с актом осмотра автомобиля, оформленным магазином, и указал на наличие прежних недостатков.
По жалобе покупателя к предпринимателю пришёл Роспотребнадзор. Проверка подтвердила, что магазин нарушил п. 5 ст. 18 Закона о правах потребителей ― не провел за свой счет экспертизу товара. Магазин оштрафовали на 10 тыс. руб. по ст. 14.15 КоАП РФ. Суд согласился с результатом проверки — и спор с покупателем автомобиля продолжился.
Срок проведения экспертизы
Экспертиза товара проводится в те же сроки, которые предусмотрены для удовлетворения требований покупателя, которые он заявляет при возврате товара. Срок считается с момента возврата товара и подписания акта о возврате товара.
| Требование | Срок экспертизы | Закон о правах потребителей |
|---|---|---|
| устранить недостатки товара | Как срок устранения недостатков по договору (не больше 45 дней). Незамедлительно, если в договоре нет срока. | ст. 20 |
| заменить товар | в течение 20 дней | ст. 21 |
| вернуть деньги, сделать скидку, возместить убытки или ремонт | в течение 10 дней | ст. 22 |
Какие вопросы ставить перед экспертом
Вопросы, которые нужно будет задать эксперту, лучше подготовить заранее. Чем четче будут сформулированы вопросы. тем точнее будет заключение эксперта.
От количества вопросов зависит стоимость экспертизы ― чем больше вопросов, тем она дороже. Иногда для проведения экспертизы хватает двух вопросов: есть ли у товара существенный недостаток и по чьей вине он возник. Но поставленных вопросов должно быть достаточно, чтобы можно было разрешить спор с покупателем
Права покупателя при проведении экспертизы
Покупатель имеет право присутствовать при проведении экспертизы. Продавец должен сообщить ему, где и когда будет проходить экспертиза. Уведомить покупателя лучше письменно. Подтверждение понадобится если дело дойдет до суда.
В ходе проведения экспертизы покупатель может задавать эксперту вопросы, делать замечания и заявлять ходатайства.
Курс по онлайн-кассам
Расставим кассы по полочкам за 8 уроков
Что будет, если покупатель не согласится с результатами экспертизы
Если покупатель не согласится с выводами экспертизы, то он может оспорить ее в суде. При этом покупатель может обратиться к другому эксперту, принести его заключение в суд, а затраты на проведение экспертизы включить в сумму иска. Либо покупатель попросит суд провести повторную экспертизу.
Если магазин будет уклоняться от участия в экспертизе, назначенной судом (не предоставит экспертам товар, необходимые документы), то суд может признать установленным факт, что товар продан с браком ― п. 3 ст. 79 ГПК РФ.
В случае принятия судом решения в пользу покупателя все расходы на экспертизу, проведенную покупателем или по назначению суда, будут взысканы с магазина.
Статья актуальна на 04.08.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
За чей счет экспертиза?
Суды как первой, так и апелляционной инстанции нередко допускают ошибки в распределении судебных расходов. В поиске справедливости стороны зачастую доходят до Верховного Суда РФ.
Исключением не стало и дело № 2-432/2017 по иску семи граждан к администрации муниципального образования г. Новороссийска об исправлении реестровой ошибки.
По результатам рассмотрения дела иск был удовлетворен, впоследствии с истцов были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 тыс. руб.
Дело дошло до Верховного Суда, который в Определении от 14 июля 2020 г. № 18-КГ20-26-К4 выявил ряд существенных ошибок, допущенных судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В частности, ВС указал на нарушение нормы ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, которой установлено, что если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета и не могут взыскиваться ни с одной из сторон спора.
В то же время, удовлетворяя исковое заявление ООО «НЭК», которому было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы, и взыскивая судебные расходы с истцов, суд первой инстанции, игнорируя данную норму права, опирался на разъяснения п. 19 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ответчиком прав истца.
Так, первая инстанция указала, что истцы обратились в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в отношении принадлежащего им земельного участка в связи с тем, что он не находится в уточненных границах. По мнению суда, заявленные исковые требования не были вызваны незаконностью действий администрации муниципального образования г. Новороссийска либо фактами нарушения прав истцов.
По существу данных выводов ВС пояснил, что вывод судебных инстанций сделан с нарушением указанных норм процессуального закона, без установления и оценки обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы. Он указал, что если экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на ее проведение – данные издержки должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с изложенной в Определении от 23 октября 2014 г. № 2318-О правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
Есть также ряд аналогичных определений ВС (в частности, от 16 марта 2020 г. № 49-КГ19-61, от 15 февраля 2016 г. № 5-КГ15-192), в которых также указано на недопустимость взыскания судебных расходов за экспертизу, назначенную по инициативе суда.
Рассматриваемое определение ВС не является новым и революционным в рамках подобных споров, однако нельзя недооценивать его важность в рассмотрении дел по взысканию и распределению судебных расходов между сторонами. Верховный Суд в очередной раз указал нижестоящим судам на необходимость всестороннего и полного изучения материалов дела с установлением и оценкой всех обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения.
Зачастую суды первой инстанции неверно понимают предмет спора и рассматривают дело, игнорируя нужные нормы права, а апелляция, в свою очередь, без должного изучения материалов дела закрепляет решение первой инстанции, способствуя тем самым неверному применению и толкованию правовых норм.
С учетом того что Верховный Суд неоднократно высказывал свою позицию относительно подобных споров, можно сделать вывод о ее утверждении в судебной практике, что в будущем позволит избежать нарушения прав сторон при рассмотрении аналогичных дел.
Интересным представляется вопрос о возможности взыскания расходов на экспертизу в качестве понесенных стороной убытков.
Законодательством установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания ее требований и возражений. В связи с этим нередко стороны сами заинтересованы в назначении экспертизы либо такая необходимость возникает в силу требований закона.
Обязанность доказывания иногда используется судами в обоснование их позиции при отказе в возмещении судебных расходов на экспертизу.
Показательным в этом отношении стало дело № А33-2600/2014, в котором исполнитель предъявил иск к заказчику о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств самим исполнителем. Заказчик представил суду заключение технической экспертизы, согласно которой в рамках договора исполнитель услуги не оказал. Соответственно, задолженность по оплате услуг у заказчика не возникла. При этом он попытался взыскать стоимость подготовки заключения экспертизы в размере 200 тыс. руб. в качестве судебных расходов. Суд отказал, ссылаясь на то, что экспертиза проведена в результате субъективной оценки необходимости обоснования заказчиком его правовой позиции по делу.
Тогда заказчик обратился в суд с требованием о взыскании данных расходов как убытков, но в этом ему судами трех инстанций тоже было отказано.
Однако Верховный Суд данную позицию не разделил. В Определении от 31 августа 2017 г. № 306-ЭС17-7311 он отметил, что судами предыдущих инстанций не были применены положения п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на ее проведение несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинно-следственной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
Неприменение судами указанной нормы права привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков и об отнесении взыскиваемых расходов к предпринимательским рискам заказчика при осуществлении хозяйственной деятельности.
Нельзя не согласиться с мнением Верховного Суда о том, что отнесение проведения экспертизы к праву стороны в данном случае в корне неверно.
По ряду споров невозможно доказать или опровергнуть факт нарушения обязательства без проведения экспертизы, что делает ее обязательной для сторон, несущих соответствующие расходы, в связи с чем суды, отказывая в их возмещении, нарушают предусмотренные законом права сторон.
Несмотря на четко сформулированные нормы права и разъяснения постановления ВС относительно применения на практике законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, остается много проблем, которые приходится решать путем вынесения частных определений. Они также являются весомым вкладом в судебную практику и позволяют разрешить множество спорных моментов, возникающих при рассмотрении различных категорий дел, связанных с взысканием расходов на услуги эксперта. Кроме того, они полезны и для самих сторон спора, помогая оценить шансы на исход дела с учетом сложившейся правоприменительной практики.
В каких случаях и кем проводится экспертиза товара.
В каких случаях и кем проводится экспертиза товара
В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I«О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
Экспертиза товаров проводится с целью получения компетентного заключения специалиста-эксперта о соответствии товара, определенным нормам и заявленной товарной информации, то есть независимая экспертиза товаров необходима потребителю в случае спора с продавцом о причинах проявившихся недостатков – являются ли они производственными либо возникли уже в процессе использования (ненадлежащей эксплуатации или по неосторожности владельца). «Независимой» такая экспертиза является в виду того, что эксперты (экспертная организация) не зависят не от одной из сторон спора.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования (п.6 ст.18 Закона).
Однако если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Не всегда бремя доказывания возникновения недостатков лежит на продавце. Исключение составляют следующие случаи:
— если на товар не установлен гарантийный срок;
— если потребитель обратился по истечению гарантийного срока,
В этих случаях продавец отвечает за недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момент.
Например, нормативными документами не установлен гарантийный срок на одежду и головные уборы.
Таким образом, если изготовителем и продавцом самостоятельно при продаже товара не дана гарантия, доказательство продажи товара ненадлежащего качества (экспертиза) возлагается на потребителя.
Права потребителя при проведении проверки качества и экспертизы:
— участвовать при проведении проверки качества и экспертизы;
— оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.
Экспертиза должна быть проведена в пределах сроков, установленных для устранения недостатков товара, замены товара и сроков, удовлетворения отдельных требования потребителя.