за что могут лишить пенсии военного пенсионера

За что могут лишить пенсии военного пенсионера

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 863-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.И. Климовича, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Климович оспаривает конституционность части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 23 марта 2009 года А.И. Климовичу отказано в иске к Военному комиссариату Хабаровского края о признании права на получение пенсии за выслугу лет, возобновлении ее выплаты с 1 января 2009 года и взыскании недоплаты сумм пенсии за период с 1 марта 2001 года по 31 декабря 2008 года.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, позволяющее органам, осуществляющим пенсионное обеспечение военнослужащих, и судам общей юрисдикции истолковывать его как предусматривающее прекращение выплаты гражданам, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, ранее назначенной им пенсии за выслугу лет из-за того, что они лишены судом воинского звания за преступления, совершенные в период военной службы, противоречит статьям 19 (часть 1), 39 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

2.1. В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года № 11-П и от 15 июня 1998 года № 18-П).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус (постановления от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и др.).

Принося Военную присягу, лицо, поступающее на военную службу, клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинских долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Таким образом, военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет. Однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу оспариваемого заявителем законоположения его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность восстановления гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости в прежнем воинском звании (пункт 2 статьи 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Порядок восстановления в воинском звании определен в статье 25 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237). Согласно пункту 3 данной статьи гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием, к числу которых относится и право на пенсию за выслугу лет по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 апреля 2005 года № 184-О указал, что часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не может рассматриваться как допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения указанной пенсии.

Однако данная правовая позиция не может быть применена к случаям лишения гражданина приговором суда воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения военной службы, в том числе когда уголовное дело в отношении лица, получающего пенсию за выслугу лет, по факту совершения им преступления было возбуждено после увольнения с военной службы.

2.3. По мнению заявителя, утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет в связи с обвинительным приговором суда является дополнительным наказанием, не предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации. Между тем наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.

С учетом изложенного, утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 132-О).

Таким образом, оспариваемое А.И. Климовичем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 863-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)

Обзор документа

Оспаривались нормы, касающиеся пенсий за выслугу лет, назначаемым военнослужащим (и приравненным к ним лицам).

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Соответственно, названные пенсии за выслугу лет заработаны службой в Вооруженных Силах РФ и выполнением обязанностей, значимых для общества.

Это предполагает необходимость при определении права на такую пенсию учитывать как характер профдеятельности гражданина, так и соблюдение им особых требований.

Принося Военную присягу, лицо добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать и тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в ее тексте.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им названной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

С учетом этого военнослужащий, совершивший преступление в период службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права получать пенсию за выслугу лет.

Соответственно, лишение такого звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в т. ч. как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.

Поэтому утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина.

Источник

Лишение воинского звания и его последствия для пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу

Корякин В.М., доктор юридических наук.

В статье рассматриваются проблемные вопросы пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, к которым применено дополнительное уголовное наказание в виде лишения воинского звания.

Ключевые слова: пенсионное обеспечение, лишение воинского (специального) звания, уголовное наказание.

The deprivation of the rank and its implications for pensions of those performing military service

In the article are considered the problems of pension provision of persons dismissed from the military service, to which imposed additional criminal punishment in the form of deprivation of military rank.

Key words: pension, deprivation of the military (special) rank, criminal punishment.

В соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения воинского звания может назначаться за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления военнослужащим, а также гражданам, пребывающим в запасе или в отставке.

1. Право на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, лишенных воинского звания за преступления, совершенные после увольнения с военной службы.

Однако в 2005 г. данная правоприменительная практика была существенно скорректирована Конституционным Судом Российской Федерации.

Поводом для рассмотрения Конституционным Судом данного вопроса явилась жалоба гр. В.А. Ефимова, который в 1988 г. был уволен с военной службы в запас и получал пенсию за выслугу лет. В 1998 г. данный военный пенсионер был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и приговором суда лишен воинского звания «майор запаса». С этого времени Псковским областным военным комиссариатом выплата ему пенсии была прекращена со ссылкой на ч. 3 ст. 2 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, поскольку он, как лишенный воинского звания, утратил право на получение пенсии за выслугу лет и его пенсионное обеспечение должно осуществляться на общих основаниях, установленных для назначения гражданам трудовых пенсий.

В.А. Ефимов, будучи несогласным с таким решением, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой указал, что данная норма Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, позволяющая пенсионным органам Минобороны России и судам общей юрисдикции истолковывать ее как предусматривающую прекращение выплаты гражданам, уволенным с военной службы, ранее назначенных им пенсий за выслугу лет из-за того, что они лишены судом воинского звания, противоречит ст. 19 (ч. 1), ст. 39 и ст. 55 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив доводы жалобы и проанализировав действующее военно-пенсионное законодательство, в своем Определении от 12 апреля 2005 г. N 184-О отметил, что оспариваемая норма Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, решает лишь вопросы, связанные с назначением лицам, на которых распространяется действие данного Закона и которые в установленном законодательством порядке лишены воинских или специальных званий, а также их семьям, тех или иных видов трудовых пенсий. Она не содержит каких-либо предписаний относительно прекращения выплаты соответствующим лицам ранее назначенных пенсий, в том числе пенсий за выслугу лет. То обстоятельство, что эта норма истолковывается как предусматривающая прекращение выплаты ранее назначенных пенсий за выслугу лет гражданам, лишенным приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы, свидетельствует лишь о ее неправильном применении и не указывает на наличие в ней неконституционных по своей сути положений.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации «По жалобе гражданина Ефимова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 184-О «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что наказание в виде лишения воинского звания закреплено нормами Общей части УК РФ и при его назначении суд применяет непосредственно ст. 48 УК РФ, в соответствии с которой это наказание может назначаться дополнительно к основному виду уголовного наказания лицу, имеющему такое звание и совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление. Какие-либо иные, помимо самого факта лишения воинского звания, уголовно-правовые последствия, в том числе прекращение выплаты ранее назначенной пенсии, уголовный закон в содержание данного наказания не включает. Прекращение выплаты лицу, лишенному по приговору суда воинского или специального звания, ранее назначенной ему пенсии за выслугу лет фактически становится дополнительным наказанием, не предусмотренным уголовным законом, что в силу ч. 1 ст. 3 УК РФ, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, недопустимо.

В силу приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы гр. В.А. Ефимова в Определении от 12 апреля 2005 г. N 184-О пришел к выводу, что ограничение права граждан на получение заработанной, заслуженной пенсии за выслугу лет путем прекращения ее выплаты только на том основании, что они лишены приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы, не может расцениваться как соответствующее ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, ч. 3 ст. 2 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, не предусматривая возможность ограничения права на трудовую пенсию в качестве последствия лишения воинского звания по приговору суда, не может рассматриваться как допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения указанной пенсии.

2. Право на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, лишенных воинского звания за преступления, совершенные в период прохождения военной службы.

Несмотря на очевидную ясность и определенность толкования Конституционным Судом Российской Федерации смысла и содержания правовых норм, содержащихся в ч. 3 ст. 2 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, проблемы пенсионного обеспечения лиц, лишенных воинских званий, не были решены до конца. Дело в том, что в указанном выше Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 184-О идет речь о случаях лишения воинских званий за преступления, совершенные военными пенсионерами после увольнения с военной службы. В отношении же военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, лишенных воинских званий за преступления, совершенные в период прохождения военной службы, неопределенность сохранилась.

Военно-пенсионные органы после принятия Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 184-О стали применять дифференцированный подход к вопросу пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, лишенных воинских званий: если гражданин лишен воинского звания за преступление, совершенное после увольнения с военной службы, то выплата ему ранее назначенной пенсии продолжается, если же лишение воинского звания стало следствием преступления, совершенного военным пенсионером в период прохождения военной службы, то выплата пенсии прекращается.

Суды общей юрисдикции в данном случае встали на сторону военно-пенсионных органов и повсеместно отказывают бывшим военнослужащим, лишенным воинских званий за преступления, совершенные в период прохождения военной службы, в удовлетворении их требований о признании незаконными действий, связанных с отказом в назначении или с прекращением выплаты им военных пенсий. Данная судебная практика впоследствии была подкреплена авторитетным мнением Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в июле 2011 г. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу гр. А.И. Климовича, в которой он оспаривал конституционность упоминавшейся выше ч. 3 ст. 2 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу.

Как следует из представленных материалов, заявитель в период с 1993 г. по май 1995 г. проходил военную службу в должности начальника финансовой службы войсковой части. Приказом главнокомандующего ВМФ от 27 мая 1995 г. он был уволен с военной службы по состоянию здоровья. На день увольнения А.И. Климович имел воинское звание «подполковник». С 28 июня 1995 г. ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу. В связи с тем что приговором Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2000 г. А.И. Климович был осужден за преступление, совершенное в период военной службы с использованием служебного положения, и приговорен к лишению свободы сроком на шесть лет без конфискации имущества с лишением воинского звания «подполковник», выплата назначенной заявителю пенсии была прекращена с 1 марта 2001 г.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2009 г. А.И. Климовичу отказано в удовлетворении иска к военному комиссариату Хабаровского края о признании права на получение пенсии за выслугу лет, возобновлении ее выплаты с 1 января 2009 г. и взыскании недоплаты сумм пенсии за период с 1 марта 2001 г. по 31 декабря 2008 г.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, позволяющее органам, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, и судам общей юрисдикции истолковывать его как предусматривающее прекращение выплаты гражданам, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, ранее назначенной им пенсии за выслугу лет из-за того, что они лишены судом воинского звания за преступления, совершенные в период военной службы, противоречит ст. 19 (ч. 1), ст. 39 и ст. 55 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев указанную жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2011 г. N 863-О-О пришел к следующим выводам.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 г. N 863-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей. Таким образом, констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет. Однако при этом он не лишается полностью предусмотренного ст. 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку его пенсионное обеспечение в данном случае осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность восстановления гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости в прежнем воинском звании (п. 2 ст. 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Порядок восстановления в воинском звании определен в ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237. Согласно п. 3 данной статьи гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и социальными гарантиями, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием, к числу которых относится и право на пенсию за выслугу лет по Закону о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу.

Относительно мнения заявителя о том, что утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет в связи с обвинительным приговором суда является дополнительным наказанием, не предусмотренным УК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению. С учетом этого утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина.

3. Некоторые выводы и предложения.

Таким образом, к настоящему времени сложилась следующая практика пенсионного обеспечения лиц, лишенных приговором суда воинских званий, подкрепленная авторитетом Конституционного Суда Российской Федерации:

а) если гражданин лишен воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения военной службы, то он не имеет права на назначение ему военной пенсии, а если такая пенсия была назначена, то ее выплата прекращается со дня вступления приговора в законную силу;

б) если уголовное наказание в виде лишения воинского звания применено к гражданину за преступление, совершенное после увольнения с военной службы, то выплата ранее назначенной ему военной пенсии продолжается.

При всем уважении к высшему органу конституционного контроля и надзора следует отметить, что сформулированные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются, по нашему мнению, не вполне безупречными.

Здесь возникает вопрос о конституционном принципе равенства граждан перед законом, о соразмерности совершенного противоправного деяния и назначенного наказания.

Все эти вопросы требуют своего нормативного разрешения.

Кроме того, нуждается в корректировке ч. 3 ст. 2 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в целях приведения ее содержания в соответствие со сложившейся правоприменительной практикой и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотренными в настоящей статье.

Источник