за счет чего плавает бмп
Почему многотонный БТР РФ не тонет
Российские бронированные машины с самого момента своей разработки должны были уметь преодолевать водные преграды Алтарная преграда — барьер, отделяющий алтарь от остального храма, иконостас вплавь.
Прежде всего речь идет о БТР и БМП.
Именно поэтому сегодня Армия РФ имеет на вооружении водоплавающие многотонные броневики.
Так почему же БТР не тонет?
Все дело в соблюдении некоторых конструкторских принципов.
Второе, должно быть соблюдено основное правило — корпус БТР должен вытеснять больше кубометра метр (кубометр) — единица объёма, производная в Международной системе единиц (СИ), а также в системах единиц МКГСС и МТС воды на каждую тонну название некоторых единиц измерения массы и объёма собственного веса. Т.е. если при весе сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести в 14 тонн БТР вытесняет 16 кубометров воды своим корпусом, то он получает плавучесть свойство погружённого в жидкость тела оставаться в равновесии, не выходя из воды и не погружаясь дальше, то есть плавать и не тонет в воде. Именно на это и способны все БТР и БМП России.
Третье. Для того, чтобы преодолевать водные препятствия, недостаточно просто барахтаться на плаву, для передвижения у БТР имеется водометный движитель в задней части корпуса, который и разгоняет машину до 4-5 км в час. Немного, однако быстрее, чем строить мост.
Дело работа, занятие, действие не для развлечения; коммерческое предприятие, бизнес; вопрос, требующий разрешения в том, что люди испытывают страх во время форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения первого Первое — озеро в Челябинской области преодоления водной преграды, ведь у мозга случается диссонанс — тяжелая бронированная машина должна поплыть без всяких проблем, а не пойти ко дну.
Российские эксперты: БТР-80 не способен плавать даже при небольшой волне
Центральный Военно-морской портал (ЦВМП) опросил военных экспертов о возможных причинах участившихся в последнее время происшествий с БТР-80, когда машины тонули при десантировании. Последний подобный инцидент произошел в ходе второго этапа учений «Центр-2015», когда в Каспийском море затонули сразу четыре бронетранспортера БТР-80 армии Казахстана.
По словам эксперта, для морской пехоты из советской (российской) техники наиболее приспособлены БТР-50ПК, ПТ-76 и БМП-3Ф.
Один из военнослужащих казахстанской войсковой части близ Актау, к которой относились машины, сообщил, что из-за сильной волны залило воздухозабор БТР, что и послужило причиной инцидента.
Четыре бронетранспортера БТР-80 армии Казахстана затонули в Каспийском море 18 сентября. Вместе с машинами погибли четверо солдат-срочников.
Похожая трагедия произошла в сентябре 2014 года во время учений по высадке десанта на побережье Сахалина. Во время инцидента трое морских пехотинцев контрактной службы погибли. Командир взвода морской пехоты старший лейтенант Б., осужденный на 3,5 года лишения свободы за халатность, вследствие которой в БТР утонули трое военнослужащих Тихоокеанского флота, и амнистированный судом к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне продолжил нести службу на своей прежней должности.
Еще один похожий случай произошел в конце июля 2013 года. БТР утонул во время генеральной репетиции военно-морского парада к Дню флота Украины в Севастопольской бухте.
Должна ли БМП плавать?
Вы прочитаете это материал за 7 минут
На протяжении многих лет ведется дискуссия о том, должны ли боевые машины пехоты и некоторые специализированные версии уметь плавать. Об этом пишет в статье для Defence24.pl. Вальдемар Скшипчак, бывший командующий Сухопутными войсками Польши.
Когда в 2002 году было принято решение о покупке нового БТР для польской армии, ответ был практически однозначным. Амфибийность считалась одним из основных тактико-технических требований. Тем более, что новая машина была преемником в основном СКОТ ОТ-64, который тоже был плавающим.
Никто никогда раньше не сомневался в необходимости этой способности. Это продиктовано двумя основными причинами. Во-первых, требовалась возможность участвовать в высокоманевренных действиях, что, в свою очередь, было следствием доктрины Варшавского договора. Но вторая — необходимость преодолевать водные преграды, часто несколько раз в день, которых много — от польской равнины до немецкой и французской.
На восток от Польши то же самое. Характерной особенностью этих рек является их меридиальное течение и ширина, достигающая более 20 м при скорости течения от 5 до 8 км в час, что затрудняет их пересечение. Кроме того, есть непроходимые, часто заболоченные старицы.
Местность тоже сражается
Что должно было создать условия для преодоления реки другими силами, в том числе танковыми частями по дну. И только затем было запланировано возведение переправ и мостов. Но при условии, что противник отброшен от реки и имеет ограниченные возможности ведения огня на водной поверхности.
Конечно, с развитием новых средств поражения возможности борьбы с силами, форсирующими реки, неизмеримо возрастают, например, за счет использования барражирующих боеприпасов или беспилотников, но общие принципы остаются теми же.
Подводя итоги, следует констатировать, что условием успешного маневрирования на нашем театре военных действий является возможность оперативного преодоления густой сети рек и каналов.
К сожалению, такие возможности есть у немногих стран НАТО. В учениях «Анаконда-2016», которые мы наблюдали, преодоление водной преграды началось с пересечения … паромами, груженными БТР Stryker. Для обывателя это захватывающе, для обученного солдата это почти самоубийственная миссия. Ни один противник не позволит себе не защищать реку как удобный для этого рубеж. И пока его не отбросят от этой реки, он будет уничтожать все, что появляется на ней прямым, направленным огнем. Беспомощный паром — отличная цель.
Важна не толщина брони
Опыт войн в Ираке и Афганистане побудил военных, не только поляков, сформулировать тактические и технические требования с точки зрения обеспечения максимальной безопасности солдат на боевых машинах. И в основном не от огня более крупных калибров, которого у повстанцев не было кроме РПГ, а против различных типов мин-ловушек, от которых все воюющие там несли большие потери.
Возникает вопрос, является ли синдром «максимальной брони» рациональным? На мой взгляд — нет, по двум причинам.
Во-первых, в будущих боевых действиях будет обычным явлением использование мин различных типов, как это было до сих пор в крупномасштабных конфликтах. Во-вторых, наращивание веса транспортных средств снижает их мобильность в полевых условиях и увеличивает габариты с целью сохранения плавучести, что значительно упрощает их обнаружение.
Мины-ловушки в Ираке или Афганистане предназначались для нанесения любых потерь войскам коалиции и НАТО. Их использование имело характер разовой атаки. Но минная война как элемент обычной войны — это постоянное использование различных типов мин, устанавливаемых в соответствии с разработанным планом специализированными формированиями, и их очертания или детали являются частью общего плана операций. Таким образом, практически любой маневр на поле боя будет сопряжен с риском вступления на заминированные территории. И, на мой взгляд, увеличивать толщину брони днища боевых машин нецелесообразно.
Кумулятивные (противоднищевые) мины и аналогичные им хорошо справляются с пробиванием брони любой толщины. И еще кое-что: практика пересечения минных полей доказывает, что каждая мина, взорвавшаяся, например, под танком, как минимум повреждает его, а экипаж выводит из строя. Эта практика также показывает, что вид первого поврежденного или подбитого танка на минном поле задерживает всех тех, чьи командиры не хотят стать следующими жертвами мин.
Таким образом, основная цель — создание систем, позволяющих в первую очередь разрушать различные типы минных заграждений. Таких как, например, удлиненные заряды, которые использовались до сих пор, или российские термобарические системы, которые использовались, среди прочего, для расчистки проходов в минных полях для боевых машин.
И посредством этого краткого анализа мы возвращаемся к плавучести боевых машин и к выводу, что не следует переносить опыт Ирака в этом отношении и пытаться сделать эти машины противоминными, нарастив броню. Нужно искать новые технологические решения, и прежде всего по расчистке проходов в минных заграждениях для войск. Проектируйте корпуса новых машин таким образом, чтобы подрыв на мине был наименее болезненным для экипажа.
Конечно, нельзя отказываться от требований к броне, защищающей против различных типов вооружения, которое легче основного вооружения танков, хотя применение в бою с боевыми машинами калибра менее 30 мм встречается все реже. Приходится искать новые композитные материалы и не только. Которые легче стали и более баллистически стойкие. Также стоит попробовать поискать в новых разработках боевых машин возможности замены композитами стали.
Действующие стандарты НАТО STANAG в этой области были созданы на основе опыта, полученного в основном в Ираке, в основном американцами. Мы были свидетелями постепенного повышения уровня бронирования от Комплект-1 до Комплект-5 на HMMWV с довольно сомнительным эффектом. Однако, это была другая война.
В «около военной» дискуссии часто звучал вопрос о том, должны ли боевые машины пехоты уметь плавать. Почти все их участники назвали это требование неоправданным капризом военных. К этому мнению часто присоединялись политики, которые скептически относились к амфибийности. Интересно, что они убедили многих военных.
Тактика маневрирования и преодоления водных преград на протяжении многих лет была тренировочной практикой и одной из самых сложных задач для командиров. Многие из них, учитывая сложность процесса подготовки и преодоления препятствия, избегают этой темы, потому что уровень риска слишком высок. Однако, если военнослужащие обучаются в соответствии с принципами методологии, мудрый командир без колебаний примет такой вызов
Я также считаю, что тщательный анализ и оценка этого региона заставят НАТО по-другому взглянуть на свою оперативную деятельность в пространстве между Балтийским морем и Карпатами.
Советский Союз всегда славился своим вооружением, как подводным так и наземным.
История создания
Данную машину разработали во втором главном конструкторском бюро в городе Челябинске на заводе имени Ленина.
Приняли на вооружение в 1966 году, и серийно выпускали до 1983 года, после чего документация была передана и перешли к производству БМП-2.
Конструкция
Уникальность этой машины в том, что она имеет возможность преодолевать водные препятствия, является плавающей. Это первая в своем роде машина в Советском Союзе. Для таких маневров она была оснащена полыми катками из металла. Водомета на машине не было, поэтому гусеницы имели специальные решетки, и таким образом поток воды перенаправлялся. Также корпус машины имел обтекаемую форму и при контакте с водой нос транспортного средства был приподнят. В отличии от танков, здесь гусеницы не перекрывали друг друга и таким образом на одном комплекте аппарат мог проходить 8000 километров.
Двигатель был создан на базе дизельного 12-цилиндрового В-2, довольно популярного в Союзе.
Из вооружения на БМП-1 могли использовать 73-мм пушку, спаренный пулемет и даже зенитно-ракетный комплекс. Броня сделана из стали высокого качества, люк также бронированный. Башня имеет форму конуса. Также используется противорадиационный подбой. Броня могла спасти от пуль или легких орудий, но была слаба против мин и различных противотанковых орудий. Из-за малого угла поднятия пушки, который составлял 15 градусов, очень часто их самостоятельно модифицировали для разных целей. В дальнейшем этой машине было сложно противостоять более мощным снарядам и орудиям.
Модификации
Но несмотря на минусы, было очень переделок, которые созданы на базе БМП-1. Среди них:
Было еще довольно много разных других модификаций, причем как у нас, так и за границей. Можно сказать, она была универсальной, и могла применяться для очень многих отраслей.
БМП-1: колесница ядерного побоища
Из всей советской послевоенной бронетехники, пожалуй, ни один образец не удостоился такого количества негативных отзывов, как БМП-1. Чего только про нее не говорили и не писали. Вспоминают и странную гладкоствольную пушку, и недостаточное бронирование вместе со спорами, пробьет ли крупнокалиберный пулемет броню или нет, и незащищенность от РПГ, и прочая, и прочая. БМП-1 успела некоторое время послужить в Бундесвере под обозначением BMP-1A1-Ost, 600 машин досталось от упраздненной Национальной народной армии ГДР. Так вот, педантичные немцы даже отметили, что десантное отделение слишком низкое и подходит только для 25% солдат (в зимнем обмундировании — для 15%), а сиденья такие узкие, что подходят только для 35% солдат. В общем, не машина, а сплошные недостатки.
Впрочем, не спешите. Когда эту машину делали, командование Советской Армии поголовно состояло из людей с опытом Великой Отечественной войны, изрядно понюхавших пороха. Вряд ли можно предположить, что за послевоенные годы все эти офицеры так отупели, что допустили до массового производства этот гусеничный недостаток. Они, безусловно, хорошо понимали характер войны, к которой готовились, и БМП-1 полностью отвечала их требованиям. Иначе бы они выбрали какую-то другую конструкцию.
Критики БМП-1 почти всегда упускают из виду то, чем машина отличалась от всех остальных бронетранспортеров, а именно любопытным сочетанием качеств: противоатомной защиты и автоматической герметизации корпуса, противорадиационного подбоя и способности плавать. Это был первый в мире образец серийной бронетехники, в котором эти качества были вместе. БТР вероятного противника, такие, как американский М113 и немецкий HS.30, не имели противоатомной защиты и не могли плавать.
БМП-1 стоит в ряду другой советской бронетехники, имевшей противоатомную защиту. Кроме нее, были еще танки, начиная с Т-55, и САУ, начиная с 2С3 «Акация». Противоатомная защита обеспечивала защиту от ударной волны ядерного взрыва на расстоянии примерно 800 метров от эпицентра тактического ядерного взрыва (до 20-30 кт) для танков, и на расстоянии примерно 1000-1200 метров для БМП и САУ. Бронетехника могла получить некоторые повреждения, но экипажи выживали и не утрачивали боеспособности. Броневая сталь защищала не только от ударной волны, но и от проникающей радиации. Радиоактивную пыль можно было смыть потом, уже после окончания боя.
Единственное, что представляло опасность, — это танки и БТР противника с недоподжаренными экипажами. Вот для борьбы с ними БМП-1 и был оснащен пушкой 2А28 «Гром», по сути дела противотанковым гранатометом, а также ПТУР 9М14М «Малютка». Причем приоритетной целью для БМП-1 был немецкий БТР HS.30, вооруженный 20-мм пушкой HS-820, состоящий на вооружении Бундесвера, который составлял около 60% сил НАТО в Западной Германии. В лобовой схватке немецкой и советской машины у немецкого БТР шансов не было: лобовое бронирование БМП-1 достаточно хорошо защищало от 20-мм снарядов, а вот HS.30 нечего было противопоставить 73-мм кумулятивной гранате. То же самое можно сказать и об М113. Броня БМП-1 держала пулю 12,7-мм пулемета М2НВ, тогда как кумулятивная граната легко протыкала алюминиевую броню американского БТР.
Так что БМП-1 прекрасно подходил для выполнения типовых задач в условиях ядерного побоища, когда основные силы и техника противника уничтожались и подавлялись ядерными ударами. Для этих задач машина была вооружена не то чтобы хорошо, а даже избыточно мощно, так сказать, с гарантией. Конструкторы также постарались улучшить машину за счет небольшой высоты и малого силуэта (что имело значение и для защиты от ударной волны ядерного взрыва, и для снижения заметности для противника, и для затруднения поражения; правда, пришлось пожертвовать удобствами мотострелков в десантном отделении), за счет размещенных под углами броневых плит. Позаботились также и о запасе хода, выработав остроумную идею превратить двери десантного отделения в дополнительные баки.
Попробуйте придумать что-то лучшее для ядерного побоища, чем БМП-1.