зачем люди проводят учет численности редких животных
УЧЕТЫ ЧИСЛЕННОСТИ ЖИВОТНЫХ
Контроль за динамикой численности отдельных видов и эколого-систематических групп животных, а равно и над эффективностью проводимых биотехнических мероприятий осуществляется на основе результатов учетных работ.
Ежегодно должны проводиться учеты редких видов животных, а также видов, оказывающих заметное воздействие на природную среду (копытных, бобров, лисиц, волков, врановых, некоторых видов беспозвоночных животных), и видов, наиболее ценных в познавательном и эстетическом отношении.
Учетные работы можно условно подразделить по времени их проведения на зимние, весенние, летне-осенние и осенние.
Для повышения точности учета один и тот же вид может учитываться двумя или даже тремя разными методами. Например, в зимнее время лосей можно учитывать на пробных площадках как методом тройного оклада, так и методом шумового прогона. В весеннее же время этот вид учитывается по количеству зимних дефекаций.
Для учета численности хозяйственно ценных видов зверей и птиц Росгипролес в 1997 г. разработал “Методическое руководство по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации”, утвержденное Рослесхозом 19.05.99г.
Учеты отдельных групп птиц, земноводных, пресмыкающихся, мелких млекопитающих, насекомых отличаются своеобразной спецификой и требуют особых профессиональных знаний и навыков. К проведению этих учетов следует привлекать специалистов-зоологов.
На территориях национальных парков должны быть зарегистрированы и нанесены на карты все известные норы барсуков, лисиц, сурков, поселения бобров, гнезда крупных птиц, гнездовые колонии и другие ценные зоологические объекты, за которыми в дальнейшем организуются постоянные наблюдения.
Такие малочисленные виды, как медведь, тигр, рысь, росомаха, выдра и другие, учитываются при встречах (визуально), а также путем фиксации (измерение, фотографирование) следов животных и следов их жизнедеятельности.
Учет численности волков проводится методом экспертных оценок, так как этот вид с большим суточным ходом ежедневно может перемещаться на десятки километров и довольно часто выходит за пределы национального парка, то есть постоянно в нем не держится.
Ежегодные учеты численности охотничьих животных (на зимних маршрутах и пробных площадках), проводимые по требованию и методике регионального органа по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов, не должны подменять специфические для данного национального парка виды учетных работ.
Определение оптимальной численности животных
В национальных парках оптимальной является численность животных, обеспечивающая экологически и хозяйственно допустимое соотношение между разными составными частями природных сообществ (например, растительностью, животными-фитофагами, их хищниками и паразитами).
Факторами, характеризующими емкость угодий для определенного вида животных, являются их кормовые, защитные и гнездопригодные качества, взаимное пространственное сочетание этих условий, а также наличие конкурентов и врагов.
Специфическое влияние на емкость угодий оказывают климат и хозяйственная деятельность человека.
Оптимальная численность определяется:
Способ установления оптимальной численности по показателю бонитета угодий может быть рекомендован в качестве основного метода на территории национальных парков. Этот метод дает наиболее надежные показатели благодаря всесторонней оценке факторов среды обитания. Определение оптимальной численности этим способом включает следующие этапы работ:
Последовательность проведения работ по определению оптимальной численности некоторых видов животных и методика их выполнения подробно изложены в “Рекомендациях по определению оптимальной численности копытных (дендрофагов) в лесном фонде”, разработанных Росгипролесом и утвержденных Рослесхозом 19.05.97 г.
Нужно подсчитать всех животных
Для охотничьего хозяйства знание численности животных стало абсолютно необходимым в связи с введением и добросовестным проведением экологических экспертиз на лимиты (объемы, квоты) добычи лицензионных видов.
ФОТО ALEX GROUNDWATER/FLICKR.COM (CC BY-NC-ND 2.0)
Подвижность и скрытный образ жизни животных затрудняет их наблюдение, обнаружение, а следовательно, учет их численности, который строится на выявлении и регистрации животных или признаков их пребывания.
В иных случаях та же подвижность животных оказывается весьма полезной и важной для учета.
Например, благодаря подвижности животные оставляют следы своих лап на снегу или земле, и по ним можно провести учет.
Полет птиц также дает возможность проводить их учет, более того, для обнаружения некоторых видов и групп птиц какие-либо другие способы, кроме регистрации летящих птиц, невозможны.
Все, что касается использования биологических особенностей животных для их учета, определения оптимальных способов, времени, места обнаружения животных с целью их учета, относится к биологическим основам проведения учетов.
Первый и основной из них — визуальное обнаружение учетчиком животных. Именно на этом способе построены многие методы учета численности, главным образом птиц и крупных млекопитающих. Сложнее обнаружить более мелких зверей, ведущих, как правило, ночной образ жизни или скрытный в дневное время. Для них чаще используются другие способы обнаружения.
Другая большая группа способов обнаружения животных включает следы их жизнедеятельности. Так, учет отпечатков на снегу — второй из основных способов обнаружения животных. В ряде случаев подсчитываются следы не только на снегу, но и на песке, грязи или ином субстрате, если возможно точно определить вид животных.
При устойчивом снежном покрове можно проследить следы на относительно большом протяжении, и на этом строится тропление суточных ходов зверей. По следам некоторых видов животных можно определить их пол и даже идентифицировать следы той или иной особи.
Есть и другие следы жизнедеятельности: помет, погрызы, кормовые столики, порои, порхалища, клочки шерсти, утерянные перья, заломы кустов и поросли, царапины на деревьях и т.п. Бурого медведя, например, сложно учитывать.
Наиболее перспективный метод его учета — это картографирование участков его обитания, выявленных благодаря определенным признакам его жизнедеятельности. Для достоверного учета важна регулярность и частота встреч следов деятельности животных.
Так, количество помета, оставленного животными, особенно в хорошо заметных кучках, относительно стабильно у определенного вида животных. По кучкам дефекаций построено несколько методов учета копытных животных, зайцев, боровой дичи.
ФОТО DESTINATION ARCTIC CIRCLE/FLICKR.COM (CC BY-NC-ND 2.0)
Много видов охотничьих животных устраивают убежища для укрытия или для размножения: норы, целые системы нор, гнезда, хатки, обустроенные лежбища, по которым также можно делать учеты численности животных.
Некоторых животных можно обнаружить по голосам: оленей на реву, рябчика с манком, самцов белой куропатки в брачный период, вальдшнепа на тяге, глухаря на току и т.д. Этот способ широко применяется для учета всего птичьего населения с зоогеографическими целями и для изучения экологии. Для учета же охотничьих животных его применение ограничено.
Обнаружение на слух редко бывает в чистом виде и часто ведется наряду с визуальным обнаружением, то есть голоса лишь помогают увидеть зверей и птиц. Поэтому указанный способ можно выделить как условный.
То же относится к обнаружению животных с помощью чутья собаки, то есть по запаху. Тем не менее для учета некоторых видов, таких как белка, бобр, норка, выдра, выхухоль, использование собак более перспективно или вообще неизбежно.
При использовании собак для учета птиц этот способ обычно совмещен с визуальным обнаружением, что необходимо для определения вида найденных собакой птиц.
Если собака находит и облаивает полуводных зверей в норах, учетчик определяет принадлежность норы тому или иному виду по различным признакам. Это сближает излагаемый способ обнаружения с подсчетом животных по убежищам.
Для учета охотничьих животных иногда применяют самоловы, и на подсчете добычи основано несколько методов определения всего поголовья. Этот способ обнаружения животных широко применяется для учета мелких млекопитающих преимущественно с зоогеографическими и экологическими целями.
Он используется и для учета мелких пушных зверей, а для крота, например, это единственный способ его обнаружения и учета. Учет с помощью самоловов интересен тем, что его можно совместить с промыслом.
Предлагались также методы учета некоторых видов птиц, например рябчика при его ловле в петли на охотничьих путиках. Однако для учета птиц есть гораздо более совершенные и обоснованные методы учета.
К последней группе методов близок учет с помощью мечения. Разумеется, для мечения животных нужно сначала их поймать живыми. Методы мечения применяются для учета мелких млекопитающих и не очень мелких охотничьих животных, таких как бобр, ондатра, водяная полевка.
При массовом кольцевании птиц, особенно мигрирующих, возможно приближенное определение численности популяций на огромных территориях, например, европейской популяции вальдшнепа.
Применение технических средств для обнаружения животных вряд ли может быть основанием для выделения особых способов обнаружения. Так, приборы ночного видения лишь расширяют возможности визуального обнаружения животных при наземных учетах.
То же касается авиаучетов: аэрофотосъемка или использование тепловизоров только расширяют возможности визуального обнаружения животных, а принципы их подсчета остаются теми же, что и при непосредственном визуальном обнаружении.
То же самое можно сказать и о применении наземных транспортных средств: суть методик остается такой же, как и при пеших, лыжных учетах.
Лесные вырубки занимают важное место в жизни копытных животных. По следам жизнедеятельности зверей можно сделать предварительную оценку численности животных в данном месте. ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА
Обнаруживать животных лучше всего в то время, когда они наиболее активны. Это еще один аспект биологических основ учета — выбор оптимального времени учета, сезона и времени суток. Наилучшим периодом проведения учета считается такое, когда животные выявляются наиболее полно.
Например, авиаучет лесных копытных проводится зимой, когда снежный покров создает контрастный фон, на котором звери темной окраски видны лучше. Если проводить учет летом, будет большой недоучет (пропуск) животных.
А дикого северного оленя таежных популяций лучше учитывать весной, когда в северных районах еще остался снежный покров, олени уже перелиняли и обрели более темную окраску. Авиаучет сайгака лучше проводить в начале осени: более светлые животные виднее на темном фоне местности.
Учет рябчика с манком проводят весной или осенью, когда самцы откликаются на манок и подлетают к учетчику. Все учеты по брачным голосам животных проводятся в брачный период.
В разное время суток у животных разная активность. Например, лоси наиболее активны в ранние утренние часы и в вечером. Иногда при авиаучете лосей бывает так, что в середине дня можно видеть множество следов около кормовых мест, например у сосновых лесных культур, а сами лоси не обнаруживаются — отдыхают под густыми ветвями сосен, которые часто бывают покрыты снежной кухтой.
Важны погодные условия проведения учета. В экстремальных погодных условиях животные, как правило, менее активны или вообще не выходят из убежищ, не встают с лежек. Так, многие звери после обильного снегопада не оставляют следов и по несколько дней не выходят на кормежку. Охотники называют это явление «белой книгой».
Трудности в учетах часто связаны с охотой многих хищных млекопитающих. Обычно после удачных охот сытые звери не выходят из убежищ, оставляют так называемый «нулевой наслед». Чаще это наблюдается у мелких куньих хищников.
Какой процент дней в период учета они не оставляют следов — это проблема биологических основ учета, которую как-то надо решать, причем для каждого вида, для каждого места, для каждого по кормности года отдельно.
Для этого используется многодневное тропление или радиомечение животных, в том числе спутниковыми передатчиками.
Вообще в учетах животных всегда есть проблема недоучета, или, как раньше было принято говорить, пропуска животных. Выше были упомянуты лишь некоторые причины, вызывающие недоучет животных. Но их гораздо больше.
Животные могут затаиваться, убегать в сторону при приближении учетчика или какого-либо транспорта, могут не выходить из убежищ, не подавать голоса, не оставлять запаха (птицы) и т.д. Не всегда выбор оптимального времени учета, характера погоды и других лучших условий может полностью исключить недоучет. Он всегда будет.
В таком случае имеет смысл стремиться к стабилизации возможности недоучета, к выявлению постоянных коэффициентов недоучета, к проведению специальных исследований и, наконец, к сопоставлению результатов учета, проведенных разными методами, обладающими разной вероятностью недоучета.
В некоторых методах учета животных по следам на снегу существует проблема идентификации следов, т.е. определения, какому конкретно зверю принадлежат следы, сколько особей оставили ночью следы, которые пересек учетный маршрут, скажем, десять километров длиной.
Эта проблема более подробно рассматривается в разделе о зимних маршрутных учетах, где иногда используется переход от числа пересечений следов к числу особей, оставивших следы. Идентификация следов и признаков жизнедеятельности используется также в учете медведя и ряда других видов крупных или редких охотничьих животных методом картографирования индивидуальных участков зверей.
При учете животных по поселениям и убежищам встает вопрос, сколько особей в среднем обитает в одном убежище (норе, хатке, городище), то есть возникает проблема пересчета от числа убежищ к числу особей.
В связи с этим важно знать возрастной состав семей, плодовитость самок, причем на разных фазах динамики численности видов, а также «социальную» структуру групповых, многосемейных поселений, например у сурков. Все это также относится к биологическим основам учета и больше всего связано с биологией размножения животных.
При использовании многих методов учета необходимо знание поведения животных при приближении к ним учетчика: пешего, на лыжах, автомобиле, самолете, вертолете, снегоходе и т.д. У одних видов больше развита реакция затаивания, другие стремятся незаметно скрыться, третьи выдерживают до определенного предела, затем взлетают или убегают.
Особи разного пола и возраста реагируют на приближение учетчика по-разному. Важно также, учитываются одиночные особи или в группах — парах, выводках, стаях, стадах. Есть и индивидуальные особенности реакции особей.
Все это нужно принимать во внимание при разработке, совершенствовании, анализе методов учета, а потому нужно знать, наблюдать, исследовать этологические особенности видов.
Многие вопросы биологических основ учета животных связаны с их поведением, не только естественным (кормовым, территориальным, брачным и т.д.), но и специфическим — во время проведения учета.
Нельзя не упомянуть и о проблемах размещения животных в разной среде их обитания и связанной с этим этологией видов при разной плотности их населения на различных фазах динамики численности, т.е. с экологическим давлением внутри популяций.
Возможно, со временем возникнет особое научное направление по изучению этологии животных при их учете, поскольку вопросов здесь действительно много.
Одна из важнейших проблем заключается в суточной активности животных, в частности следовой активности при учете животных по следам на снегу. Во многом это связано с глубиной и плотностью снежного покрова, а если говорить в общем плане, то с энергетикой животных.
Существует ли какая-либо норма суточного движения животных? Насколько она стабильна в различных условиях, у особей разного пола, возраста, у индивидуумов? Насколько разнится суточный ход животных при изобилии и недостатке кормов, особенно в связи с состоянием снежного покрова? Все это еще предстоит изучить.
Не будем подробно перечислять все вопросы и задачи биологических основ учета. Есть смысл рассматривать их в рамках конкретных методов учета, поскольку в каждом из них существует свой набор биологических проблем.
Изложенный беглый обзор лишь очерчивает биологическую сторону учетов, для того чтобы охотник всегда имел в виду их важную теоретическую основу.
Как сохранить редкие виды животных и не отпугнуть туристов
Цели федерального проекта «Экология» к 2024 году
1. Увеличить количество особо охраняемых природных территорий федерального значения до 235;
2. Увеличить площадь особо охраняемых природных территорий на 5 млн га;
3. Увеличить число посетителей особо охраняемых природных территорий до 7,9 млн человек в год;
4. Индекс численности ряда редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, доля единиц 1.
Кого спасут первыми
В зоне особого внимания оказались амурский тигр, переднеазиатский леопард, дальневосточный леопард, снежный барс, зубр, сайгак, лошадь Пржевальского, аргали, дзерен, белый медведь и стерх. Задача не только поддержать их популяцию, но и вернуть в дикую среду обитателей питомников.
Лошади Пржевальского
В начале ноября впервые в мире в дикую степь был выпущен жеребенок лошади Пржевальского, выкормленный человеком с пятинедельного возраста и подготовленный к жизни в природе в условиях питомника.
Леопарды
На момент начала реализации федерального проекта в нашей стране обитали, по данным WWF России, 86 взрослых особей дальневосточного леопарда и всего 5 особей переднеазиатского. Увеличением популяции последнего занялись в Центре восстановления леопарда на Кавказе, входящем в Сочинский национальный парк. В этом году уже третье поколение «выпускников» центра было отпущено в дикую природу. На этот раз осваивать просторы Кавказа отправили четверых леопардов. Из четверых ранее выпущенных экологами леопардов в живых осталась только половина: самка Виктория получила травму на охоте и погибла, а самец Килли пострадал от браконьеров.
Популяцией дальневосточных леопардов занимаются в Центре разведения и реинтродукции, входящем в Лазовский заповедник в Приморье.
Зубры
Восстановлением популяции этих красавцев, как и бизонов, занимаются Приокско-Террасный и Окский заповедники в Московской и Рязанской областях. Здесь накоплен хороший опыт расселения зубров в дикой природе самых разных регионов России. В плане интродукции на ближайшие три года есть Усть-Кубенское охотхозяйство в Вологодской области, Турмонский заказник в Северной Осетии и национальный парк «Смоленское Поозерье».
Правила прогулки в национальном парке
Практика экотуризма
Куда поехать: Байкал
Сколько стоит: Интенсивная четырехдневная экскурсионная программа вместе с проживанием и трехразовым питанием стоит 38 тысяч рублей. Билеты до Иркутска из Москвы на новогодние даты есть за 11,2 тысячи рублей.
Куда поехать: Анюйский национальный парк
Зачем: На территории этого нацпарка обитают два десятка амурских тигров. Туристы проедут на снегоходах по тигриным тропам. Вместе с сотрудниками нацпарка установят фотоловушки. Через несколько дней их можно будет снять и посмотреть фотографии диких тигров в естественной среде. Дополнения: подледная рыбалка на ленка и хариуса.
Сколько стоит: Неделя в амурской тайге обойдется в 85 тысяч рублей. В эту стоимость входит проживание, трехразовое питание, поездки на снегоходах, пользование баней. Авиабилеты из Москвы в Хабаровск и обратно в новогодние даты сейчас стоят от 21 тысячи рублей.
Куда поехать: Башкирский заповедник и заповедник Шульган-Таш
Зачем: Знакомство с природой Южного Урала. Значительная часть переездов предполагается на санях, запряженных лошадьми, или верхом. В программе посещение двух заповедников, возможна встреча с их обитателями. Здесь есть больше сотни видов животных, занесенных в Красную книгу.
От правильного учета к справедливому распределению
Когда в различных отчетах показывают количество обитающих в охотничьем хозяйстве животных, то не следует понимать это буквально до единой головы. Это весьма условные показатели, и степень их близости к истине определяется не только точностью проведенного учета, которая зависит от методики и добросовестности учетчиков, но и массой других факторов.
фото: Антона Журавкова
Численность видов
Численность любых видов животных в конкретных угодьях может чрезвычайно сильно меняться не только по годам, но и в течение одного года по сезонам.
Это зависит от временных условий, влияющих на размножение, смертность, и, безусловно, миграции и перемещения из одних стаций обитания в другие.
Для практической работы очень важно знать – на какой момент указана численность животных.
По большинству видов млекопитающих принято показывать в отчетах их численность в феврале-марте, определяемую на основании изучения следов их жизнедеятельности или прямого визуального учета.
Это фактически минимальная послепромысловая численность. Но некоторые виды в зимнее время на поверхности земли не показываются: живут в норах, находятся в спячке.
Поэтому оценку их численности производят в другое время. К примеру, ондатру учитывают в сентябре-октябре, бобра в октябре-ноябре, т.е. уже с началом промысла при практически максимальной численности.
Учеты этих видов, а также барсука, сурков производят по количеству имеющихся поселений и их мощности.
Существуют и другие методики проведения учетов в другое время года. Для большинства видов установлены нормативы расчетов предпромысловой численности по результатам послепромысловых учетов. Учет всего имеющегося поголовья всех обитающих видов практически не возможен.
Для охотничьих хозяйств в конечном итоге важно знание реальной численности охотничьих животных в период охотничьего сезона, когда разрешена охота.
Для организации охоты в принципе не важно – выросшая это непосредственно в хозяйстве дичь или подкочевавшая со стороны.
Много или мало дичи в период проведения учета – это не всегда означает, что ее столько же будет в предстоящем сезоне охоты. Численность перелетной дичи, например, для практических целей вообще следует оценивать в разные периоды года.
При оценке обилия дичи для практической организации охоты необходимо учитывать целый ряд условий, например, даже предпромысловая численность местной утки может сильно измениться буквально за одну-две недели до охоты, и тем более сразу после ее открытия.
фото: Семина Михаила
У массовых видов перелетной дичи в зависимости от сложившихся погодных условий могут весьма существенно меняться сроки подъема молодняка на крыло, ухода на линьку в крепи, отлета местных особей на юг и подкочевывания других с севера.
Все это влияет на динамику их численности. Следует учитывать, например, что селезни гораздо раньше самок, находящихся с выводками, уходят на линьку и после ее завершения могут постепенно, не торопясь, откочевывать на юг задолго до начала сезона охоты.
Местные дупеля и бекасы в средней полосе в норме начинают осенний (вернее сказать – летний) отлет на юг уже с начала августа.
Рано начинают отлетать и чирки-трескунки, перепела, голуби. Их численность уже сразу после открытия охоты может определяться не количеством учтенного местного поголовья, а количеством подкочевывающих пролетных особей.
В конце осени многократное повышение численности перелетной дичи наблюдается в южных регионах России, когда там местами в огромных количествах концентрируются отдельные виды, собирающиеся со всей европейской территории страны.
Какую численность надо брать за основу при организации охоты: местной дичи или реально обитающей во время охотничьего сезона?
Перекочевка и миграции
Очень существенно в небольших охотхозяйствах численность может меняться не только у перелетных птиц, но и у относительно оседлых видов за счет их местных перекочевок.
Вообще, строго оседлых видов в природе очень мало, например, из пернатой дичи это рябчик и серая куропатка, а из копытных к таким можно отнести европейскую косулю, кабана, акклиматизированного пятнистого оленя, и то только там, где ведется их регулярная подкормка.
Чем благоприятнее природно-климатические условия, выше кормовая и защитная ценность угодий и меньше фактор беспокойства, тем менее склонен к миграции один и тот же вид (и наоборот).
Неслучайно на Севере и в Сибири миграционная активность большинства видов животных намного выше, чем в европейской части.
Определенная миграционная активность имеется и у зайцев. Особенно ярко выражена она у русаков в зимний период. Они весьма чувствительны ко многим неблагоприятным факторам: высоте снежного покрова, сильным ветрам, наличию хищников, антропогенному воздействию, кормности и защитности угодий.
В поисках благоприятных мест они могут очень широко кочевать и создавать высокие концентрации на относительно небольших участках угодий.
Глухари в средней полосе России в различные периоды года существенно перемещаются по разным стациям обитания, но все-таки в границах относительно небольших площадей (3–5 тыс. га), а вот у тетеревов сезонные миграции могут быть выражены гораздо более сильно. Нередко осенью наблюдаются большие, под сотню, стаи самцов-чернышей.
Откуда они берутся, почему в них очень мало самочек? Дело в сезонных миграциях. Самки почти всех видов животных гораздо более оседлы, чем самцы, и тяготеют к выводковым стациям.
У тетеревов с середины сентября самцы начинают сбиваться в большие стаи и из обширных сплошных лесов широко перемещаются, порой на многие десятки километров, в поисках кормных угодий. К ним может присоединяться и часть прохолоставших в этом году самочек.
С сентября и до выпадения снега наиболее предпочтительны для тетеревов обширные поля со скошенными зерновыми и бобовыми культурами.
фото: Антона Журавкова
В средней полосе России, а особенно в северных областях, сейчас площади засеваемых полей значительно сократились, а следовательно, и миграции могут быть более протяженными. Если в районе обитания тетеревов кормных полей практически нет, то уже с октября главную их пищу составляют березовые почки.
В зимний период большие стаи разбиваются на мелкие, которые начинают вести бродячий образ жизни. Кочуют иногда очень широко, практически исчезая в одних местах и концентрируясь в других.
Зверь «свой», зверь «чужой»
Для крупных охотпользователей, которые располагают сотнями тыс. га закрепленных угодий, эти местные миграции не имеют большого практического значения, а вот для небольших охотхозяйств, к тому же не имеющих каких-либо отдельных категорий угодий, это может быть очень актуально: постоянно обитать и разводиться дичь будет в одном хозяйстве, а во время сезона охоты временно обитать в другом.
Похожая ситуация нередко наблюдается с лосем и медведем. В норме это относительно оседлые виды. Медведь нетребователен к качеству угодий, предпочитает обширные массивы леса с преобладанием темнохвойных пород деревьев.
Он постоянно обитает на достаточно малых участках угодий, в средней полосе порядка 2–3 тыс. га. В нажировочный период (август-октябрь), который совпадает с охотничьим сезоном, медведь может перемещаться за десятки километров и создавать высокие концентрации в местах, где постоянно из года в год, например, велика площадь овсяных полей.
Такая же ситуация наблюдается на Кавказе, где медведи осенью создают высокие концентрации в буково-дубово-каштановых лесах, и в Сибири, где они в это время тяготеют к кедрачам, и на Камчатке, где они собираются со всей округи на нерестовые речки.
В другие периоды года медведи ведут исключительно скрытый образ жизни и относительно равномерно распределены по лесным угодьям.
Проблемы лося часто обсуждаются в прессе. Мнения о его способности к миграциям различны и позиции сторон порой яростно-непримиримые, это воистину вопрос жизни-смерти для многих охотхозяйств с учетом исключительно высокой экономической значимости этого вида.
Вопрос «свой» зверь или «чужой» часто связывается с юридическим и моральным правом на использование его запасов. Ситуация тут непростая и частично правда–неправда есть у обеих спорящих сторон.
Миграционное поведение лосей весьма своеобразное и специфическое, оно существенно отличается от других видов животных и зависит от множества факторов: пола и возраста зверя, региона, высоты снежного покрова, качества угодий, фактора беспокойства, генетической запрограммированности миграций.
В любом месте имеются как оседлые, так и мигрирующие особи, кроме того, для лося миграции в обратном направлении (возвращение) не всегда являются обязательными.
Действительно, определенная часть поголовья взрослых лосей, в первую очередь, самок, в благоприятных условиях может подолгу, годами, а порой всю жизнь, оседло прожить на одном месте (к тому же век их весьма недолгий).
Непредсказуемые лоси
Но в то же время большие и малые массовые миграции лосей – это бесспорный факт. Одна из специфических особенностей миграции лосей – не всегда их объяснимость и необходимость, с точки зрения человеческой рациональности.
Миграции порой начинаются из малодоступных для охоты мест, где предостаточно корма и вообще отсутствует фактор беспокойства. Причем, и на пути миграции и в конечном ее пункте зверей, наоборот, зачастую очень интенсивно преследуют и люди, и волки.
Общее направление миграции в европейской части чаще происходит с севера на юго-запад. Возможно, это связано с очень высоким снеговым покровом в северных регионах (более 70 см). Есть регионы (да и отдельные небольшие участки), куда лосей тянет как магнитом с обширных территорий не то, что за десятки, а за сотни километров!
Здесь они создают и поддерживают за счет подпитки извне высокие концентрации, хотя эти угодья вроде бы ничем особо не отличаются от соседних, которые лоси почему-то игнорируют.
Охота на лося в наше время сильно ограничена, проводится в основном с начала-середины ноября до Нового года, а активная миграция лосей начинается с октября, резко усиливается с установлением устойчивого снегового покрова и продолжается по январь включительно.
Таким образом, именно в узкий период промысла у них наблюдается наивысшая миграционная активность, и оценка их промысловой численности может очень существенно отличаться как от предпромысловой, так и от послепромысловой, причем в послепромысловый период после интенсивной охоты их реальная численность в некоторых случаях может оказаться даже выше, чем в промысловый и предпромысловый периоды.
Есть такие «счастливые» места, где лосей выбить практически невозможно несмотря ни на какие усилия, пока они есть хотя бы в минимальных количествах в сопредельных пространствах. Но много и таких «обиженных богом» мест, где лосей к сезону охоты не удержит никакая сила.
Такая очевидная природная «несправедливость» заставляет ловчить многих работников охотничьего хозяйства, которые сознательно указывают в отчетах – кто предпромысловую, кто послепромысловую численность. Понять их можно.
Особенно обостряется эта ситуация при уменьшении площадей хозяйств, когда один счастливый охотпользователь в некоторых случаях может регулярно осваивать запасы многих других охотпользователей (в случаях, когда эти «запасы» сами к ним заявляются со всей округи).
Кабаньи проблемы
Проблемы небольших охотхозяйств, связанные с возможной временной откочевкой части поголовья животных, бывают даже при разведении кабанов, хотя их взрослые половозрелые особи, и самцы и самки, в норме очень оседлы и исключительно привязаны к местам своего обитания.
Тем не менее, к местным перекочевкам и даже более протяженным миграциям кабанов может вынудить зимняя бескормица или когда охотпользователи слишком злоупотребляют частыми облавными охотами на одни и те же группы животных, да еще с использованием злобных и вязких собак. Особенно ситуация обостряется при установлении глубокого снегового покрова.
В ответ на эти неблагоприятные факторы кабаны могут перемещаться в поиске более спокойных и кормных мест на десятки километров.
Этого бывает вполне достаточно, чтобы кабаны вышли за пределы охотхозяйства, где их, в лучшем случае, попытаются задержать у себя подкормкой, а в худшем – отстрелять по своим лицензиям или вообще без таковых.
С кабанами в этом отношении значительно проще. В отличие от малоуправляемого поголовья лосей, их легко можно и «закрепить» на одном месте, и развести до очень высокой численности не то, что в одном хозяйстве, но и в отдельном егерском обходе.
Для этого, конечно, необходимы значительные затраты на регулярную и полноценную подкормку, щадящий режим охоты и защита от волков.
Не будем останавливаться на необходимости стремления к высокому качеству проводимых в хозяйствах учетных работ и максимальной достоверности их данных. Это безусловно.
Обратим внимание, что при планировании квот отстрела и вообще порядка организации охот в охотхозяйстве необходимо крайне внимательно подходить к анализу данных тех или иных учетов – точно знать, на какой момент они получены, как может измениться численность вида к сезону охоты.
фото: Семина Михаила
Для этого в каждом охотничьем хозяйстве должны проводиться контрольные учеты численности животных в разные сезоны и по разным методикам. Должна вестись многолетняя статистика этих данных, анализ изменений численности в зависимости, например, от погодных условий в те или иные годы и т.п.
Наибольшее значение для практического ведения охотничьего хозяйства в настоящее время имеет, конечно, глубокий анализ данных о численности копытных животных, в первую очередь для рационального определения и распределения квот их добычи.
Сейчас основой для определения численности и квот отстрела копытных в регионах (субъектах Федерации) являются данные всероссийского зимнего маршрутного учета (ЗМУ). Видимо, это правильно, так как для достаточно больших площадей (область, край) эти сведения, как правило, достаточно достоверны, а других более точных методик нет.
К сожалению, дающие самые верные данные авиаучеты очень дорогостоящи и сегодня могут проводиться только в отдельных местах и от случая к случаю.
Итак, будем считать, что на основании ЗМУ достаточно точно определяется численность зверей в регионе в целом и устанавливается реальная квота их добычи. Но вот при распределении квот по отдельным охотхозяйствам и участкам угодий региона возникает масса проблем.
И здесь как раз очень важно знать пути миграции животных, места их концентрации во время сезона охоты. В европейской части страны это в основном относится к лосю, за Уралом – практически ко всем копытным.
Правильность распределения квот добычи внутри субъекта федерации зависит в первую очередь от региональных охотуправлений. Именно здесь на основе хорошего знания угодий региона, многолетних наблюдений должны иметь четкое представление о распределении животных в период охоты по территориям.
Естественно, где животных больше, там и квоты отстрела выше. Однако на работников охотуправлений ложится и другая, не менее важная обязанность – соблюдение экономической и социальной справедливости. Ведь можно всю квоту, выделенную на регион, добыть в одном месте, где зверь сконцентрирован в большом количестве.
Но тогда все другие хозяйства останутся в экономическом «пролете», а охотники всего региона без охоты. Поэтому при распределении квот должен учитываться и этот субъективный фактор, при этом недопустимы какой-либо волюнтаризм и личная заинтересованность.
На наш взгляд, в достаточно густонаселенных регионах, где много охотников и значительная часть угодий закреплена за охотпользователями, при распределении лицензий должен превалировать именно принцип экономической и социальной справедливости.
В регионах же, где развита промысловая охота, меньше охотников, квоты добычи ежегодно не осваиваются, охота на них может организовываться в целях максимальной реализации лицензий, в основном, именно в местах концентрации.
Хотелось бы обратить внимание читателей, а главным образом работников охотуправлений, что такие принципы распределения квот неприемлемы в отношении высокоорганизованных охотничьих хозяйств, специализирующихся на разведении таких копытных, как кабан, интродуцированные (преднамеренно завезенные для разведения) пятнистый и благородные олени, кое-где косуля.
Здесь высокая численность животных обеспечивается за счет больших вложений пользователей на биотехнию, охрану, ветеринарные мероприятия и т.д. Миграции этих животных здесь если и имеют место, то только из угодий этих пользователей в окружающие, а не наоборот.
Поэтому любое ограничение таких пользователей в выделении запрашиваемых ими квот на добычу этих животных является экономически не оправданным и вредным, не говоря уже о моральной стороне вопроса.
фото: Антона Журавкова
Это должно учитываться охотуправлениями при определении квот в целом по региону и при их распределении.
Что же касается организации охоты на малоподверженные искусственному воспроизводству виды (лось, оленьи Сибири и Дальнего Востока, водоплавающая и другая перелетная дичь), следовало бы обратить внимание еще на одну проблему.
Для всех этих видов свойственна концентрация в определенные периоды на отдельных, достаточно небольших участках угодий, которые принято называть «ключевыми».
Сейчас, в период пока еще хаотичной перестройки охотничьего хозяйства, идет тенденция создания частных охотничьих хозяйств, почти всегда сопровождающегося грубым и не всегда законным переделом угодий.
Естественно, эти «частники», обладающие необходимыми капиталами, стремятся и, как правило, добиваются закрепления за собой именно участков таких «ключевых» угодий. После этого охота здесь становится либо вообще недоступной для других охотников, либо доступна лишь для имеющих претолстый кошелек. Вряд ли это социально справедливо.
Ведь в России около 3 миллионов охотников. Полагаем, что организация охоты в таких «ключевых» угодьях должна находиться под строгим контролем государства. Даже в уже давно капиталистических странах владельцы таких угодий обязываются законом обеспечивать доступ в эти угодья другим охотникам.
Есть еще одна тенденция – в некоторых регионах все больше создается мелких охотхозяйств с площадью угодий 5-10 тыс. га. Вполне очевидно, что это либо захват именно вышеуказанных участков «ключевых» угодий, либо действие по принципу: «мне одному хватит».
А иногда это просто непродуманное мероприятие, ибо на таких малых участках какое-либо влияние на увеличение численности охотничьих животных оказать весьма затруднительно, если, конечно, не обнести их плотным забором.
Евгений Ершов, Михаил Яшин 24 апреля 2020 в 12:45