зачет встречных однородных требований это односторонняя сделка

Двухсторонний зачёт – это односторонняя сделка?

Как часто вы встречали такой документ, как двухсторонний акт взаимозачёта требований? Если работаете с поставкой и подрядом, то, наверно, довольно часто. А как часто Вам приходилось сталкиваться с правовой квалификацией данного документа в суде?

Когда акт зачёта подписан с двух сторон, является ли данный акт зачётом в понимании ст. 410 ГК РФ?

Тех, кто сейчас ответит, что это не имеет значения, будет не прав. Давайте разберёмся, почему квалификация данного документа важна для судебного дела.

Норма ст. 410 ГК РФ устанавливает условия совершения зачёта: встречность, однородность, а также срок наступления соответствующего обязательства. Зачёт будущих требований допустим только в случаях, установленных в законе. Кстати, применительно к последнему на сегодняшний день уже спорно. Верховный суд в п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018, указал, что дата заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. В 2020 году в Постановлении Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 года данная позиция была продублирована.

С учетом позиций, заявление о зачёте может быть направлено, когда срок по активному (зачитываемому) требованию уже созрел, а по пассивному еще не наступил. Датой зачёта будет являться дата наступления срока по пассивному требованию.

В статье 410 ГК РФ указано, что для зачёта достаточно заявления одной стороны. Данное положение можно толковать двояко: зачёт односторонняя сделка или зачёт может быть и двухсторонней сделкой? Каковы последствия?

Последствия совершения зачёта одной стороной таковы, что в случае не согласия с односторонним зачётом другая сторона имеет два способа защиты своего права: (Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263):

— взыскать задолженность или

— оспорить зачёт. Основанием для признания недействительным заявления о зачёте как односторонней сделки может являться отсутствие встречности, однородности, ненаступления срока исполнения обязательства.

Однако сделка, которая именуется как «зачёт», на совершение которой имеются два волеизъявления, не является односторонней и не является зачётом в понимании ст. 410 ГК РФ. В этом случае можно говорить о соглашении о прекращении обязательств, т.е. об ином способе прекращения обязательств. В соответствие с ч. 3 ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения. Последствия такой сделки отличаются от привычного нам зачёта.

Во-первых, отсутствует необходимость соблюдать условия для проведения зачёта, установленные в ст. 410 ГК РФ.

Во-вторых, сделка становится более устойчивой. Единственным способом защиты будет являться её оспаривание, со всеми вытекающими последствиями в виде срока исковой давности и общих оснований недействительности сделок. Нельзя оспорить сделку по причине несоблюдения условий совершения зачёта.

Правда в этом случае, остаётся неясным вопрос, каким образом квалифицирует двухсторонний «зачёт» Верховный суд РФ. В п. 21 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 указано, что стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ. То есть, все-таки о указывает на необходимость соблюдения условия о встречности.

Высший Арбитражный суд РФ относительно правовой природы зачёта, на совершение которого имеется более одного волеизъявления, сформировал свою позицию в 2000 году в Постановлении Президиума от 20.06.2000 N 7222/99 по делу N А67-2406/98. На рассмотрение Президиума попал «протокол о проведении зачёта», по поводу которого было сказано, что такой протокол является многосторонней сделкой. В тот момент ч. 3 ст. 407 ГК РФ не была введена в ГК РФ.

Особенность одностороннего зачёта при исследовании в процессе заключается в том, что суд обязан проверить все условия совершения зачёта. В случае с двусторонним актом такой проверки не требуется. Однако суды настойчиво и последовательно исследуют данные обстоятельства при двухсторонних актах зачёта и ссылаются на ст. 410 ГК РФ. Например, в рамках дел А76-14544/2018, А46-26383/2012 суды изучали двухсторонний акт на предмет встречности, однородности, а также соблюдения срока наступления обязательства.

Очевидно, что в данном случае применима ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ч. 3 ст. 407 ГК РФ об открытом перечне оснований прекращения обязательств, а также п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49. Нельзя квалифицировать доумент по названию «акт взаимозачёта», необходимо определять правовую природу, исходя из содержания и воли сторон. Как говорится, на заборе тоже написано договор, но ведь договором он не является.

Источник

Как зачесть свой долг

Если вы должны друг другу

Если два должника должны друг другу, они могут избавиться от своих долгов зачетом.

Зачесть долги можно как по соглашению должников, так и по решению одного из них. Зачет можно совершить до судебного разбирательства, в ходе или уже после него.

Чаще всего зачет используют организации и предприниматели. Но никто не запрещает простым гражданам зачесть долги друг перед другом. Например, сосед дал взаймы, а после этого залил квартиру того, кому одалживал, — такое совпадение. Ни у кого из соседей нет денег, чтобы расплатиться с долгами. Получается, сосед снизу должен отдать взятый долг, а сосед сверху должен компенсировать убытки от залива. Но соседи могут просто подписать соглашение о зачете и погасить долги друг перед другом без уплаты денег.

В статье расскажу, в каких случаях можно совершить зачет и как его правильно оформить.

Зачет по соглашению сторон

Погасить взаимные долги зачетом удобно и просто. Поэтому должники, которые не хотят «гонять» деньги или у которых их просто нет, добровольно договариваются о зачете. Все последствия и нюансы зачета можно зафиксировать в письменном соглашении.

Двусторонний зачет. Лица, у которых есть друг к другу требования, могут прекратить их на основании письменного соглашения о зачете.

Иногда такой документ называют не соглашением, а актом взаимозачета или как-то еще. Название не имеет значения — главное, чтобы в документе было указано, какие требования и в каком размере прекращаются зачетом.

По взаимному соглашению можно зачесть и неоднородные требования. Например, когда один участник соглашения должен деньги, а другой — передать две тонны пшеницы. Также можно прекратить требования, срок исполнения которых еще не наступил. Например, в феврале стороны могут договориться о зачете долгов, которые надо оплатить в марте.

Заключить соглашение можно, даже если ранее стороны заключили договор, в котором прописали запрет на зачет. В таком случае в соглашении о зачете необходимо указать, что такой запрет отменяется.

Зачесть можно требования, вытекающие как из одного и того же договора, так и из разных. Например, арендатор может погасить долг по арендным платежам в счет компенсации своих расходов на улучшение арендованного помещения — в этом случае взаимные требования возникли из одного договора. Такое возможно, если по договору арендодатель компенсирует расходы на текущий ремонт.

А вот пример из разных договоров. Иванов продал Петрову автомобиль за 400 тысяч рублей, а Петров сделал Иванову ремонт квартиры за эту же сумму. Иванов и Петров могут погасить денежные обязательства перед друг другом зачетом.

Чаще всего долг одной стороны больше долга другой. В таком случае зачет производится на меньшую из сумм. У стороны, задолженность которой была больше, часть обязательства останется непогашенной.

К примеру, компания «А» и компания «Б» заключили два договора — аренды и оказания услуг. По договору аренды «А» должна «Б» арендную плату в размере 100 тысяч рублей, а по договору оказания услуг «Б» должна «А» стоимость аудиторских услуг — 70 тысяч. Стороны могут заключить соглашение о зачете взаимных требований, в результате которого долг «Б» перед «А» полностью погасится, а «А» останется должна «Б» 30 тысяч рублей.

Многосторонний зачет. Соглашение о зачете могут подписать не только два, но и больше должников. Нет предельного количества лиц, участвующих в зачете.

Такой многосторонний зачет возможен, даже если не у всех должников есть взаимные обязательства — в таком случае должна быть круговая задолженность. Например, компания «А» должна «Б», «Б» должна «В», а «В» — компании «А».

Автоматический зачет. Можно заранее указать в договоре условие об автоматическом зачете взаимных обязательств. При автоматическом зачете обязательства прекращаются в момент, который заранее согласовали стороны.

Автоматический зачет можно произвести в счет погашения обязательств по разным договорам.

Например, две фирмы долго сотрудничали друг с другом. Первая покупала у второй тару под краску, а вторая у первой — краску. В одном из договоров стороны указали, что вторая компания оплатит первой краску частично деньгами, а частично — зачетом долга за тару.

В момент поставки краски произошел автоматический зачет встречных обязательств, его законность подтвердил суд.

Также в договоре можно прописать, в каком порядке стороны могут заявить о зачете.

Что происходит с налогами при зачете

Зачет не влияет на НДС и налог на прибыль, потому что зачет — это форма оплаты. Выручку для налога на прибыль и НДС стороны уже показали, когда отпускали товары, выполняли работы или оказывали услуги без оплаты. Зачет как форма оплаты не меняет ее сумму. Стороны зачета не должны перечислять друг другу суммы НДС, которые указаны в счетах-фактурах и других документах. В день зачета не надо корректировать ранее исчисленную сумму НДС.

При УСН «доход 6%» дата совершения зачета — дата получения дохода в сумме обязательства, которое погашается. В данном случае зачет — это способ погашения задолженности, то есть доход. Сумма, которую погасили зачетом, облагается налогом.

При УСН «Доходы минус расходы» зачет одновременно означает доход и расход. Суммы дохода и расхода учитываются в равной величине.

Обычный человек также получает доход при зачете и должен уплатить НДФЛ 13%. По общему правилу, если физлицо получает доход от компании или ИП, то они выступают его налоговыми агентами. Компания или ИП сами обязаны удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

Но если в результате зачета человек фактически не получает денег, то и НДФЛ не может быть удержан. Поэтому налоговый агент должен сообщить налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налог.

Зачет по инициативе одной стороны

Долги проще забирать, чем ждать, пока отдадут. Поэтому иногда только один из взаимных должников согласен на зачет. Некоторые должники надеются, что получат то, что должны им, а сами ничего возвращать не будут. Другие боятся подписывать соглашение о зачете, думая, что их обманут.

Чаще всего для зачета достаточно решения одного из должников, даже если другой возражает против него.

Заявление о зачете. Для одностороннего зачета надо составить заявление о зачете и направить его другой стороне. Согласие другой стороны на зачет не требуется — достаточно, чтобы она получила заявление о зачете.

Заявление надо направлять по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц или индивидуальных предпринимателей — ЕГРЮЛ. Если должник — физическое лицо, заявление можно направить по адресу его регистрации. В договоре может быть указан другой адрес для направления писем — в таком случае заявление следует направить по этому адресу.

Заявление должен подписать руководитель организации, индивидуальный предприниматель или обычный человек. Если заявление подписывает лицо по доверенности, необходимо указать ее реквизиты и приложить копию к заявлению.

В заявлении о зачете должно быть четко прописано решение прекратить обязательства зачетом, а не предложение о зачете. Простое предложение совершить зачет не прекратит обязательства.

Сначала читать, потом подписывать

Также в заявлении следует детально описать прекращаемые обязательства, иначе суд может признать зачет несостоявшимся. Чтобы этого не произошло, можно сослаться на документы, в которых описаны обязательства: договоры, накладные, акты, передаточные документы.

Условия одностороннего зачета. Чтобы погасить обязательства зачетом в одностороннем порядке, требования должны быть встречными: кредитор должен должнику, а должник — кредитору.

При одностороннем зачете, в отличие от взаимного, требования должников друг к другу должны быть однородными — у них должны быть одинаковые предметы. Например, однородными будут денежный долг по оплате аренды и денежный долг по оплате услуг. Также однородными будут требования по поставке контрагентами друг другу пшеницы одинакового качества или векселя одного банка.

Срок требований должен уже наступить либо должен быть определен моментом востребования. Нельзя заранее совершить односторонний зачет.

Если должник получил заявление о зачете до того, как наступил срок исполнения его обязательства, то, когда этот срок наступит, такое досрочное заявление не прекратит обязательство.

Нельзя погашать зачетом обязательства:

Чтобы совершить односторонний зачет, в договоре не должно быть запрета на зачет. Нарушение такого договорного запрета одностороннего зачета влечет его ничтожность. Например, в договоре может быть такое условие, которое нельзя нарушать:

«Возникшие на основании Договора обязательства, в том числе обязательства по уплате неустойки и возмещению убытков, не могут быть прекращены полностью или частично зачетом встречных однородных требований».

Зачет при уступке долга

Кредитор может передать другому лицу свое право требования к должнику — это называется уступкой требований. Например, МФО часто продают долги заемщиков коллекторам. При этом новый или первоначальный кредитор должен письменно уведомить должника об уступке долга.

При уступке долга прекращается взаимность требований должников. Например, компания «А» должна компании «Б», а «Б» должна «А». Компании являются взаимными должниками и могут погасить свои долги зачетом. Но «А» продала свое право требования к «Б» другой фирме — «В». Теперь «Б» должна не «А», а «В». Взаимности долгов уже нет, ведь компания «В» не должна «Б».

Некоторые кредиторы не хотят допустить зачета и специально уступают свои требования другим лицам.

К примеру, Петров должен Иванову, а Иванов — Петрову. Петров хочет получить долг с Иванова, но при этом сам свой долг отдавать не хочет. Чтобы предотвратить зачет, Петров договаривается со своим другом Сидоровым о том, что уступит ему свое право требовать долг с Иванова. В таком случае Петров будет должен Иванову, а вот Иванов уже будет должен не ему, а Сидорову.

Но закон позволяет заявить о зачете, если требование возникло до уступки долга.

Например, 1 января 2020 года компания «А» продала свое право требования к фирме «Б» другой компании — «В».

«В» направила 5 января 2020 года в офис «Б» курьера, который передал уведомление об уступке долга. В свою очередь, у «Б» есть требования к первоначальному кредитору — компании «А», которая должна оплатить партию картриджей. Если «Б» поставила «А» картриджи до 5 января, «Б» сможет зачесть свой уступленный долг.

Если должника письменно не уведомили об уступке долга, заявление о зачете можно адресовать первоначальному кредитору. Новому кредитору невыгодно не уведомлять должника: обязательство должника прекратится зачетом первоначальному кредитору до уведомления об уступке.

Если же должника уведомили об уступке долга, то для зачета заявление надо направить новому кредитору. При этом должник может произвести зачет только после наступления срока возврата долга первоначальным кредитором.

В примере с партией картриджей новый кредитор — компания «В» — уведомил «Б» об уступке 5 января 2020 года. При этом «Б» поставила «А» партию картриджей 3 декабря. Но по договору «А» должна заплатить «Б» за картриджи лишь 25 января 2020 года. Поэтому «Б» сможет зачесть свой уступленный долг только 25 января.

Судебный зачет

Даже если у сторон есть взаимные долги, один из должников может попытаться получить свой долг через суд. В таком случае другой должник может заявить о зачете в ходе судебного разбирательства. Благодаря этому суд не будет взыскивать долг деньгами, а прекратит его зачетом. Такой зачет надо правильно оформить.

Отзыв на иск. Если один из взаимных должников успел заявить о зачете до предъявления к нему иска другим должником, надо сообщить об этом судье. Это можно сделать устно в ходе судебного разбирательства, но лучше описать, как был произведен зачет, в отзыве на иск.

В отзыве надо указать, как возник долг истца перед ответчиком и как ответчик заявил о зачете взаимных требований.

Вместе с отзывом в суд надо представить:

Если суд признает представленные документы достоверными, а зачет — правильно оформленным, то откажет в удовлетворении иска.

Встречный иск о зачете первоначального требования. Если один из взаимных должников взыскивает долг через суд, другой должник может зачесть свой долг, предъявив встречный иск. Произвести зачет путем простого направления заявления во время судебного разбирательства уже не получится.

Встречный иск — это иск ответчика к истцу. Его рассматривает тот же судья в том же судебном процессе, что и первоначальный иск. То есть в ответ на иск ответчик подает свой встречный иск, а не отзыв.

Например, компании «А» и «Б» должны друг другу. Третьего декабря 2020 года суд принял иск «А» о взыскании долга с «Б». До 3 декабря «Б» могла бы погасить долг, просто направив в адрес «А» заявление о зачете. Но начиная с 3 декабря 2020 года «Б» может зачесть свой долг, только предъявив встречный иск к «А».

В решении суда будет указана сумма, погашенная зачетом. Если цена одного из исков превышает цену другого, суд взыщет разницу с должника, долг которого больше.

Например, в Тамбове одна энергетическая компания просила суд взыскать с местной управляющей компании 54 632,88‬ Р за подачу горячей воды в многоквартирный дом. По мнению истца, УК неправильно рассчитывала коммуналку по горячей воде, поставляемой в другой дом.

Зачет на стадии исполнения судебных решений

Взаимные должники могут судиться друг с другом в разных судебных процессах, если заявят самостоятельные, а не встречные иски друг к другу. В таком случае оба должника получат судебные решения о взыскании задолженности друг с друга. Зачет возможен и в процессе исполнения таких решений.

Зачет через пристава. При удовлетворении иска суд выдает истцу исполнительный лист. С таким листом истец может обратиться в службу судебных приставов с просьбой обратить взыскание на имущество ответчика. Исполнительные листы передаются в отделы службы судебных приставов по месту нахождения должника. Пристав возбуждает исполнительное производство, в рамках которого может арестовать имущество должника, продать его с торгов или взыскать деньги со счета в банке.

Если два взаимных должника предъявили исполнительные листы друг к другу, то любой из них может попросить пристава произвести зачет. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Проще всего, если оба исполнительных листа находятся у одного судебного пристава. В таком случае пристав может произвести зачет по своей инициативе. Но исполнительные листы могут попасть к приставам из разных городов. В таком случае для зачета надо сообщить приставу, в каком отделе находится другой исполнительный лист.

Если пристав не захотел принимать постановление о зачете, на него можно пожаловаться в суд. Суд признает незаконным бездействие судебного пристава и обяжет его произвести зачет.

Например, два должника получили исполнительные листы по отношению друг к другу. Один из них потребовал от судебного пристава прекратить исполнительное производство зачетом. Пристав отказался, сославшись на то, что другой должник не согласился на зачет. Инициатор зачета пожаловался на пристава в суд и добился справедливости.

Судебный пристав должен погасить взаимные обязательства зачетом вне зависимости от согласия взаимного должника. Суд обязал пристава провести взаимозачет по исполнительным производствам.

Если же один из должников не предъявил исполнительный лист, зачет через пристава сделать не получится.

Например, в Калининградской области у завода и конструкторского бюро возникли взаимные долги. Бюро опередило завод — получило исполнительный лист и передало его в службу судебных приставов. Завод заявил о зачете и потребовал от пристава прекратить исполнительное производство. Пристав отказался это делать, и предприниматель подал на него жалобу в суд.

Суд отказался удовлетворять жалобу: пристав может сделать зачет, только если возбуждены два исполнительных производства. Так как только один из должников предъявил исполнительный лист, зачет невозможен.

Ходатайство об изменении способа исполнения судебного акта. Истец не обязан сразу передавать исполнительный лист приставам — это можно сделать в течение 3 лет со дня его получения в суде. Поэтому возможна ситуация, когда один должник предъявил исполнительный лист, а другой нет. В этом случае произвести зачет через пристава не получится.

Возможна и другая ситуация: пристав вернул исполнительный лист одному из взаимных должников, а другой должник передал свой лист для взыскания. Дело в том, что если у должника не окажется дохода или имущества, которое можно взыскать, то пристав прекратит исполнительное производство и вернет исполнительный лист взыскателю. Повторно предъявить исполнительный лист можно будет только по истечении 6 месяцев после его возврата.

Иногда взыскатели специально затягивают предъявление исполнительного листа, чтобы не допустить зачета.

К примеру, крупный банк должен 100 тысяч рублей индивидуальному предпринимателю за транспортные услуги. В свою очередь, предприниматель должен вернуть банку кредит в размере 500 тысяч рублей. Оба взаимных должника взыскали друг с друга долги через суд и получили исполнительные листы.

Банк предъявил исполнительный лист о взыскании долга с предпринимателя, а предприниматель не спешит предъявлять исполнительный лист к банку. В бездействии предпринимателя есть логика: взыскать долг с банка легко, ведь у него много имущества и резервов. А на счетах предпринимателя нет денег, и все свое имущество он переписал на родственников.

Предприниматель дождется, когда пристав прекратит исполнительное производство и вернет банку его исполнительный лист. В этот момент предприниматель предъявит исполнительный лист к банку и взыщет с него денежные средства. Пока банк повторно предъявит лист к предпринимателю, тот уже успеет снять деньги со счета и хорошенько их спрятать.

Чтобы произвести зачет в такой ситуации, можно попросить суд изменить способ исполнения судебного акта — вместо взыскания долга произвести зачет взаимных требований.

Для такого зачета надо сначала направить должнику заявление о зачете, а после этого — ходатайство в суд. Обращаться надо в суд, который принял решение о взыскании денег.

Источник

Взаимозачет – не зачет

«Нам бы тоже очень этого хотелось, о-очень! – проблеял молоденький олененок.
– Хорошо сказано, Маленькие Рожки! – промурлыкала Багира. – Когда Перемирие кончится, это будет зачтено в твою пользу»
Маугли. Редьярд Джозеф Киплинг

Если исполнение обязательств (лат. – solutio) является самым распространенным основанием их прекращения, то зачет требований (лат. – compensatio) может «похвастаться» объемом нормативной базы: правила о зачете представлены сразу тремя статьями Гражданского кодекса РФ (ст. 410–412). Несмотря на это, кодифицированной оказалась лишь конструкция односторонней сделки – заявления о зачете. Прямое регулирование соглашения о зачете при его абсолютном признании правоприменительной практикой отсутствует. Суды не всегда обращают на это внимание и необоснованно применяют императивные условия для совершения односторонней сделки к договору.

Вызывает сомнения и распространение правил о невозможности одностороннего зачета требований, по которым истек срок исковой давности, к двусторонним соглашениям о зачете. Дело в том, что законодательство об обязательствах не разграничивает и случаи недопустимости зачета, применимые к двум названным видам сделок.

Предлагаю рассмотреть отличия упомянутых сделок, отметить ключевые условия их совершения и отстаивать принцип свободы договора.

Заявление о зачете как односторонняя сделка

Как следует из ст. 410 ГК РФ, по заявлению о зачете «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил».

Сложился следующий порядок реализации этой возможности:

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (постановления Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № 14321/11 по делу № А79-7483/2009; Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. № Ф05-18155/2016 по делу № А40-246174/2015).

Несмотря на широкое распространение денег как меры всех вещей, участники хозяйственного оборота по достоинству оценили зачет за возможность производить неденежные расчеты.

Признаку предметной однородности отвечают не только деньги – зачетоспособными могут быть и другие вещи, определенные родовыми признаками (сельскохозяйственные культуры, однотипная продукция предприятий).

Важно понимать разницу между предметом обязательства и его основанием (видовой принадлежностью обязательства, вытекающей из его правовой природы). Для зачета не требуется, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65, далее – Обзор). В качестве иллюстрации суд привел пример, где зачитываемые требования (об уплате процентов за пользование кредитом и оплате выполненных работ) проистекают из обязательств по различным договорам. Примером встречных обязательств в рамках одного договора может стать зачет стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств в счет арендных платежей после прекращения договора аренды.

При условии однородности предмета требований односторонним заявлением о зачете можно прекратить обязательства, вытекающие из одного или нескольких соглашений.

Продолжаются дискуссии о возможности одностороннего зачета договорных и внедоговорных обязательств. Современные исследователи считают, что такой зачет допустим, так как однородность требований не подразумевает однородности основания обязательства. Такая позиция находит отражение и в содержании судебных актов.

Суды округов указывают, что «требование однородности относится только к предмету требований, для зачета не требуется однородности оснований возникновения обязательств» (постановления Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. № Ф05-12711/2014 г. по делу № А41-20311/14; Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2015 г. № Ф09-5719/15 по делу № А60-8226/2015). Высший Арбитражный Суд РФ также исходил из того, что «условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований» (Определение ВАС РФ от 17 марта 2011 г. № ВАС-2531/11 по делу № А63-2764/2010). Недавние судебные акты раскрывают содержание фактической однородности: «однородными должны быть не форма сделки, а обязательства, вытекающие из сделки» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. № 09АП-46438/2016-ГК по делу № А40-47794/2016).

Наконец, можно обнаружить и прямые высказывания правоприменителя о возможности зачета договорных и внедоговорных обязательств: «действующее законодательство не ограничивает возможные основания таких требований, допуская тем самым предъявление к зачету не только требований, вытекающих из того же договора, что и требование кредитора, но и других договорных и внедоговорных требований» (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2016 г. № Ф01-4011/2016 по делу № А82-15914/2012; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2015 г. № Ф04-21469/2015 по делу № А45-11635/2014). Недвусмысленно выразили свою позицию и другие окружные суды: «допустим зачет договорного и внедоговорного денежных требований» (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. № Ф04-5319/11 по делу № А75-538/2011; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2016 г. № Ф08-594/2016 по делу № А53-114/2015).

Таким образом, суды допускают применение одностороннего зачета к требованиям, вытекающим из договорных и внедоговорных обязательств.

В то же время используется и иной подход. Правоприменитель расширительно толкует императивные предписания законодателя, предоставляя дополнительную защиту кредиторам. Суды зачастую требуют соблюдения бесспорности предъявляемых к зачету требований, вытекающей из соглашения сторон или решения суда. С этим следует не согласиться хотя бы из тех соображений, что подтвержденные размеры существующих обязательств не лишают сторон возможности ссылаться на их неверность и сами по себе не указывают на бесспорность. Если же речь идет об установлении соглашением сторон размера предъявляемых к зачету требований, то следует говорить о применении совершенно иной конструкции зачета – двусторонней сделки.

Случай из практики

В связи с образовавшейся задолженностью по договору оказания услуг ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – «МРСК Сибири») направило в адрес ООО «ЭнергоРесурс» претензию. Получив по договору цессии от ООО «Энергорезерв» права требования к ПАО «МРСК Сибири», ООО «ЭнергоРесурс» уведомило кредитора о зачете задолженности.

Ссылаясь на неоплату, ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском к ООО «ЭнергоРесурс» о взыскании долга за оказанные услуги, неустойки, признании недействительными уступки права требования и заявления о зачете ввиду несогласия с размером предъявленных к зачету требований.

Отказав в квалификации цессии как недействительной, Арбитражный суд признал заявление о зачете недействительным и частично удовлетворил требования о взыскании денежных средств.

Цедент и цессионарий не согласились с решением суда первой инстанции в части недействительности зачета и удовлетворения требований ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности и обратились с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда. Недействительность заявления о зачете была мотивирована следующим образом:

1) однородность требований «предполагает тождество правовой природы обязательств, в первую очередь, оснований их возникновения»;

2) предъявляемые к зачету требования должны быть бесспорными: «невозможно произвести зачет денежного долга до момента подтверждения размера долга (в судебном решении или соглашении сторон). Только после подтверждения размера долга основания для ограничения зачета отпадут, поскольку с этого момента обязательство по оплате проявится в обязанности одного лица (должника) выплатить другому лицу (кредитору) определенную денежную сумму и корреспондирующем праве требования, в связи с чем с данного момента требования об уплате основного долга могут быть зачтены».

Вновь не согласившись с судом, ООО «ЭнергоРесурс» и ООО «Энергорезерв» подготовили кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции согласился с изложенными доводами и передал дело на новое рассмотрение, указав, что:

1) бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены ГК РФ в качестве условий зачета;

2) признавая размер заявленных к зачету требований завышенным, суд не установил действительный размер обязательств ПАО «МРСК Сибири».

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2016 г. № Ф04-1901/2016 по делу № А27-7542/2015.)

Третьим условием действительности заявления о зачете является наступление срока для предъявления требования (в противном случае это должно быть предусмотрено законом). Зачет также может быть произведен в отношении требований без указания срока или определенных моментом востребования.

Следует заметить, что заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не повлечет правовых последствий.

Недопустимость зачета встречных требований

В ст. 411 ГК РФ установлен перечень случаев недопустимости одностороннего зачета, который может быть дополнен нормами закона или соглашением сторон. Не допускается зачет требований:

1) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (§ 2 «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина» гл. 59 ч. 2 ГК РФ);

2) о пожизненном содержании (§ 4 «Пожизненное содержание с иждивением» гл. 33 ч. 2 ГК РФ);

3) о взыскании алиментов (разд. V «Алиментные обязательства членов семьи» СК РФ);

4) по которым истек срок исковой давности.

Закрепление императивного правила о невозможности зачета в отношении обязательств с истекшим сроком исковой давности является новеллой. Таким образом, правопорядок предоставляет защиту кредитору, лишенному фактической возможности заявить об истечении сроков исковой давности ввиду одностороннего порядка совершения зачета.

Однако следует иметь в виду, что истечение сроков исковой давности само по себе не прекращает обязательство, как это было предусмотрено ГК РСФСР 1964 г. В случае если заявитель желает произвести зачет своего «задавненного» требования и улучшить имущественное положение должника по этому обязательству, такая сделка не должна пресекаться законодателем. Стоит надеяться, что правоприменитель учтет отсутствие нарушения баланса интересов сторон и подобные сделки будут признаваться действительными.

Особенности зачета как соглашения сторон

Понятие зачета в экономическом смысле шире законодательно раскрытой конструкции зачета встречного однородного требования по заявлению одной стороны. Ввиду известной хозяйственной необходимости встречные обязательства могут быть прекращены и двусторонней сделкой. Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что такое основание прекращения обязательств «не является зачетом, т.е. односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства» (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, № А40-29780/2010-49-263). Следует считать, что соглашение о зачете представляет собой непоименованный способ прекращения обязательств, так как отличается от сформулированной в ст. 410 ГК РФ конструкции в ее буквальном смысле.

Если зачет в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ есть специально предусмотренное законом право на одностороннее прекращение обязательств, то договорный зачет возникает в силу соглашения двух или нескольких лиц о прекращении обязанностей.

Такое соглашение может иметь вид протокола о зачете взаимных долгов или двустороннего акта зачета, стороны которых определяют размер и существо подлежащих зачету требований. Предложение о совершении зачета, акцептованное конклюдентными действиями (отражение в бухгалтерском учете, непредъявление должнику требований) также расценивается в качестве договора сторон (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. № Ф10-2818/2015 по делу № А08-5619/2013).

Судебные споры могут возникнуть, когда речь идет о подписанном контрагентами акте сверки взаимных расчетов (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. № 04АП-3400/2015 по делу № А78-1990/2015; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. № 11АП-11123/2015 по делу № А65-10885/2015).

В отсутствие первичной документации (соглашения о зачете) акт сверки взаимных расчетов не является достаточным доказательством прекращения обязательств по оплате задолженности.

Раскрывая принцип свободы договора, Высший Арбитражный Суд РФ отдельно заметил, что «нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.» (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 4).

Поэтому несоблюдение условий встречности, однородности или ненаступления срока исполнения обязательства в качестве основания признания соглашения недействительным должны быть применены лишь в том случае, если самими договором не допускается зачет таких требований.

Более того, в отличие от прежней редакции ст. 410 ГК, наступление срока исполнения теперь не является безусловным условием для зачета. Односторонний зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом. Фактически в силу нормы о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) стороны могут в своем соглашении установить возможность зачета требований, в том числе тех, срок исполнения которых не наступил. Возможности уступки денежного требования, которое не наступило, допускает и норма ст. 826 ГК РФ, что дополнительно подтверждает возможность и его зачета.

Руководствуясь описанной логикой, выводы судов о недействительности (ничтожности до применения презумпции оспоримости) в силу ст. 168 ГК РФ соглашения о зачете по требованию, срок исполнения которого еще не наступил, как противоречащего положениям ст. 410 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. № 15АП-6220/2015 по делу № А53-35774/2012).

При зачете части денежного требования соглашением о зачете также может быть изменено правило ст. 319 ГК РФ.

При недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства соглашением о зачете может быть установлена в любом порядке очередность погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов и основной суммы долга.

По существу, термин «зачет» здесь используется лишь для обозначения производимой арифметической операции. Для большей дифференциации суды иногда называют соглашение о зачете «взаимозачетом». Подобная практика представляется перспективной в условиях, когда другие суды позволяют себе различные, не выдерживающие критики терминологические отождествления: «соглашение (уведомление) о зачете» (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. № 11АП-12507/2015 по делу № А55-30556/2014).

«Взаимозачет – это особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 ГК РФ), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 ГК РФ» (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. № Ф10-2818/2015 по делу № А08-5619/2013).

Договоры, в которых используется механизм зачета по соглашению сторон, должны подчиняться общим правилам о договорах и обязательствах, а не правилам гл. 26 ГК РФ, применимых к отличному и самостоятельному виду зачета как односторонней сделки.

Положения гл. 26 ГК РФ направлены на регулирование зачета по заявлению одной стороны, т.е. односторонней сделки, и не могут содержать правил для соглашения о зачете, если речь не идет о применении аналогии закона к отдельным отношениям (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Это распространяется также на случаи недопустимости зачета, установленные ст. 411 ГК РФ.

Отсутствуют основания для применения к соглашению о зачете по аналогии закона правил о невозможности одностороннего зачета сторон требований, по которым истек срок исковой давности.

1 Новицкий И.Б. Римское право. 7-е изд. М., 2000. С. 155.

2 Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Издание Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1891. С. 557. Цит. по: Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006. 172 с.

Источник