задачи по банковскому праву
Задачи по банковскому праву
Год написания: 2013
Между ОАО «АКБ «Инфернбанк» и ООО «Рубин» 20.10.2004. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Инфернбанк путем передачи ООО «Рубин» в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д.100, погашает перед ним задолженность по обязательствам, возникшим из договора банковского счета. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2004 в отношении ОАО «АКБ «Инфернбанк» введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим предъявлено требование о недействительности сделки, совершенной должником за шесть месяцев до подачи заявления о признании Инкомбанка банкротом и введения наблюдения, по основаниям, предусмотренным ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий ОАО «АКБ «Инфернбанк» 23.05.2005 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Рубин» о признании недействительным соглашения об отступном от 20.10.2004.Решением от 23.06.01 в иске отказано в связи с тем, что конкурсный управляющий полномочий на предъявление иска не имеет (иск может быть заявлен временным управляющим). Кроме того ответчик заявил требование о применении последствии истечения срока исковой давности ( шесть месяцев с момента заключения сделки).Проанализируйте ситуацию. Правильное ли решение принял суд.
Количество страниц: 6
Год написания: 2012
Сборник практических заданий по предмету «Банковское право» код (БП 93)
Сборник практических заданий по предмету «Банковское право» код (БП 93)
22 марта 2007 года гражданин К. и «Рус-деньги» заключили между собой договор банковского вклада до востребования на сумму 100 тысяч рублей. Согласно договору банк открыл на имя гражданина К. лицевой счет в рублях Российской Федерации и обязался ежегодно начислять вкладчику проценты на сумму остатков на счете исходя из ставки 0,5% годовых; принимать взносы от вкладчика и третьих лиц, как в наличной, так и безналичной форме; по первому требованию вкладчика выдать сумму, находящуюся на счете или ее часть; по поручению вкладчика осуществлять операции по счету, предусмотренные действующим законодательством РФ. Сторонами было определено, что договор вступает в силу с момента подписания, действует в течение года и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
27 марта 2007 года Центральный банк Российской Федерации отозвал у «Рус-деньги» лицензию на осуществление банковских операций и назначат временную администрацию по управлению банком.
29 марта 2007 года гражданин К. обратился в банк с требованием выдать денежные средства, находящиеся на его лицевом счете, однако ему было отказано на том основании, что Банк России соответствующим приказом запретил «Рус-деньги» производить любые операции по вкладам.
30 марта 2007 года гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с иском к «Рус-деньги» о защите прав потребителей. Истец просил восстановить его права путем признания недействительным приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии, признания незаконными назначение и деятельность временной администрации, возложения на ответчика обязанности по начислению процентов за пользование денежными средствами и выдаче ему требуемой суммы, а также по выплате ему компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Одновременно с иском гражданин К. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно: приостановить действие приказа ЦБ РФ об отзыве лицензии у Рус-деньги» и назначении временной администрации.
Суд требования гражданина К. удовлетворил.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Правильное ли решение принял суд, удовлетворяя иск гражданина К.? Каким образом может быть решена данная ситуация? Аргументируйте свой ответ.
Согласно ст.13 ФЗ № 000-1 «О банках и банковской деятельности» в ред. от 01.01.2001 Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России, за исключением случаев, указанных в части девятой ст.13 и в статье 13.1 этого закона. Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) является одной из банковских операций (ст.5 ФЗ «О банках и банках и банковской деятельности). В ст.36 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами (п.1 ст.840 ГК РФ). При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 (проценты по договору займа) ГК РФ, и возмещения причиненных убытков. Следовательно, требование гражданина К. о выплате ему денежных средств с его лицевого счета в «Рус-деньги» обоснованно. Согласно с.23.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России в течение 15 дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Далее в этой же статье указано, что Банк России назначает временную администрацию по управлению кредитной организацией после дня отзыва лицензии у кредитной организации. Заявление Банка России о принудительной ликвидации кредитной организации рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи указанного заявления. Приказ Банка России о запрете «Рус-деньги» производить любые операции по вкладам вынесен правомерно, т. к. если арбитражный суд установит признаки банкротства у «Рус-деньги», то Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Если арбитражный суд не установит признаков банкотства «Рус-деньги» то принимается решение о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации (с.23.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Далее в соответствии со ст.23.4 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» для конкурсного производства. По этому закону «Рус-деньги» обязано удовлетворить требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (п. п. 2 п.3 ст. 50.36). Однако в нашем случае обратился в суд раньше 15 дней. Поданный им иск от 01.01.2001 должен остаться без удовлетворения.
Кроме того, согласно статье 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» решения Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и о назначении временной администрации обжалуются только кредитной организацией. Следовательно, в части удовлетворения этих требований гражданину К. будет отказано.
Если суд признает «Рус-деньги» банкротом, то гражданин К. сможет получить свои деньги при подаче иска в суд не раньше 12.04.07г. Если же будет принято решение о ликвидации кредитной организации, то иск необходимо подавать не раньше 12.05.07 (т. е. через месяц после подачи заявления Банка России). Соблюдая эти условия, гражданину К. будут возвращены его вложенные денежные средства, а также начисленные проценты. Кроме того, суд должен удовлетворить требование гражданина К. о возмещении морального вреда, руководствуясь ст.151, ст.1100 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
19 января 2007 года между «Рус-деньги» (банк) и (общество) был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого банк открывает обществу расчетный счет с выдачей чековой книжки и осуществляет комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента. 22 января 2007 года между банком и кооперативом «Коммуна» (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику 200000 рублей сроком погашения 1 марта 2007 года с взиманием платы за пользование кредитом в размере 25% годовых. В обеспечение исполнения обязательств кооператива «Коммуна» по данному кредитному договору банк и (поручитель) 26 февраля 2007 года заключили договор поручительства, согласно которому поручитель гарантирует погашение части кредита в сумме 150000 рублей. По условиям договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор (банк) имеет право списать с расчетного счета поручителя (общества) соответствующую сумму в безакцептном порядке. 28 февраля 2007 года банком была проведена банковская операция по переводу денежных средств в размере 150000 рублей с расчетного счета на ссудный счет кооператива в счет частичного погашения кредита
.
7 марта 2007 года решением Арбитражного суда банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
26 марта 2007 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договора поручительства недействительным и применении последствий его недействительности.
Суд удовлетворил исковые требования. На решение суда подана кассационная жалоба.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Правильное ли решение принял суд, удовлетворяя требования конкурсного управляющего? Какое решение будет принято по кассационной жалобе? Аргументируйте свой ответ.
6 мая 1993 года гражданин Н. заключил с банком договор банковского вклада на имя своей несовершеннолетней дочери сроком на 15 лет под 150 % годовых. Письменный договор между сторонами не составлялся, в подтверждение вклада гражданин>’ Н. была выдана сберегательная книжка. Начиная с 1995 года, банк в одностороннем порядке снижал процентную ставку. 19 января 2007 года гражданин Н. обратился в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору (в части начисления процентов, установленных договором).
Судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На решение суда гражданином Н. подана кассационная жалоба.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Правильное ли решение принял суд, отказав гражданину Н. в удовлетворении исковых требований? Какое решение будет принято судом по кассационной жалобе гражданина Н.? Какое решение было бы принято, если бы договор банковского вклада был заключен после 1 марта 1996 года? Аргументируйте свой ответ.
29 декабря 2006 года между (заемщик) и «Рус-деньги» (банк) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику 500000 рублей с начислением 13% годовых за пользование денежными средствами сроком погашения до 26 марта 2008 года. Денежные средства были перечислены заемщику на его ссудный счет 11 января 2007 года.
2 марта 2007 года заемщик погасил кредит досрочно, перечислив банку полную сумму долга с процентами, начисленными за период с 11 января 2007 года по 2 марта 2007 года включительно.
Банк возразил против досрочного погашения кредита, т. к. его мнению досрочное погашение кредита возможно только с согласия кредитора (т. е. банка), однако заемщик с заявлением о досрочном погашении долга в банк не обращался. Кроме того, по мнению банка, проценты должны начисляться с момента подписания договора, т. е. с 29 декабря 2006 года, а не с даты зачисления суммы на счет заемщика.
Дело было передано на рассмотрение арбитражного суда.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Какое решение примет суд в данном случае? Какое решение было бы принято, если бы договор был заключен на условиях «до востребования»? Аргументируйте свой ответ.
22 января 2007 года между (заемщик) и «Рус-деньги» был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 млн. рублей сроком на 3 года под 12% годовых. Сумма кредита должна быть перечислена на ссудный счет заемщика до 26 января 2007 года. Однако 25 января 2007 года банк заявил об отказе в предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью, т. к. ему стали известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена вовремя. Таким обстоятельством банк посчитал тот факт, что в течение 3 месяцев, предшествовавших заключению кредитного договора, заемщиком было заключено большое количество договоров на закупку товара, по которым предстоят крупные платежи.
Заемщик посчитал действия банка не правомерными и обратился в суд с иском о понуждении банка к исполнению кредитного договора.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
22 января 2007 года между (заемщик) и «Рус-деньги» был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 млн. рублей сроком на 3 года под 12% годовых. Сумма кредита должна быть перечислена на ссудный счет заемщика до 26 января 2007 года. Однако, 25 января 2007 года, заемщик направил в банк письменный отказ от получения кредита полностью.
Банк посчитал действия заемщика не правомерными и обратился в суд с иском о понуждении заемщика к исполнению кредитного договора. При этом банк ссылался на то, что отказ заемщика ничем не обусловлен, и, кроме того, согласно действующего гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
28 февраля 2007 года между «Рус-деньги» (банк) и (клиент) был заключен договор банковского счета. В договор было включено условие о том, что банк может предоставлять клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафт) в определенных договором случаях.
В период с 28 февраля по 7 марта 2007 года банк неоднократно кредитовал счет клиента. 9 марта банк предъявил клиенту требование об уплате процентов за пользование кредитом в размере ставки рефинансирования. Однако клиент отказался выплачивать проценты,»‘ссылаясь на то, что условие об овердрафте является недействительным, ибо сторонами не были согласованы существенные условия предоставления кредита, как-то: размер процентов за пользование кредитом, период кредитования; количество допустимых овердрафтов в течение определенного периода времени и т. д.
Банк не согласился с доводами клиента и обратился в суд.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
22 марта 2007 года по указанию плательщика (покупателя) аккредитив был отменен банком-эмитентом. Об отмене аккредитива банк-эмитент уведомил исполняющий банк. Предварительное уведомление получателю средств банком-эмитентом не направлялось.
Получатель средств (поставщик) свои обязательства по аккредитиву выполнил, но в платеже исполняющим банком ему было отказано. Действия банка-эмитента и исполняющего банка поставщик посчитал не правомерными, и обратился в суд с соответствующим иском. В обоснование своих требований поставщик ссылался, в том числе и на то, что ни исполняющий банк ни банк-эмитент не уведомили поставщика (получателя средств) об отмене аккредитива; и, что аккредитив не может быть отменен.
В удовлетворении исковых требований поставщика судом было отказано.
Дайте правовую оценку действиям сторон. Правильное ли решение принял суд? Аргументируйте свой ответ.
22 марта 2007 года в 17-00 получатель средств (поставщик) предъявил в исполняющий банк документы, отвечающие условиям аккредитива.
23 марта 2007 года в 9-00 исполняющий банк получил уведомление от банка-эмитента о том, что 22 марта 2007 года по указанию плательщика (покупателя) аккредитив был отменен.
Тем не менее, платеж по аккредитиву исполняющим банком был осуществлен.
Плательщик посчитал действия исполняющего банка не правомерными и предъявил в суд соответствующий иск. В обоснование своих требований плательщик указал, что к моменту совершения платежа исполняющим банком уже было получено уведомление об отмене аккредитива, и, следовательно, исполняющий банк должен был отказать получателю в платеже.
Исполняющий банк иск не признал и указал на то, что получатель средств представил необходимые документы до получения исполняющим банком уведомления об отмене аккредитива, и, следовательно, банк должен был осуществить платеж по нему на прежних условиях.
Дайте правовую оценку позициям сторон. Какое решение примет суд? Аргументируйте свой ответ.
Дайте правовую оценку действиям резидента. Является ли данные операции по перечислению денежных средств валютными, и какие документы должен оформить резидент в уполномоченном банке в каждом случае? Аргументируйте свой ответ.
задачи по банковскому праву
Центральный банк РФ обратился к коммерческому банку «Авангард» с иском о взыскании 34 млн. руб. основного долга по кредитному договору, 15 млн. руб. процентов за пользование кредитом и 3 млн. руб. неустойки за просрочку возврата кредита. Не возражая против уплаты основного долга и неустойки, заемщик настаивал на снижении размера процентов, так как они начислены Центральным банком по новой более высокой ставке рефинансирования. При этом никаких изменений в кредитный договор не вносилось. Решите дело.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК (т.е. процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами).
Размер указанных процентов, взимаемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, за пользование кредитом в установленные сроки коммерческий банк должен уплатить проценты установленные договором. А проценты за пользование кредитом сверх сроков договора могут быть рассчитаны по ставке рефинансирования действующей на день уплаты суммы кредита.
Глава крестьянского хозяйства Таранов получил в отделении «Агропромбанка» кредит на приобретение сельхозтехники сроком на 6 лет. Через год Таранов умер. «Агропоромбанк» обратился к наследникам, являющимся членами крестьянского хозяйства с требованием о досрочном погашении кредита. Решите дело.
Гражданский кодекс РФ содержит несколько оснований для требования кредитором досрочного возврата суммы кредита (займа).
Согласно статье 813 ГК при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 814 ГК если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении вышеуказанных обязанностей, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку в данном случае не имеют место быть никакие из вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о досрочном погашении кредита, в удовлетворении требования банку следует отказать.
Акционерное общество «Богатырь» предъявило иск к обслуживающему банку по взысканию процентов за невыполнение банком его указаний о перечислении средств с банковского счета. Банк в отзыве на исковое заявление указал, что не был обязан исполнять платежное поручение акционерного общества, ссылаясь на отсутствие договора банковского счета. В судебном заседании представитель акционерного общества пояснил, что договор в виде отдельного подписанного сторонами документа не оформлялся. Решите дело.
В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с общими положениями о форме сделок установленными статьей 161 ГК договор банковского счета подлежит заключению в простой письменной форме. При этом, договор может быть заключен как путем составления единого документа, так и путем обмена документами.
Ответственность банка за ненадлежащее исполнение операций по счету предусмотренная статьей 856 Гражданского кодекса РФ в виде взыскания процентов, есть не что иное, как ответственность за нарушение договора банковского счете. В данном случае, поскольку такой договор в письменной форме не заключен, т.е. является недействительным, ответственность банка не наступает. В удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с кредитным договором, заключенным между деревообрабатывающим предприятием и банком развития, предприятию предоставлен кредит в размере 1,5 млрд. руб. на 13 месяцев на строительство жилого дома. Выплата процентов за кредит должна была производится ежемесячно, начиная с 6-го месяца пользования кредитом. Однако предприятие не выплатило проценты, несмотря на истечение срока. Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита. Решите дело.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, т.е. правила регулирующие предоставление займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из буквального толкования статьи, нарушение срока уплаты процентов по кредиту не является основанием для требования о досрочном возврате кредита.
Индивидуальный предприниматель Приболов обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита на 6 месяцев. Управляющий банком сделал на заявлении подпись выдать. По истечение срока возврата кредита банк списал с расчетного счета сумму кредита и начислил проценты. Заемщик против списания основной суммы долга не возражал, однако потребовал возврата процентов за сумму кредита, так как в заявлении на получение кредита не содержится обстоятельств уплаты, и выданный кредит следует считать беспроцентной ссудой. Решите дело.
Применительно к конкретному кредитному договору речь идет не о неких абстрактных действиях кредитора и заемщика, а о конкретных параметрах действий обязанных сторон по предоставлению кредита, возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Эта задача и должна быть решена сторонами при заключении кредитного договора путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и срок (сроки) его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком.
Согласно статье 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Однако, при длительных и надежных договорных отношениях банка с определенным заемщиком, являющимся одновременно владельцем счета, обслуживаемого этим банком, встречаются ситуации, когда кредит выдается без оформления текста кредитного договора. В этом случае заявление заемщика о выдаче кредита выполняет роль оферты, акцептом же будут служить действия банка по исполнению условий оферты (зачисление средств на банковский счет заемщика или открытие ссудного счета). Правовым основанием для такого вывода служит норма, содержащаяся в п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из этого договор кредита можно считать заключенным. Таким образом, несмотря на отсутствия в заявлении обстоятельств уплаты процентов, ИП Приболов обязан заплатить банку проценты за пользованием кредитом потому что:
Во-первых, договор кредита является по определению возмездным договором.
Во- вторых, указание заемщика на предоставление ему беспроцентной ссуды (займа) не соответствует закону, поскольку согласно статье 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.