задачи по градостроительному праву с ответами
Ситуационные задачи по земельному кодексу
Задача 1.
Городская администрация приняла решение включить часть пригородной зоны в городскую черту, планируя разместить на этой территории новый жилой микрорайон, не предусмотренный прежними проектами городской застройки. В связи с этим местной службе земельного кадастра было дано распоряжение произвести соответствующие землеустроительные работы.
Можно ли считать правильным действия городской администрации?
Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Статьей 4 ЗК РФ определен порядок установления и изменения границ населенных пунктов. Согласно данной нормы установлением или изменением границ населенных пунктов является:
1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;
2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.Утверждение изменения границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется по решению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
В соответствии со статьей 86 ЗК РФ В состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за границами населенных пунктов, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений.В пригородных зонах выделяются территории сельскохозяйственного производства, зоны отдыха населения, резервные земли для развития города.
Согласно ст. 68 и 69 ЗК РФ Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Таким образом, решение городской администрации является законным и правильным.
Задача 2.
Сельскохозяйственный кооператив «Солнечный» обратился в Арбитражный суд с иском к заводу «Металлист», в котором просил обязать ответчика возвратить кооперативу 7 га земли, самовольно занятой ответчиком 2 года назад, и возместить убытки – стоимость урожая картофеля, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все годы пользования. Ответчик предъявил встречные требования о возмещении ему стоимости затрат, связанных с мелиорацией данной территории, позволившей повысить урожайность и продуктивность земельных угодий.
Какова мера ответственности за самовольный захват земли?
Ответ: Следует удовлетворить требования сельскохозяйственного кооператива, и отказать в требовании ответчика возместить стоимость неиспользованных затрат, поскольку на основании ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Взыскать с ответчика стоимость убытков за время незаконного пользования землей на основании ст. 15 ГК РФ.
Задача 3.
Кравец обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Лютики» о признании права собственности на 100 м2 земельного участка. Кравец является членом садоводческого товарищества с 1981 г. За ней в 1993 г. был закреплен в собственность земельный участок площадью 720 м2. Начиная с 1995 г. она освоила и использовала 100 м2 территории, прилегающей к ее земельному участку. В 2004 г. правление товарищества приняло в члены товарищества Носова, передав ему в пользование земельный участок, прилегающий к участку Кравец, включая и территорию, освоенную и используемую Кравец. В 2007 г.Носов приватизировал используемый им земельный участок.
Каковы основания возникновения прав на земельные участки членов садоводческих товариществ?
Действующее земельное законодательство предусматривает следующие шесть видов прав на земельные участки:
право постоянного (бессрочного) пользования;
право пожизненного наследуемого владения;
право безвозмездного срочного пользования;
право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Основания возникновения прав на земельные участки обозначены в законодательстве. Статья 25 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен п. 1 ст. 8 ГК РФ. Анализируя данный перечень, можно прийти к выводу, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться:
1) договор или иная сделка;
2) акт государственного органа или органа местного самоуправления;
3) судебное решение, установившее право на земельный участок;
4) приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.
В данном случае Кравец не осуществляла подачу иска в суд о признании права собственности на освоенный ею участок в силу приобретательной давности, а так жене пыталась иными способами получить его в собственность. Садоводческое товарищество, имея на то полномочия, предоставило данный участок новому участнику общества, который приватизировал его, то есть получил данный участок в собственность. Кравец в таком случае не может стать собственницей указанного участка, так ж она не может истребовать его из чужого незаконного владения, поскольку не является его собственником. Суд должен отказать ей в удовлетворении иска.
Задачи по градостроительному праву с ответами
Работа в системе КонсультантПлюс делится на несколько этапов:
Сведения и навыки, которые должны получить обучающиеся
Оглавление
Навигация
Институт права и управления
ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ В МАГИСТРАТУРУ
Кафедра государственного и муниципального управлен.
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Кафедра международного права и прав человека
Кафедра образовательного и информационного права
Кафедра теории и истории государства и права
Кафедра уголовно-правовых дисциплин
Кафедра экономики и менеджмента
Школа проектирования и образовательного предпинима.
Институт гуманитарных наук
Институт специального образования и психологии (Пе.
Институт специального образования и психологии (ул.
Институт педагогики и психологии образования
Институт математики, информатики и естественных наук
Институт иностранных языков
Институт культуры и искусств
Институт естествознания и спортивных технологий
Институт среднего профессионального образования им.
Дирекция образовательных программ
Институт непрерывного образования
Институт системных проектов
Для тестирований администратором системы
Управление учебно-методической работы
Центр психологической поддержки и профориентации
ОТВЕТЫ Земельное право.. Разрешите вопрос по существу. Решение
Гр-н «Н», заключая договор аренды земельного участка площадью 1000 м2, находящийся в собственности у гр-на «П», предложил внести в договор аренды размер платы, соответствующей кадастровой стоимости этого земельного участка.
Правомерно ли предложение гр-на «Н»?
Разрешите вопрос по существу.
Предложение правомерно, т.к. в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны (граждане и юридические лица) договора вправе заключить договоры на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству. Таким образом, цена договора определяется из волеизъявления сторон, то есть устанавливается соглашением сторон исходя из разумности и стоимости имущества и т.д.
Задача 2:
Главный специалист отдела землепользования и охраны земель муниципального образования города «Энск» вынес постановление о привлечении гр-на «П» к административной за загрязнение земельного участка, находящегося в его собственности.
Одновременно должностное лицо муниципального образования обязал гражданина «П» привести земельный участок в первоначальное состояние.
Правомерно ли решение муниципального служащего?
В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Ответственность за порчу земель установлена ст. 8.6 КоАП РФ.
Также согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Таким образом, решение муниципального служащего правомерно.
Задача 3:
Решение суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что на момент заключения оспариваемого договора границы охранной зоны государственного природного национального парка не были определены, в связи с чем, несостоятельны доводы прокурора о нарушении режима разрешенного использования и режима охранной зоны вследствие предоставления земельного участка в аренду.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными судебными актами.
По каким основаниям принято решение об отмене судебных решений нижестоящих судов?
См.: Обзор судебной практики ФАС Московского округа «Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с применением законодательства о земле» (По материалам постановлением ФАС МО от 17.07.07 № КГ-А41/5356-07-П по делу № А41-К1-16242/03).
Согласно обзору судебной практики ФАС Московского округа «Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Московского округа дел, связанных с применением законодательства о земле» (По материалам постановлением ФАС МО от 17.07.07 № КГ-А41/5356-07-П по делу № А41-К1-16242/03) – решение об отмене судебных решений принято кассационным судом по следующим основаниям:
Во-первых, нижестоящие суды пришли к ошибочному выводу о том, что границы природного парка на момент заключения оспариваемого договора не были определены, т.к. Постановлением Совета Министров СССР от 31.08.89 N 703, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.89 N 295, постановлением Правительства г. Москвы и Администрации Московской области от 02.04.92 N 235-113 границы парка были уточнены и расширены.
Во-вторых, из указанных правовых актов и пунктов договора следует, что переданный в аренду по оспариваемому договору земельный участок входит в состав парка. В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2144 «О федеральных природных ресурсах» земельные участки национальных природных парков относятся к федеральным природным ресурсам.
Поскольку объект аренды по оспариваемому договору относится к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение, и является федеральной собственностью, на сдачу данного земельного участка в аренду требовалось согласие Российской Федерации в лице уполномоченного органа.
В-третьих, в соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на землях, включенных в границы национального парка без изъятия их из хозяйственной эксплуатации, запрещается расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Режим пользования этих земель определяется положением, утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк по согласованию с органом исполнительной власти в области окружающей среды. Вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовываются с национальным парком.
В нарушение указанных требований оспариваемый договор не согласован с парком.
В-четвертых, согласно положениям вышеуказанного Закона (п.2 ст.15 ) на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков.
Решение задач по земельному праву
Если у вас есть необходимость в решении задач по земельному праву пишите мне на электронную почту Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Городская администрация приняла решение включить часть пригородной зоны в городскую черту, планируя разместить на этой территории новый жилой микрорайон, не предусмотренный прежними проектами городской застройки. В связи с этим местной службе земельного кадастра было дано распоряжение произвести соответствующие землеустроительные работы?
Можно ли считать правильным действия городской администрации?
Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Статьей 4 ЗК РФ определен порядок установления и изменения границ населенных пунктов. Согласно данной нормы установлением или изменением границ населенных пунктов является:
1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;
2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.Утверждение изменения границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется по решению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
В соответствии со статьей 86 ЗК РФ В состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за границами населенных пунктов, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений.В пригородных зонах выделяются территории сельскохозяйственного производства, зоны отдыха населения, резервные земли для развития города.
Согласно ст. 68 и 69 ЗК РФ Землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Таким образом, решение городской администрации является законным и правильным.
Список использованных источников
1. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 21.07.2014)
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)
Задачи по земельному праву
Задача 1
Постановлением администрации города К. от 17 сентября 2003 г. ОАО «Полет» предоставлен в собственность ранее принадлежавший ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 3,2 га для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. На земельном участке находится 5-ти этажное нежилое здание площадью 6947,5 кв. метра, расположенное по ул. Песчаная 17, право собственности на которое зарегистрировано за обществом «Полет» с октября 2002 года. Между администрацией города К. и ОАО «Полет» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
По истечении некоторого времени в областной арбитражный суд обратилось ТОО «Ландшафт» с иском к администрации города К. и ОАО «Полет» о признании недействительными постановления администрации от 17 сентября 2003 г. о предоставлении земельного участка в собственность ОАО «Полет» и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией города и акционерным обществом. В обоснование иска ТОО «Ландшафт» предъявило вступившее в законную силу решение областного арбитражного суда от 11 марта 2000 г., согласно которому за товариществом «Ландшафт» признано право собственности на нежилое помещение площадью 490 кв. метров, находящееся в нежилом здании по ул. Песчаная 17. В ходе судебного разбирательства дополнительно выяснилось также, что в нежилом здании по ул. Песчаная 17 арендует помещения общей площадью 61 кв. метр индивидуальный предприниматель С., который не был осведомлен об указанных действиях администрации города К. и ОАО «Полет».
Дайте правовую характеристику сложившейся ситуации. Предложите основанное на законе решение арбитражного суда.
Решение: Согласно п.3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Законодательство устанавливает общий принцип определения размера земельного участка, подлежащего выкупу собственником расположенной на нем недвижимости, используя в качестве такового размер земельного участка, занятый объектами недвижимого имущества и необходимый для их использования.
У собственника здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, значительно превышающем площадь застройки, в силу закона возникает исключительное право на приватизацию. Однако это право распространяется только на ту часть земельного участка, которая необходима для его эксплуатации. В связи с тем, что в установленном законом порядке земельный участок, исключительное право на приватизацию которого возникло у лица в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, не сформирован, механизм его формирования и легитимации в качестве объекта гражданских прав опосредован нормой пункта 7 статьи 36 ЗК РФ.
Поскольку собственниками нежилого объекта по ул. Песчаная, 17 являются товарищество Ландшафт (ему принадлежит помещение общей площадью 490 кв.м. на основании решения областного арбитражного суда от 11 марта 2000 г.) и ОАО Полет (ему принадлежит здание с помещениями общей площадью 6947,5 кв. м на основании правоустанавливающих документов от октября 2002 года), оба собственника имеют законное право на получение в собственность доли земельного участка. Размер доли устанавливается либо пропорционально площади принадлежащего им помещения (здания), либо по согласованию путем подписания соглашения об определении долей.
Поэтому иск товарищества в арбитражный суд о признании постановления администрации от 17.09.2003 о передаче в собственность всего земельного участка ОАО Полет и соответственно договор купли-продажи этого же участка является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 245 ГК РФ).
Арендатору следует переоформить договор аренды, заключив его с новым собственником помещения. Причем собственник вправе отказать арендатору в переоформлении договора, вправе повысить арендную плату, изменить срок аренды.
Задача 2
Предприниматель Т. приобрел в 2004 году по договору купли-продажи у ОАО «Химволокно» расположенные в районном центре В. здания цеха полимеров, цеха механосборочных работ, пункта биологической очистки сточных вод и административного корпуса, которые были по решению федеральных органов государственной власти приватизированы указанным ОАО в 1998 году. Земли, на которых были расположены упомянутые объекты недвижимости, не были приватизированы и находились к моменту заключения договора купли-продажи зданий в не разграниченной государственной собственности. Предприниматель Т. как собственник объектов решил воспользоваться своим закрепленным в Земельном кодексе Российской Федерации исключительным правом на приватизацию земельных участков, на которых расположены эти объекты, и обратился с соответствующим заявлением в администрацию района. Постановлением главы администрации района от 16 марта 2006 г. эти земельные участки были предоставлены предпринимателю Т. в собственность.
Решением арбитражного суда области указанное постановление главы администрации района было признано недействительным.
Дайте правовое обоснование законности решения арбитражного суда.
Решение: 10. Согласно ст. 3 п. 10 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, решение арбитражного суда нарушает действующее законодательство и подлежит отмене.
Задача 3
ЗАО «Гипрогаз» принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 1109 кв. метров 3-го этажа 3-этажного нежилого строения. Два первых этажа здания занимают другие юридические лица. Пропорциональная доля в занимаемом зданием земельном участке, принадлежащая Обществу, равна 268 кв. метров и находится у ЗАО «Гипрогаз» в аренде с правом выкупа. По договору купли-продажи от 02.11.2002 г. ООО «Плюс» приобрело у ЗАО «Гипрогаз» в собственность указанные нежилые помещения, получив одновременно также и право на пользование соответствующей частью земельного участка, занятого зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Заручившись устным согласием главы администрации района, ООО «Плюс» в течение двух лет провело реконструкцию здания, надстроив 4 и 5 этажи, полагая при этом, что указанная реконструкция может осуществляться без специального разрешения, поскольку дополнительного отвода земельного участка не требуется. Завершив реконструкцию строения, ООО «Плюс» обратилось в регистрационную палату с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещения общей площадью 2300 кв. метров в надстроенных этажах. Одновременно с этим в администрацию района Обществом было подано заявление о соответствующем пропорциональном увеличении доли в праве аренды земельного участка и последующем выкупе увеличившейся доли земельного участка в собственность.
Подлежат ли удовлетворению заявления ООО «Плюс»? Решите дело.
Решение: Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция недвижимости была проведена без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, без согласования с балансодержателем и другими заинтересованными лицами. Сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы балансодержателя и других лиц, владеющих нежилым помещением на законных основаниях. ООО «Плюс» для проведения реконструкции должно взять разрешение на проведение реконструкции здания (ст. 51 п.2 ГСК РФ).
Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в (ст.55 ГСК РФ), необходимы для представления в регистрирующий орган в целях осуществления государственной регистрации права собственности на построенный (реконструированный) объект недвижимости.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Согласно данным нормам, как правило, за объектом недвижимости закрепляется земельный участок, находящийся под пятном застройки, и незначительная часть участка, прилегающая к нему.
Незаконно проведенная реконструкция не влечет увеличения доли в праве аренды земельного участка.