задачи по римскому праву с ответами
Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.
Решения задач по гражданскому, уголовному,
семейному, трудовому и другим отраслям права.
Решения задач по Римскому частному праву.
Задача 3.
В чем наиболее существенное отличие физического лица от юридического, и что их сближало?
Задача 4.
Во время эпидемии некая погребальная коллегия, истощив собственные средства, обратилась за помощью к банкиру – трапезиту, но не смогла вернуть заем в установленный срок. Мог ли трапезит обратить взыскание на имущество отдельных членов коллегии?
Задача 6.
У римского гражданина Тиверия было три внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эманципированного сына. Третий был рожден дочерью, состоявшей в «правильном браке». Какой из внуков находится под властью деда?
Задача 8.
Чужая меченая овца приблудилась к чужому стаду и паслась на чужом лугу все лето. В конце концов, она была отыскана хозяином. Вправе ли он набросить на нее веревку и увести к себе, невзирая на протест владельца? Имеет ли значение тот факт, что владение овцой было насильственным и открытым (не тайным)? Может ли быть принято во внимание встречное требование об убытке, связанном с прокормом овцы, ее охраной и пр.?
Задача 9.
Два лица, спорившие о праве собственности на драгоценную вещь, согласились оставить ее на хранение третьему (секвестору) вплоть до решения суда. Станет ли секвестор владельцем драгоценности? Держателем? Что если кто-либо из спорящих потребует от секвестора передачи вещи или попытается захватить ее силой? Вправе ли секвестор требовать себе владельческой защиты?
Задача 10.
Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?
Задача 11.
Собственник оккупированной владельцем земли объявился ранее истечения срока приобретательной давности, но согласился с предложением владельца о продаже ему земли. Вправе ли покупатель требовать уменьшения покупной цены вследствие сделанных им улучшений (осушения, ограждения)? Будут ли учтены эти затраты при удовлетворении иска о признании права собственности (при эксцепции владельца)?
Задача 12.
Скульптору некто заказал портрет своей жены и предоставил для этой цели мрамор. Между тем скульптор получил более выгодный заказ изваять скульптурный портрет императора. Не имея под рукой материала, он использовал мрамор первого заказчика. Тот, увидев результат, согласился принять и оплатить скульптуру императора. Скульптор возражал, упирая на то, что собственником изделия должно считать мастера, «вдохнувшего в безжизненный камень душу». Заказчик настаивал на том, что собственность должна принадлежать тому, кто предоставил материал, ибо в основе всякой духовной деятельности лежит «грубая материя». Как решали этот спор римские юристы? Что думаете об этом вы? Существенно для решения спора то, что материалом, переданным скульптором, мог быть не мрамор, а медь, золото, серебро? Как решался данный вопрос в праве Юстиниана?
Задача 13.
Когда вещь становится бесхозной и может быть правомерно присвоена всяким желающим?
Задача 14.
Заплатив задаток, римский сенатор предложил ювелиру изготовить драгоценную брошь. Через полгода, еще не расплатившись с ювелиром, сенатор вернул ему брошь с тем, чтобы поменять драгоценный камень. Ювелир выполнил задание, но выдать брошь заказчику отказался, требуя уплаты всей условленной платы. Рассматривавший дело суд обязал ювелира вернуть брошь заказчику при условии уплаты стоимости второго заказа. Верно ли это решение? Чем его можно обосновать? Что остается делать ювелиру?
Задача 15.
Контрагент, потерявший интерес в договоре, делает все, чтобы условие, оговоренное договором, не наступило. Справедливо ли считать, как только это выяснится, что условие уже наступило (в должный срок).
Задача 16.
Может ли случиться, что исполнение законно, но противоречит добрым нравам? Как должен поступить мудрый судья?
Задача 18.
По смерти наследодателя, не оставившего завещания, не оказалось законных наследников, и на наследство стали претендовать дальний родственник умершего и его эманципированный сын. Кому отдаст предпочтение претор?
Задача 19.
Наследодатель и наследник в равной степени были отягощены долгами в пользу кредиторов. Претор разрешил кредиторам наследника удовлетворить свои претензии только после того, как будет выплачена задолженность кредиторам наследодателя. Последние, не получив своего, стали требовать возмещения из собственного имущества наследника. Это законное требование. Что же остается кредиторам самого наследника?
Задача 20.
Некто отказал часть своего наследственного имущества казне (фиску) на сооружение общественных зданий, часть- погребальной коллегии и часть финансовой корпорации, к которой принадлежал. Какая из названных организаций не может быть отказополучателем?
Задачи по римскому праву
Задачи по римскому праву
Список литературы 18
Стадо овец, принадлежавших Гаю Нигидию, паслось на обильных лугах Абруццких гор. Спасаясь от внезапно начавшегося бурана, овцы убежали в лес, где их нашел Луций Сей и тайком перегнал к себе. Вскоре три овцы принесли приплод. Через четыре месяца Гай Нигидий, узнав, где находятся его овцы, предъявил Сею виндикационный иск. Однако Сей отклонил иск.
В чью пользу и каким образом должно быть решено дело?
При решении данного казуса необходимо учесть следующие моменты, касающиеся института приобретательной давности.
Приобретательная давность в римском праве – это приобретение лицом права собственности в силу того, что это лицо провладело (при наличии известных условий) вещью в продолжение известного времени. Старое цивильное право знало приобретательную давность в виде usucapio, для которой требовалось владение движимой вещью в течение года, а недвижимой в течение двух лет — след двухпольного ведения сельского хозяйства. Не требовалось ни законного основания владения, ни добросовестности владельца.
Однако издавна из общего правила было допущено исключение для ворованных вещей. Приобретение их по давности было запрещено законами XII таблиц, а позднее законом Атиния HI в. до н.э. Законом Плавтия (70 г. до н. э.) было воспрещено приобретение собственности по давности на движимые и недвижимые вещи, захваченные насильственно.
В дальнейшем развитии давность была подчинена требованию iusta causa possessions — справедливое основание владения. Под ним понималось iustum initium possessionis — правомерное начало владения, т. е. законный способ (титул), которым владелец начал свое владение (Дигест).
Три основания (насилие, тайное похищение и временное держание) были объявлены неспособными приводить к собственности по давности. К требованию iusta causa присоединилось другое требование — требование добросовестности. Владение считалось начатым доброросовестно, когда в доказательство приводился законный титул, т. е. сделка, на основании которой было начато владение и которая только потому не сделала владельца собственником, что собственности на вещь не имел и другой участник сделки, отчуждатель вещи. В случае продажи добросовестность требовалась не только в момент заключения договора, но и в момент исполнения договора путем традиции (передачи) вещи. В итоге своего развития давность, кроме владения, требовала наличия законного основания и добросовестности в течение всего срока давности. Давностный срок должен был течь непрерывно.
Таким образом, в данном случае, давностный срок не наступил (владение более 1 года движимой вещью).
Следовательно, Луций Сей должен вернуть овец и приплод Гаю Нигидию.
Марк Тиций ловил рыбу в реке, к которой прилегали земельные владения Гая Туллия. Гай Туллий, узна
Какое решение должно быть вынесено по делу?
Общедоступные вещи (res communia omnium) в силу своей природы не могут быть объектом права собственности и других вещных прав, являться предметом частно-правовых сделок (например, текучая вода, воздух, солнечный свет).
Следовательно, в данном случае Марк Тиций правомерно ловил рыбу.
Гай Марий заказал Луцию Лицинию изготовить серебряный кубок и дал свой металл. Лициний, сделав кубок, заявил, что сосуд принадлежит ему, а за серебро он уплатит.
Правомерны ли притязания Лициния?
Практическое значение имеет различение способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. К первоначальным относятся те способы, при которых право собственности на вещь возникает у лица впервые либо независимо от прав предшествующего собственника. Сюда относятся:
а) обладание по праву смешения вещей (commixtio) имело место когда вещи разных владельцев фактически смешивались и без взаимного повреждения или уничтожения невозможно было отделить или оторвать их одну от другой (например, использование чужого бревна для постройки дома);
б) обладание по праву спецификации (specificatio) — это переработка или изготовление новой вещи из материала другого собственника без его согласия (например, изготовление мебели из дерева собственника). Римские юристы долго не могли выработать общего мнения на предмет того, кому будет принадлежать переработанная вещь. Законодательство Юстиниана решило этот вопрос следующим образом: «если переработанную вещь можно возвратить в первоначальное состояние, то она будет принадлежать собственнику материала (например, серебряную вазу можно было бы переплавить обратно в слиток); если это сделать невозможно, то переработанная вещь поступала в собственность того, кто произвел спецификацию; в таком случае собственнику материала возвращалась его стоимость».
В праве Юстиниана возобладало среднее мнение, по которому новая вещь принадлежит собственнику материала или спецификатору, в зависимости от того, может ли она быть обращена в прежнюю форму или нет. По праву Юстиниана спецификатор становился всегда собственником новой вещи, если он к чужому материалу прибавил частично и свой собственный.
Конечно и при таком решении спецификатор обязан возместить собственнику стоимость переработанного материала.
Следовательно, в данном случае требования Луция Лициния правомерны, но он должен возместить Гаю Марию стоимость переработанного материала.
Марк Туллий, пользовавшийся на правах узуфрукта садом Гая Семпрония, решил продать урожай. Семпроний, узнав об этом, потребовал передачи урожая ему. Марк Туллий отказался.
Какое решение должно быть вынесено судом?
К числу личных сервитутов относился узуфрукт, который определяется как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целости субстанции (сущности) вещи.
Сущность института узуфрукта состоит в том, что одному лицу (узуфруктарию) принадлежат отдельные – связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право распоряжения остаются у ее собственника. “Право собственности при этом не пребывает в “подвешенном состоянии”, а субъективная юридическая ситуация dominus proprietas не сводится к правомерному ожиданию восстановления вещи. Например, приобретения, сделанные рабом, обремененным узуфруктом обращаются в пользу собственника за исключением того случая, когда они сделаны на средства узуфруктария”.
Следовательно, отказ Марка Туллия правомерен.
Авл Рабирий пользовался участком на правах узуфрукта. Собрав богатый урожай с деревьев, он разделил его на две части: одну – для личного потребления, другую – для продажи. Узнав об этом, собственник участка Тиберий Семпроний потребовал предоставить ему партию плодов, предназначенную для продажи, мотивируя это тем, что плоды принадлежат собственнику плодоносящей вещи.
В чью пользу должно быть вынесено решение суда?
Следовательно, в данном случае требования Тиберия Семпрония не правомерны.
Авл Волузий построил дом рядом с домом Луция Сея, закрыв при этом Сею вид на море. Сей предъявил иск Волузию.
В Законах XII таблиц собственнику прямо предписывалось:
Оставлять незастроенное место вокруг здания ( VII.1.) ;
Отступать от границ участка на определенное расстояние ( VII.2.);
Обрезать деревья на высоте 15 футов, дабы не причинять вред соседнему участку ( VII.9а);
1. (Фест, De verb. signif., 4: Обход, [т.е. незастроенное место], вокруг здания должен быть шириною в два с половиной фута.)
Следовательно, в данном случае иск Луция Сея удовлетворению не подлежит.
Тит Пуний пользовался на праве узуфрукта участком, собственником которого был Авл Марий. Авл Марий, не известив Пуния, продал участок Гаю Ицилию. Осенью Тит Пуний собрал урожай, часть которого уступил Авлу Марию. Ицилий опротестовал действия Пуния.
Каким должно быть решение суда?
Узуфрукт- это право пользования вещами, собственность на которые принадлежит другому лицу, так же, как ими пользуется собственник, но с обязанностью сохранять существо вещи. Узуфрукт может быть установлен по воле человека или по закону. Устанавливается узуфрукт или в чистом виде, или на срок, или под условием. Лицо, пользующееся узуфруктом, называется узуфруктарий.
Узуфруктарий может осуществлять узуфрукт сам, сдавать его внаем другому лицу, продать или уступить свое право безвозмездно. Он пользуется увеличением предмета, на который он имеет узуфрукт, происшедшим в силу намыва. Узуфруктарий пользуется всеми правами, которыми может пользоваться собственник, (сервитут, право прохода и т.п.) так же, как собственник.
Продажа вещи, на которую установлен узуфрукт, не вносит никаких изменений в право узуфруктария, он продолжает пользоваться своим узуфруктом, если формально от этого не отказался.
Следовательно, в данном случае действия Пуния правомерны.
Секст Семпроний пользовался на праве узуса апельсиновой рощей. После сбора урожая Секст выкорчевал два старых неплодоносящих дерева. Узнав о действиях Секста, Луций Ливий, собственник участка, предъявил иск.
В чью пользу будет вынесено решение?
В пользу узуфруктария и его наследников не устанавливаются возмещения за не произведенные им обычные вырубки леса, за сохраненные им для роста деревья, за выросшие большие деревья, которых он не срубил в течение пользования лесом. Деревья, которые могут быть взяты из питомника без ухудшения последнего, являются частью узуфрукта лишь при возложении на узуфруктария обязанности сообразоваться с обычаями данной местности, касающимися замены этих деревьев. Соблюдая порядок и обычаи собственников, узуфруктарий может пользоваться частями строевого леса, который был разделен на установленные вырубки. В остальных случаях узуфруктарий не может трогать больших деревьев (строевого леса); он может только использовать для производства лежащего на его обязанности ремонта деревья, вырванные или случайно сломанные; для этой цели в случае необходимости разрешается рубить деревья, если такая необходимость удостоверена вместе с собственником. Не нарушая обыкновения данной местности и обычаи собственников, узуфруктарий может брать из леса колья для виноградников и собирать с деревьев приносимые ими произведения.
Погибшие фруктовые деревья (в том числе вырванные или случайно сломанные) принадлежат узуфруктарию, но он обязан заменить их другими.
Следовательно, требования Луция Ливия правомерны.
Квинт Кассий предоставил Луцию Лицинию узуфрукт на стадо коров в 20 голов. Через некоторое время Агерий сообщил Квинту Кассию, что Лициний забил 12 голов в стаде для пиршества по случаю свадьбы своего старшего сына Гая. Квинт Кассий потребовал от Луция Лициния возвращения узуфрукта. Последний ответил отказом.
Узуфруктарий получает вещи в том состоянии, в котором они находятся, и может приступить к их пользованию только после того, как примет меры к составлению в присутствии собственника (или после того, как собственник был надлежащим образом вызван) описи движимости и описания состояния недвижимости, являющихся объектом узуфрукта. Узуфруктарий представляет поручителя в том, что будет пользоваться вещами как хороший хозяин. (D. 7. 1. 13. 4. сл.).
Узуфрукт может прекратиться в силу злоупотребления со стороны узуфруктария его пользованием, если он производит ухудшение имущества или допускает его существенное повреждение вследствие непринятия мер к его поддержанию.
Следовательно, требования Квинта Кассия правомерны. Суд в зависимости от серьезности обстоятельств может постановить или о совершенном прекращении узуфрукта, или о предоставлении пользования предметом собственнику, но с обязательством уплачивать ежегодно узуфруктарию или его правопреемникам определенную сумму до момента, когда узуфрукт должен прекратиться
Тит Лукреций, собственник оливковой плантации, имел сервитутное право пасти скот на участке соседа Гая Петрония. Затем, решив, что земледелие невыгодно; он занялся скотоводством, купив с этой целью поблизости участок земли, а оливковую плантацию продал Марку Марию.
Сохранился ли сервитут за Титом Лукрецием?
Сервитут- это обременение, наложенное на имение в целях ограничения его использования или в целях его использования собственником другого имения в определенных пределах. Источниками сервитутов являются или естественное расположение участков, или обязательства, установленные законом, или соглашения между собственниками.
Следовательно, в данном случае сервитут за Титом Лукрецием сохранился.
Квинт Волузий дал Марку Манлию в долг 5000 сестерциев под залог золотого ожерелья. Однако вскоре Волузию самому срочно понадобились деньги и он заложил находившееся у него ожерелье Манлия. Когда подошел срок уплаты долга, Волузий не смог вернуть ожерелье. Манлий предъявил виндикационный иск.
Как решается данный казус?
В первый период развития залога в римском праве преобладали интересы кредитора. Имущество должника (например, закладываемое имение) передавалось по манципации в собственность залоговому кредитору. Одновременно между сторонами заключалось соглашение, по которому залоговый кредитор принимал на себя обязанность в случае своевременной уплаты долга возвратить предмет залога должнику. При этом должник в большей степени, чем это было необходимо, обеспечивал долговое обязательство, передавая в собственность кредитору свое имущество.
Следовательно, виндикационный иск Манлия будет удовлетворен.
Авл Флавий заложил земельный участок стоимостью 20 000 сестерциев Гаю Публию в обеспечение долга в 5 000 сестерциев, затем он заложил этот же участок Тиберию Секстию в обеспечение долга в 2 500 сестерциев и Титу Лукрецию в обеспечение долга в 1 000 сестерциев. Через некоторое время Лукреций потребовал продажи участка, но получил отказ.
Какое решение вынести в этом случае?
Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства. (D. 20.1.4).
Если должник закладывал вещь одновременно двум кредиторам, то, будучи солидарными кредиторами, они могли каждый осуществлять actio quasi Serviana об истребовании залога из чужого незаконного владения, но, в случае спора обоих кредиторов между собой, действовало излюбленное юристами правило о том, что possidenti meliorem esse condicionem – положение владеющего лучше (D. 20.1.10).
Следовательно, в данном случае Авл Флавий заложил земельный участок Гаю Публию в обеспечение долга в 5 000 сестерциев, что больше чем у Тита Лукреция. Значит Авл Флавий имеет право требовать продажи участка больше нежели Тит Лукреций.
Выполните схему обязательственных прав по римскому праву.
Гай. Институции. Кн. 1-4. Под ред. В.А.Савельева. М., Юрист, 1997.
Дигесты Юстиниана. Под ред. Л.Л. Кофанова. М., Статут, 2002-2003г.г. Т. 1-3.
Памятники римского права. Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., Зерцало, 1997.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. К.И. Батыра. М., Юрист, 1997. Т. 1.
Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана. М., 1998.
Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения. М., Юрид. лит., 1989.
Дождев Д.В. Римское частное права. М., 1996.
Римское частное право. Под ред. И.Б. Новицкого и Н.С. Перетерского. М., Юрист, 1997.
Черниловский З.М. Римское частное право. Элементарный курс. М., Наука, 1997.
Схожі роботи
В работе рассматривается тема: «Основные принципы прав человека».
Проблема свободы личности, прав человека и гражданина является одной из центральных в конституционном развитии любого общества и государства.
Новиков. О.П. на иждивении которого имеется несовершеннолетний сын и жена, был направлен на курсы повышения квалификации, центром занятости сроком 4 месяца. Его среднемесячный заработок на последнем месте работы составил 15 тысяч рублей. Определить размер пособия по безработице на период его обучения.
Судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия.
Правоохранительная деятельность представляет собой предусмотренные нормативными правовыми актами принятие решений и осуществление уполномоченными на то субъектами действий, направленных на защиту прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства в целом, а также на обеспечение законности и правопорядка.
В отношении требований о возврате переданного на хранение, в том числе при depositum irregulare
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ ПО РИМСКОМУ ЧАСТНОМУ ПРАВУ (33 задачи)
ЗАЧЕТЫ (Сompensatio)
1. Банкир-аргентарий дал Сею взаймы 2000 сестерциев сроком на 2 года. Через год Сей отдал ему на хранение 1000 сестерциев. Когда пришел срок возврата кредита, Сей не смог расплатиться, но потребовал у банкира вернуть ему отданные на хранение деньги. Банкир отказался это сделать, заявив, что эти деньги пойдут в счет платежа по кредиту. Сей предъявил против банкира иск о возврате отданного на хранение. В процессе судебного разбирательства банкир потребовал зачесть отданную на хранение сумму в счет долга по невозвращенному кредиту.
Решение:
Он обычно производился при следующих условиях:
5. Наконец, встречные требования должны быть однородными.
Далее следует рассмотреть возможность зачета при одностороннем волеизъявлении банкира. В архаическом римском праве зачет на основании одностороннего заявления был фактически невозможным. В условии не говорится о согласии Сея. Но с течением времени были всё-таки допущены зачет с односторонним волеизъявлением, но при этом не во всех случаях:
A) Банкиры (argentarii) имели право предъявлять иски своим клиентам только с зачетом собственных долгов клиентам. Таким образом, банкир мог требовать от клиента только разницу между тем, что клиент должен ему, и тем, что он должен клиенту. Если банкир предъявил иск не произведя зачета, он проигрывал процесс в целом как допустивший pluspetitio
B) Покупатель имущества несостоятельного должника (emptor bonorum), если он взыскивал то, что были должны обанкротившемуся должнику лица, которые сами были его кредиторами по другим обязательствам, и входили в состав конкурсных кредиторов, должен был произвести взыскание с вычетом (deductio) того, что банкрот должен был этим лицам. При этом в отступление от общих правил о зачете здесь не требовалось ни однородности взаимных требований, ни зрелости (наступления срока). Таким образом, конкурсные кредиторы свои долги банкроту обязаны были платить только постольку, поскольку эти долги превышали его задолженность им.
Но несмотря на возможность одностороннего волеизъявления были и запретные случаи:
1. в отношении требования о возврате полученного неправомерными действиями
2. в отношении требований об уплате алиментов (предоставлении содержания)
в отношении требований о возврате переданного на хранение, в том числе при depositum irregulare
4. в отношении некоторых требований казны (фиска) и муниципий.
К данной задаче-казусу подходит третье условие запрета “зачета”, а именно в отношении требований о возврате переданного на хранение, в том числе при depositum irregulare, так как в условии говорится именно о переданном на хранение имущества: денежной суммы в размере 1000 сестерциев, следовательно по данному основанию несмотря даже на изменения, связанные с деятельностью претора зачет был также невозможен.
Таким образом, суд должен был бы отказать банкиру-аргентарию в его иске, а также удовлетворить иск Сея о возврате переданного на хранения имущества. Это решение подкрепляется несколькими основаниями:
1. Взаимные требования неоднородны, так как в одном случае речь идет о договоре займа (mutuum), когда в другом о договоре хранения или поклажии (depositum).
2. Несмотря на деятельность претора зачет был также невозможен ввиду наложенного запрета зачет связанных с требованиями о возврате переданного на хранения, в том числе depositum irregulare
СЛУЧАЙНАЯ ГИБЕЛЬ
2. Гай заключил с Титом договор купли-продажи, по которому последний должен был передать ему в собственность 5 кораблей, на момент договора находившихся в одной из гаваней Египта. На пути из Египта в Италию корабли затонули из-за сильного шторма. Покупатель заявил, что он не будет платить деньги, пока не получит товар. Продавец подал иск в суд. Что должен решить суд?
Решение:
По условиям задачи произошла случайная гибель предмета договора. Для ответа на поставленный в задаче вопрос необходимо установить, кто несет риск такой гибели, т.е. на кого ложатся ее неблагоприятные последствия.
По умолчанию, если не указано иное время, мы берем за основу период Юстиниана.Однако, для данной задачи это не играет роли.
Гибель кораблей была случайной, поскольку в этом не было вины ни одной и сторон. Значит, следует говорить о риске случайной гибели. Как мы уже выяснили, собственником на момент гибели являлся продавец. Однако,особенность договора купли-продажи состояла в том, что на покупателя риск случайной гибели вещи возлагался с момента заключения договора.А как мы уже вяснили, договор купли продажи, будучи консенсуальным, был заключен. Это означает, что независимо от того, что товар погиб и обязательство проадвца по передаче кораблей покупателю было прекращено из-за невозможности исполнения, все равно покупатель должен был заплатить за товар. Сложился даже афоризм: «periculum est emptoris» — риск случайной гибели проданной вещи лежит на покупателе (если в договоре стороны не предусмотрели иного положения). Значит, иск продавца будет удовлетворен, так как покупатель обязан платить покупную цену, а если уже уплатил ее, то он не имеет права требовать ее обратно, несмотря на то, что продавец вследствие случайного обстоятельства не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи.