задачи по семейному праву с решением
Материал на тему «Задачи (с решениями) для практикумов по обществознанию (семейное право)»
Описание разработки
1. В суд обратилась с иском к бывшему мужу Михайлова о разделе имущества на сумму 1 млн. 400 тыс. руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в связи с тем, что с ней осталось проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет).
Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы возить их за город.
Михайлов иск признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 480 тыс. рублей), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.
Одновременно, Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.
Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждой спорной позиции.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу супругов, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов не только от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, но и результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, автомашина и гараж являются общим имуществом супругов Михайловых.
Если будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены Михайловой после заключения брака, то они также подлежат разделу.
Если же будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены ею до заключения брака, то они разделу не подлежат, так как будут являться собственностью Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
Требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению.
2. В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.
В судебном заседании Ковалева не возражала против расторжения брака, но просила детей передать ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала все это время детей из-за неприязненных отношений с мужем.
Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения брака фамилию мужа, против чего он категорически возражал.
Как должен быть разрешен спор? Аргументируйте свой ответ по каждому спорному вопросу.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Однако, как усматривается из условия задачи, такого соглашения между Ковалевыми нет, поэтому спор между ними суд будет решать исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.
3. Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органом ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел ЗАГСа.
Кто прав в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа или суд?
Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?
На основании ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав в данной ситуации заведующий органом ЗАГСа, т.к. супруги имеют несовершеннолетнего ребенка и поэтому данный вопрос должен рассматривать суд.
Основанием для расторжения брака в органе ЗАГСа является взаимное согласие супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей (ст. 19 СК).
4. В марте 2006 года брак между супругами Гончаровыми был, расторгнут в судебном порядке. Сразу после этого Гончаров подал заявление в орган ЗАГСа о вступлении в новый брак с гражданкой Пименовой.
Вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака было представлено Гончаровым в орган ЗАГСа, что было расценено должностными лицами органа ЗАГСа в качестве достаточного доказательства, подтверждающего прекращение предыдущего брака Гончарова. В апреле 2006 года органом ЗАГСа был зарегистрирован брак между Гончаровым и Пименовой.
Бывшая супруга Гончарова подала в суд иск о признании брака между Гончаровым и Пименовой недействительным. В обоснование своих требований она сослалась на то, что Гончаровым не было получено свидетельство о расторжении брака.
Какое решение должен принять суд по иску Гончаровой? Аргументируйте свой ответ.
Оснований для признания брака недействительным, предусмотренных ст. 27 Семейного кодекса РФ нет, поэтому иск Гончаровой следует оставить без удовлетворения, обязав при этом орган ЗАГСа выдать Гончарову свидетельство о расторжении брака между ним и его бывшей супругой.
Брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ).
Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.
Решения задач по гражданскому, уголовному,
семейному, трудовому и другим отраслям права.
Решения задач по Семейному праву.
Задачи по семейному праву.
Задача 1. Попов в возрасте 10 лет остался сиротой и был взят на воспитание дядей, у которого была родная дочь Лариса. Дети росли и воспитывались вместе, а когда им исполнилось по 18 лет, решили пожениться, но органы ЗАГСа отказали им в регистрации брака по мотивам близкого родства и принимая во внимание возражения родителей Ларисы.
Законны ли действия органов ЗАГСа? Изменится ли решение, если будет установлено, что дядя усыновил Попова? Смотреть решение
Задача 2. Михеева и Третьяков при вступлении в брак решили сохранить свои добрачные фамилии. Однако перед рождением ребенка они решили, что у них должна быть общая фамилия, и обратились в ЗАГС с заявлением о присвоении им общей фамилии путем присоединения. Органы ЗАГСа отказали им в перемене фамилии, ссылаясь на то что это допускается только при вступлении в брак или при расторжении брака и что двойная фамилия не допускается.
Законны ли действия ЗАГСа? Когда супруги вправе решать вопрос о перемене фамилии? Допускается ли двойная фамилия по законодательству РФ? Смотреть решение
Задача 3. Харисова и Князев в течение двух лет состояли в близких отношениях без оформления брака. 2 мая 1996 г. Князев погиб при исполнении трудовых обязанностей. 1 февраля 1997 г. у Харисовой родился сын. Она обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Князевым отцовства, указав, что они жили одной семьей, ждали ее беременности. Князев был очень огорчен тем, что у них нет детей, о чем было известно всем их друзьям и родителям Харисовой. О своей беременности Харисова узнала вскоре; после смерти Князева. Их с Князевым общие знакомые хотя и сочувствовали ей, но были рады, что у нее останется память о любимом человеке. Установление факта признания отцовства необходимо Харисовой для оформлении пенсии по случаю гибели кормильца и наследства.
Против установления факта признания отцовства возражала мать Князева как единственная его наследница. Она пояснила суду, что этот ребенок рожден не от Князева, так как у него вряд ли могли быть дети. От бесплодия он никогда не лечился, но его первая жена расторгла с ним брак по причине отсутствия бере?менности. Сейчас она замужем за другим мужчиной, и у нее родился сын. Сожительствуя с Харисовой, Князев также не имел детей, о чем очень сожалел, так как у них с Харисовой сложились хорошие отношения.
Как решить дело? Какой факт и в каком порядке подлежит установлению в данном случае? Смотреть решение
Задача 5. Болотова и Вишневский имели сына Владимира, в отношении которого они были лишены родительских прав Владимир был помещен на воспитание в детский дом. Администрация детского дома предъявила родителям ребенка иск о взыскании алиментов. Суд взыскал в пользу детского учреждения на содержание ребенка алименты в размере 1/4 заработка родителей, т.е. с каждого из родителей по 1/8 их заработка. Алименты поступали в адрес администрации, которая приходовала деньги и тратила на содержание детей, находящихся в детском доме.
Законны ли решения суда и действия администрации детского учреждения? Каков порядок расходования алиментов на ребенка, помещенного в детское учреждение? Смотреть решение
Задача 6. Шумилин 17 лет вступил в брак с Ушаковой 15 лет. Брачный возраст им был снижен в установленном законом порядке. Ушакова имела ребенка в возрасте 1 года. Шумилин пожелал его усыновить и обратился в органы опеки, чтобы собрать все необходимые документы. Мать Ушаковой, опекун внука, возражала против усыновления, так как сама хотела усыновить ребенка. Однако жена Шумилина давала согласие на усыновление только мужу, сама при этом просила сохранить за ней родительские права. Органы опеки разъяснили Шумилину, что до 18 лет он не может быть усыновителем, а после 18 лет он должен встать на централизованный учет кандидатов в усыновители. Также на централизованный учет должен быть поставлен ребенок. Но практически усыновление невозможно, пока его жене не исполнится 18 лет, так как против усыновления возражает опекун ребенка, т.е. его бабушка, без согласия которой усыновление не допускается. Согласие матери ребенка не имеет правового значения, так как она сама является несовершеннолетней.
Законны ли разъяснения органов опеки? Какие требования предъявляют к кандидатам в усыновители?
Имеет ли правовое значение согласие на усыновление, данное несовершеннолетними родителями ребенка? Смотреть решение
Задача 7. Агеева после смерти своего мужа вступила в повторный брак с Сурковым. Через год после заключения брака Сурков потребовал признания брака недействительным, т.к. выяснилось, что Агеева вследствие травмы не могла иметь детей, а медицинское обследование супруги до заключения брака супруги не проходили. Агеева иск не признала, утверждая, что медицинское обследование проходить не обязательно, и оснований для признания брака недействительным нет. Разрешите спор. Смотреть решение
Задача 8. Гольская получила по наследству от бабушки жилой дом с земельным участком. Супруг Гольской убедил ее, что нужно продать этот дом и, добавив средств, приобрести более комфортное жилье в городе для постоянного проживания. Гольская согласилась продать дом с земельным участком и, добавив 50 000 руб., супруги приобрели трехкомнатную квартиру за 600 000 руб. Спустя 3 года супруги поссорились, и Гольская предъявила иск о расторжении брака (ввиду отсутствия согласия мужа на расторжение брака) и о разделе совместно нажитого имущества. Супруг Гольской потребовал, чтобы в состав имущества, подлежащего разделу, была включена трехкомнатная квартира как приобретенная в период брака, хотя и зарегистрированная в собственность Гольской. Гольская же считала, что поскольку большую часть средств вложила именно она от продажи имущества (дом с земельным участком), полученного по наследству, то дом принадлежит ей, а супругу полагается компенсация в размере 25 000 руб. – половина вложенной за счет общих доходов супругов суммы. В чьей собственности (общей или личной) находится приобретенная квартира? Как следует разрешить спор? Смотреть решение
Задача 10. Светлана Елисеева жительница г. Владимира и студентка третьего курса ВГПУ, познакомилась с курсантом четвертого курса ВЮИ Романом Тетериным. Светлана и Роман полюбили друг друга. Роман Тетерин предложил Светлане Елисеевой выйти за него замуж. Она согласилась, но сказала, что не может уехать из Владимира к месту его назначения в г. Ленск (Якутия), поскольку ей нужно закончить институт. Однако после окончания института Светлана не поехала к мужу, а устроилась на работу по специальности во Владимире. Роман Тетерин, приехав в отпуск в Владимир, стал настаивать на том, чтобы Светлана уволилась с работы и уехала с ним. Светлана дорожила местом работы и не хотела уезжать. Роман считал, что если она вышла замуж за сотрудника правоохранительных органов, то обязана следовать за ним к месту его службы и жить вместе с ним. Светлане это не казалось обязательным, она полагала, что можно жить в разных городах и ездить друг к другу во время отпуска.
1. Правомерно ли заявление Романа Тетерина о том, что Светлана Елисеева, как его жена, обязана следовать за ним к месту его службы и проживать вместе с ним?
2. Правомерно ли заявление Светланы Елисеевой о том, что они с мужем могут жить в разных городах?
3. Как трактуется в Семейном кодексе право супругов на выбор места жительства?
Смотреть решение
Задачи по «Семейному праву»
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2013 в 11:27, задача
Описание работы
Задача №1.
В суд по месту жительства обратилась гражданка Крамаренко с иском о признании недействительным брака с гражданином Петровым.
В исковом заявлении указывалось, что ответчик вступил в брак без намерения создать семью и руководствовался лишь желанием получить прописку в г. Москве. Ввиду этого, между супругами отсутствует чувство любви, сложились неприязненные отношения, а ответчик собирается в ближайшее время разделить жилую площадь через суд.
Файлы: 1 файл
Задачи по семейному праву Маркина ТД-222.rtf
В суд по месту жительства обратилась гражданка Крамаренко с иском о признании недействительным брака с гражданином Петровым.
В исковом заявлении указывалось, что ответчик вступил в брак без намерения создать семью и руководствовался лишь желанием получить прописку в г. Москве. Ввиду этого, между супругами отсутствует чувство любви, сложились неприязненные отношения, а ответчик собирается в ближайшее время разделить жилую площадь через суд.
Петров возражал против предъявленных требований. Он пояснил суду, что вступил в брак по любви, но в последствии между супругами по вине истицы начались разлады. Ответчик также указал, что с истицей они прожили совместно 2,5 года, он всегда приносил зарплату домой, заботился о жене и ее малолетнем сыне от первого брака. Ввиду возникших неприязненных отношений между ним и женой и невозможностью из-за этого совместного проживания, он действительно собирается разделить их жилую площадь.
Ответьте на следующие вопросы:
Какое решение должен принять суд по иску Крамаренко?
Каковы правовые последствия признания судом брака фиктивным в отношении неимущественных и имущественных прав лиц, состоявших в таком браке.
На основание статьи 27 СК РФ основанием признания брака недействительным является заключение фиктивного брака. Основным признаком фиктивности брака являются не мотивы его заключения, а отсутствие намерения создать семью.
Обманутый супруг должен доказать суду, что имел место заведомый обман. При этом в качестве средства доказывания могут быть использованы любые доказательства: свидетельские показания, письменные доказательства т.д. Указанием на то, что одним из супругов был заключен фиктивный брак может служить: отсутствие общего семейного бюджета, совместного приобретения покупок, раздельное проживание супругов и т.д.
1. В соответствии с п. 3 ст. 29 Семейного кодекса РФ, суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью. Таким образом суд должен иск гражданки Крамаренко оставить без удовлетворения.
2. Согласно п. 1 ст. 30 Семейного кодекса РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных данным кодексом. Признание брака недействительным в судебном порядке существенно отличается от его расторжения. Если с разводом прекращаются на будущее время правоотношения лиц, состоящих ранее в брачном союзе, то брак, признанный недействительным, считается таковым с момента его заключения.
С.М. Мелов, состоявший во втором браке с Н.А. Шатровой, расторг и этот брак. После этого Шатрова узнала, что Мелов до женитьбы с ней состоял в зарегистрированном браке с Е.В. Федоровой и не расторгал его. Шатрова обратилась в юридическую консультацию и попросила разъяснить ей, что может измениться в результате установления этого факта.
Какой ответ Вы можете дать Шатровой?
На основание статей 14 и 27 пункта 1 Семейного Кодекса, брак Н.А. Шатровой и С.М. Мелова является недействительным. Я рекомендовал бы гр. Шатровой на основание ст. 30 пункта 4 СК составить исковое заявление в суд для решения вопросов: о получение алиментов и споров о разделе имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, а также возмещения причиненного морального и материального вреда.
Супруги Романовы состояли в браке с 1979 года по июль 1999года. В апреле 2001 года Романова обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего супруга средств на свое содержание, поскольку она стала нетрудоспособной (инвалид 2-й группы), а пенсии по инвалидности ей не хватает. В заявлении истица указала, что у ответчика высокооплачиваемая работа, и он в состоянии предоставить ей содержание. Инвалидность Романовой была установлена в июне 1999года.
Ответьте на следующие вопросы:
Подлежит ли иск удовлетворению?
В каком размере могут быть взысканы алименты на содержание Романовой?
При наличии каких обстоятельств суд может освободить ответчика от уплаты алиментов на содержание бывшей жены?
Как долго будут взыскиваться алименты на содержание Романовой?
1. Иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке, обладающего для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течении года с момента расторжения брака.
2. Согласно ст. 91 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
3. В соответствии со ст. 92 Семейного кодекса РФ, суд может освободить супруга от обязанностей содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком так в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.
В суд обратилась с иском к бывшему мужу Михайлова о разделе имущества на сумму 30 тыс.400руб. Михайлова также просила увеличить ее долю в связи с тем, что с ней осталось проживать двое несовершеннолетних детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить ей из спорного имущества автомашину и гараж, так как дети нуждаются в летнем отдыхе и, имея автомашину, она смогла бы возить их за город. Михайлов признал частично и указал, что из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, должны быть исключены автомашина и гараж (общей стоимостью 20 тыс. 400 рублей), так как они были приобретены на полученные им авторские вознаграждения за опубликованные научные труды.
Одновременно, Михайлов просил суд включить в опись имущества, подлежащего разделу, женские ювелирные украшения из золота и серебра, которые остались у истицы.
Ответьте на следующие вопросы:
Являются ли автомашина и гараж личным имуществом Михайлова?
Подлежат ли разделу, как общее совместное имущество супругов, женские ювелирные украшения?
Подлежит ли удостоверению требование истицы об увеличении ее доли в общем совместном имуществе?
Как должен быть разрешен спор?
1. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу супругов, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов не только от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, но и результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, автомашина и гараж являются общим имуществом супругов Михайловых.
2. Если будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены Михайловой после заключения брака, то они также подлежат разделу. Если же будет установлено, что ювелирные украшения были приобретены ею до заключения брака, то они разделу не подлежат, так как будут являться собственностью Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).
3. Требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению
В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно, Ковалев просил передать ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева уже больше года не занимается их воспитанием.
В судебном заседании Ковалева не возражала против расторжения брака, но просила детей передать ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала все это время детей из-за неприязненных отношений с мужем. Кроме того, истец всячески препятствовал ей в возможности видеться с детьми и проводить с ними время. Ковалева просила суд оставить ей после расторжения брака фамилию мужа, против чего он категорически возражал.
Ответьте на следующие вопросы:
Какими критериями должен руководствоваться суд при решении вопроса о детях?
Имеет ли юридическое значение возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии? Кто будет рассматривать этот вопрос?
Как должен быть разрешен спор между супругами?
1. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Однако, как усматривается из условия задачи, такого соглашения между Ковалевыми нет, поэтому спор между ними суд будет решать исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
2. В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии, поэтому возражение Ковалева против оставления ответчице его фамилии юридического значения не имеет.
Супруги Гончаренко обратились в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заведующий органами ЗАГСа отказался удовлетворить их требование и предложил обратиться в суд, так как Гончаренко имел усыновленного ребенка в возрасте 8 лет. Однако судья так же отказал в приеме заявления и предложил Гончаренко вновь обратиться в отдел Загса.
Кто прав в вышеописанной ситуации: орган Загса или суд?
Какие основания установлены СК для расторжения брака в органе Загса по заявлению обоих супругов?
На основание ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав в данной ситуации заведующий органами Загса, т.к. супруги имеют несовершеннолетнего ребенка, данный вопрос должен рассматривать суд.
Основанием для расторжения брака в органе Загса по заявлению обоих супругов является статьи 18-20 СК.
В суд обратилась Александрова с иском к детям Александрова от первого брака о разделе наследственного имущества, указав, что с умершим она состояла в браке до дня его смерти и проживала совместно единой семьей. Ответчики иска не признали, сославшись на то, что за полтора года до смерти отец расторг брак с Александровой в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 10 марта 1996 года. Органы Загса по запросу сообщили, что ни Александров, ни Александрова в Загсе развод не регистрировали.
Ответьте на следующие вопросы:
С какого времени брак Александровых считается прекращенным?
Является ли Александрова наследницей после смерти Александрова?
Подлежит ли иск Александровой удовлетворению?
1. Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ, при расторжении брака в суде брак прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.
2. После расторжения брака и произошедшего раздела имущества, общей собственности у бывших супругов нет, поэтому, если иное не оговорено в завещании, Александрова наследницей после смерти Александрова не является.
3. Иск Александровой удовлетворению не подлежит.
Народный суд отказал Мещеряковой в иске к Фадееву об установлении отцовства в отношении ее ребенка, родившегося 30 декабря 1995 года. Свое решение суд мотивировал кратковременностью совместного проживания сторон. В кассационной жалобе на решение суда Мещерякова не отрицала того, что совместно с Фадеевым проживала в его комнате в общежитии только с 1 марта по 30 мая 1995 года, и пояснила, что ранее она жила в этом же общежитии, но в другой комнате, однако по предложению Фадеева, поселилась у него, поскольку он уверял в своей привязанности, серьезных намерениях и обещал зарегистрировать брак в скором времени. В период совместной жизни истица готовила пищу для них обоих, стирала белье, убирала комнату, они вместе посещали знакомых, отдыхали и т.д.
1 июня Фалеев уехал в отпуск к родителям. Вернулся оттуда с другой женщиной и заявил, что это его настоящая жена, а Мещеряковой предложил вернуться туда, где она жила раньше.
Ответьте на следующие вопросы:
Дайте правовую оценку решению народного суда.
Определен ли в законе срок совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, необходимый для установления отцовства?
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Мещеряковой?
1-2. Мотивация решения народного суда в отказе иска Мещеряковой к Фадееву об установлении отцовства кратковременностью совместного проживания сторон не правомерна, так как в законе не установлен срок совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка.
3. Удовлетворению кассационная жалоба Мещеряковой не подлежит, поскольку законом определено, что отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка устанавливается путем подачи в ЗАГС совместного заявления отцом и матерью ребенка (п. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ), а как усматривается из условия задачи Фадеев признавать отцовство не желает.
Максимова обратилась в суд с иском к Максимову о взыскании алиментов на двоих детей, сына и дочь, указав, что сын не достиг совершеннолетия, а дочери исполнилось 18 лет, но она является студенткой, а получаемая ею стипендия очень мала. Ей, как матери, одной трудно содержать детей.
Ответчик иска не признал, сославшись на то, что сын подрабатывает и имеет в месяц где-то 300 рублей, а на дочь он не обязан платить алименты, т.к. она совершеннолетняя.
Ответьте на следующие вопросы:
Обязаны ли платить алименты родители на несовершеннолетних детей, имеющих достаточный заработок?
Возможно ли взыскание алиментов на совершеннолетних трудоспособных детей, если они не имеют необходимых средств к существованию?
Какое решение вынесет суд по иску Максимовой?
1. Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В законе нет оговорки о том, имеют ли несовершеннолетние дети достаточный заработок или нет.
2. Нет, поскольку в законе только оговорено право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей (ст. 85 Семейного кодекса РФ).
3. Суд примет решение о взыскании алиментов на сына Максимовой, в остальном иск оставит без удовлетворения.