задачи по теме право собственности с ответами
Задачи по теме право собственности с ответами
Тема 17. Право общей собственности.
Задача 1.
Кто прав в данном споре? Могут ли жильцы дома предъявить к Провоторовой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака? Изменилось ли бы решение, если Провоторова поддержала предложение о реконструкции чердака?
Задача 2.
После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи доли, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.
Задача 3.
В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, два из которых, Животкова и Плюснин, комнаты приватизировали. После приватизации комнаты Плюснин пожелал продать ее и подыскал для этого покупателя. Собственник Животкова потребовала, чтобы комната была продана ей, поскольку она имеет преимущественное право покупки данной комнаты. Плюснин заявил, что комната находится исключительно в его собственности, а значит, правило ст. 250 ГК о преимущественном праве покупки в данном случае не действует. Тот факт, что в общей собственности собственников комнат находятся места общего пользования, юридического значения не имеет, поскольку доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире является по отношению к комнате ее принадлежностью и всегда следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Решите дела. Можно ли рассматривать долю вправе собственности на общее имущества в коммунальной квартире в качестве принадлежности? Каким образом надлежит действовать Плюснину в случае, если государство также заявит о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки?
Задача 4.
Правильно ли поступил нотариус?
Задача 5.
В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.
При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.
Задача 6.
Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Взморье» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащую городу 2/1000 (20 кв. м) доли в праве собственности. Указанная плата была рассчитана городом, исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество.
Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку, по ее мнению, указанное соглашение является договором аренды доли в праве собственности. Между тем в соответствии со ст. 607 ГК доля в праве собственности предметом аренды быть не может.
Задача 7.
Кондрашову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Кондрашова, принимали участие его жена, совершеннолетний сын, имеющий самостоятельный заработок, а также друг Кондрашова бизнесмен Ломовицкий, который помог Кондрашову деньгами (3000 долларов США), а также подыскал строителей, с которыми Кондрашов заключил договор подряда. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Кондрашов.
Спустя два года брак между супругами Кондрашовыми был расторгнут, после чего возник судебной спор о разделе имущества. Кондрашова настаивала на том, чтобы дом был разделен только между ней и ее бывшим мужем. В дело с самостоятельными требованиями вступили сын Кондрашова и Ломовицкий, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами. При этом Ломовицкий заявил, что помогал Кондрашовым, рассчитывая на проживание в их доме в летний период. Кондрашовы посчитали требования своего сына и Ломовицкого необоснованными.
Задача 8.
Супруги Мягковы организовали крестьянское (фермерское) хозяйство. На момент его создания сыну Мягковых, Василию, который с детства мечтал посвятить себя сельскохозяйственному труду и помогать родителям, едва исполнилось 15 лет. Окончив школу, Василий, наконец, вступил в члены хозяйства родителей, но через полгода его призвали в армию. После армии Василий уехал в город, где оказался в дурной компании. Оказавшись в долгах, Василий решил выйти из членов хозяйства, потребовав от родителей денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество хозяйства. Родители отказались удовлетворить требование сына, поскольку тот, по их мнению, не имеет каких-либо прав в отношении имущества хозяйства, которое было приобретено за их счет.
Задача 9.
Руководитель одной из коммерческих фирм, Кирсанов, приобрел трехкомнатную квартиру в одном из престижных районов Петербурга. Спустя два года он вступил в брак с Обуховой, от которой у него родился ребенок. Через пять лет отношения между супругами разладились, и они решили разъехаться. Кирсанов продал трехкомнатную квартиру, а на вырученные деньги приобрел двухкомнатную, которую подарил жене, и однокомнатную, в которой остался проживать сам.
Спустя год жена подала на развод и потребовала раздела однокомнатной квартиры мужа. Кирсанов возражал, поскольку, по его мнению, данная квартира не находится в совместной собственности, так как приобретена на деньги, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, которая была куплена до его вступления в брак.
Задача 10.
При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.
Задачи на тему Право собственности. 11 кл.
Задачи на тему «Право собственности». 11 класс.
1. Терехов имел на праве собственности первый этаж двухэтажного жилого дома. Собственником второго этажа была Губанова. Дом не имел ни парового, ни водяного отопления, поэтому и Терехов, и Губанова пользовались обыкновенными печками. Понятно, что дым из печки, расположенной на первом этаже, выходил из трубы, проходящей через второй этаж. Но затем Губанова уничтожила эту трубу, заявив, что весь второй этаж является ее собственностью, и она имела на это право. Терехов лишился возможности отапливать свое помещение и обратился в суд с требованием защитить его права.
Имела ли Губанова право снести трубу? Как суд должен разрешить это дело?
2. Сидоров заключил с Петровым договор найма (аренды) легкового автомобиля. В соответствии с договором Петров на 30 лет получал во владение и пользование автомобиль ВАЗ-2106. При этом Сидоров выдал Петрову доверенность, в которой Петрову предоставлялось правомочие распорядиться автомобилем по своему усмотрению. Аналогичное положение содержалось и в договоре аренды. Кроме того, сторона, расторгнувшая договор в одностороннем порядке, должна нести ответственность в размере, превышающем стоимость автомобиля. Таким образом, Петров по договору приобрел правомочие владения, пользования и распоряжения автомобилем по своему усмотрению.
Кто, на ваш взгляд, является собственником автомобиля, явившегося предметом договора аренды, особенно если учесть средний срок его службы – около 15 лет?
3. Индивидуальный предприниматель Гвоздев решил заработать на продаже видеокассет с известными видеофильмами. Приобретя в магазине лицензионные видеокассеты, он сделал с них копии и выставил на продажу. Через некоторое время товар Гвоздева был арестован работниками внутренних дел.
Гвоздев предъявил в суд иск, в котором требовал освободить его имущество из-под ареста.
Свое требование он мотивировал тем, что приобрел легальные видеокассеты на законном основании, а значит, стал их собственником. В соответствии с законодательством собственник имеет право по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поэтому вся его деятельность не выходит за рамки закона.
Какое решение должен принять суд?
4. Каноненко разрешил своей знакомой, Горшковой, покататься на автомобиле. При этом он находился рядом с ней на пассажирском кресле. На сложном участке дороги Горшкова не справилась с управлением и врезалась в иномарку.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязанность по возмещению ущерба в данной ситуации лежит на законном владельце автомобиля. Однако между Каноненко и Горшковой возник спор, кто из них в момент аварии являлся законным владельцем. Горшкова утверждала, что им был Каноненко, так как это записано в техпаспорте. Каноненко не соглашался, утверждая, что он доверил автомобиль Горшковой, а значит, та управляла и владела автомобилем на законном основании.
Кто в данном случае является владельцем автомобиля?
5. После смерти Цвелева в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились: его жена; дети Ольга и Александр; родители; брат-пенсионер, инвалид 3-й группы, проживавший совместно с наследодателем. Кроме того, в нотариальную контору обратился сын наследодателя, Николай, от первого (расторгнутого) брака. Его мать (первая жена Цвелева) в период несовершеннолетия Николая вступила в новый брак.
Кто из указанных лиц имеет право наследования имущества умершего?
Ответы к задачам на тему «Право собственности». 11 класс.
1. Ответ: Не имела. Суд может обязать Губанову восстановить трубу или оплатить стоимость ее восстановления, а также возместить другие убытки, вызванные незаконными действиями.
Пояснение: Собственник не может совершать в отношении своего имущества те действия, которые запрещены законом. Возможности владения, пользования и распоряжения ограничиваются правами и законными интересами других лиц. В данной ситуации действия Губановой не законны. Она нарушила право собственности Терехова.
2. Ответ: Собственником автомобиля является Петров.
3. Ответ: Суд признает Гвоздева виновным, так как его действия являются нарушением авторского права.
Пояснение: В данной задаче необходимо четко различать материальный носитель результата творческой деятельности – видеокассету – и сам результат (видеофильм). Как собственник видеокассеты, т.е. материального носителя, Гвоздев действительно имеет право делать с ней все, что заблагорассудится (смотреть фильм, сделать на видеокассете новую запись, уничтожить ее и т.п.). Однако исключительными правами на видеофильм он не обладает. Именно поэтому его действия по тиражированию записи являются нарушением авторского права.
4. Ответ: В данном случае владельцем автомобиля является Каноненко.
Пояснение: В соответствии с гражданским законодательством ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в частности автомобилем, по общему правилу, должна быть возложена на его законного владельца. Горшкова, управляя автомобилем, не является владельцем в юридическом смысле.
Гражданско-правовые полномочия возникают только при совершении определенных юридических действий, т.е. при юридическом оформлении передачи имущества. Поэтому передача управления автомобилем без юридического оформления не влечет за собой изменения фигуры юридического владельца, а потому ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Каноненко.
5. Ответ: Право наследования имущества имеют все указанные лица.
Пояснение: В том случае, если у Цвелева отсутствовало завещание, его имущество должно перейти к наследникам в порядке наследования по закону. При наличии хотя бы одного наследника первой очереди вторая очередь к наследованию не призывается. В данном случае наследниками первой очереди являются жена наследодателя, его дети Ольга и Александр, его родители. Сын наследодателя от первого брака, Николай, также имеет право участвовать в наследовании по закону в числе наследников первой очереди. Не имеет значения, что его мать вышла замуж во второй раз. Брат наследодателя, являясь наследником второй очереди, по общему правилу, наследовать не должен. Однако необходимо учесть, что он, во-первых, проживал совместно с наследодателем, а значит, мог пользоваться некоторыми предметами домашнего обихода. Поэтому он может наследовать эти предметы. Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что брат является пенсионером и инвалидом, т.е. нетрудоспособным. Если будет установлено, что он больше года находился на содержании умершего, т.е. был иждивенцем, он приобретет право наследовать наравне с женой, родителями и детьми наследодателя.
Уроки Совы Филиновны
Основное меню
План-конспект урока
Начальная школа
Русский язык
Литература
Английский язык
Немецкий язык
Французский язык
Испанский язык
История России
Всемирная история
Биология
География
Математика
Задачи по праву на тему «Способы (основания) приобретения и прекращения права собственности»
1. Сидоров по договоренности со своим родственником Спичкиным передал последнему в пользование по доверенности новый автомобиль «Жигули» сроком на три года. По истечении срока действия доверенности Сидоров выписал на имя Спичкина новую доверенность, также сроком на три года. Спустя шесть лет Спичкин отказался вернуть автомобиль, мотивируя это тем, что он владел автомобилем открыто, законно и непрерывно более пяти лет, поэтому автомобиль по праву приобретательной давности принадлежит не Сидорову, а ему, Спичкину. Сидоров обратился в суд с иском об истребовании автомобиля у Спичкина.
Как суд должен разрешить данный спор? Каковы условия для приобретения права собственности по праву приобретательной давности?
В соответствии со ст. 234 ГК РФ основанием для приобретения права собственности на движимое имущество является не просто открытое, непрерывное, добросовестное владение в течение 5 лет, но и добросовестное владение этим имуществом как своим. Такое владение предполагает, что у фактического владельца не было оснований предполагать, что имущество, к которому он относится как к своему, на самом деле ему не принадлежит. Такая ситуация, например, складывается при покупке краденой вещи на рынке по обычной цене, когда покупатель вещи не может даже подозревать о ее истинном собственнике.
Владение же вещью на законном основании (например, на основании долгосрочного договора аренды, хранения) автоматически исключает действие приобретательной давности. Сколько бы арендатор ни владел чужим имуществом, у него нет оснований считать его своим, и он собственником не становится.
3. Кононенко обнаружил на скамейке около своего садового участка оставленный кем-то плеер «Sony». Владелец плеера ему был неизвестен, установить его не удалось. Кононенко заявил о находке в милицию, и плеер остался у него. Через восемь месяцев к Кононенко пришел некто Рожанец и потребовал вернуть плеер, заявив, что оставил его прошлым летом, отдыхая на скамейке около участка Кононенко. Тот факт, что это был его плеер, он доказал, указав на его особые приметы. Как поступить Кононенко? Кто является собственником спорного плеера?
Для разрешения вопроса, приобрел ли Кононенко право собственности на плеер, необходимо проверить соответствие его действий нормам законодательства, регулирующим приобретение права собственности на находку.
Во-первых, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Никто из указанных лиц Кононенко известен не был.
Во-вторых, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или орган местного самоуправления, что Кононенко и сделал. При этом он имеет право хранить вещь у себя.
Если в течение 6 месяцев с момента заявления о находке в милицию или орган местного самоуправления лицо, правомочное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в милицию или в орган местного самоуправления, то нашедший вещь приобретает право собственности на нее.
Таким образом, Кононенко на законном основании стал собственником плеера. Рожанец явился за ним слишком поздно, и право его интерес не защищает.
4. В порыве вдохновения художник берет первый попавшийся ему в чужой квартире холст и создает гениальную картину. Кому будет принадлежать право собственности на картину?
К сожалению, гражданское законодательство не учитывает уникальности такой ситуации. В данном случае должны быть применены общие нормы о переработке.
В соответствии со ст. 220 ГК РФ собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.
Художник, используя заведомо чужой холст, признается недобросовестным переработчиком и не приобретает права собственности на картину, более того, от него могут потребовать возместить убытки.
5. Корова Дяди Федора, которой тот пользовался по договору аренды, отелилась.
Кому принадлежит право собственности на теленка — Дяде Федору или собственнику коровы?
В соответствии со ст. 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.
Дядя Федор владел коровой на законном основании — в соответствии с договором аренды. Соответственно теленок, будучи поступлением, полученным в результате использования коровы, принадлежит Дяде Федору, а не собственнику коровы.
Задачи по праву (право собственности)
Задачи по праву предназначены для работы на уроке по теме «Право собственности».
Просмотр содержимого документа
«Задачи по праву (право собственности)»
Понятие права собственности
1. В 1995 г. Садовым товариществом “Родник” и “Росинка” был представлен земельный участок, расположенный в болотистой местности. Члены садовых товариществ вырыли несколько прудов, соединив их дренажными каналами, так что вода в садовых участков уходила в протекающую неподалеку реку. В 1997 г. “Росинка” возвела в своей территории дамбу, перекрыв доступ сток воды с территории “Росинка”, заявив, что канал проходил по территории участка, принадлежащего ей на праве собственности, а потому она имела право возвести дамбу. “Родник” обратился в суд с требованием защитить свое право.
Как суд должен разрешить данное дело? Имела ли “Росинка” право возвести дамбу? Каковы границы права собственности
2. Сидоров заключил с Петровым договор найма(аренды) легкового автомобиля. В соответствии с договором Петров на 30 лет получал во владение и пользование автомобиль ВАЗ-2106. При этом Сидоров выдал Петрову доверенность, в которой Петрову предоставлялось правомочие распорядиться автомобилем по своему усмотрению. Аналогичное положение содержалось и в договоре аренды. Кроме того, сторона, расторгнувшая договор в одностороннем порядке, должна нести ответственность в размере, превышающем стоимость автомобиля. Таким образом, Петров по договору приобрёл правомочие владения, пользования и распоряжения автомобилем по своему усмотрению.
Кто, на ваш взгляд, собственник автомобиля, явившегося предметом договора найма, если учесть, что средний срок службы автомобиля 15 лет?
3. Кононенко, желая понравиться своей знакомой Горшковой, разрешил ей покататься на автомобиле. При этом он находился с ней на пассажирском кресле. На сложном участке дороги Горшкова не справилась с управлением и столкнулась с иномаркой. В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязанность по возмещению ущерба в данной ситуации лежит на законном владельцем.
Кто в данном случае является законным владельцем автомобиля?
Субъекты права собственности
1. Цвелев, 17 лет, жил у своей тети, находился на иждивении у родителей, проживавших в другом городе. Цвелев купил у своего знакомого Мазурина магнитофон, истратив деньги, присланные ему на приобретение костюма и пальто. Когда отец Дмитрия узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и Мазуриным и обратился с таким иском в суд.
Мог ли Дмитрий Цвелев израсходовать присланные ему деньги по своему усмотрению? Действителен ли договор между Цвелевым и Мазуриным?
2. Учащийся техникума Рожанец, 15 лет, с одобрения родителей начал сбирать деньги на покупку видеомагнитофона. Через два года он имел 3 т.р., из которых 800 р. Были отложены за это время из стипендии, 1 т.р. ему подарила бабушка, а остальные деньги заработал сам за время летних каникул. Не спросив разрешения родителей, купил у своего товарища по техникума 16-летнего Приказчикова, видеомагнитофон, уплатив за него 2,5 т.р. Родители Рожанца, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали расторжения договора. Мать Приказчикова в свою очередь потребовала, чтобы видеомагнитофон был возвращен её сыну, поскольку тот эту вещь он получил в качестве подарка от своего дяди. Между тем и Рожанец, и Приказчиков заявили, что они не хотят расторгать договор. Мать Приказчикова обратилась в суд с иском, требуя признать недействительным договор, заключенный между её сыном и Рожанцом.
Мог ли Рожанец приобрести видеомагнитофон? А мог ли Приказчиков его продавать? Как суд должен разрешить данное дело? А что было бы в случае одобрения родителями Приказчикова продажи видеомагнитофона?
3. В 1993 г. Филатов попал в автомобильную аварию, после которой он стал страдать головными болями, не мог сконцентрироваться и эффективно выполнять свою работу. В результате был признан инвалидом 2-й группы и был вынужден уволиться, поскольку не справлялся с трудовыми обязанностями. В 1995 г. Он принял решение переехать на юг, после чего стал продавать свое имущество по низкой цене. Часть вещей он подарил своим знакомым. Однако, узнав о намерении Филатова, его сын предъявил от имени отца иск в суд с требованием признать заключенные им сделки недействительными, поскольку, по его мнению, его отец является душевнобольным, а значит недееспособным. Об этом свидетельствует характер полученной им травмы, инвалидность, а также характер действий Филатова. Нормальный человек, по его словам, не стал бы продавать имущество по столь низкой цене.
Обоснованы ли требования сына Филатова? На каком основании, в каком порядке и с какого момента лицо признается недееспособным?
4. Маша Степанова после смерти обоих родителей проживала одна в квартире, доставшейся ей по наследству. Ее попечителем был назначен ее брат, проживавший с семьей в соседнем доме. В 16 лет Мария вышла замуж за своего знакомого, намеревавшегося переехать на Крайний Север. Они подали заявление о снижении брачного возраста в местную администрацию и после положительного решения зарегистрировали свой брак. После этого Маша решила продать свою квартиру, однако орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с нею, отказался зарегистрировать договор, поскольку Маша является несовершеннолетней, а значит, для совершения соответствующей сделки ей необходимо получить согласие попечителя, а также органа опеки и попечительства. Маша обратилась в суд.
Какое решение должен вынести в суд?
5. Гражданин Иванов, решив заняться предпринимательской деятельностью, организовал юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с уставными документами общества участникам ООО помимо самого Иванова, доля которого в уставном капитале около 80%, являются его жена и брат. Их доли в уставном капитале составляют соответственно по 10%. В силу норм гражданского права об установлении ООО Иванов обладает юридически гарантированной возможностью самостоятельно определять все решения общества. Однако фактически в силу своего авторитета в семье реальное управление ООО осуществляет его жена
Кто с экономической и юридической точек зрения является собственником имущества ООО?
Право частной собственности граждан
Кононенко, являвшийся в прошлом индивидуальным предпринимателем, был признан по решению суда банкротом. Судебный пристав, пришедший описывать его имущество, арестовал все находившееся в квартире Кононенко имущество(мебель, технику, одежду, книги, детские вещи), а заодно и всю квартиру, принадлежавшую всей семье. Кроме того, в опись был включен автомобиль, зарегистрированный на имя жены Кононенко.
Какое имущество судебный пристав не должен описывать? Допустимо ли обращение взыскания по долгам одного из супругов? Как судебный пристав мог определить, какое имущество принадлежит каждому члену семьи?
После смерти Цвелева в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились: его жена; дети, родители; брат, проживший вместе с матерью и отчимом. За оформлением права на наследство также обратился внук наследователя. Его отец, являвшийся сыном Цвелева, ранее трагически погиб а автокатастрофе.
Кто из указанных лиц имеет право наследования имущества умершего?
Иванов, студент Свердловского юридического института, проживал с Поляковой в одной комнате общежития. На четвертом курсе у Поляковой родилась девочка, однако Иванов отказался официально предъявлять себя отцом ребенка. Полякова решила не предъявлять в суд иск об установлении отцовства, поскольку опасалась, что, если ситуация приобретет характер конфликта, Иванов бросит ее и ребенка, а также откажется от ее воспитания и содержания. Однако, закончив институт, Иванов уехал в другой город на постоянное место жительства в другой город. Там женился, у него родились дети. Тем не менее он не забывал свою первую дочь, время от времени писал ей письма, посылал денежные переводы. Когда первой дочери Иванова исполнилось 23 года, ее отец скоропостижно скончался от инсульта. За оформлением прав на наследство. К письму были приложены письма Иванова, в которых он называл ее дочерью, их общие фотографии, квитанции денежных переводов, подтверждающих, по мнению дочери Поляковой, что она находилась у него на иждивении. Жена Иванова и его дети, рожденные в браке, возражали против признания за дочерью Поляковой права на наследство, поскольку отцовство Иванова установлено не было.
Имеет ли дочь Поляковой и Иванова право на наследство? Какое значение имеет официальное установление отцовства? Может ли внебрачная дочь Иванова быть признанной его иждивенцем и соответственно наследовать его имущество? Какое правовое значение имеет нахождение на иждивении наследователя? Сможет ли дочь Поляковой защитить свои интересы?
После смерти Смирнова за свидетельством о праве на наследство в нотариальную контору обратилась его супруга несовершеннолетний сын. Дочь Смирнова, состоявшая в браке и имевшая двоих детей, Аню и Александра, от наследства отказалась. Однако, в нотариальную контору пришло письмо от ее мужа, который потребовал признать право на наследство за своими детьми, Аней и Александром, приходившимися Смирнову внучкой и внуком. По его мнению, его супруга не должна была отказываться от наследства, поскольку их семья испытывает серьезные материальные трудности. Поэтому вместо нее по праву представления должны наследовать внук и внучка Смирнова. Через некоторое время выяснилось, что Смирнов оставил завещание, в котором распорядился передать всё свое имущество церкви.
В чем заключается наследование по праву представления? Могут ли Аня и Александр наследовать по праву представления? Кто станет наследником Смирнова? Что такое обязательная доля?
Наследники Романова обратились в суд с требованием подтвердить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. По их утверждению, Романов, проживавший в Краснодарском крае, попал в зону наводнения и вынужден был вместе с соседями спасаться на лодке. В этот момент им было собственноручно составлено завещание в простой письменной форме, подписанное им и двумя свидетелями. Лодке удалось благополучно добраться до берега, но от полученного переохлаждения Романов заболел и скончался. Юридическую силу чрезвычайного завещания оспорила родственница Романова. По ее информации, в одной лодке с Романовым находился гражданин Варламов, бывший нотариусом, поэтому у Романова была возможность нотариально заверить завещание, но тот ей сознательно не воспользовался.
Каковы условия действительности завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах? Были ли в данной ситуации соблюдены эти условия? Как вы думаете, что необходимо нотариусу для совершения нотариальных действий, в частности для удостоверения завещания? Как суд должен разрешить спор?
Гражданин Иванов, заключая договор банковского вклада, совершил в установленном порядке в филиале банка завещательное распоряжение. В соответствии с которым просил в случае его смерти передать денежные средства, находящиеся на счете, его сыну, Василию. Через несколько лет Иванов составил завещание, в соответствии с которым все его имущество должно было быть передано его супруге. Завещание было удостоверено у нотариуса. После смерти Иванова возник спор о судьбе денежных средств, оставшихся на счете.
Кому должны быть переданы средства в банке? Каков статус завещательного распоряжения, совершенного в банке? Как соотносятся банковское распоряжение и нотариально удостоверенное завещание? Каковы правила отмены и изменения завещания?
Красиков удостоверил у нотариуса завещание, в соответствии с которым все его имущество должно было быть передано его супруге. Через некоторое время он переехал и у нотариуса по новому месту жительства составил новое завещание, в котором оставлял треть своего имущества старшему сыну. После смерти Красикова, помимо супруги и старшего сына, остались сын 2 лет и дочь 10 лет от второго брака.
Кто из указанных лиц унаследуют имущество Красикова? Как соотносятся первое и второе завещания? Сохранит ли первое завещание юридическую силу? В каком порядке будут наследоваться оставшиеся 2/3 имущества Красикова? Какие права на наследство имеют сын и дочь Красикова от второго брака?
Определите степень родства между наследователем и его ребенком, братом, дедом, отцом, дядей, двоюродным братом, племянником, прадедом, двоюродным дядей, двоюродным дедом, свекровью.
Вместе с семьей наследователя, состоящей из него самого, его супруги, сына Ивана, дочери, брата и дедушки, последние полтора года проживала подруга Ивана Наталья, учившаяся с ним на пятом курсе. Они хотели пожениться по окончании вуза. Наталья стала жить в семье Ивана после гибели своих родителей в автомобильной катастрофе и получала от его отца б(о)льшую часть средств к существованию
Кто из указанных лиц имеет право на наследство? Может ли Наталья наследовать как иждивенец наследователя?
Право собственности юридических лиц
Кто является собственником спорного плуга? Как следует разрешить данный спор? Как председателю колхоза следует обосновать свой иск?
Орган управления благотворительным фондом поддержки среднего образования “Свет учения” принял решение о направлении денежных средств, полученных фондом за истекший год, оплата надбавки к зарплате учителям местных школ: покупка дачи для директора, сотрудничающий с фондом; оплата части акций пищевого комбината, снабжающего окрестные школы завтраками и обедами; оплата услуг юриста; проведение конкурса среди учащихся школ и вузов на лучшую научную работу; строительство спортивного комплекса; аренда гаражей для автомобилей фонда и его сотрудников; оплата найма нескольких внесение оставшихся средств на счет в банке по договору срочного банковского вклада
Правомерно ли расходование денежных средств фонда на указанные цели?
3.Покровский, создавая с другими учредителями общество с ограниченной ответственностью, внес в уставной капитал общества автомобиль ”Газель”, принадлежавший ему на праве собственности. После гибели Покровского в автокатастрофе стал вопрос о правопреемстве в ООО и должны были получить стоимость доли умершего. Сын Покровского предъявил в суд иск к ООО, в котором требовал вернуть причитающийся ему по завещанию автомобиль “Газель”.
Правомерно ли требование наследника? Мог ли Покровский завещать свою долю в ООО? Мог ли Покровский завещать спорный автомобиль? На что может претендовать наследник?