задачи по уголовно процессуальному праву с решением
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
Задача № 1
Отец несовершеннолетнего обвиняемого Мальцева, вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний, заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника и в связи с этим отказался от дачи показаний.
— Правомерен ли отказ Мальцева давать показания? Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?
Решение:
Правомерен ли отказ Мальцева давать показания?
Согласно ч. 2 ст. 220 УПК перед допросом следователь, дознаватель удостоверяются в личности свидетеля и выясняют его отношение к подозреваемому или обвиняемому, разъясняют им процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 50 и 60 УПК, предупреждают об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом следователь, дознаватель обязаны разъяснить, что потерпевший или свидетель вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений их самих, членов их семей и близких родственников. Свидетель, не воспользовавшийся этим правом, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О разъяснении потерпевшему или свидетелю их прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью допрашиваемого лица.
Следовательно, в нашем случае отец Мальцева мог воспользоваться правом не свидетельствовать против своего близкого родственника, т.к. согласно п.1 ч.1 ст. 6 УПК близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (супруга) потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого либо лица, совершившего общественно опасное деяние. В данном случае обвиняемый Мальцев является родным сыном свидетеля Мальцева.
Но согласно примечанию к ст. 402 УК лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. В нашем случае отец Мальцева в соответствии с примечанием к ст. 402 УК освобождается от уголовной ответственности, т.к. уклоняется от дачи показания в отношении своего родного сына.
Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 87 защитник не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является членом семьи или близким родственником обвиняемого, который воспользовался правом не свидетельствовать против лица, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу. Следовательно, в нашем случае отец Мальцева не может быть признан защитником, т.к. воспользовался правом не свидетельствовать против своего сына.
Более того, согласно ч. 1 ст. 44 УПК защитником в уголовном процессе является лицо, которое по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК, осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывает им юридическую помощь.
В качестве защитников в уголовном процессе участвуют адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь либо гражданами других государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь (ч. 2 ст. 44 УПК).
В условии задачи не указано, на какой стадии был вызван отец несовершеннолетнего Мальцева для дачи показаний. Если речь идет о предварительном расследовании, то отец, если он не является квалифицированным адвокатом, не может быть назначен защитником, т.к. согласно ч. 3 ст. 44 УПК по ходатайству обвиняемого определением (постановлением) суда в качестве защитника в суде может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого с момента начала судебного разбирательства. Если же речь идет о судебном разбирательстве, то отец мог быть назначен защитником согласно ч. 3 ст. 44 УПК.
Хотелось бы также добавить, что в данном случае участие защитника является обязательным, т.к. согласно п. 2 ч. 1 ст. 45 УПК участие защитника в производстве по материалам и уголовному делу обязательно, если подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними. В нашем случае обвиняемый Мальцев является несовершеннолетним.
Задача №2.
Серов В.Н., будучи в нетрезвом состоянии на ул. Кутузова в 22 часа, пытался вырвать из рук Сизовой дамскую сумочку, в которой находились деньги и документы. Когда Сизова оказала ему сопротивление, Серов втащил ее в пролом в заборе возле новостройки, где избил, отнял сумку и скрылся.
В процессе расследования дела следователь объявил Серову, что он будет предъявлен на опознание Сизовой, а, кроме того, с его участием будет произведена проверка его показаний на месте происшествия.
Серов заявил, что он отказывается принимать участие в указанных следственных действиях, ибо такое право ему представляет Уголовно-процессуальный кодекс.
Следователь заметил, что Серов не прав и тоже сослался на Уголовно-процессуальный закон.
На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?
Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?
Решение:
На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?
Обвиняемый мог сослаться на общие нормы (такие принципы уголовного процесса ст. 11 УПК, как неприкосновенность личности, уважение чести и достоинства личности ст. 12 УПК и т.д.)
Но, к сожалению, мнение обвиняемого по поводу его участия в следственных действиях, таких как предъявление для опознания и проверка показаний на месте не спрашивается в силу того, что следователь сам принимает решение о производстве тех или иных следственных действий (ч. 3 ст. 36 УПК «все решения о производстве следственных и других процессуальных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или письменного согласования решения органа уголовного преследования о задержании лица, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение»).
Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?
Процессуальный порядок и основания предъявления для опознания регулируется ст.ст. 223, 224 УПК. Исходя из текста данных статей испрашивать мнение у обвиняемого на предмет согласия производства или его участия в данном следственном действии не требуется. Аналогичная норма имеет место и в ст. 225 УПК «Проверка показаний на месте». Согласно п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК обвиняемый обязан участвовать в следственных и других процессуальных действиях, когда это признано необходимым органом, ведущим уголовный процесс. Поэтому Серов будет участвовать в рассматриваемых следственных действиях.
Задача № 3.
Саевич находился в командировке в г. Борисове, где проживал в гостинице. В драке он причинил тяжелые телесные повреждения Андрейчику. Привлекая Саевича в качестве обвиняемого по делу, дознаватель установил наличие оснований для применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащим поведении и решил, что такой меры будет вполне достаточно, чтобы Саевич не уклонялся от органов уголовного преследования.
Студент юридического факультета БГУ, который проходил у дознавателя практику заметил, что избранная мера пресечения противоречит закону, так как гостиница не является местом постоянного жительства.
Ситуационные задачи с решением по уголовному процессуальному праву
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Решите задачу и ответьте на поставленные вопросы.
Уголовное дело по обвинению Жихарева и других было возвращено на новое судебное рассмотрение иным составом суда с участием присяжных со стадии предварительного слушания. По результатам предварительного слушания, на основании ст. 229, 234 и 237 УПК РФ судья вынес постановление о возвращении прокурору данного уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, указав, что в ходе предыдущего судебного разбирательства государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимых, в связи с чем уголовное преследование в этой части было прекращено. В настоящее время, по мнению судьи, трудно определить, в совершении каких преступлений подсудимые обвинялись, что нарушает их право на защиту. Кроме того, в связи с частичным отказом от обвинения обвинительное заключение не отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Все это является основанием для возвращения дела прокурору. Прокурор, не согласившись с постановлением судьи, принес апелляционное представление о его отмене.
Вопрос 1. Назовите основания для проведения предварительного слушания.
Основания проведения предварительного слушания предусмотрены ч. 2 ст. 229 УПК РФ:
1) наличие ходатайства стороны об исключении доказательства. При этом судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве;
2) наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору;
3) наличие основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей
Вопрос 2. Является ли отказ прокурора от обвинения основанием возвращения уголовного дела прокурору для составления нового обвинительного заключения?
В ходе судебного разбирательства уголовного дела государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ частично отказался от обвинения подсудимых и изменил обвинение в сторону его смягчения, основанием к возвращению уголовного дела прокурору для составления нового обвинительного заключения не является.
Вопрос 3. Нарушено ли при таких обстоятельствах право обвиняемых на защиту?
Имеющееся в деле обвинительное заключение может привести к нарушению права обвиняемых на защиту, поскольку оно составлено без учета частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, не основаны на законе.
Решите задачу и ответьте на поставленные вопросы.
Борцова привлекалась к уголовной ответственности за совершение мошенничества, создание преступного сообщества и участие в нем. Всего по данному делу привлекались к уголовной ответственности 21 человек, 8 из которых находятся под стражей. Постановлением суда, в связи с тяжелым заболеванием, на основании медицинских документов производство по уголовному делу в отношении Борцовой было приостановлено на неопределенный срок, до ее полного выздоровления. Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил отменить постановление суда, указывая на невозможность рассмотрения дела без одного из подсудимых.
Вопрос 1. Вправе ли суд приостанавливать производство по делу в отношении подсудимого в случае его тяжелой болезни?
В соответствии со ст. 253 ч. 3 УПК РФ суд вправе в случае тяжелой болезни приостановить производство в отношении этого подсудимого и продолжить судебное разбирательство в отношении других подсудимых.
Вопрос 2. Назовите основания приостановления производства по делу?
Основания приостановления уголовного дела представлены в ст. 238 УПК РФ:
обвиняемый скрылся, и суду неизвестно его местонахождение;
подсудимый тяжело заболел и не может принимать участие в слушаниях;
суд направил запрос в Конституционный суд для разъяснения закона;
обвиняемый не может участвовать в разбирательстве (при этом его местонахождение суду известно).
Вопрос 3. Влияют ли объем и характер предъявленного подсудимому обвинения на возможность раздельного рассмотрения уголовного дела?
Доводы государственного обвинителя о том, что рассмотрение уголовного дела без одного из подсудимых (в частности Х.) невозможно, никакими объективными данными не подтверждены, а уголовно-процессуальный закон (ч. 3 ст. 253 УПК РФ), не содержит каких-либо изъятий, касающихся объема и характера предъявленного обвинения, исключающих возможность раздельного рассмотрения настоящего дела.
Решите задачу и ответьте на поставленные вопросы.
Приморским краевым судом Матвеев осужден за разбойное нападение и совершение из корыстных побуждений убийства двух лиц – супругов Можаровых. Из материалов дела видно, что супруги Можаровы детей не имели. При расследовании установлено, что у Можарова есть сестра Мязина, которая была допрошена в качестве свидетеля и признана потерпевшей, а у его жены – племянник Левин (сын брата), который также был допрошен в качестве свидетеля и признан потерпевшим. В судебное заседание потерпевшая Мязина не явилась, сообщив телеграммой, что по состоянию здоровья присутствовать в суде не может и согласна с любым решением по делу. Потерпевший Левин явился в суд, был допрошен и ходатайствовал о назначении Матвееву исключительной меры наказания. После постановления приговора потерпевший Левин подал апелляционную жалобу об отмене приговора ввиду мягкости назначенного Матвееву наказания. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело в апелляционном порядке, приговор отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Вопрос 2. Является ли племянник Л. потерпевшим по данному уголовному делу?
Согласно п.8 ст. 42 УПК РФ права потерпевшего при невозможности участия в уголовном судопроизводстве потерпевшей Мязиной переходят к одному из родственников, т.е. племяннику Левину.
Вопрос 3. Законно ли определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ?
Законно. В соответствии с п.4 ст.380 УПК РФ приговор признаётся несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопросов при определении меры наказания.
Решите задачу и ответьте на поставленные вопросы.
Вопрос 1. Относятся ли указанные обстоятельства к новым или вновь открывшимся обстоятельствам?
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ новыми являются обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения и устраняющие преступность и наказуемость деяния, к числу же вновь открывшихся обстоятельств относятся исчерпывающе перечисленные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ преступные действия участников производства по уголовному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Вопрос 2. Возможно ли ухудшение положения осужденного в стадии возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?
Да конечно возможно, т.к. действия Акимовой привели к смерти потерпевшего.
Вопрос 3. Определите порядок изменения обвинения (в сторону ухудшения) в случае отмены приговора в стадии возобновления?
ст. 237 и ст. 418 УПК РФ, в случае возобновления производства по уголовному делу подлежат применению, не предоставляют ни суду, рассматривающему заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, ни суду первой инстанции в случае направления ему уголовного дела на новое рассмотрение в связи с отменой приговора право возвратить уголовное дело прокурору для перепредъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, нежели то, за которое Акимова была осуждена.
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
Курс повышения квалификации
Охрана труда
Курс профессиональной переподготовки
Библиотечно-библиографические и информационные знания в педагогическом процессе
Курс профессиональной переподготовки
Охрана труда
Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Краткое описание документа:
Примеры задач и их решение по уголовному процессу
Козлов осужден к лишению свободы. Спустя несколько месяцев после начала отбывания наказания, в связи со странностями в его поведении, Козлов был обследован врачом-психиатром, который констатировал наличие у заключенного хронической душевной болезни. По мнению врача Козлов страдает психическим заболеванием длительное время, и в момент совершения преступления также был болен.
Какое значение для приговора имеют эти обстоятельства?
Кто и в каком порядке должен принять соответствующее решение?
Прежде всего, следует сказать, что в соответствии со ст. 21 Уголовного кодекса РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло руководить своими действиями (бездействиями) вследствие хронического психического расстройства, не подлежит уголовной ответственности.
Такому лицу судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования таких лиц.
Осужденный, страдающий болезнью, включенной в перечень заболеваний, препятствующей отбыванию наказания подлежит освидетельствованию медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 2, 3 Правил). На медицинское освидетельствование осужденный направляется лечебно-профилактическим учреждением и медицинской частью уголовно-исполнительной системы, при наличии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения (п. 5 Правил). Согласно с пунктом 19 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 № 54) хронические психические расстройства стойкого характера (психозы и слабоумие), лишающие лицо возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий) относятся к таким заболеваниям.
Комиссией выносится заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания. Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю.
В данном случае должен решаться вопрос об освобождении данного лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с хроническим психическим расстройством (неизлечимым). Такое лицо будет считаться несудимым с момента вступления в законную силу постановления судьи об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего либо специализированного типа с тем или иным видом наблюдения.
Сделав вывод о том, что деяние, запрещенное уголовным законом, Козлов совершил в состоянии невменяемости, судья, руководствуясь статьей 443 УПК РФ, выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении его от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.
Копия постановления суда в течение 5 суток направляется в орган здравоохранения, который определяет место и медицинское учреждение, в котором будет находиться К. (ч. 4 ст. 443 УПК РФ).
В силу данных законом полномочий, прокурор вправе обжаловать вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления суда (ст. 402 УПК РФ).
Прокурор вносит надзорное представление о пересмотре вступившего в законную силу приговора.
Согласно со статьей 406 УПК РФ представление рассматривается судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня его поступления и выносится одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении надзорного представления;
2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорного представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
Решение суда надзорной инстанции может содержать следующие выводы:
1) оставить надзорное представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с надзорным представлением, послужившими поводом для возбуждения надзорного производства, постановлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находилось представление (ч. 6 ст. 408 УПК РФ).
15 апреля было возбуждено уголовное дело по обвинению Винокурова в совершении тяжких преступлений. В связи с заболеванием обвиняемого туберкулезом производство по делу 26 мая было приостановлено.
В связи с необходимостью проведения следственных действий 3 июня производство по делу было возобновлено, а 6 июня – вновь приостановлено.
Как исчислять срок предварительного расследования по данному делу? Как происходит приостановление и возобновление производства по уголовному делу?
В связи с совершением тяжкого преступления предварительное следствие является обязательным.
Начало производства предварительного расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь выносит постановление (ст. 156 УПК РФ). Срок предварительного следствия составляет 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 1, 2 ст. 162 УПК РФ).
Важно сразу отметить, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено (ч. 3 ст. 162 УПК РФ),
В нашем случае уголовное дело было возбуждено 15 апреля, следовательно, предварительное расследование должно быть окончено через два месяца, т.е. 15 июня, однако расследование в отношении Винокурова приостанавливалось дважды – с 26 мая до 3 июня и 6 июня опять приостановлено, т.е. указанные периоды времени не включаются в срок предварительного следствия и соответственно сроки расследования уголовного дела не нарушены.
Основания для приостановления и возобновления предварительного следствия предусмотрены главой 28 УПК РФ. В частности, статья 208 устанавливает основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, а статья 211 – порядок его возобновления.
Итак, согласно со статьей 208 УПК РФ о приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.
Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из оснований:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (предварительное следствие может быть приостановлено лишь по истечении его срока);
2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (предварительное следствие может быть приостановлено лишь по истечении его срока);
3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока);
4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях (предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока).
Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.
До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
Согласно со статьей 211 УПК РФ предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:
1) отпали основания его приостановления;
2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого.
Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено и на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя (ч. 2).
О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.
Следователь установил, что обвиняемый Шитиков неоднократно шантажировал Яковлева, требуя от него передачи имущества и права на имущество.
Яковлев был признан потерпевшим, и следователь попросил его сделать на постановлении о признании его потерпевшим отметку о том, что он не желает знакомиться с материалами дела по окончании предварительного следствия.
Через 2 недели Яковлев обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела по окончании предварительного следствия.
Следователь ответил отказом, мотивируя тем, что от ознакомления с материалами он отказался в момент признания его потерпевшим.
Проанализируйте права и обязанности следователя и потерпевшего в рассматриваемой ситуации. Сделайте вывод о правомерности и обоснованности их действий.
Действия следователя являются незаконными, т.к. законодатель четко прописал в статьей 215 УПК РФ право обвиняемого, потерпевшего и их представителей на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
Уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено проставление отметок об отказе знакомиться с материалами уголовного дела на каких-либо процессуальных бланках, за исключением протокола об ознакомлении с материалами либо об отказе от такого права (ст. 218).
Порядок ознакомления потерпевшего и его представителей с материалами уголовного дела заключается в следующем. Потерпевший подает ходатайство следователю об ознакомлении его с уголовным делом, которое следователь обязан удовлетворить (ст. 216).
Далее следователь предъявляет потерпевшему подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление (ч. 1 ст. 217).
Потерпевший вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Ограничения во времени ознакомления с материалами не предусмотрены законом. После ознакомления с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие имеются ходатайства или иные заявления.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления (ст. 218).
Как должен поступить следователь?
В соответствии со статьей 202 УПК РФ следователю предоставлено право получать образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.
В отношении подозреваемого и обвиняемого законодатель в исключительных случаях предусмотрел возможность принудительного взятия сравнительных образцов для проведения экспертизы, а вот в отношении свидетеля и потерпевшего, получение образцов возможно только с учетом ч. 4 ст. 195 УПК РФ.
Так, в части 4 статьи 195 установлено, что судебная экспертиза в отношении свидетеля и потерпевшего производится только с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Исключение составляют только случаи, предусмотренные п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК, а именно, когда необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью (п. 2); психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4); возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (п. 5).
Только в этих, исключительных случаях, следователь может принудительно направить потерпевшего Рочева на судебно-медицинскую экспертизу.
В качестве меры пресечения всем был избран арест, срок его Генеральным прокурором РФ продлен до максимума, который истекает 24 августа.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены для ознакомления всем обвиняемым и их защитникам 20 июля. Уголовное дело является многоэпизодным, многотомным, с ним должны знакомиться большое количество лиц. Поэтому выполнить требование ст. 217 УПК РФ в отношении всех обвиняемых и их защитников до истечения предельного срока содержания под стражей не представляется возможным. Изменение ареста на другие, менее строгие меры пресечения, учитывая тяжесть содеянного, приведет к полному развалу уголовного дела.
Какое решение может быть принято в данном случае и как процессуально должно быть оформлено?
Общий срок содержания под стражей, установленный УПК составляет 2 месяца – статья 109.
При отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Продление срока в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть осуществлено в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации до 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев.
Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.
Материалы на ознакомление обвиняемому предоставляются за 30 дней до истечения срока содержания под стражей. В случае, если после окончания предварительного следствия 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ следователь представляет судье ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, в связи с ознакомлением обвиняемых с материалами уголовного дела до момента окончания ознакомления и направления прокурором уголовного дела в суд, но ходатайство должно быть подано не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей.
Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает решение:
1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.