заключение договора без лимитов бюджетных обязательств штраф
За что оштрафуют при проверке принятых бюджетных обязательств?
Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств (далее – ЛБО), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 15.15.10 КоАП РФ). Контракты, заключенные с превышением прав на принятие обязательств, могут быть признаны недействительными (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).
Как видим, на момент заключения контракта у казенного учреждения должно быть достаточно ЛБО. Достаточно – это значит, что средств хватает по разделу, подразделу, целевой статье и виду расходов. А если речь идет о расходах прошлых лет, то и по КОСГУ. Напомним, что при составлении и исполнении бюджетов, начиная с бюджетов на 2016 год (на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов), КОСГУ не применяется (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 22 октября 2014 г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»). Не выполните данное требование – ревизоры оштрафуют по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Никакие письма вышестоящих ведомств, которые настаивают на заключении контракта и обещают дать деньги позже, не помогут! Крайняя необходимость – тоже не оправдание (Решение Суда Еврейской автономной области от 11 февраля 2016 г. по делу № 71-10/2016).
В зоне особого риска находятся те закупки, которые не вносятся в реестр, предусмотренный ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Например, закупки через подотчетных лиц путем наличных расчетов. Поэтому принимая к учету авансовые отчеты, и особенно отчеты «перерасходом», проверяйте наличие «свободных» ЛБО. И не забывайте, что под часть ЛБО у вас уже могут быть размещены извещения. По сути, эти ЛБО уже «заблокированы» (в бухучете эта блокировка отражается по кредиту счета 0 502 07 000 «Принимаемые обязательства»).
Извещение о закупке может быть размещено на официальном сайте (в ЕИС) до доведения ЛБО. Пока такое еще возможно, в то время как с 1 января 2017 года Федеральное казначейство будет сопоставлять информацию об объеме ЛБО в Извещениях и в Планах-графиках (ч. 5 ст. 99 Закона № 44-ФЗ). Штрафовать за подобные действия по ст. 15.15.10 КоАП РФ ревизоры не имеют права. О нарушении можно будет вести речь только после заключения контракта, конечно, если к тому времени не поступят ЛБО. Вывод: если уж размещаете извещение, не обеспеченное «свободными» ЛБО, не пропускайте срок отмены процедуры закупки (Письмо Минфина России и Минэкономразвития России от 6 октября 2015 г. №№ 02-04-04/56937, 28329-ЕЕ/Д28и).
Случается, что в бухгалтерию поступают первичные документы (накладные, акты), по которым фактически приняты обязательства, а ЛБО не хватает. Некоторые бухгалтеры наивно полагают, что решить проблему поможет «частичное» отражение этих документов в учете. Это мнение ошибочно.
Срок представления в Федеральное казначейство сведений о бюджетном обязательстве установлен приказом Минфина от 30 декабря 2015 г. № 221н. Кстати, в 2017 году придется представлять и сведения о денежных обязательствах, а за нарушение сроков их представления – отвечать по ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Принятие обязательств на следующий год при отсутствии ЛБО на очередной год – это тоже нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ (Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 января 2016 г. по делу № 9-12/2016, Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26 января 2016 г. по делу № 12-12/2016).
Абсурдный на первый взгляд вопрос: могут ли оштрафовать по ст. 15.15.10 КоАП РФ при формальном наличии на момент принятия обязательств «свободных» ЛБО? Ответ неожиданный: в прошлые годы такое случалось. Дело в том, что раньше ЛБО могли быть доведены до учреждения по группам (статьям) КОСГУ без детализации по статьям, подстатьям (220 «Оплата работ, услуг», 300 «Поступление нефинансовых активов»). Те, кто на день заключения контракта не утверждал соответствующую детализацию в Бюджетной смете, получали протоколы об административных правонарушениях (Решение ВС Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. по делу № 21-18/2016, Решение Пермского краевого суда от 14 марта 2016 г. по делу № 21-264/2016).
Бывает, что бюджетные обязательства с превышением ЛБО текущего года приняты «помимо воли» учреждения. Например, речь может идти об обязательствах:
по командировочным расходам (сотрудник вернулся из командировки и представил авансовый отчет с перерасходом);
по зарплате (не было никаких дополнительных премий – только обязательные начисления, предусмотренные трудовым договором);
по оплате коммуналки (в конце года в связи с сильными морозами существенно возросли расходы на отопление).
По первым двум позициям обязательство может возникнуть «автоматически», в силу требований ТК РФ. В третьем примере учреждение вынуждено принять обязательства, чтобы успешно выполнить возложенные на него задачи. Однако формальный состав нарушения налицо – ревизоры могут выписать штраф (решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2016 г. по делу № 21-257/2016). К тому же они могут указать на некачественное планирование расходов в учреждении. Выход из затруднительной ситуации есть: оформляйте принятие обязательств в пределах ЛБО на следующий год. Правда, если бюджет «однолетний», воспользоваться этим советом не получится. Впрочем, уже следующий федеральный бюджет, вероятно, будет «трехлетним».
Станислав Бычков,
заместитель Директора Департамента бюджетной методологии Минфина России.
24 августа 2016 года
Развитие системы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
А еще старайтесь работать на опережение: инструктируйте подотчетных лиц о предельно возможных объемах расходов, проводите мероприятия по энергосбережению, анализируйте отложенные обязательства по оплате труда и т.п.
Бывает, что обязательства сверх доведенных лимитов принимает обособленное подразделение, которому открыт лицевой счет ПБС. Иногда в таких ситуациях звучит оправдание: в целом по казенному учреждению ЛБО хватало, их просто не довели до филиала. Однако эти оправдания могут не сработать: проверяющие по формальным признакам квалифицируют нарушение по ст. 15.15.10 КоАП.
Могут ли оштрафовать по каждому случаю превышения прав на принятие обязательств? Да, могут. Именно так и происходит в большинстве случаев (Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу № 11-732/2015, Решение Ростовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу № 11-734/2015, решение Ульяновского областного суда № 7-128/2015 от 2 апреля 2015 г., решение Курганского областного суда от 28 января 2015 г. по делу № 21-30/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. № 12-2/2015, решение Велижского районного суда Смоленской области от 29 января 2015 г. 12-3/2015). Один штраф по нескольким эпизодам – скорее исключение, чем правило. Впрочем, в последнее время становится все больше решений, в которых за несколько случаев нарушения порядка принятия бюджетных обязательств штрафуют один раз (Определение ВС Республики Татарстан от 13 апреля 2016 г. по делу № 77-922/2016, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 августа 2014 г. по делу № 12-496/2014, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2014 г. по делу № 12-566/2014, решение ВС Республики Хакасия от 26 апреля 2016 г. по делу № 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 3 февраля 2016 г. по делу № 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу № 7-516/2016).
Есть хорошие новости! Система внутреннего финконтроля постепенно переориентируется на предотвращение нарушений. Очень может быть, что через несколько лет по ст. 15.15.10 КоАП РФ будут штрафовать только в редких случаях – нарушений просто не станет.
Как это будет работать? И сейчас Федеральное казначейство в большинстве случаев в режиме реального времени видит случаи превышения прав на принятие обязательств. Но пока оно просто уведомляет об этом нарушителя и его вышестоящую организацию. В следующем году ситуация изменится: запланировать и осуществить многие закупки можно будет только при наличии соответствующих ЛБО (п. 13 Правил осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 г. № 1367).
Кто платит штрафы по ст. 15.15.10 КоАП РФ?
Конечно, чаще всего это руководители учреждения и бухгалтеры. Конкретное виновное лицо ревизоры и судьи определяют по содержанию должностных инструкций (решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2016 по делу N 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 03.02.2016 по делу N 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 06.04.2016 по делу N 7-516/2016, решение Астраханского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу № 21-87/2016). Так что есть повод перечитать эти инструкции. Во всяком случае у вас появится понимание, кто именно отвечает «рублем» за такое важное направление работы.
Как правило, по статье 15.15.10 КоАП РФ отвечают лица, уполномоченные принимать бюджетные обязательства, в том числе заключать контракты. Кроме того, к ответственности могут привлечь сотрудника, действия или бездействия которого повлекли нарушения порядка принятия бюджетных обязательств.
Когда дело доходит до уплаты штрафа зачастую наступает «момент истины» в отношениях руководителя и главбуха. Бывает, что руководитель начинает утверждать, что он к контрактам никакого отношения не имеет. Мол, контракты заключает бухгалтерия (Решение Челябинского областного суда от 6 апреля 2016 г. по делу № 7-516/2016).
Учтет ли суд принципиальную позицию главбуха, который не завизировал договор в связи с отсутствием ЛБО? Да, такие прецеденты есть – к ответственности могут привлечь руководителя, который принял незаконное решение (Решение Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу № 7р-1105/2015). Кстати, проверьте ваше Положение о внутреннем финансовом контроле. Предусмотрена ли в нем процедура санкционирования операций, визирования документов? Сегодня повышение эффективности внутреннего контроля в учреждениях – это актуальная тема.
Что и как проверяют ревизоры?
Прежде всего, сверке подлежат показатели Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) и раздела 3 Сведений о принятых и неисполненных обязательствах (ф. 0503175). Эту сверку, принимая отчетность, проведет распорядитель бюджетных средств, а затем и ревизоры. В ходе ревизии будьте готовы «расшифровать» кредиторку, числящуюся на счетах 302 00 «Расчеты по принятым обязательствам» и 303 00 «Расчеты по платежам в бюджеты». Проверяющие сверят показатели этих счетов с отраженными в форме 0503128 бюджетными и денежными обязательствами, а также сопоставят эту информацию с объемом доведенных ЛБО на отчетный год и плановый период. Кстати, делать такую сверку стало проще – в форме 0503128 теперь есть отдельный раздел по плановому периоду. Правда в разделе 3 формы 0503175 пока только данные за отчетный год.
Отчет о бюджетных обязательствах (ф. 0503128)
Нет ли у учреждения фактически принятых, но не отраженных в учете бюджетных обязательств? Ревизоры постараются найти ответ и на этот вопрос. Например, они могут проверить дебиторку по расходам в части перечисления авансов и задолженности подотчетных лиц. Может быть сроки отчета по этим перечислениям давно прошли, у учреждения есть документы, а оно просто не отразило их в отчетности?
Штрафа не будет.
А есть ли такие случаи, когда можно принимать обязательства без ЛБО? Да, есть. Они прямо предусмотрены Бюджетным кодексом РФ (см., например, п. 3 ст. 72).
Кроме того, о применении ст. 15.15.10 КоАП РФ речь не может идти, если дополнительные обязательства возникли на основании судебного акта или решения налоговой инспекции о взыскании долга по налогам.
При составлении раздела 3 формы 0503175 надо обособленно отражать принятые сверх бюджетных назначений бюджетные обязательства:
Это не случайно. Если такие обязательства обоснованы, то есть приняты в силу закона и в пределах полномочий организации, протоколы обычно не оформляются.
Часто бухгалтеры казенных учреждений задают вопрос: можно ли в конце года перечислить в бюджет налоги и взносы авансом?
По сути, речь идет об оплате обязательств следующего года в пределах ЛБО года текущего. Некоторые специалисты Минфина ничего предосудительного в этом не видят (Письмо Минфина России от 23 августа 2013 г. № 02-03-09/34753). Правда проверяющие могут придерживаться другого мнения. Если вы все-таки решили перечислить такого рода платеж, обоснуйте его. Перечисляйте в бюджет суммы в пределах задолженности по налогам и взносам, которая будет показана в годовых декларациях (расчетах) и подлежит перечислению в первые месяцы следующего года. В конце-концов всегда можно сказать, что в январе к сроку платежа просто могло не оказаться ЛБО и пришлось бы платить пени (штрафы).
Если ЛБО были доведены позднее, оснований для освобождения от административной ответственности нет. Тем более, если они были доведены в следующем году (Решение ВС Республики Хакасия от 10 февраля 2016 г. по делу № 7р-29/2016). Впрочем, по мнению специалистов Минфина, в этом случае нет вредных последствий для публично-правового образования (Письмо Минфина России от 13 апреля 2016 г. № 02-10-06/21200). А значит, штраф могут отменить в связи с малозначительностью нарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ. Главное, не пропускайте срок обжалования – он составляет 10 суток (ст. 30.3 КоАП РФ).
Но! Малозначительность все-таки является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд будет определять ее с учетом всех обстоятельств (Решение ВС Чувашской Республики – Чувашии от 29 мая 2015 г. по делу № 21-295/2015). Минфин регулярно формулирует свою позицию по вопросам применения КоАП РФ в части бюджетных нарушений. Однако его письма нормативными актами не являются. Так что далеко не факт, что суд обязательно согласится с критериями определения малозначительности, предложенными Минфином (Решение ВС Республики Калмыкия от 18 марта 2016 г. по делу № 21-18/2016).
Показатели Бюджетной сметы должны соответствовать доведенным объемам ЛБО (п. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому вносите изменения в смету одновременно с получением ЛБО. За нарушение порядка ведения бюджетной сметы могут оштрафовать дополнительно (ст. 15.15.7 КоАП РФ).
Непременное условие привлечения к административной ответственности – вина должностного лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Нет вины – нет и ответственности.
Например, вас не оштрафуют, если обязательство принято в пределах ЛБО, а затем деньги отозвали. В таких ситуациях важно своевременно предпринять все действия по защите интересов государства. Надо свести к минимуму ущерб, непроизводительные расходы. Например, согласно п. 6 ст. 161 БК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ надо согласовать новые условия контракта. А фактически понесенный в связи с этим ущерб компенсировать только по требованию контрагента.
Владимир Пименов, руководитель направления «Бюджетная сфера» компании «Гарант»
Глава поселения заключил договор без ЛБО. Почему суд отменил штраф
В январе 2020 года глава сельского поселения подписал контракт на оказание услуг по комплексному сопровождению программы для бухгалтеров на сумму 82 296 руб. по КБК 918 0104 6520041120 244. В момент заключения договора поселение не имело по этому КБК достаточных лимитов. Их довели только через неделю. Прочтите, чем это закончилось для органа МСУ и его руководителя.
Из-за чего возник спор
По инициативе главы сельское поселение приняло бюджетные обязательства, когда лимиты еще не были доведены. Тем самым глава совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по статье 15.15.10 КоАП.
В октябре районная прокуратура провела плановую проверку исполнения бюджетного законодательства. По ее итогам главе поселения выписали штраф в размере 20 тыс. руб. Глава поселения свою ошибку признал, в содеянном раскаялся. Просил освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу в судебном порядке.
Документ: Как руководителя обвинили в том, что он принял бюджетные обязательства сверх ЛБО, — в решении Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21.01.2021 по делу № 12-14/2021
На чью сторону встал суд
Суд указал, что нарушение, которое исправлено по сути, нельзя отменить. Свое решение он аргументировал так. У получателя бюджетных средств (ПБС) есть бюджетные полномочия составлять и исполнять бюджетную смету, принимать и исполнять бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов (п. 1 ст. 162, п. 3 ст. 219 БК). Бюджетные обязательства — это расходные обязательства, которые ПБС должен исполнить в финансовом году за счет средств бюджета (ст. 6, п. 2, 5, 11 ст. 161 БК). Получатель средств принимает бюджетные обязательства путем заключения контрактов в пределах лимитов. Следовательно, ПБС не вправе принимать бюджетные обязательства до распределения, а также с превышением пределов доведенных до него лимитов.
Главе поселения все же удалось добиться более мягкого наказания. Суд отменил штраф, заменив его устным замечанием, так как посчитал нарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП). Вопрос о малозначительности оценочный и решается исходя из обстоятельств дела (постановление Пленума ВС от 24.03.2005 № 5). Суд признал три факта:
На заметку: Если вносите изменения в смету не одновременно с получением ЛБО, за это могут оштрафовать дополнительно (ст. 15.15.7 КоАП)
Однако из этого вовсе не следует, что для местной администрации безопасно принимать бюджетные обязательства сверх лимитов, а затем исправлять ситуацию и признавать ошибку. В большинстве случаев суды не признают подобные правонарушения малозначительными. Поэтому надо проверять, чтобы в момент заключения контракта у ПБС было достаточно ЛБО. Достаточно — это значит, что денег хватает по разделу, подразделу, целевой статье и виду расходов. Показатели бюджетной сметы должны соответствовать доведенным объемам ЛБО.
Кого и как суды штрафуют по ст. 15.15.10 КоАП за нарушение порядка принятия обязательств
 |
| JanPietruszka / Depositphotos.com |
Получатели бюджетных средств, к которым относятся казенные учреждения, должны принимать бюджетные обязательства в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и в объеме, не превышающем разницы между доведенными до них соответствующими ЛБО и принятыми ранее неисполненными обязательствами. Такие правила установлены Бюджетным кодексом РФ.
За принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и/или ЛБО, ст. 15.15.10 КоАП предусмотрена административная ответственность – штраф в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб.
Как показывает анализ судебной практики за 2019-2020 годы, наиболее распространенными нарушениями в этой части являются:
Каковы особенности принятия бюджетных обязательств и постановки их на учет в казначейских органах, узнайте из раздела «Госсектор: учет, отчетность, финконтроль» Энциклопедии решений в системе ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
В наглядной таблице мы собрали самые показательные примеры судебных решений, принятых по итогам рассмотрения таких дел:
Принятие бюджетных обязательств в отсутствие доведенных ЛБО
Для ликвидации последствий взрыва газа в жилом доме, квалифицированного как чрезвычайная ситуация, решением местной администрации заключен контракт при отсутствии ЛБО. Директору учреждения, подписавшему контракт, грозил штраф 20 тыс. руб.
Но, по мнению суда, финансирование контрактов, заключенных для ликвидации ЧС, происходит в специальном порядке, который не предусматривает заблаговременного планирования бюджетных расходов. Согласно ч. 4, 5 ст. 81 Бюджетного кодекса финансирование этой деятельности осуществляется из резервного фонда муниципального бюджета. Бюджетные ассигнования фонда используются по решению местной администрации
Деяние совершено в состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ позволило суду прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя учреждения к административной ответственности
Постановлением администрации на территории города введен режим ЧС. Властями принято решение о выделении из резервного фонда администрации денежных средств казенному учреждению для проведения работ по предупреждению и устранению ЧС. Руководителем учреждения контракты заключены в начале марта, в то время как соответствующие ЛБО были доведены до учреждения лишь в мае. Такие действия грозили ему штрафом в 20 тыс. руб.
Суд установил отсутствие вины должностного лица в совершении правонарушения, дело прекращено за отсутствием состава правонарушения
Руководителями учреждений заключены контракты на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли зданий школ после прохождения циклона, признанного ЧС. Источником финансирования по контракту определены бюджетные ассигнования из муниципального бюджета района и из регионального резервного фонда. На момент заключения контракта финансирование из бюджета муниципального района было осуществлено частично, финансирование из резервного фонда субъекта РФ не выделялось. Образовалась просроченная задолженность перед подрядчиками. В данной ситуации судом указано на отсутствие оснований для признания действий совершенными в состоянии крайней необходимости
В этом случае в применении ст. 2.7 КоАП РФ отказано. Руководители учреждений привлечены к ответственности – штраф 20 тыс. руб.
Решения Приморского краевого суда:
Район одновременно с передачей сельским поселениям части полномочий выделяет из своего бюджета средства на их реализацию. А уже из средств межбюджетных трансфертов администрациям сельских поселений должны были быть выделены ЛБО на эти цели. Но главами сельских администраций контракты на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ были подписаны до поступления МБТ из районного бюджета. Такие действия оправдывались, например, риском срыва отопительного сезона в случае несвоевременного проведения капремонта теплосетей.
Однако судами отмечено, что решения, принимаемые органами местного самоуправления в пределах их компетенции, не должны противоречить нормам действующего законодательства, и потому решение в части заключения договоров до установления размера межбюджетных трансфертов для осуществления переданных полномочий не могло быть реализовано
Привлечение к ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ признано правомерным, главы сельских поселений оштрафованы
Решения Тверского областного суда:
Законом о бюджете субъекта РФ региональному органу власти (Комитету) увеличены ассигнования на 2018 г., на 2019 г. и 2020 г. ассигнования не предусмотрены. В рамках сумм, предусмотренных на 2018 год, Комитетом заключен контракт с условием оказания услуг в три этапа, последний из которых осуществляется за пределами 2018 года – с 26 декабря 2018 г. по 30 июня 2019 г. и оплачивается в размере 50% от общей стоимости контракта.
При проверке КСП установила нарушение ст. 162 БК РФ – принятие бюджетных обязательств на 2019 г., не обеспеченных бюджетными ассигнованиями и ЛБО. Виновным ревизоры сочли руководителя Комитета.
Но суд установил: поскольку увеличение ассигнований на 2018 года произошло в апреле 2018 года, с учетом времени на проведение закупочных процедур контракт был заключен лишь в июле 2018 г., и сроки выполнения работ частично пришлось перенести на 2019 г. В этой связи в адрес финоргана уже в августе Комитет направил письмо с просьбой о перераспределении ассигнований на 2019 г. с последующим внесением изменений в Закон о бюджете на 2018-2020 годы. Соответствующие меры были приняты уже в октябре 2018 года, и Комитету были предоставлены лимиты на 2019 г. в сумме, необходимой для оплаты третьего этапа контракта
Дело прекращено за отсутствием вины должностного лица, принявшего все необходимые меры, направленные на внесение соответствующих изменений в Закон о бюджете на текущий год с перераспределением бюджетных ассигнований на следующий год и выделением средств до даты начала исполнения этапа контракта в следующем году
Принятие бюджетных обязательств с превышением лимитов по определенному КБК
Казначейство вынесло постановление о привлечении главного бухгалтера учреждения к ответственности за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведенные ЛБО. Речь идет о возмещении работнику при увольнении расходов на проезд к месту отпуска и обратно, а также компенсации стоимости форменного обмундирования.
Суд пришел к выводу о том, что непринятие бюджетных обязательств на суммы, причитающиеся работнику, могло привести к нарушению трудового законодательства и к искажению показателей бухотчетности, ведь ст.140 Трудового кодекса и ст. 325 ТК РФ обязывает работодателя произвести окончательный расчет с работником по всем причитающимся ему выплатам, в том числе указанным компенсациям стоимости обмундирования и проезда к месту использования отпуска и обратно. Указанное свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в нарушении порядка принятия бюджетных обязательств
Решения Верховного Суда Республики Хакасия:
По состоянию на 01.01.2018 в учете казенного учреждения числились:
По соответствующей статье КОСГУ учреждению доведены ЛБО на указанные расходы. В феврале, до погашения указанной задолженности, в нарушение норм БК РФ руководителем учреждения заключен новый контракт на сумму, превышающую ЛБО по этому же КБК. Контролирующий орган счел, что руководителю учреждения было известно о наличии непогашенной кредиторской задолженности, в связи с чем была возможность отменить открытие конкурса с целью избежать принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов, однако он не принял необходимых мер
Суд признал обоснованным привлечение руководителя учреждения к ответственности
Руководителем учреждения заключены контракты, общая сумма которых превышает объем лимитов, выделенных по соответствующим КБК. Контролирующий орган пришел к выводу, что наличие в контракте, заключенном в текущем финансовом году с превышением ЛБО, условия о принятии обязательств за счет ЛБО следующего финансового года не является основанием для освобождения от ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ
Постановление о привлечении руководителя учреждения к ответственности в виде штрафа в 20 тыс. руб. суд оставил в силе
Руководителем казенного учреждения службы исполнения наказаний заключен договор и приняты обязательства в объеме, превышающем имеющиеся ЛБО.
Однако суд выяснил, что ч. 10 ст. 241 БК РФ устанавливает возможность финансового обеспечение расходов учреждений ФСИН сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в целях планирования закупок за счет ЛБО по дополнительному бюджетному финансированию. Поэтому в данном случае принятие бюджетных обязательств сверх ЛБО не может квалифицироваться по ст. 15.15.10 КоАП РФ
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях руководителя учреждения состава правонарушения
Иногда заключение контракта с превышением ЛБО может быть признано малозначительным правонарушением, например, если суд признал, что совершенное правонарушение не повлекло наступления общественно-опасных последствий, на момент проведения проверки по делу все нарушения устранены, лицо, допустившее нарушение, раскаялось в содеянном и им сделаны выводы о недопустимости впредь подобных правонарушений (см. постановление ВС Республики Мордовия от 5 апреля 2019 г. № 4А-57/2019).
Однако в большинстве случаев принятие бюджетных обязательств с превышением доведенных ЛБО все-таки не признается малозначительным правонарушением. Таких примеров достаточно:
Более того, в признании правонарушения малозначительным судьи отказывают даже при заключении контракта с превышением ЛБО по причине уменьшения лимитов в период проведения процедур закупки, как, например, в случае, рассмотренном в решении ВС Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. № 21-617/2019.