заключение эксперта бланк образец

Заключение экспертизы: Примеры и нюансы

Вне зависимости от особенностей проводимой экспертизы в результате составляется определенное экспертное заключение, при этом используется образец, принятый в данной компании. О том, на что нужно обратить внимание при составлении и готовые примеры таких документов – в этой статье.

Назначение и виды

Основное назначение экспертизы – это подтверждение или наоборот, опровержение определенного предположения (гипотезы). Соответственно, само экспертное заключение, вне зависимости от его образца, представляет собой основное доказательство, которое используется:

Классифицировать подобные документы можно по разным основаниям – с точки зрения сферы исследования, заключений может быть несколько десятков видов. Наиболее распространенные из них кратко рассмотрены в таблице.

При этом основной критерий, по которому определяют вид документа – характер выводов:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Законодательство признает заключение эксперта в качестве дополнительного доказательства (т.е. считается, что этот документ имеет процессуальный характер). Однако преимуществ перед иными доказательствами (например, свидетельскими показаниями) оно не имеет.

Образец и примеры

Допускается составить как от руки, так и в печатном виде. Конкретное содержание всегда зависит от исследуемого объекта, от его сложности. Однако в любом случае содержание включает в себя несколько обязательных разделов:

Таким образом, любой подобный документ, включает в себя 3 блока:

По желанию заказчика может быть выбрана любая форма, а сам текст можно дополнять различными сведениями, необходимыми в каждом конкретном случае. Примеры могут быть очень разными – бывают случаи, когда достаточно одной печатной страницы, например, в результате оценки стоимости имущества (движимых объектов или недвижимости).

Также небольшой объем составляют заключения относительно соответствия какого-либо продукта стандартам (ГОСТам, СанПиНам, СНиПам и другим).

Или документы, составленные по результатам экспертизы проверки качества товара (защита прав потребителей).

Видео комментарий по этому примеру ниже:

Требования и обязательные условия

Важно понимать, что вне зависимости от конкретного объекта исследования и выбранного бланка, к тексту самого документа предъявляется довольно много строгих требований. Наряду с очевидными условиями достоверности полученных данных, корректности исполнения методики изыскания, важно учесть и такие нюансы:

Срок действия и стоимость оформления

В законодательстве не предусматривается ограничений на срок действия экспертного заключения любого образца. Поэтому можно считать, что документ бессрочный – он фиксирует определенный факт, актуальный на данный момент времени (состав продукта, нарушение строительной нормы, наличие/отсутствие связи между событиями и т.п.).

Что касается стоимости проведения процедуры экспертизы, она колеблется довольно сильно по разным сферам и регионам. Ключевое значение имеет сложность проводимых работ – например, оценка стоимости квартиры обойдется гораздо дешевле, чем стоимости промышленного предприятия. В целом экспертиза по запросу потребителя (если он не удовлетворен качеством товара или услуги) составляет порядка 3-7 тысяч рублей. А если речь идет, например, об оценке строительных материалов, стоимость начинается от 20 тысяч рублей.

Источник

Заключение эксперта бланк образец

2. Место и дата подготовки заключения

Пишется в правой стороне листа.

3. Основание для проведения экспертизы

Характеристика обращения к специалисту-филологу – кто и когда обратился за заключением специалиста и с какой просьбой.

Постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа Е.А. Успенской о назначении лингвистической экспертизы по уголовному делу № 10-26/2007 г. от 30.05.2007.

4. Содержание обращения к специалисту-филологу

Приводится полное содержание обращения к специалисту-филологу, из него должно быть ясно, что произошло и что конкретно выносится обратившимся за получением заключения эксперта.

На данный приговор осужденным Хрячковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить и его оправдать.

Потерпевший Павлов А. А. в возражениях на апелляционную жалобу Бычкова А.Н. полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство, потерпевшего, возражавшего против назначения экспертизы, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку результаты лингвистической экспертизы имеют значение для рассмотрения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 283 УПК РФ, суд

Назначить по настоящему уголовному делу лингвистическую экспертизу, производство которой поручить доктору филологических наук, профессору, действительному члену Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, заведующему кафедрой … госуниверситета, Дубовскому Сергею Николаевичу.

В распоряжение эксперта были предоставлены следующие документы:

6. Предмет исследования

Описывается вопрос (вопросы), вынесенные на заключение эксперта.

Вопрос (вопросы) приводится полностью в той формулировке, в которой они поставлены в обращении.

На разрешение лингвистической экспертизы вынесен следующий вопрос:

«Является ли слово «придурок» языковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевшего Павлова А.А. в неприличной форме?»

7. Время проведения исследования

Указывается время начала исследования и время завершения исследования; указывается дата и часы.

Исследование начато 14 ноября 2007 г. в 10.00, окончено 19 ноября 2007 г. в 21.00

8. Место проведения исследования

Указывается помещение, в котором проводилось исследование, и его адрес.

9. Сведения об экспертных учреждениях и эксперте

Если экспертиза поручена учреждению, а руководитель учреждения поручил ее конкретному эксперту (экспертам), приводятся сведения об экспертном учреждении (учреждениях) и конкретном эксперте (экспертах); если экспертиза поручены сразу конкретному эксперту, приводятся сведения об эксперте.

Сведения об экспертном учреждении (приводится полное официальное названия учреждения либо его подразделения):

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «…. государственный университет» Министерства образования и науки РФ;

Центр коммуникативных исследований ФГБОУ ВПО «Воронежский университет);

Общественная организация «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» (свидетельство о регистрации общественного объединения № 14121 от 15 февраля 2001 г., выдано Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве).

Сведения об эксперте (приводятся: ФИО специалиста, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность (должности), членство в профессиональных организациях; приводимые данные должны подтвердить квалификацию специалиста- лингвиста.

Лингвистическое исследование провел Дубовский Сергей Николаевич, доктор филологических наук, профессор, действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, заведующий кафедрой … госуниверситета.

10. Подписка

Эксперт включает в текст Заключения текст подписки о том, что он ознакомлен с правами и обязанностями эксперта и ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Текст подписки стандартный:

Эксперт: _______________ С.Н.Дубовский

11. Исследование

Приводится текст проведенного экспертом научного исследования основных понятий, необходимых для проведения данной экспертизы.

Формулируется каждое понятие, которое необходимо для экспертизы, со ссылками на научную литературу, юридическую литературу, словари, справочники, нормативные документы и т.д. Определяются по словарям значения слов и выражений, которые будут анализироваться в ходе экспертизы.

В конце раздела «Исследование» приводится полный список использованной экспертом литературы.

Для осуществления лингвистической экспертизы по иску об оскорблении необходимо исследовать и установить лингвистические признаки оскорбления, которые могут быть выявлены в спорном тексте и могут послужить основой для установления экспертом-лингвистом факта оскорбления.

При этом необходимо определить также юридические признаки оскорбления и выявить на основе юридического понимания оскорбления совокупность лингвистических признаков, которые позволят при проведении лингвистической экспертизы дать ответ, содержатся ли лингвистические признаки оскорбления в спорном тексте.

Юридические признаки оскорбления

Лингвистические признаки неприличной языковой формы

Лингвистические признаки унижения чести и достоинства

Большой словарь русской разговорной речи. Сост. В.В.Химик. Спб, «Норинт», 2004.762 с.

Большой толковый словарь русского языка. / Под ред.С.А.Кузнецова. СПб, «Норинт», 1998.

Губаева Т., Муратов М, Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российская юстиция, № 4 2002.С.64-65.

Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990.670 с.

Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. Для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов. /Под ред. проф. М.В.Горбаневского. М., «Медея», 2004.104 с.

Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. Сост. А.А. Леонтьев, В.Н. Базылев, Ю.А. Бельчиков, Ю.А. Сорокин, ред. А.Р. Ратинов. М., 1997.

Русский язык. Энциклопедия. / Гл.ред. Ю.Н.Караулов. М., «Большая Российская энциклопедия», издательский дом «Дрофа» 1997. 703 с.

Словарь по уголовному праву / Отв. ред. зав. сектором уголовного права и криминологии Института государства и права Российской Академии наук, проф., д-р юр. наук А.В. Наумов. М.: Издательство БКЭ, 1997.

Стернин И.А. Оскорбление в теории и практике судебных лингвистических экспертиз /Коммуникативные исследования 2004. Воронеж, 2004. С.191-199

«Цена слова». Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации». /Под ред. проф.М.В.Горбаневского. Изд.3, испр. и доп. М.,»Галерия» 2002.

12. Анализ спорного текста

Приводится спорный текст или его фрагмент (фрагменты), которые будут анализироваться в ходе проведения экспертизы.

Указывается вопрос ( вопросы), поставленные перед экспертом.

Формулируются конкретные частные вопросы, на которые эксперт должен последовательно ответить в ходе проведения экспертизы (со ссылкой на проведенное Исследование), чтобы ответить на вопросы, поставленные судом.

Приводится фрагмент спорного текста и дается ответ на сформулированный вопрос (вопросы) по этому фрагменту (со ссылкой на проведенное Исследование).

Анализ спорного текста

Анализируется спорный текст «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!», адресованный в судебном заседании А.Н.Хрячковым А.А.Павлову.

Перед лингвистом-экспертом поставлен вопрос:

Является ли слово «придурок» языковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевшего Попова А.А. в неприличной форме?

Для ответа на данный вопрос необходимо последовательно ответить на следующие вопросы:

Положительный ответ на оба вышеназванных вопроса будет означать положительный ответ на вопрос «Является ли слово «придурок» языковой единицей, носящей оскорбительный характер».

Унижает ли употребление единицы придурок честь и достоинство А.А.Павлова, которому она была адресована?

Положительный ответ на данный вопрос предполагает положительные ответы на следующие вопросы.

2. Адресовано ли высказывание «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» лично А.А.Павлову?

3. Дает ли высказывание «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!», обобщенную характеристику А.А.Павлову как личности?

Высказывание «Слышь, ты, придурок!» является прямой характеристикой, обращенной к А.А.Павлову, и по своей семантике дает обобщенную характеристику А.А.Павлову, относя его к разряду «глуповатых, бестолковых людей», которые обобщенно обозначаются в русском языке словом придурок.

4. Является ли негативное высказывание «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» оскорбительным для А.А.Павлова?

Для положительного ответа на этот вопрос необходимо, чтобы удовлетворялись следующие условия ( см. Исследование):

а) негативные сведения относятся к А.А.Павлову;

б) негативные сведения носят фактологический характер;

в) негативные сведения (факты) носят порочащий А.А.Павлова характер, т.е. указывают на совершение лицом аморальных, противоправных деяний в быту, на службе;

а) Содержащиеся в спорном тексте негативные сведения относятся конкретно к А.А.Павлову (см. выше, пункт 2).

б) Фраза «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» является по своей грамматической форме восклицательным, а не повествовательным предложением. В связи с этим выражаемые негативные сведения о А.А.Павлове не носят фактологического характера; спорная фраза «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» содержит оценочную характеристику А.А.Павлова, не будучи предназначенной для утверждения некоторого факта относительно него.

в) В спорном высказывании «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!», не содержатся какие-либо негативные сведения, указывающие на совершение А.А.Павловым аморальных, противоправных деяний в быту или на службе. Данное высказывание содержит субъективную негативную оценку умственного уровня А.А.Павлова со стороны А.Н.Хрячкова.

5. Высказано ли оскорбление публично?

Анализируемый текст Постановления о назначении лингвистической экспертизы:

«Хрячков А.Н. был признан виновным в том, что …… во время перерыва в судебном заседании около 16 часов 25 минут, после того, как Попов А.А. в очередной раз сфотографировал его, в присутствии свидетелей нанес оскорбление Попову А.А., унизив его честь и достоинство, с громким криком «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» направился к нему с намерением прекратить фотосъемку»

свидетельствует, что спорное высказывание было сделано в общественном месте – в помещении судебных участков мировых судей Советского района г. …. по адресу: ……., в присутствии свидетелей, что свидетельствует о том, что спорная фраза была произнесена А.Н.Хрчковым публично, в общественном месте ( см. Исследование).

Является ли использование единицы придурок в русском языке неприличной языковой формой выражения мысли?

Для того, чтобы слово или выражение можно было охарактеризовать в употреблении как неприличную языковую форму, оно должно относиться к неприличной лексике, образуемой бранными и нецензурными словами (см. Исследование).

Стилистическая отнесенность слова может быть установлена с помощью современных толковых словарей.

«Большой толковый словарь русского языка» под ред. С.А.Кузнецова (СПб, 1998), с.976:

Придурок – Разг.- сниж. Придурковатый человек. Он п. или хитрец? Слыть придурком. Везде есть свои придурки.

Придурковатый Разг.-сниж. Глуповатый, бестолковый (о человеке) Слегка п. П.парень, человек.

«Словарь русского языка» С.И.Ожегова (Москва, 2007), стр.590:

Придурок (прост.) Придурковатый человек.

Придурковатый. Глуповатый, бестолковый.

Бестолковый ( стр.46). Непонятливый, глупый, несообразительный.

Стилистическая характеристика слова придурок в указанных словарях дается следующим образом:

в БТС С.А.Кузнецова: разг.- сниж. – разговорно-сниженное, для слов, содержащих намеренно грубоватую экспрессию (с.15);

Таким образом, наиболее авторитетными и современными словарями русского языка слово придурок не относится к бранной или нецензурной лексике, и, следовательно, его употребление не представляет собой неприличную языковую форму выражения мысли.

Слово придурок относится к стилистически сниженной негативно- оценочной лексике, оно характеризует (оценивает) адресата по умственным способностям и не входит в разряд ненормативной лексики, оставаясь в рамках стилистически сниженной (см. Исследование).

Употребление данной единицы в официальном судебном заседании является стилистически неуместным, но не составляет предмет правового регулирования.

13. Выводы

Выводы по проанализированному спорному тексту делаются по сформулированным экспертам вопросам – даются краткие ответы на них.

Унижает ли употребление единицы придурок честь и достоинство А.А.Павлова, которому она была адресована?

1. В спорной фразе присутствует негативная оценка умственного уровня А.А.Павлова, выраженная в форме оценочного мнения А.Н.Хрячкова.

2. Выражение «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» адресовано лично А.А.Павлову,

3. Высказывание «Слышь, ты, придурок!» дает обобщенную характеристику А.А.Павлову, относя его к разряду «глуповатых, бестолковых людей».

4. Негативное высказывание «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» является по своей грамматической форме восклицательным, а не повествовательным предложением, и поэтому содержащиеся в нем негативные сведения о А.А.Павловк не носят фактологического характера;

5. Спорная фраза была произнесена А.Н.Хрячковым публично, в общественном месте.

6. В спорной фразе «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» не содержатся какие-либо негативные сведения, указывающие на совершение А.А.Павловым аморальных, противоправных деяний в быту или на службе, в связи с чем данное высказывание является субъективно обидным для А.А.Павлова, поскольку содержит негативную оценку его умственного уровня со стороны А.Н.Хрячкова, но не унижает честь и достоинство А.А.Павлова, являясь субъективной оценкой.

Является ли использование единицы придурок в русском языке неприличной языковой формой выражения мысли?

Слово придурок негативно характеризует адресата по умственным способностям, но не входит в разряд ненормативной лексики, оставаясь в рамках стилистически сниженной негативно-оценочной лексики.

Употребление данной единицы в официальном судебном заседании является стилистически неуместным, но не является неприличной языковой формой.

14. Заключение

В заключении повторяется вопрос (вопросы), поставленный судом (следователем, прокурором) и дается конкретный обобщенный ответ в соответствии со всей совокупностью выводов, полученных в ходе анализа спорного текста.

Вопрос, поставленный эксперту:

«Является ли слово «придурок» языковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевшего Павлова А.А. в неприличной форме?»

Слово «придурок» не являетсяязыковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевшего Павлова А.А. в неприличной форме.

15. Подпись, должности и квалификация эксперта-лингвиста

Приводится ФИО специалиста, подготовившего заключение, и список занимаемых им должностей и званий, членство в профессиональных организациях. Приводятся должности и звания, иная информация, существенная для подтверждения квалификации его как специалиста в области филологии и лингвистической экспертизы, а также указывается стаж научной и экспертной деятельности.

доктор филологических наук, профессор,

заведующий кафедрой … госуниверситета,

действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам.

член Российской риторической ассоциации,

руководитель городской «Службы русского языка»,

стаж экспертной деятельности – 18 лет.

13. Печать

Ставится на подпись эксперта.

Внимание!

На каждой странице, начиная с первой, внизу также ставится подпись эксперта и печать:

Эксперт: _______________ С.Н.Дубовский

Отдельно также ставится печать на подпись эксперта в тексте Заключения в разделе Подписка (пункт 10).

Источник

Заключение судебно-медицинской экспертизы: образец

Судебная экспертиза проводится по значительному количеству уголовных дел. Классификация судебных экспертиз представлена в публикации «Судебные экспертизы в гражданском процессе».

В статье «Судебные экспертизы в уголовном процессе» рассмотрен порядок назначения судебной экспертизы, прав и обязанности эксперта, а также потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертиз, порядок оценки заключения эксперта.

В данной публикации представлен образец заключения эксперта.

Образец заключения эксперта: судебно-медицинская экспертиза

Департамент здравоохранения Тюменской области
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области
Областное бюро судебно-медицинской экспертизы Читайте также: Мера пресечения «запрет определенных действий»

ВНУТРЕННЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Мягкие ткани головы грязно-серовато-красные, без видимых кровоизлияний, слегка влажные. Твердая мозговая оболочка цела, грязно-розовая, тусклая, сращена с костями черепа, отделятся легко. В синусах ее и гладких артериях основания мозга темная кровь. Кости черепа целы. Толщина костей черепа на распиле: лобной 1 см, височных по 0,3 см, теменных по 0,7 см, затылочной 0,8 см. Мягкая мозговая оболочка блестящая, до-вольно прозрачная, резко полнокровная. Рельеф мозга сглажен. Вещество головного мозга дрябловатое, расползается, на разрезах с плохо различимым рисунком строения, без видимых объемных изменений. Желудочки мозга пусты, сосудистые сплетения их вишнево-розовые, полупрозрачные. В подкожно-жировой клетчатке шеи, в подкожной мышце шеи в проекции кровоподтеков, описанных при наружном исследовании, бледно-красные, плоские, блестящие, сливающиеся неравномерно выраженные, с нечеткими контурами кровоизлияния в проекции верхнего кровоподтека на участке 7,5х1-1,5 см, в проекции нижнего на участке 6,3х1см, толщиной до 0,1-0,2 см. В проекции верхнего контура верхнего кровоподтека непосредственно под кожей имеется хорошо различимый серебристо-розовый, горизонтальный, полосовидный участок размерами 3,3х0,3-0,4 см. Проба Бокариуса положительна (после выделения участка кожи с кровоподтеками с передней поверхности шеи фрагмент зажат между предметными стеклами. В проходящем свете видны кровоизлияния и расширенные сосуды по ходу кровоподтеков). В левой кивательной мышце в средней трети по передне-внутренней поверхности на участке 4х1,7х0,2-0,5 см длинным размером по горизонтали, в месте ее прикрепления к грудине на участке 1,5х1,0х0,2-0,4 см темно-красные, насыщенные кровоизлияния с хорошо различимыми границами. Аналогичные кровоизлияния: в переднем брюшке лопаточно-подъязычной мышце слева и левой грудино-подъязычной мышце на участке 6,5х1,5-2 см, толщиной 0,3-0,6 см с довольно четкими контурами. В длинной мышце головы слева по наружной поверхности плоское, темно-красное, блестящее кровоизлияние на участке 1х0,7х0,1 см. В остальных глубоких мышцах шеи кровоизлияний нет. Вскрыты общие сонные артерии, интима которых гладкая, цвета слоновой кости, без бляшек и повреждений. В мягких тканях груди в проекции 6-го правого ребра по средне-ключичной линии, ближе к нижнему краю ребра, на участке 1,5х0,8х0,2 см темно-красное, насыщенное, блестящее кровоизлияние. Мягкие ткани живота грязно-красно-розовые, без кровоизлияний. Толщина подкожно-жировой клетчатки на уровне средины тела грудины 0,7 см, на уровне пупка 2 см. В брюшинной полости посторонней жидкости нет, в плевральных полостях по 50 мл мутной, сукровичной жидкости. Щитовидная железа дряблая, грязно-серо-вишневая, размерами долей по 4,5х3х1,5 см, на разрезах грязно-красная, однородная, без кровоизлияний. Подъязычная кость цела, слегка подвижна в местах сочленения рожков, без кровоизлияний в окружающих мягких тканях. Хрящи гортани и трахеи целы. Вход в гортань и глотку, просветы пищевода и дыхательных путей свободны. Внутренняя оболочка пищевода грязно-серая с коричневато-вишневым оттенком, тусклая, гладкая, дыхательных путей грязно-розовая, с полупросвечивающими сосудами. Под плеврой легких немногочисленные, довольно хорошо различимые, темно-вишнево-красные крупно- и мелкоточечные кровоизлияния. Легкие по задним поверхностям бледно-розовато-вишневые, по передним – темно-синюшно-вишневые, на 2/3 выполняют отделы грудной полости, воздушные, на разрезах, темно-красно-вишневые, полно-кровные. В полости сердечной сорочки следы серо-желтой, полупрозрачной жидкости. Сердце дряблое, на столе распластано, каплевидной формы, размерами 10,5х10х4 см, массой 220 гр. Клапанный аппарат сердца сформирован правильно. Под эпикардом сердца единичные, мелкоточечные темно-вишнево-красные кровоизлияния. В полостях сердца темная, жидкая кровь. Внутренняя оболочка венечных артерий грязно-серо-вишнёвая, гладкая. Толщина миокарда стенки левого желудочка 0,8 см, правого 0,3 см, межжелудочковой перегородки 1 см. Миокард на разрезах однородный, красно-коричневый. В аорте следы жидкой крови. Внутренняя оболочка ее грязно-вишневая, гладкая. Надпочечники рыхлые, листовидной формы, с плохо различимыми слоями, грязно-желто-коричневые. Мочевой пузырь пуст. Слизистая его белесая, блестящая, гладкая. Почки мягко-эластичные, размерами по 7х4х3 см, на разрезах грязно-вишневые, с неразличимым рисунком строения. Селезенка дряблая, вишнево-серая, размерами 5х4х2 см, на разрезах пористая, расползается. В сальниковой сумке жидкости нет. Поджелудочная железа дряблая, буро-вишневая с неразличимым рисунком строения. В желудке незначительное количество грязно-коричневато-красной слизи и кусочек, похожий на полупереваренное яблоко. Внутренняя оболочка его грязно-серо-вишневая, гладкая. Содержимое кишечника соответствует его отделам, внутренняя оболочка его грязно-серо-зеленая, с неразличимой складчатостью. В желчном пузыре небольшое количество жидкой, грязно-зеленой желчи, внутренняя оболочка его тусклая, грязно-зеленая. Печень дряблая, грязно-коричневая, размерами 25х20х12х13 см, на разрезах грязно-коричневая, пористая. Матка мягко-эластичная, грушевидная, размерами 5х4х3 см, на разрезах полость ее пуста. Зев шейки матки щелевидный, размерами 0,8х0,2 см. Яичники дряблые размерами левый 4,5х3,2х1,5 см и правый 3,7х2,5х1,3 см, белесые, на разрезах грязно-серо-вишневые, с коричневато-желтыми включениями, зернистые, без кровоизлияний. Маточные трубы в виде тяжей длиной по 6 см, проходимы. Внутренние органы довольно полнокровные, отечные. Других повреждений и особенностей при внутреннем исследовании не обнаружено.

В судебно-химическое отделение для исследования на спирты направлена кровь.

В судебно-биологическое отделение для исследования на группу направлена кровь, а также мазки и тампоны с содержимым полости рта, влагалища и прямой кишки.

В судебно-гистологическое отделение для исследования направлены кусочки внутренних органов в 10 % растворе формалина.

В медико-криминалистическое отделение направлена подъязычная кость для исследования.

Для следователя отобраны образцы волос с пяти областей головы и свободные концы ногтевых пластин пальцев рук с подногтевым содержимым.

Выдано окончательное медицинское свидетельство о смерти 71 № 049173.

а) Асфиксия от сдавления шеи Т 71.Х

г) Обстоятельства не представлены. Х 91.9.

Судебно-медицинский эксперт Петров И.И.

Судебно-химически: спирты в крови не обнаружены (выписка из Заключения экс-перта № 300 от 16.01.12, полученная 18.01.12).

23.01.12 из медико-криминалистического отделения получено Заключение эксперта № 38 от 17.01-20.01.12.

01.02.12 из судебно-гистологического отделения получено Заключение эксперта № 89 от 18.01-27.01.12.

07.02.12 из судебно-биологического отделения получено Заключение эксперта № 65 от 23.01-02.02.12.

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ

Механическая асфиксия от сдавления шеи: странгуляционная борозда на передне-левой поверхности шеи в средней трети, положительная проба Бокариуса, «серебристая» полоска под кожей в проекции верхнего края верхнего кровоподтека, кровоизлияния в поверхностных и глубокой мышцах шеи, мелкоточечные кровоизлияния в соединительных оболочках глаз, под плеврой легких, эпикардом, полнокровие и отек внутренних органов, жидкое состояние крови.

Белковая дистрофия миокарда, почек, печени. Слабовыраженный склероз, липоматоз стромы миокарда.

В Ы В О Д Ы

Судебно-медицинский эксперт Петров И.И.

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Источник