закон о потребительском кредите комментарий
Право требовать имею, но иск подать я не могу
28 января 2019 должны вступить в силу изменения[1] в ФЗ «О потребительском кредите» (далее – ЗОПК), ограничивающие круг субъектов, которым может передаваться право требования по договору потребительского кредита (займа) (далее – Договор), а также определяющие случаи, при которых кредитор не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по Договору.
Не затрагивая политико – правовых предпосылок принятия соответствующих изменений, хотелось бы рассмотреть ряд вопросов (проблем), представляющих наибольший интерес как с практической, так и с теоретической точки зрения.
1. Последствия уступки права требования по Договору лицу, не указанному в ч. 1 ст. 12 ЗОПК.
Частью 1 ст. 12 ЗОПК установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по Договору: а) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов; б) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; в) специализированному финансовому обществу; г) физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по Договору. Уступка права требования указанным выше субъектам возможна при условии, что запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.
Из изложенных выше положений следует, что ЗОПК устанавливает ограничение уступки по субъектному составу, противопоставляет соответствующее ограничение запрету, который может быть установлен законом или договором. Означает ли последнее, что при нарушении законодательного ограничения уступки должны применяться последствия отличные от установленных для нарушения законодательного запрета уступки (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 9 ППВСРФ от 21.12.2017 № 54)? Я думаю, что нет. При этом необходимо принимать во внимание, что п. 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает ничтожность лишь в качестве общего правила (на что не было указано в упомянутом выше ППВСРФ), которое применяется, если из закона не следует оспоримость или другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ЗОПК закрепляет специальное последствие, не связанное с недействительностью уступки, которое состоит в том, что новый кредитор не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по Договору (ч. 5 ст. 13 ЗОПК). При этом что означает выражение «не вправе требовать исполнения»? Что происходит с обязательством, права по которому уступлены и несет ли цедент (первоначальный кредитор) ответственность перед новым кредитором (цессионарием)? Какие способы защиты может использовать новый кредитор? На эти и другие сопутствующие вопросы ЗОПК ответа не дает, что влечет за собой необходимость их самостоятельного исследования.
2. Толкование выражения «не вправе требовать исполнения».
3. Юридическая судьба обязательства, права по которому уступлены. Ответственность цедента перед цессионарием.
Лишение обязательства по Договору судебной защиты не влечет за собой его прекращения, т.к.:
— с регулятивным правоотношением ничего не происходит, а охранительное правоотношение не ограничивается способностью к судебной реализации;
— ГК РФ (глава 26) и ЗОПК не устанавливают такого основания для прекращения обязательства, а Договором оно вряд ли будет установлено.
При уступке цедентом в нарушение установленного ЗОПК ограничения права требования по обязательству, возникшему из Договора, к цессионарию переходит действительное право требования (при узком толковании недействительности, установленной п.1 ст. 390 ГК РФ), которое не может быть осуществлено принудительно посредством обращения в суд. Нарушает ли цедент, совершая такую уступку, отдельные условия, установленные п. 2 ст. 390 ГК РФ (условие о том, что он правомочен совершать уступку; условие о том, он не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования)? По моему мнению, нарушает. Но означает ли это то, что цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков? (п. 3 ст. 390 ГК РФ). Я думаю, что нет: а) заключая соглашение об уступке цедент и цессионарий не могут не знать об установленном ч. 1 ст. 12 ЗОПК ограничении уступки; б) в соглашении стороны могут прямо оговорить те действия, которые совершил цедент и которые могут служить основанием для возражений должника, и исключение ответственности цедента за них, а также исключение ответственности цедента в связи с тем, что последний не управомочен совершать уступку (последнее вызывает сомнение с учетом п. 4 ст. 401 ГК РФ)[4]; в) требования цессионария, установленные п. 3 ст. 390 ГК РФ могут рассматриваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Из изложенного выше можно сделать ряд практических выводов.
Во – первых, добровольно исполненное заемщиком цессионарию по обязательству из Договора не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения[5];
Во-вторых, исполнение должником обязательства по Договору цеденту до момента получения должником уведомления о переходе права (ст. 385 ГК РФ), в т.ч. в случае если цедент и цессионарий договорятся не уведомлять должника, будет считаться надлежащим (п. 3 ст. 382 ГК РФ). При этом цедент по общему правилу будет обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3 ст. 389.1 ГК РФ);
В- третьих, к цессионарию вместе с правом требования по Договору перейдут права, обеспечивающие исполнение обязательства (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
На последнем выводе хотелось бы остановиться более подробно, в т.ч. в целях определения возможных способов защиты прав нового кредитора по Договору.
4. Способы защиты доступные новому кредитору по Договору.
Положения ч. 5 ст. 13 ЗОПК о невозможности нового кредитора требовать исполнения обязательств относятся лишь к обязательствам заемщика по Договору, но не затрагивают обязательств, обеспечивающих их исполнение, в т.ч. со стороны третьих лиц[6]. Положений аналогичных ч. 3 ст. 199, ст. 207 ГК РФ ЗОПК не устанавливает. Означает ли последнее то, что новый кредитор по обязательству из Договора, обеспеченному залогом и (или) поручительством, может потребовать обращения взыскания на предмет залога / исполнения поручителем своего обязательства в судебном порядке? Однозначно ответить на данный вопрос не представляется возможным. С одной стороны, соответствующая возможность нового кредитора будет ограничиваться акцессорностью осуществления обеспечительных прав, при которой последние могут быть принудительно осуществлены только в том случае, если есть возможность принудительного осуществления обеспеченного требования[7]. Как залогодатель, являющийся третьим лицом, так и поручитель вправе выдвинуть возражения против требований нового кредитора (п. 1 ст. 335, ст. 364 ГК РФ). С другой стороны, указанные выше возражения могут быть не выдвинуты залогодателем, являющимся третьим лицом и поручителем, а залогодателю, являющемуся должником, аналогичные права не предоставлены.
Сложности, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, отпадают в случае, если договором залога был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, в последнем случае интересы нового кредитора могут быть удовлетворены и без обращения в суд. Аналогичным образом требования нового кредитора могут быть добровольно удовлетворены поручителем.
Завершая рассмотрение указанного вопроса, нельзя не отметить, что: а) ст. 352 ГК РФ не устанавливает такого основания для прекращения залога как лишение обеспеченного обязательства судебной защиты; б) акцессорность принудительного осуществления не блокирует стимулирующую функцию залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Вместе с тем при невозможности обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке у нового кредитора возникает риск прекращения залога в свете позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 01.11.2016 N 84-КГ16-7[8].
5. Вступление в силу изменений в ЗОПК (ч.1 ст. 12, ч. 5 ст. 13).
В отличие от Законопроекта, принятого в первом чтении, ст. 3 ФЗ № 554 не содержит каких-либо специальных переходных положений, регламентирующих порядок вступления в силу новой редакции ч. 1 ст. 12, а также ч. 5 ст. 13 ЗОПК. Следовательно, указанные положения вступают в силу соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 3 ФЗ № 554, а именно по истечении 30 дней после официального опубликования данного закона, т.е. с 28.01.2019. Учитывая специфику положений ч. 5 ст. 13 ЗОПК указанный выше порядок вступления в силу ФЗ № 554 может привести к совершенно парадоксальным последствиям. Так, ч. 5 ст. 13 ЗОПК (п. 6 ст. 1 ФЗ № 554) устанавливается, что «юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов…». Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Ст. 3 ФЗ № 554 специально не устанавливает, что действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Вместе с тем соответствующий вывод может быть сделан из п. 6 ст. 1 ФЗ № 554 в отсутствие специальной оговорки в ст. 3 данного Закона.
В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на то, что многие из вопросов (проблем), озвученных выше, носят комплексный характер и касаются не только изменений в ЗОПК, тем не менее неопределенность новых формулировок ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 ЗОПК в дополнение к отсутствию ряда ограничений (например, аналогичных ч. 3 ст. 199, ст. 207 ГК РФ) способны, как мне кажется, привести к весьма неожиданным результатам. Столкнется ли практика с указанными выше проблемами или же они покажутся многим надуманными? Будут ли практикой выявлены новые проблемы внесенных изменений в ЗОПК? Ответы на указанные вопросы, учитывая затронутую изменениями сферу, мы сможем получить уже в ближайшее время.
[1] «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: федер. закон от 27.12.2018 № 554 (далее – ФЗ № 554).
[2] «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части совершенствования правового регулирования в сфере потребительского кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг)»: проект Федерального закона № 237568-7.
[3] Вопрос о том, входит ли возможность обратиться в суд с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права в содержание любого субъективного права или является самостоятельным субъективным правом, а равно о том, ограничивается ли соответствующая возможность лишь судебной защитой, является дискуссионным.
[4] См. Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.:Статут, 2017. С. 608
[5] См. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут, 1998. С. 241.
[6] Хотелось бы отметить, что в первоначальной редакции Законопроекта ограничивались права кредитора также на предъявление исков как к заемщику, так и к третьим лицам о получении удовлетворения по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по Договору.
[7] См. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М., Статут, 2013.
ФЗ «О потребительском кредите»
Этот федеральный закон регламентирует условия предоставления банками потребительских кредитов. Какие именно отношения между кредитором и заемщиком регулирует ФЗ 353? Какие есть нюансы, новшества и ограничения в применении закона на практике?
О чем говорит этот закон?
Федеральный закон 353 «О потребительском кредите»
ФЗ 353 был принят в декабре 2013 года. До этого в законодательной практике Российской Федерации не существовало ни одного нормативного акта, касающегося именно вопросов регулирования отношений между заемщиками и займодателями. Закон разработан не только для выработки устойчивых положений в сфере потребительского кредитования, но и для защиты прав заемщиков и исключения некоторых уязвимых мест в этой области. ФЗ «О потребительском кредите/займе» – не единственный в своем роде нормативный акт для регламентации, он аккумулировал в себе положения нескольких федеральных законов, начиная с Гражданского Кодекса РФ.
Статья 2 уточняет, что ФЗ 353 разработан на основе таких федеральных законов:
В июле 2014 года в силу вступила новая редакция ФЗ, предусматривающая ряд изменений и уточнений. В части, касающейся защиты прав клиентов, определены запреты, согласно которым кредитору запрещено:
Однако новые права появились и у банков. Так, они могут на законных основаниях переуступать права на долг третьим лицам, в частности, коллекторам.
Общая характеристика договора
Закон о потребительских кредитах во всех трех редакциях прописывает, что договор между банком и заемщиком должен состоять из общих и индивидуальных условий. Он может также иметь вид смешанного договора, то есть, включать элементы других договоров. С условием, что это не противоречит закону и происходит по обоюдному согласию сторон. Общие условия устанавливаются организацией, выдающей кредит, и могут быть применены многократно в базовом порядке, а также претерпевать изменения. Индивидуальные условия дорабатываются в момент заключения договора с клиентом и согласовываются с ним.
Информирование граждан
ФЗ «О потребительских кредитах и займах» обязывает кредитные учреждения размещать подробную информацию о своих услугах в местах предоставления этих услуг – в офисах или на онлайн-сервисах. Помимо контактных данных (юридический адрес, контакты, номер лицензии и т. д.), подробно должны быть расписаны:
Индивидуальные условия
353-й ФЗ обязывает заключать соглашение непосредственно между банком и заявителем. Это и есть индивидуальные условия, которые включают:
Запреты
ФЗ 353 определяет несколько запретов, касающихся условий погашения выданных займов. Так, банк не имеет права забирать весь кредит или его часть для обеспечения долговых обязательств. Такое условие запрещается включать и в договор о займе. Также исключается правило, разрешающее выдачу клиенту нового кредита для погашения уже существующего. В числе запретов в новой редакции ФЗ – принудительная обязанность должника для расчета с банком-кредитором прибегать к услугам третьих лиц за дополнительную плату.
Изменение условий
По ФЗ 353 возможно корректировать индивидуальные договорные условия. Со стороны заемщика допускается изменение своих контактных данных, о чем он обязательно извещает банк. Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить общие условия договора. Также могут быть изменены или отменены:
Обязательное условие в этих случаях – извещение заемщика о корректировках. Учитывается также, что изменившиеся условия не увеличат имеющиеся у должника обязательства или не повлекут возникновения новых. При любых корректировках банк обязан соблюдать все положения нормативных актов. Об изменениях в условиях договора заемщик должен быть оповещен уведомлением, и у него должен быть свободный доступ к соответствующей информации.
Нюансы закона
Законом о потребительских кредитах и займах устанавливается, что все операции по банковскому счету, касающиеся данного займа (если счет открыт по условиям индивидуального договора), банком проводятся бесплатно.
Банку запрещено назначать себе дополнительные вознаграждения за предоставление услуг, оговоренных в нормативных актах, а также за выполнение должником обязательств в интересах банка, не влекущих за собой имущественные выгоды для самого заемщика.
Очередность погашения
Как предписывает ФЗ о потребительском кредите, в случае внесения заемщиком суммы, недостаточной для полного расчета по долгу, устанавливается такая очередность погашения:
Неустойки
Размер неустойки в случае несвоевременного погашения кредита устанавливается Законом в пределах 20% годовых. Если договором не обозначены размеры штрафов за невыполнение условий, будет взиматься 0,1% в сутки от остатка долга. Превышение этих границ не допускается.
Стоимость кредита
Центробанк устанавливает полную стоимость кредита по среднерыночным ценам на основе мониторинга определенного количества банков с разным статусом. По данной цифре должны ориентироваться банки, выдающие займы. Финансовые учреждения могут превысить полученный норматив не более чем на треть. Эта информация должна быть в открытом доступе, банки не имеют права скрывать ее от клиентов.
Полная стоимость займа состоит из:
Тарифы
В случаях, когда договором банка и заемщика предусмотрены платежи в пользу третьих лиц, могут применяться тарифы, определяемые этими лицами. При этом возможности и особенности заемщика могут оставаться неучтенными. «Закон о потребительских кредитах» обязывает кредиторов сообщать об этих нюансах плательщику. Если тарифы не могут быть отнесены ко всему сроку кредитования, тогда расчет по ним следует делать по фактическому периоду вычислений. В обязательном порядке указывается субъект, тарифы которого использованы при расчетах.
Оформление сделки
Оформление договора в соответствии с ФЗ 353 включает ряд требований.
Если заемщику предлагаются дополнительные услуги, например, страхование жизни и здоровья, он должен дать на это письменное согласие в виде отдельного заявления. Стоимость услуги указывается обязательно, а оформление ее происходит бесплатно. В случаях, когда оформление сделки и получение ответа от банка невозможно без личного участия клиента, ему обязаны выдать датированный акт о приеме заявления. Договор может считаться заключенным, если стороны пришли к соглашению по всем пунктам. Если сделку одобрят, в течение 5 дней заемщик может дать свое согласие на получение кредита по согласованным ранее условиям, банк же в течение этого периода не вправе менять условия. Сделка считается оформленной с того момента, когда клиент получит деньги. Банк имеет право отказать в выдаче займа без объяснения причин.
Важные изменения в Законе о потребкредитах и займах с 2021 и 2022 года: обзор
Право на ипотечные каникулы
Федеральный закон от 02.07.2021 № 327-ФЗ со 2 июля 2021 года внёс изменения в ст. 6.1-1 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ). Она устанавливает особенности изменения по требованию заемщика-физлица (не ИП) условий ипотечного кредитного договора/договора займа.
Со 2 июля 2021 года банки и другие кредитные организации при рассмотрении обращений за ипотечными каникулами должны принимать больше доказательств трудной жизненной ситуации заемщика.
В частности, ч. 8 ст. 6.1-1 дополнили (помимо справки о доходах по форме ФНС России):
Эти документы могут подтвердить значительное снижение среднемесячного дохода. При этом они должны отражать данные по доходам за текущий год и предшествующий обращению год.
Таким образом, доступ к ипотечным каникулам получили больше самозанятых и предпринимателей. Конечно при условии, что кредит или займ был взят для личных нужд.
Если заемщик в период, за который предоставляет документы, осуществлял виды деятельности с разными режимами налогообложения, документы нужны по доходам от всех из них.
Заемщиком будучи в отпуске по уходу за ребенком также может предоставить выданную работодателем справку о зарплате и документы, подтверждающие нахождение в декрете.
Также с 02.07.2021 к трудной жизненной ситуации заемщика как основания для предоставления отсрочки по кредиту/займу отнесено прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости. Уточнено, что этот факт подтверждает трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора/служебного контракта, а если она по закону не велась – электронные сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ).
Навязывание банком допуслуг
Также с 30 декабря 2021 года Федеральный закон от 02.07.2021 № 328-ФЗ дополнил ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, которая регламентирует заключение договора потребительского кредита (займа).
Новое правило гласит, что проставление банком отметок (на заявлении, в договоре) о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг недопустимо.
Это сделано для защиты заемщиков-потребителей от навязывания кредиторами дополнительных услуг в заявлении о предоставлении кредита. Обычно речь идёт о страховании.
Отметим, что до 30.12.2021 есть практика, когда некоторые банки заранее печатают документ с отметкой о согласии на такие услуги. И при подписании заявления потребитель фактически не может отказаться от ненужных услуг. Суды считают это нарушением.
Ещё изменения для защиты прав и интересов заемщиков
Федеральный закон от 02.07.2021 № 329-ФЗ с поправками в Закон о потребительском кредите нацелен оградить заемщика от излишних требований банка и сделать более понятной процедуру заключения договора. Также он уточнил права и обязанности сторон потребительского кредита (займа).
Сразу скажем, что часть нововведений вступает в силу с 30.12.2021, а другая – с 3 июля 2022 года.
Условие о том, что на счете, с которого погашается кредит, постоянно должна быть сумма, достаточная для ежемесячного платежа или неснижаемый остаток, с 30.12.2021 запрещено указывать в договоре потребительского кредита. То есть, больше не будет необходимости поддерживать определенный баланс на счете, и можно пополнить перед очередным списанием.
С 30 декабря 2021 года уточнён порядок расчета предельного размера неустойки за неисполнение обязательств по договору. Так, если на сумму кредита начисляют проценты за соответствующий период нарушения обязательств, неустойка не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору (до 30.12.2021 из Закона № 353-ФЗ не ясно, от чего считать проценты).
Условия предоставления дополнительных услуг за отдельную плату теперь должны включать стоимость и право заемщика, например, отказаться от услуги в течение 14 календарных дней и потребовать вернуть деньги (информация о правах заемщика должна быть в заявлении на кредит). Регламентированы условия и порядок возврата уплаченных заемщиком денежных средств.
На ипотечные кредиты, не связанные с предпринимательской деятельностью, с 03.07.2022 распространено ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа), предусмотренное ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ. Это сделано для того, чтобы недобросовестные кредиторы не устанавливали процентные ставки физлицам под ипотеку, существенно превышающие средние по рынку.
Также с 3 июля 2022 года:
Закреплены единые подходы к договорам потребительского кредита (займа), предусматривающим постоянную и переменную процентные ставки при реализации кредитором права на ее снижение в одностороннем порядке.
Выводы
Со 2 июля 2021 года ипотечные каникулы распространены на получающих доходы с применением специальных налоговых режимов. Это позволяет воспользоваться такими каникулами всем заемщикам-физлицам, а не только получающим доходы по трудовым или гражданско-правовым договорам. Теперь банки не будут отказывать гражданам, получающим доход от предпринимательской или иной деятельности, в предоставлении ипотечных каникул.
С 30.12.2021 банкам и иным кредиторам сложнее навязать платные услуги: отметки об автоматическом согласии на них при подписании заявления на кредит теперь вне закона.
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 21.12.2013 N 353-ФЗ»О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ)»
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 21.12.2013 N 353-ФЗ»О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ)
Центральный банк РФ подготовил разъяснения некоторых требований законодательства о потребительском кредитовании.
1. Вопрос: Является ли обязательным для заемщика при получении потребительского кредита (займа) страхование заложенного имущества?
Одновременно Закон обязывает кредитора без обязательного заключения договора страхования предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа), в случаях, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования (третье предложение части 10 статьи 7 Закона).
Таким образом, Закон не устанавливает для заемщика обязанности по обязательному страхованию заложенного имущества при получении потребительского кредита (займа). Такая обязанность может быть возложена на заемщика лишь в рамках согласованного сторонами договора потребительского кредита (займа), при наличии письменного согласия заемщика на заключение соответствующего договора страхования в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона.
2. Вопрос: Учитывая требования части 17 статьи 5 Закона, вправе ли кредитная организация взимать комиссии, связанные с обслуживанием, открытием, ведением текущего (банковского) счета в случае, если условия договора потребительского кредита (займа) не предусматривают обязанность открытия заемщиком текущего счета в банке для получения (погашения) кредита?
Ответ: Как следует из части 17 статьи 5 Закона только при наличии одновременно двух таких условий, как: (1) включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) условия об открытии кредитором заемщику банковского счета и (2) осуществление по такому счету банковских операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), кредитор обязан совершать данные операции бесплатно.
Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона установлено требование к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, согласно которому индивидуальные условия должны предусматривать указание на необходимость заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Следовательно, если по договору потребительского кредита исполнение обязанности кредитора по предоставлению кредита (займа) связано с открытием банковского счета, то индивидуальные условия такого договора должны содержать указание о необходимости заключения договора банковского счета. В случае, когда исполнение обязанности кредитора по предоставлению кредита (займа) не связано с открытием банковского счета кредитором заемщику, взимание комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), не будет противоречить части 17 статьи 5 Закона.
3. Вопрос: Какие нормы Закона применяются к договору потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены залогом имущественных прав (ипотекой)?
Ответ: Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.
Вместе с тем, статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ) установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно:
— о необходимости определения полной стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой;
— о размещении информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;
— о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг;
— о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа;
— о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.
4. Вопрос: Можно ли в договор потребительского кредита (займа) включить условие о том, что если суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика по договору, просроченная задолженность по основному долгу погашается до просроченной задолженности по процентам?
Ответ: Частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам, и только затем задолженность по основному долгу.
Учитывая императивный характер указанной нормы, полагаем, что правовые основания для включения в договор потребительского кредита (займа) условия, изменяющего такую очередность, отсутствуют.
5. Вопрос: Вправе ли Банк увеличить процентную ставку при получении информации о расторжении договора страхования в течение 30 дней после заключения договора потребительского кредита (займа), учитывая требования части 11 статьи 7 Закона?
Ответ: По нашему мнению, расторжение договора страхования в течение 30 дней после заключения договора потребительского кредита (займа) следует признавать невыполнением заемщиком обязанности по страхованию.
Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, Банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований части 11 статьи 7 Закона, а именно, при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).
6. Вопрос: В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 5 Закона кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа). Подразумевается ли в данной норме отказ от получения потребительского кредита (займа) до заключения договора потребительского кредита (займа) или после его заключения?
Ответ: Частью 4 статьи 5 Закона установлено требование об обязательном размещении кредитором в местах оказания услуг информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа).
Поскольку обязательство на стороне банка по предоставлению кредита и соответственно право заемщика на получение потребительского кредита возникают с момента принятия индивидуальных условий договора потребительского кредита (часть 6 статьи 7 Закона), которые согласно части 11 статьи 5 Закона должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона, полагаем, что отказ заемщика от получения кредита в сроки, установленные согласно части 4 статьи 5 Закона, реализуется по заключенным договорам потребительского кредита (займа).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
7. Вопрос: Обязана ли кредитная организация утверждать общие условия договора потребительского кредита (займа) или это является ее правом?
Согласно части 1 статьи 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.
Частью 4 статьи 5 Закона установлено, что кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 22 части 4 статьи 5 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, что означает, что у кредитной организации имеется установленная законом обязанность установить (определить) общие условия договора потребительского кредита (займа).