закон о защите прав верующих противоречит конституции
Закон о защите прав верующих противоречит конституции
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные:
а) лицом с использованием своего служебного положения;
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
МОНИТОРИНГ СМИ: Избыток оскорбленных чувств. Законопроект о защите чувств верующих противоречит как минимум трем статьям Конституции
В Госдуму внесен проект закона об ответственности за оскорбление чувств верующих. И, видимо, вскоре будет поставлен на голосование (когда именно — пока неизвестно).
Его изучение приводит к однозначному выводу.
Это — закон об отмене сразу трех статей российской Конституции. А именно: 14-й (о светском государстве), 28-й (о свободе совести и свободном выборе и распространении «религиозных и иных» убеждений) и 29-й (о свободе мысли и слова).
Проект внесен представителями всех фракций — даже тех, которые считаются оппозиционными. Что же они предлагают?
Во-первых: ввести в УК РФ новую статью 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний».
За «публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, а также оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» предлагается давать штраф до 300 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до 200 часов, или лишение свободы до 3 лет.
А за «осквернение объектов и предметов религиозного почитания, мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов» — штраф от 100 до 500 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до 400 часов, или лишение свободы до 5 лет.
Во-вторых: на два порядка увеличить размер штрафа по существующей статье 5.26 КоАП РФ (о нарушении законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях).
В-третьих: ввести новое административное нарушение: «осквернение религиозной и/или богослужебной литературы, знаков и/или эмблем мировоззренческой символики, а равно их порча». Со штрафом для граждан от 30 до 50 тысяч рублей…
Формально — это закон, но, по сути — чушь. И чушь опасная: ведь на ее основании граждан будут реально наказывать.
Начнем с простого. «Оскорбление религиозных убеждений и чувств» — юридическая бессмыслица. Как и «оскорбление» или «унижение» религиозных обрядов и церемоний.
Чувства — это эмоциональные реакции человека на происходящее. Убеждения — это его сознательная позиция. Но объектом оскорбления, которое определяется в статье 5.61 КоАП как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме», может быть только человек. И данная статья уже устанавливает за это наказание. Оскорбить же чувства или убеждения нельзя в принципе, и тем более — за это наказывать. В противном случае особо ретивые верующие разных конфессий объявят «оскорблением своих чувств» всё что угодно. И заявления о том, что мир не был создан за шесть дней, и факт продажи свинины в магазинах, и работу городского транспорта в субботу. Абсурд? Конечно. Но лишь иллюстрирующий абсурдность предложения о наказании за «оскорбление чувств».
Точно так же объектом «оскорбления» или «унижения» не могут быть ни богослужения, ни религиозные обряды: просто потому, что они — предметы неодушевленные. Да и потребовать сатисфакции за «оскорбление» или «унижение» они никак не могут.
Скорее всего, «оскорблением религиозных чувств» будут пытаться назвать критику религии и духовных лиц. Но право гражданина на выражение своего мнения — в том числе относительно чужих убеждений и верований — является неотъемлемым и закреплено не только в 28-й и 29-й статьях Конституции, но и в международных пактах, ратифицированных Россией. То есть имеющих приоритет по отношению к российским законам.
Между прочим, законопроект формально защищает только чувства тех, кто исповедует религии, «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». А как быть с теми, что «не составляют»? Чем они хуже?
Далее: почему именно верующие нуждаются в особой защите? Почему в светском государстве их чувства или убеждения должны быть защищены более, чем чувства других? Например, политические? Почему опровергать или высмеивать христианские или мусульманские вероучения нельзя, а либеральные или коммунистические убеждения — можно? Почему карикатура на Иисуса или Магомета — это «кощунство» и «богохульство», а карикатура на Ленина — ненаказуемое деяние? И как могут законы светского государства базироваться на реальности богов?
Наконец, как быть с чувствами атеистов — которые могут считать для себя оскорбительной религиозную пропаганду? Должны ли и эти чувства быть защищены от мракобесия? Притом что, с точки зрения атеиста, никаких богов в природе не существует, а все священные для верующих книги — не более чем сборники сказок?
Теперь — об осквернении объектов и предметов религиозного почитания, мест, предназначенных для совершения богослужения, и так далее.
Спору нет: эти действия должны быть наказуемы — в порядке защиты конституционного права беспрепятственно исповедовать любую религию и совершать соответствующие обряды. Но 214-й статьей УК РФ «Вандализм» уже предусмотрено наказание за «осквернение», в том числе — по мотивам религиозной ненависти. Зачем вводить новую статью, к тому же — с усиленным наказанием (максимум по 214-й — 3 года лишения свободы)?
И последнее: что это за состав административного правонарушения «осквернение религиозной или богослужебной литературы, знаков или эмблем мировоззренческой символики, а равно их порча»? Купить обычную книгу и разрисовать ее картинками можно, а религиозную — нельзя? А почему, собственно, если речь идет о личном имуществе? Да, нельзя ворваться в храм и испортить чужое имущество — религиозные книги или иконы. Но и за это уже есть наказание (при этом закон не делает и не должен делать разницы между имуществом религиозных организаций и любых других).
Ну а про «знаки и эмблемы» — вообще чепуха: надо ли так понимать авторов закона, что наказанию подлежит «порча» всего, что может быть отнесено к «мировоззренческой символике»? Если на торте, купленном в магазине, выложен шоколадный крест — значит ли это, что его нельзя съесть, не рискуя быть подвергнутым административному наказанию? Опять же, почему защите подлежит только религиозная символика — а любая другая? Кстати, для современных нацистов свастика — безусловно, «эмблема мировоззренческой символики». Значит ли это, что с вступлением закона в силу нельзя будет замазать краской нарисованную на улице свастику?
Нужно ли уважать чужие религиозные чувства? Безусловно. Но ровно в такой же степени, как и любые иные чувства и убеждения. Не меньше, но и не больше. И признать, что никакое «оскорбление чувств» или убеждений ненаказуемо. Наказуемо другое (и это уже давно установлено законом): разжигание религиозной вражды, призывы к насилию, дискриминация по религиозным признакам.
Борис Вишневский,
«НОВАЯ ГАЗЕТА», 07 ноября 2012 г.
Ученые обсудили противоречия законодательства о защите чувств верующих
Как уже сообщалось, 25–26 января в МГЮА имени О.Е. Кутафина проходила юбилейная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». В качестве эксперта на мероприятии присутствовал доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета Алексей Кибальник, который представил участникам конференции свой доклад «Защита чувств верующих, или как Уголовный кодекс нарушает Конституцию России».
«Тема защиты религиозных чувств верующих имеет много болезненных точек восприятия как на уровне теории, так и в правоприменении. Когда изменили ст. 148 УК РФ, большинство коллег из уголовно-правовой профессуры отозвались не очень благосклонно к новой редакции (многие посчитали это реакцией на дело Pussy Riot). Тем не менее и у нас нашлись люди, которые поддержали эту статью, выдвигая следующие аргументы: “борьба с оскорблением чувств верующих связана с поисками коллективной идентичности, попытками преодоления мировоззренческого кризиса и идеологическим противостоянием западным ценностям”», – начал свое выступление профессор Алексей Кибальник.
Докладчик напомнил о практике применения ст. 148 УК РФ. «Практика – мерило любой теории. Практика по этой статье была положена в Ставропольской уголовной юстиции и продолжена судами других субъектов. В качестве деяний, образующих оскорбление чувств верующих, были выдвинуты следующие формулировки. Во-первых, отрицание существования бога, которое сделано в открытой для общего доступа социальной сети (при этом суды назвали это отрицание существования бога “научно необоснованным”). Во-вторых, публикации в сети “Интернет” на религиозную тему, которые не носят научного характера. В-третьих, это нецензурная брань на фоне религиозных символов, а также их публичное оскорбление. Кроме того, оскорблением чувств верующих была названа оценка патриарха Кирилла не только как физического лица, но и как представителя Русской православной церкви», – пересказал профессор формулировки, применяемые судами при вынесении приговоров.
Спикер заметил, что в России пока не отменили основной документ – Конституцию РФ и ее ст. 28, согласно которой каждому человеку гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. «Можно так же бесконечно ссылаться на международные нормы права, но ведь очевидно, что это положение Конституции нарушается», – констатировал Алексей Кибальник.
Он рассказал о том, что с помощью социальной сети провел опрос, благодаря которому ему удалось собрать официальные мнения экспертов в этой области. Некоторыми ответами он поделился с аудиторией. В частности, он назвал наиболее шокировавшее его мнение. «Оскорбление в адрес религиозных святынь наносит верующим глубокие духовные раны. И атеистам этого не понять, потому что у них вообще нет никаких святынь, а еще потому что верующие – особая категория», – процитировал профессор. «Когда мы начинаем искажать ст. 28 Конституции РФ таким образом, то мы так начинаем делить людей на более и менее защищенных. К чему только это может привести, я думаю, объяснять специально не надо», – добавил он.
В своем выступлении Алексей Кибальник упомянул пару юридических моментов, отметив, что для применения ст. 148 УК РФ в том виде, в каком она есть, необходимо определиться, чьи религиозные чувства она защищает? «Конечно, в России есть институт традиционных религий, к ним относят христианство в форме православия, ислам и буддизм. Также есть религиозные организации, которые запрещены. И если следовать принципу “все, что не запрещено, то разрешено”, то мы должны сказать, что оскорбить можно чувства верующих любой прямо не запрещенной религии (организации). Возникает вопрос, что делать в ситуации, когда оскорбляются чувства, например, Церкви сатанистов (а она у нас не запрещена), в культе которой установлено попрание христианских святынь. А что делать с незапрещенными язычниками? Ведь, по словам предстоятеля РПЦ, “неоязычество стало одной из главных угроз XXI века и стоит в одном ряду с терроризмом и другими губительными явлениями современности”. Но их никто не запрещал, они такие же верующие», – подытожил ученый.
Алексей Кибальник акцентировал внимание на том, что даже в традиционных религиях имеется масса разночтений. «Таким образом, стоит решить, действительно ли признание существования бога признаком объективной стороны? Любой нормальный юрист должен дать только один единственно возможный ответ», – считает эксперт.
Завершая свое выступление, он подчеркнул, что никакой верующий не имеет права чувствовать себя более юридически защищенным, чем неверующий: «В противном случае мы можем забыть ст. 28 Конституции, и тогда, действительно, ст. 148 УК РФ станет во главе правового поля, чего бы очень и очень не хотелось».
После доклада последовали вопросы. В частности, у докладчика уточнили, почему есть «защита чувств верующих», но нет «защиты чувств неверующих»? Профессор назвал этот вопрос риторическим и пояснил, что оскорбление всегда носит личностный характер: «нельзя оскорбить толпу, как нельзя оскорбить бога или богов». Он заключил, что ст. 148 УК РФ искусственно делит людей на две категории: более защищенных и менее защищенных, которые таким образом находятся в дискриминируемом поле.
Также у Алексея Кибальника уточнили, кто такие «верующие как потерпевшие» согласно обсуждаемой статье. «И я тоже задавался этим вопросом, чтобы сформулировать юридически приемлемую дефиницию для “верующих”, однако при любых попытках разобраться этот вопрос так и остается без четкого ответа», – сказал докладчик.
Обновленная Конституция лишит граждан РФ международного механизма защиты прав?
Поправка в ст. 79 Конституции о возможности неисполнения Россией решений международных органов, вероятно, нужна для того, чтобы убедить граждан не обращаться в Европейский Суд и сэкономить бюджетные миллионы или защитить вновь обретенные территории Крыма
1 июля пройдет голосование по поправкам в Конституцию, которые вызвали много споров. Одна из наиболее обсуждаемых из них – поправка о возможности неисполнения Россией решений международных органов, в частности Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
В случае принятия поправок ст. 79 Конституции будет звучать так: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».
Сейчас активно обсуждается последнее предложение, которым и предлагается дополнить ст. 79. Оно привлекло внимание даже Венецианской комиссии – консультативного органа по конституционному праву при Совете Европы. Комиссия напомнила, что Россия взяла на себя обязательство исполнять решения ЕСПЧ после вступления в Совет Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека. Эксперты комиссии рекомендовали изменить или полностью отказаться от предложенной поправки.
Так будет ли Россия учитывать заключение комиссии или сможет отказаться от исполнения отдельных решений ЕСПЧ со ссылкой на ст. 79 Конституции?
Верховенство Конституции РФ или мир во всем мире
Сопредседатель рабочей группы по обсуждению поправок Андрей Клишас считает, что «решения ЕСПЧ должны быть основаны на Конвенции. Только такие решения будут исполняться. Решения, которые будут основаны на толковании Конвенции, могут быть исполнены только в случае, если они не противоречат российскому конституционному правопорядку».
Если не считать рассуждений о некой теоретической возможности уклониться от исполнения решений ЕСПЧ, противоречий тут нет: такие решения всегда основаны на Конвенции и не могут противоречить Конституции. Однако давайте рассмотрим эту «теоретическую возможность».
Нужно понимать, что у стран – членов Совета Европы, в число которых входит Россия, нет выбора – исполнять, не исполнять или исполнять частично решения Европейского Суда. Либо Россия является членом СЕ и выполняет все требования подписанных ею международных договоров и соглашений, включая Конвенцию и протоколы к ней, которые сама же ратифицировала. Либо «сидит в углу, как обиженная тетя» – остается вне Совета Европы и ни на что не влияет в европейских процессах.
Никто не меняет правила по ходу игры. Международные договоры могут предусматривать оговорки, но их делают до, а не после подписания международного соглашения. Так, в 1998 г. при ратификации Европейской конвенции Россия сделала оговорку, в соответствии с которой положения п. 3 и 4 ст. 5 Конвенции не могли препятствовать применению статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулировавших порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Указанная оговорка действовала до принятия в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Смысл международного сотрудничества и международных договоров заключается в том, что страна сознательно отказывается от части собственного суверенитета в пользу органов международного права. Возможно, кто-то не знает или не помнит, для чего создавались Европейская конвенция и Европейский Суд, гарантирующий ее соблюдение. Это как раз то, за что миллионы солдат отдали свои жизни; то, за что мы чтим наших ветеранов. Цель Конвенции – обеспечить мирное сосуществование стран и не допустить Третьей мировой войны. Наблюдая за тем, как развязываются вооруженные конфликты и какие трагические масштабы войны приобрели в ХХ в., государства пришли к выводу о необходимости взаимного контроля и сознательного отказа от части суверенитета, чтобы не допустить появления очередного военного монстра взамен поверженной фашистской Германии. Потому при подготовке Европейской конвенции было внимательно просчитано, нарушение каких прав ведет к взращиванию агрессивных идей и созданию тоталитарного государства.
Ограничение права на свободу, искоренение права на свободу собраний и подавление тех, чьи взгляды противоречат мнению большинства, отсутствие справедливого и независимого суда, честных выборов – все это ведет к сосредоточению власти в одних руках, мобилизации военных механизмов и подавлению неугодных. Так строится мощное, хорошо управляемое, непредсказуемое в своих законодательных инициативах и агрессивное государство, опасное для других стран.
Европейская конвенция стала не только средством защиты прав и свобод человека, но прежде всего инструментом поддержания мира на земле.
Почему Европейский Суд важен для граждан РФ?
ЕСПЧ – механизм защиты прав человека, органично включенный в российскую систему права с 1998 г. Этот международный суд находится в Страсбурге и уполномочен рассматривать жалобы граждан и организаций на нарушение их прав. Решения Европейского Суда являются основанием для пересмотра приговоров и решений по гражданским делам национальных судов, если установлено, что при вынесении такого приговора или решения была нарушена Европейская конвенция. Порядок исполнения решений ЕСПЧ, подразумевающий отмену или изменение обжалованного в Европейский Суд судебного акта, не отличается от порядка исполнения постановлений Конституционного Суда РФ, которые также являются основанием для пересмотра судебных решений, и прямо предусмотрен в каждом процессуальном кодексе (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ).
Пострадавшим ЕСПЧ присуждает компенсации, которые выплачивает из своего бюджета государство, допустившее нарушение, – обычно от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч евро.
Но что наиболее важно – Европейский Суд влияет на совершенствование российского законодательства. Государственная Дума РФ ежегодно принимает несколько законов, основанных на его решениях, чтобы исключить нарушение прав человека, защищаемых Европейской конвенцией. Каждый год Министерство юстиции РФ представляет президенту доклад по мониторингу исполнения решений ЕСПЧ, в котором указывается, какие изменения в законодательство РФ были внесены на основании этих решений. С учетом собранных данных даются поручения, например:
Европейский Суд – это не чуждый и враждебный элемент, вмешивающийся во внутренние дела страны, а важная, неотделимая часть национальной системы права. Статья 15 Конституции РФ, в том числе ее новой редакции, предусматривает, что при наличии противоречия меду международными и российскими нормами права применяются международные. Эти главенствующие нормы конституционного права остаются неизменными.
Чем ЕСПЧ невыгоден России и останется ли он эффективным средством правовой защиты?
Европейский Суд является эффективным механизмом защиты прав. Именно поэтому он стал популярен, особенно в России. Желание добиться справедливости или просто пересмотра не устраивающего человека решения российского суда, а иногда стремление получить несколько десятков тысяч евро привели к тому, что российские граждане начали обращаться в ЕСПЧ массово, по поводу и без. Это повлекло миллиардные расходы казны РФ, выплачивающей гражданам компенсации на основании решений Европейского Суда.
Потому Россия внимательно отслеживает практику ЕСПЧ по наиболее болезненным направлениям и принимает законы, позволяющие человеку получить возмещение за нарушение Конвенции в России. Так было с нарушениями сроков судебных разбирательств: теперь компенсацию за это можно получить в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, не обращаясь в ЕСПЧ. А 27 декабря 2019 г. в России был принят Федеральный закон № 494, устанавливающий порядок компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Кроме того, начали предприниматься попытки убедить граждан не обращаться в Европейский Суд: «Решения ЕСПЧ не выполняются», «Решения ЕСПЧ не обязательны для Российской Федерации», «Россия выходит из Совета Европы» – такие пропагандистские формулировки позволяют уменьшить число жалоб в ЕСПЧ и сэкономить миллионные суммы бюджета РФ. Похоже, что новая редакция ст. 79 Конституции также ориентирована на «внутреннего пользователя» и должна помочь убедить граждан в том, что Конституционный Суд РФ будет отменять решения ЕСПЧ и лучше отказаться от направления в него жалоб.
Не стоит забывать и о том, что в скором времени Европейский Суд должен вынести решение по межгосударственному делу «Украина против России», которое касается Крыма. И России пригодится механизм, пусть несколько противоречивый и неуклюжий, который поможет защитить вновь обретенные территории, в случае если решение будет не в ее пользу.
Таким образом, конституционная поправка об отступлении от безусловного исполнения решений международных органов при их противоречии Конституции РФ может оказаться инструментом одноразового применения. Между тем ЕСПЧ останется эффективным средством правовой защиты для граждан и организаций в тех случаях, когда на национальном уровне таких средств не нашлось или они не сработали.