закон запрещающий пропаганду нетрадиционных отношений статья
Статья 6.21 КоАП РФ. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (действующая редакция)
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
влекут наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Комментарий к ст. 6.21 КоАП РФ
Комментируемая ст. 6.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
При этом под пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних понимается распространение такой информации в целях воздействия на общественное мнение, в том числе несовершеннолетних лиц.
Объектом правонарушения по ст. 6.21 КоАП РФ являются общественные отношения в области соблюдения гарантий прав и законных интересов ребенка.
Согласно ст. 14 Закона N 124-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
В силу ст. 5 Закона N 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
При этом анализ п. 7 ст. 2 Закона N 436-ФЗ и ст. 1 Закона N 124-ФЗ свидетельствует, что такая информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, запрещена к распространению среди детей, то есть лиц, не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).
Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ выражается в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившееся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывании информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Запрет осуществления указанных в ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.
Объективная сторона предусмотренного данной статьей деяния как правонарушающего действия, адресованного непосредственно несовершеннолетним, не включает в качестве элемента последствия получения ими информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и, будучи ограниченной лишь самим противоправным действием, не предполагает подтверждения того, что распространенная лицом информация действительно повлияла на формирование у ее адресатов нетрадиционных сексуальных установок, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений либо интереса к таким отношениям.
Это означает, что и субъективная сторона формального состава такого правонарушения, как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, не может охватывать ее последствия и заключается лишь в осознании цели данного противоправного действия. Наличие или отсутствие такой цели, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 года N 1718-О, подлежит установлению наряду с иными фактическими обстоятельствами судами общей юрисдикции и (или) иными органами и должностными лицами, которым при оценке тех или иных конкретных действий следует учитывать изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 15-П правовую позицию о необходимости разграничения информирования и агитации как совокупности действий, побуждающих или имеющих целью побудить субъектов правовых отношений к определенному поведению.
Вышеуказанные выводы были изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П, которым Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ.
а) с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ);
б) иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ);
в) иностранным гражданином или лицом без гражданства с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ).
Субъектом административной ответственности по ст. 6.21 КоАП РФ выступают физические лица, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, юридические лица (ч. ч. 1, 2 ст. 6.21 КоАП РФ), иностранные граждане, лица без гражданства (ч. ч. 3, 4 ст. 6.21 КоАП РФ).
С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.21 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.
Запрет пропаганды гомосексуализма в свете судебной практики
.jpg)
Одно из самых громких законодательных событий последнего времени — рассмотрение Госдумой так называемого «закона о запрете пропаганды гомосексуализма», а точнее — законопроекта № 44554-6, согласно которому КоАП РФ дополняется статьей 6.21, в соответствии с которой запрещается «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».
Данный законопроект явился далеко не первым предложением внести законодательные ограничения относительно гомосексуализма и иных форм «нетрадиционных сексуальных отношений». Но если законодатель до поры до времени не регулировал данные вопросы, то в судебной практике они уже поднимались. Именно позиции российских и международных инстанций мы предлагаем рассмотреть ниже, абстрагируясь от тех или иных политических предпочтений.
Конституционный Суд РФ
Так, первым имеет смысл привести Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 151-О-О. В п. 3 данного решения указывается, что региональный законодатель «установил меры, направленные на обеспечение интеллектуальной, нравственной и психической безопасности детей, в том числе в виде запрета совершать публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма». По мнению Суда, «сам по себе запрет такой пропаганды – как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, – среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан».
В заключение Суд посчитал, что «подобные ограничения не закрепляют какие бы то ни было меры, направленные на запрет гомосексуализма или его официальное порицание, не содержат признаков дискриминации, по своему смыслу не допускают избыточные действия органов публичной власти. Соответственно, оспариваемые заявителями положения данных законов не могут рассматриваться как несоразмерно ограничивающие свободу слова».
Верховный Суд РФ
Спустя полтора года на данную тему высказался Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 15 августа 2012 г. № 1-АПГ12-11). Данный акт содержит определение пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, которая «предполагает активные публичные действия с указанными выше целями, связанные с формированием привлекательного образа нетрадиционной сексуальной ориентации, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Именно эти формулировки легли в основу ст. 6.21 КоАП РФ.
Из представленного понимания Суда следует, что не любые публичные действия могут быть признаны пропагандой, и, таким образом, ее запрет «не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего, нейтрального содержания о гомосексуальности, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая гомосексуальные жизненные установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию».
Европейский Суд по правам человека
Указанное выше в позиции ВС РФ разделение между «пропагандой» гомосексуализма и его «обсуждением», «информированием» важно в контексте необходимости соответствия российской судебной практики практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В частности, речь идет о Постановлении Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г. Согласно его п. 84, «не существует двусмысленности в отношении признания другими государствами-участниками права людей открыто называть себя геем, лесбиянкой или иным сексуальным меньшинством и пропагандировать свои права и свободы».
Как отметил Европейский Суд, в его распоряжении «отсутствуют научные доказательства и социологическая информация, подтверждающие, что обычное упоминание о гомосексуальности или открытая общественная дискуссия о социальном статусе сексуальных меньшинств окажет негативное воздействие на детей или «ранимых взрослых». Наоборот, только с помощью справедливой и общественной дискуссии общество может обратиться к таким сложным вопросам, которые были подняты в данном деле. Такая дискуссия, подкрепленная академическими исследованиями, прояснила бы несколько вопросов, вызывающих всеобщее непонимание, таких как, например, может ли человек быть воспитан как гомосексуалист, склонен к гомосексуальности или переманен из нее или может ли он добровольно выбрать ее или отказаться от нее. Именно подобную дискуссию пытался инициировать в настоящем деле заявитель, однако она не могла быть заменена спонтанными мнениями чиновников, которые последние считали популярными».
Законопроект в свете судебной практики
По итогам проведенного выше анализа можно констатировать наличие в судебной практике как минимум трех различных понятий:
Позиции судов по каждому из названных пунктов состоят в следующем:
Рассматриваемый законопроект, вроде, настаивает на запрете именно первого вида деятельности. Однако, как представляется, для более полного понимания позиции законодателя следует обратиться к ее пояснению, представленному, например, в пояснительной записке к законопроекту.
Основным постулатом последней выступает опасность пропаганды гомосексуализма «для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них каждый день», в связи с чем «необходимо оградить в первую очередь подрастающее поколение от воздействия гомосексуальной пропаганды». Для этого, по мнению авторов законопроекта, следует «установить меры, направленные на обеспечение интеллектуальной, нравственной и психической безопасности детей, в том числе в виде запрета совершать действия, направленные на популяризацию гомосексуализма», который при этом «не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан». Особо подчеркивается, что «административная ответственность предусматривается не за сам факт гомосексуальной ориентации человека, а только за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних».
Из сказанного очевидно, что, хотя законопроект формально и не противоречит позициям как российского, так и международного суда, основой его является тезис о связи между «популяризацией гомосексуализма» и «интеллектуальной, нравственной и психической безопасностью детей». Между тем, в решении ЕСПЧ говорилось о том, что в распоряжении даже такого авторитетного органа нет научного обоснования негативного воздействия «обычного упоминания о гомосексуальности или открытой общественной дискуссии о социальном статусе сексуальных меньшинств» на детей. Именно по причине отсутствия достоверной информации такого рода (по всей видимости, нет ее и в распоряжении российских судов) запрет выделенного нами ранее «информирования» («обсуждения») о вопросах гомосексуальности недопустим.
Следовательно, весь вопрос в том, допускает ли вводимое законопроектом понятие «пропаганды гомосексуализма» такое его толкование, что речь будет идти не о навязывании «нетрадиционного» взгляда на сексуальные отношения, а будет преследоваться даже «информирование» и «обсуждение».
Подводные камни
К сожалению, предпосылки такого рода имеются, и вытекают они из самого текста проекта. Согласно ему, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних выражается в «распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям».
Фактически, по закону должно будет преследоваться «распространение информации». Да, оно должно иметь определенные цели — такие, как «формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок». Но российское законодательство не содержит такого понятия как «нетрадиционная сексуальная установка», а само понимание термина «установка», заимствованного из психологии, весьма неоднозначно и в самой психологии. Получается, что речь идет о неопределенном понятии, которое каждый раз будет толковаться судами произвольно (замена нормальной дискуссии «спонтанными мнениями чиновников, которые последние считали популярными» также критиковалась ЕСПЧ). При этом условии любая общественная дискуссия может попасть под действие санкций ст. 6.21, что должно быть исключено в силу процитированных выше позиций КС РФ, ВС РФ и ЕСПЧ.
Кроме того, закон фактически объявляет недопустимым возникновение интереса среди несовершеннолетних к «нетрадиционным сексуальным отношениям». Но разве такой интерес с необходимостью предполагает изменение сексуальной ориентации ребенка? Не может ли быть такой интерес связан с желанием последнего познакомиться с социальным разнообразием, с потребностью ориентироваться в жизни современного общества, частью которого (вне зависимости от чьего-либо отношения к этому факту) давно стало ЛГБТ-сообщество?
Наконец, в проекте косвенно утверждается опасность и недопустимость мнения о «социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений», что, на наш взгляд, может и вовсе рассматриваться как прямой призыв к дискриминации «прав и свобод сексуальных меньшинств», что, как отмечалось выше, совершенно недопустимо с точки зрения ЕСПЧ и никак не поддерживалось ранее судами в России (а по идее, и не может в силу прямого противоречия Конституции РФ).
Таким образом, рассмотренный законопроект, хотя и является, безусловно, отражающим точку зрения большинства граждан нашей страны, тем не менее является спорным с юридической точки зрения, а его правоприменение может вступить в противоречие не только с нормами международного права, но и со сложившейся прежде практикой российских судов.
Остается надеяться, что его принятие даже в существующей редакции не приведет к отраженным в статье негативным последствиям.
Документы по теме:
Закон запрещающий пропаганду нетрадиционных отношений статья
Известия: Роскомнадзор не нашел гей-пропаганды на сайте gay.ru
Известия, 18.11.13:
Знака «18+» оказалось достаточно, чтобы материалы этого ресурса сочли адресованными совершеннолетним
Роскомнадзор не обнаружил пропаганды нетрадиционных отношений среди несовершеннолетних на популярном у ЛГБТ-сообщества сайте gay.ru. Об этом говорится в ответе управления этого ведомства по Центральному федеральному округу на поступившие запросы (документ есть в распоряжении «Известий»). Таким образом, нет основания для привлечения владельцев сайта к административной ответственности.
В июне нынешнего года в Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП) появилась новая статья, которая предусматривает наказание за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. За распространение «информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок», мнения о привлекательности таких отношений, представления о их социальной равноценности с традиционными, а также за навязывание информации об этих отношениях, вызывающей к ним интерес, виновным грозит штраф. При использовании СМИ или интернета — до 100 тыс. рублей для физлиц, а юрлицам — до 1 млн либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В управление Роскомнадзора по ЦФО поступило обращение с просьбой проверить популярный у ЛГБТ-сообщества сайт gay.ru на предмет соответствия действующему законодательству. Представители ведомства провели анализ материалов, размещенных на сайте, и не обнаружили пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. В своем заключении представители ведомства отмечают, что распространители информации разместили на сайте знак «18+» и предупреждающую надпись, что ресурс может содержать материалы для взрослых.
— К нам никто по этому поводу не обращался. На сайте пропаганды нет. 18+ поставили, так как считаем, что с вопросами о гомосексуальности в нашей стране стоит знакомиться в совершеннолетнем возрасте, — сообщил «Известиям» представитель gay.ru.
Не ко всем случаям информации по ЛГБТ-теме Роскомнадзор проявляет такую терпимость. Так, хабаровская газета «Молодой дальневосточник» 17 сентября опубликовала материал «История с гейографией». Это было интервью с учителем географии средней школы, который является ЛГБТ-активистом. Интервьюируемый рассказал в газете, что был уволен за свою сексуальную ориентацию. После выхода в свет публикации в управление Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило обращение с требованием проверить газету на предмет соответствия законодательству.
В статье были выявлены признаки пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений. При этом первая полоса издания была промаркирована знаком «16+», следовательно ее могут читать дети с 16 лет. Протокол об административном правонарушении в отношении редактора газеты был направлен на рассмотрение мировому судье.
В Роскомнадзоре «Известиям» пояснили, что в первом случае речь идет об интернет-сайте, не зарегистрированном как СМИ.
— Сайт подпадает под действие статьи КоАПа об ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в Сети, — говорит представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Но при наличии «взрослой» маркировки оснований для привлечения владельцев сайта к ответственности нет.
Если же газета хочет публиковать материалы, пропагандирующие гей-ценности, то она, по словам Ампелонского, в соответствии с законом должна распространяться особым образом. Необходима маркировка «18+» и герметичная упаковка, издание должно продаваться лишь в местах, где дети и подростки вряд ли его увидят.
— Публикация материалов спорного содержания с возрастной маркировкой «16+» и есть тот признак правонарушения, который выявили наши территориальные органы, — поясняет представитель Роскомнадзора.
По его словам, российский закон защищает несовершеннолетних граждан и от информации, эксплуатирующей интерес к сексу между мужчиной и женщиной.
Активист ЛГБТ-движения Николай Алексеев утверждает, что ни суды, ни полиция не знают, что считать гей-пропагандой, поэтому решения принимаются произвольно. Алексеев также замечает, что УК России разрешает гражданам с 16 лет вступать в интимные отношения по добровольному согласию, а вот рассказывать о гомосексуальных отношениях лицам, не достигшим 18 лет, не разрешается.
Начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов отметил, что в законе нет четкого определения — что такое гей-пропаганда.
— Сейчас это оценочное понятие. Никто не докажет, что именно из-за прочтения каких-то материалов несовершеннолетний изменил свою ориентацию. Пока не будет четкого определения, возможны перегибы в любую сторону. И даже маркировка «18+» могла не защитить сайт.
Время публикации: 18.11.2013 10:51
Последнее изменение: 18.11.2013 10:54
Статья 6.21 КОАП РФ. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
влекут наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Комментарии к ст. 6.21 КОАП РФ
Комментируемая ст. 6.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
При этом под пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних понимается распространение такой информации в целях воздействия на общественное мнение, в том числе несовершеннолетних лиц.
Объектом правонарушения по ст. 6.21 КоАП РФ являются общественные отношения в области соблюдения гарантий прав и законных интересов ребенка.
Согласно ст. 14 Закона N 124-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
В силу ст. 5 Закона N 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
При этом анализ п. 7 ст. 2 Закона N 436-ФЗ и ст. 1 Закона N 124-ФЗ свидетельствует, что такая информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, запрещена к распространению среди детей, то есть лиц, не достигших возраста 18 лет (совершеннолетия).
Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ выражается в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившееся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывании информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Запрет осуществления указанных в ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.
Объективная сторона предусмотренного данной статьей деяния как правонарушающего действия, адресованного непосредственно несовершеннолетним, не включает в качестве элемента последствия получения ими информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и, будучи ограниченной лишь самим противоправным действием, не предполагает подтверждения того, что распространенная лицом информация действительно повлияла на формирование у ее адресатов нетрадиционных сексуальных установок, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений либо интереса к таким отношениям.
Это означает, что и субъективная сторона формального состава такого правонарушения, как пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, не может охватывать ее последствия и заключается лишь в осознании цели данного противоправного действия. Наличие или отсутствие такой цели, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2013 года N 1718-О, подлежит установлению наряду с иными фактическими обстоятельствами судами общей юрисдикции и (или) иными органами и должностными лицами, которым при оценке тех или иных конкретных действий следует учитывать изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 15-П правовую позицию о необходимости разграничения информирования и агитации как совокупности действий, побуждающих или имеющих целью побудить субъектов правовых отношений к определенному поведению.
Вышеуказанные выводы были изложены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2014 N 24-П, которым Конституционный Суд РФ признал ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ не противоречащей Конституции РФ.
а) с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 6.21 КоАП РФ);
б) иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 3 ст. 6.21 КоАП РФ);
в) иностранным гражданином или лицом без гражданства с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 4 ст. 6.21 КоАП РФ).
Субъектом административной ответственности по ст. 6.21 КоАП РФ выступают физические лица, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, юридические лица (ч. ч. 1, 2 ст. 6.21 КоАП РФ), иностранные граждане, лица без гражданства (ч. ч. 3, 4 ст. 6.21 КоАП РФ).
С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.21 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.