законно ли в договоре прописывать штрафные санкции
Насколько законно установление штрафа в договоре?
У меня нет договора, однако мне очень необходима эта информация для учебы. Так как практики в составлении договорах у меня нет очень прошу помочь- какие штрафы бывают незаконными, а какие законными.
выход читайте ГК РФ глава 1.
Согласен с коллегой. Только не ясно какие договора вас интересуют, вот примерные меры ответственности:
Х. Ответственность Сторон (общая форма)
Х.1. Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством России.
Предлагаемая формулировка довольно часто используется в договорах. Она не устанавливает конкретной формы ответственности, а лишь делает отсылку к законодательству Российской Федерации. Включение такой формулировки в договор не повлечет никаких юридических последствий. Данная формулировка равносильна отсутствию в договоре каких бы то ни было упоминаний об ответственности.
Если договор не устанавливает никакой ответственности, либо в договоре использована вышеназванная формулировка, то в случае нарушения обязательств, нарушитель (должник) будет нести ответственность в виде возмещения убытков. Лицо, право которого будет нарушено, сможет потребовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), если законом для определенных отношений не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не установлено законом или договором. Иные формы ответственности (например, неустойка, потеря задатка) являются специальными мерами гражданско-правовой ответственности и применяются только в том случае, если предусмотрены в договоре либо установлены в законе (законная неустойка).
Х. Ответственность Сторон (пеня и штраф)
Х.1. За просрочку выполнения обязательства, указанного в п. Х.Х настоящего Договора Сторона-1 уплачивает Стороне-2 неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза за каждый день просрочки.
Х.2. За невыполнение обязательства, указанного в п. Х.Y настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.
Х.3. Уплата неустойки не освобождает Стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений.
Х.4. Меры ответственности Сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с действующим законодательством России.
Неустойка является специальной мерой гражданско-правовой ответственности и применяются только в том случае, если она предусмотрена в договоре (договорная неустойка) либо установлена в законе (законная неустойка).
В договоре можно использовать термины “неустойка”, “штраф”, “пеня”. При этом термин “неустойка” имеет общее значение и включает в себя содержание терминов “штраф” и “пеня”. Штраф – вид неустойки, представляющий собой конкретную сумму, определяемую в твердой сумме либо в проценте от суммы нарушенного обязательства. Пеня – вид неустойки, представляющий собой денежную сумму, взыскиваемую за каждый день просрочки, в течение определенного времени или без ограничения во времени.
Х. Ответственность Сторон (пеня и штраф)
Х.1. За просрочку выполнения обязательства, указанного в п. Х.Х настоящего Договора Сторона-1 уплачивает Стороне-2 штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза за каждый день просрочки.
Х.2. За невыполнение обязательства, указанного в п. Х.Y настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 исключительную неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.
Х.3. За невыполнение обязательства, указанного в п. Y.Х настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 альтернативную неустойку (штраф) в размере 5% от стоимости услуг по перевозке конкретной партии груза.
Х.4. Меры ответственности Сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с действующим законодательством России.
Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не установлено законом или договором. Неустойки являются специальными мерами гражданско-правовой ответственности и применяются только в том случае, если предусмотрена в договоре либо установлена в законе (законная неустойка).
В связи с тем, что наряду с неустойкой с должника можно взыскать убытки принято различать 4 вида неустойки:
1. Зачетная неустойка – убытки могут быть взысканы в части, не покрытой неустойкой.
2. Исключительная неустойка – может быть взыскана только неустойка, но не убытки.
3. Штрафная (кумулятивная) неустойка – убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
4. Альтернативная неустойка – по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Гражданский кодекс в качестве общего правила устанавливает право кредитора взыскать убытки с должника только в части, не покрытой неустойкой, иными словами, зачетная неустойка является общим правилом. Если стороны хотят изменить общее правило, то они должны в договоре прямо указать вид неустойки (исключительная, штрафная, альтернативная).
Х. Ответственность Сторон(с уплатой неустойки и возмещения убытков)
Х.Х. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в пп. Х, Y договора не освобождает Стороны от исполнения лежащих на них обязательств в натуре или устранения нарушений.
Х.1. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства, указанного в п. Х договора, и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
По общему правилу уплата неустойки и возмещение убытков в случаененадлежащего исполнения обязательствне освобождает Стороны от исполнения лежащих на них обязательств в натуре или устранения нарушений, тогда как возмещение убытков в случаенеисполнения обязательстваи уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Стороны вправе в договоре установить иное правило, например, когда в случаененадлежащего исполнения обязательствуплата неустойки и возмещение убытков будет освобождать Стороны от исполнения лежащих на них обязательств в натуре или устранения нарушений.
Х. Ответственность сторон (неустойка в качестве отступного)
Х.2. За невыполнение обязательства, указанного в п. Х.Y настоящего Договора Сторона-2 уплачивает Стороне-1 неустойку в размере _____________ рублей. Данная неустойка устанавливается в качестве отступного и выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 в течение ________ дней после дня предъявления Стороной-1 требования об уплате неустойки.
По общему правилу в случаенеисполнения обязательствадолжника освобождают от исполнения обязательства в натуре возмещение убытков и уплата неустойки. Стороны вправе в договоре установить, что неустойка устанавливается в качестве отступного. В этом случае обязательство между Сторонами прекращается, должник также освобождается от возмещения убытков.
Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору
Неустойка за неисполнение обязательств по договору: общие вопросы
Основной нормативный документ, где освещаются положения о неустойке, — Гражданский кодекс РФ. В главе 23 § 2 ГК РФ дано определение рассматриваемого термина, а также условия применения этого вида ответственности.
Неустойкой (пенями, штрафом) признается (п. 1 ст. 330 ГК РФ) определенная с согласия контрагентов по сделке или на законодательном уровне денежная сумма, подлежащая оплате должником при несоблюдении условий, некачественном выполнении или просрочке выполнения обязательств.
Соответственно, неустойка возможна двух видов:
Кроме того, исходя из толкований, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ…» от 24.03.2016 № 7, штрафные санкции возможны в виде (п. 60):
В зависимости от способа зачета понесенного ущерба неустойка делится:
Размер неустойки за неисполнение условий договора
Величина законной неустойки определяется в законодательных актах. Если размер неустойки за неисполнение обязательств по договору нормативно не установлен, стороны сделки вправе назначить его самостоятельно.
ВАЖНО! В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть оформлено письменно.
Исходя из пояснений, данных в п. 63 постановления № 7, письменно оформленный документ о неустойке должен соответствовать требованиям, перечисленным в пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Если соглашение о базовом обязательстве признано недействительным, это подразумевает недействительность и соглашения о пени или штрафе (п. 64 постановления № 7).
Однако если заключено соглашение о неустойке, в котором определено, что она выплачивается в случае невыполнения обязательств по возврату имущества, в связи с недействительностью сделки, то недействительность или незаключение основного договорного документа не влечет недействительность условий о неустойке (абз. 2 п. 64).
На практике вид, величину и порядок истребования неустойки согласовывают непосредственно в соглашении. Величина неустойки устанавливается в виде процента от суммы обязательства. Законодательных ограничений по размеру процента неустойки за неисполнение обязательств по договору нет.
Разъяснения экспертов по различным аспектам применения неустойки вы найдете в КонсультантПлюс. Например, ответ на вопрос, может ли сумма неустойки за нарушение сторонами своих обязательств по договору превысить сумму основного долга. Если у вас еще нет доступа к правовой системе, пробный полный доступ можно получить бесплатно.
Процент неустойки по законодательству
Законная неустойка (ст. 332 ГК РФ) позволяет требовать уплаты штрафных санкций за невыполнение параметров сделки независимо от того, предусмотрен такой вариант соглашением между контрагентами или нет.
На законодательном уровне неустойка установлена для широкого круга гражданско-правовых отношений. К примеру:
Изменение размера законной неустойки
Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер неустойки, установленной законом, может быть увеличен по согласованию сторон, если нет запрета на это. Пленум ВС РФ в постановлении № 7 разъясняет, что, несмотря на отсутствие указаний на это в ГК РФ, законная неустойка за невыполнение условий договора не может быть снижена по волеизъявлению сторон сделки (п. 61).
Помимо этого, в постановлении № 7 приводится частный случай, когда повышение законной неустойки невозможно.
Увеличение установленной законом неустойки не допускается в отношении санкций, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку или неполную оплату коммунальных услуг. На этих разъяснениях формируется судебная практика (к примеру, определение Верховного суда РФ от 12.10.2017 по делу № 305-ЭС17-10359, А40-51128/2016).
Кроме того, в п. 62 постановления № 7 конкретизируется, что если базовое обязательство нарушено, то обязанность выплатить законную неустойку может быть исполнена:
При этом способ прекращения обязательства по выплате неустойки может быть определен и в мировом соглашении.
Определенная на законодательном уровне неустойка может быть снижена судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (п. 78 постановления № 7), то есть в случаях, когда подлежащая уплате сумма явно не соответствует принципу разумности.
Взыскание неустойки по договору
Истребование неустойки возможно как в добровольном, так и в судебном порядке. На практике эта мера ответственности применяется, как правило, через суд.
При этом истцу необходимо приложить к исковому заявлению документ с расчетом требуемой с ответчика неустойки. Период, за который следует произвести расчет, определяется следующим образом:
В резолютивной части судебного решения указывается суммарная величина неустойки, рассчитанная на момент вынесения решения. В дальнейшем, после вступления решения в законную силу, сумма неустойки взыскивается в рамках процедуры исполнительного производства приставом-исполнителем.
Процент за пользование чужими денежными средствами и неустойка
Не следует путать проценты за пользование чужими денежными средствами с неустойкой. Их отличает то, что проценты взыскиваются в случае, если одна из сторон сделки неправомерно удерживает деньги, принадлежащие или причитающиеся другой стороне. Соответственно речь идет исключительно о денежных обязательствах.
Порядок взыскания таких процентов определен в ст. 395 ГК РФ. Величина процента за пользование чужими денежными средствами определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в те или иные периоды нарушения обязательств.
Однако в договоре возможно прописать увеличенный размер процента, по сравнению с размером ключевой ставки ЦБ РФ. Если иной диапазон процентов установлен соглашением сторон или законом, проценты за использование чужих денежных средств взыскиваются в ином размере, соответственно, ключевая ставка не применяется.
Таким образом, неустойка представляет собой заранее согласованную возможность материального стимулирования к соблюдению и исполнению условий договора.
Как формулировать условия о неустойке в договоре подряда
Условие о неустойке – одно из ключевых для договоров подряда. Не в последнюю очередь именно механизм неустойки призван обеспечивать соблюдение срока выполнения работ – одного из трех основополагающих столпов договора данного вида, составляющих известный «инвестиционный треугольник» – качество, срок, цена.
В то же время неустойка в равной мере может обеспечивать и другие обязательства по договору подряда (причем как подрядчика, так и заказчика), в частности, соблюдение подрядчиком установленного режима выполнения работ, достижение определенного качества результата работ, соблюдение сроков оплаты по договору, исключительных прав третьих лиц, условий хранения имущества контрагента и многое, многое другое.
В принципе, способы и формы установления неустойки в договоре подряда настолько многообразны, что вряд ли вообще поддаются какой-либо систематизации. Ниже я приведу лишь некоторые практические советы относительно того, как нужно формулировать условия о неустойке в договоре подряда, чтобы избежать разного рода негативных последствий или достигнуть лучших результатов.
(1) Правило первое: Избегайте определения периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ указанием в качестве конечной даты такого периода даты приемки заказчиком просроченного обязательства.
Нежелательная формулировка в договоре подряда: «Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки вплоть до даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и [приемки результата работ заказчиком]»
Чем плоха такая формулировка? Дело в том, что фактического выполнения работ, как и приемки результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, может и не случиться. Договор может быть расторгнут, прекращен по иному основанию, фактическое исполнение может быть произведено третьим лицом с последующим предъявлением убытков подрядчику-контрагенту и т.п.
Интересно, например, что в английской правовой системе суд вовсе может сделать вывод о том, что подобные условия о неустойке не применяются к ситуации, когда работы не будут завершены / или не будут приняты заказчиком. Так, по делу Triple Point Technology Inc v PTT Public Co Ltd [2019] суд прямо указал на это, отказав заказчику во взыскании заранее оцененных убытков за просрочку выполнения работ, поскольку по условиям договора такие убытки (некоторый аналог нашей неустойки) подлежали начислению до акцепта результата работ заказчиком, а соответствующие работы так и не были приняты («…if the contractor did not hand off work to the employer and there was no completion, article 5.3. [delay liquidated damages] could not apply to any uncompleted work»).
Ожидать подобного у нас в судебной практике, надеюсь, не приходится. Однако вопросы потенциально могут возникнуть, например, при расторжении договора или при его прекращении по иным основаниям (в частности, новацией).
Да и необходимости в такой формулировке, представляется, нет. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». Этим разъяснением и можно воспользоваться при необходимости.
(2) Правило второе: Урегулируйте в договоре вопрос соотношения неустойки за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «При исчислении неустойки за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного Срока Выполнения Работ, предусмотренного Договором, отдельно, до момента наступления факта нарушения Конечного Срока Выполнения Работ. С указанного момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного Срока Выполнения Работ»
Не секрет, что в договорах подряда часто предусматривают не только начальный и конечный сроки выполнения работ. Для заказчика также может иметь большое значение выполнение работ в строго установленные промежуточные сроки. Установление таких сроков прямо допускается и законом: пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (там же в законе).
Соответственно, в договоре подряда стороны часто устанавливают неустойку (пени) за просрочку выполнения работ как в отношении промежуточных, так и конечного срока передачи результата. При этом размер такой неустойки обычно разный – за нарушение промежуточных сроков неустойка меньше; за нарушение конченого срока неустойка обычно устанавливается в повышенном размере, так как предполагается, что срок окончания работ имеет для заказчика бо́льшее значение. Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).
В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного). Допустим, подрядчик нарушил срок выполнения этапа работ, который должен был завершить к 1 ноября, а затем, так и не выполнив работ по соответствующему этапу, нарушил и конечный срок выполнения работ (например, 31 декабря). Скажем 10 января следующего года будет иметь место просрочка в отношении и промежуточного срока (70 дней), и конечного срока (10 дней). При этом в период с 01 января по 10 января происходит «наложение» одного нарушения на другое. Представляется, в этом случае потенциально есть следующие опции:
(а) предъявлять требование об уплате неустойки по каждому из сроков отдельно;
(б) заявлять сумму неустойки только за нарушение конечного срока (как более значимого нарушения, покрывающего и нарушение промежуточного срока);
(в) начислять неустойку за нарушение промежуточного срока до момента нарушения конечного срока, а далее начислять только неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?
Ни один из этих вариантов не является безупречным. По существу, вопрос сводится к тому, идет ли в этом случае речь о двух самостоятельных нарушениях или об одном.
В принципе судебная практика позволяет взыскивать неустойку в договорах подряда одновременно за нарушение и промежуточного срока, и конечного (см., например, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015). Однако нельзя сбрасывать со счетов и противоположную судебную практику. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2009 по делу № А31-726/2008-20 суд отметил, что взыскание одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков и неустойки за нарушение конечного срока является, в отношении определенного периода (периода «наложения» нарушений сроков выполнения работ), применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение и потому – недопустимо.
Как следствие, представляется оптимальным отфиксировать в договоре схему начисления неустойки, чтобы снять риск ее невзыскания за промежуточные или конечные сроки и вообще исключить любые возможные сомнения у суда по данному вопросу. Неустойка начисляется за нарушение каждого промежуточного срока отдельно, до наступления момента нарушения конечного срока выполнения работ. С указанного момента неустойка в повышенном размере (путем повышения процента, базы исчисления («вся цена договора») или и того, и другого) начисляется только за нарушение конечного срока выполнения работ.
(3) Правило третье: всегда однозначно и прямо определяйте о каком виде неустойки идет речь в договоре.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим Договором неустойка носит штрафной характер»
Неустойка в нашем праве не только способ компенсации убытков без необходимости доказывания их размера, но и обеспечительный, в известной мере – карательный инструмент. В подрядном бизнесе неустойка часто используется как средство эффективно стимулировать подрядчика к исполнению работ в установленный срок, а если нарушение срока все ж произошло (что совсем не редкость, а скорее, общее правило) – средство вынудить подрядчика как можно скорее завершить соответствующие работы, устранить все выявленные заказчиком недостатки, для того, чтобы минимизировать негативные для подрядчика финансовые последствия нарушения сроков выполнения работ.
Вместе с тем, заказчики часто забывают о том, что для того, чтобы неустойка, установленная за нарушение сроков выполнения работ, носила штрафной (читай – карательный) характер (то есть могла быть взыскана поверх любых других убытков заказчика), в договоре должно содержаться прямое указание на это.
Пункт 60 Постановления № 7 устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). Таким образом, общим правилом является неустойка зачетная, а не штрафная. Для придания неустойке штрафного характера следует включить прямое указание на это в договор подряда.
(4) Правило четвертое: прямо указывать если неустойка должна исчисляться за каждый случай нарушения.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения»
В договорах подряда неустойка широко применяется не только за нарушение сроков выполнения работ, но и за другие нарушения, в частности, за работу на площадке без наряд-заказа, за появление работников подрядчика на площадке в нетрезвом виде, за другие случаи нарушения установленного у заказчика режима выполнения работ.
В этой ситуации принципиально важно предусмотреть в договоре, что установленная неустойка (обычно в виде фиксированной суммы штрафа) начисляется и взыскивается за каждый случай нарушения.
Так, в одном из дел, подрядчик обязан был предоставлять отчеты о ходе выполнения работ. За нарушение этой обязанности договором был предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. В течение срока выполнения работ подрядчик не предоставил такие отчеты четырежды. Соответственно, заказчик обратился с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, исчисляя такой штраф за каждый случай нарушения.
Суд, толкуя условия договора, отметил, что прямого указания на то, что штраф взыскивается за каждый случай нарушения нет и пришел к выводу, что сумма штрафа за данное нарушение ограничена в целом максимальным размером в 100 000 рублей по договору, «… сколько бы случаев нарушений не было допущено». Соответственно, суд иск удовлетворил частично, взыскав с подрядчика лишь 100 000 рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу А40-80681/15).
Учитывая, что действительное намерение заказчика в подобных ситуациях состоит в том, чтобы не допускать данных нарушений в ходе всего срока исполнения договора, а также стимулировать подрядчика к соответствующему поведению, необходимо для таких случаев прямо предусматривать в договоре, что неустойка подлежит начислению за каждый случай нарушения.
И еще одна ремарка: лучше если право фиксировать факт нарушения будет отдано заказчику (даже если оно будет усложнено какой-либо установленной договором процедурой – например, фиксацией факта специально созданной комиссией). В противном случае, подрядчик будет оспаривать наступление факта или его характер, что потенциально создаст сложности при взыскании неустойки.
(5) Правило пятое: Прямо предусмотрите возможность удержания неустойки из суммы любых встречных платежей заказчика. Не полагайтесь на правило о зачете.
Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных Договором, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору, а также по любым иным договорам, заключенным с Подрядчиком»
Не открою никакого секрета, что уже давно суды стоят на позициях, что заказчик вправе удержать неустойку из цены просроченных работ, если это предусмотрено договором. Правомерность условия об удержании неустойки была подтверждена еще Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.
Да и сейчас суды полностью и справедливо поддерживают данную точку зрения (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-23058/2016).
Такой подход в договоре подряда сильно помогает заказчику и даже позволяет обойтись без суда и изнурительного исполнительного производства, что сокращает и время, и расходы.
Отмечу на полях, что рассматриваемое условие договора подряда о возможности удержания неустойки из платежей, причитающихся подрядчику, целесообразно формулировать широко и включать в число потенциально удерживаемых заказчиком сумм также, например, и убытки.
Интерес представляет вопрос о том, можно ли обойтись в договоре подряда без специального условия об удержании, положившись целиком на такой инструмент как зачет, который в данном случае, по существу, и реализуется.
Некоторые суды до сих пор полагают, что осуществлять такой зачет нельзя: недопустимо зачитывать требование об уплате неустойки против требования об оплате работ, поскольку первое не носит бесспорного характера (размер неустойки может быть уменьшен судами по правилам ст. 333 ГК РФ) (По этому поводу см., например, Егоров А.В. Зачет неустойки против основного долга. Как убедить суд в его правомерности //Арбитражная практика для юристов 2017. № 10 с. 54).
Конечно, подобная позиция ошибочна. Однако для того, чтобы избежать ненужных споров и необходимости убеждать суд в возможности использования зачета, данное условие об удержании лучше не забывать включать в договор.
(6) Правило шестое: При формулировании ограничения суммы неустойки, предусмотрите случаи, когда такое ограничение не применяется.
Заказчик часто не уделяет должного внимания данному вопросу и игнорирует необходимость включения в договор подряда подобных условий, тем самым теряя серьезные правовые преимущества.
Известно, что на сегодня чрезвычайно распространена практика ограничения ответственности подрядчика путем установления определенного, максимально допустимого процентного соотношения общей суммы неустойки и цены договора (или ее соответствующей части, например, цены отдельного этапа). Такое ограничение может быть от 5% до 100 % от общей цены договора, но рыночное распространенное ограничение обычно составляет около 20 % от общей цены договора подряда. Причем данное ограничение включает в себя не только максимально допустимую сумму неустойки, но и объем убытков заказчика по договору.
Кроме того, часто подрядчик ограничивает свою ответственность, исключая из нее упущенную выгоду, косвенные убытки.
В качестве встречной защиты заказчик может и должен использовать механизм исключения отдельных нарушений из предусмотренного договором ограничения ответственности подрядчика.
С точки зрения законодательно установленного ограничения ответственности в этой части действует правило пункта 4 статьи 401 ГК РФ, согласно которому заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Вместе с тем, ничто не мешает сторонам установить в договоре подряда и другие случаи, при которых ограничение ответственности подрядчика (в частности, ограничение общего размера неустойки, которая может быть взыскана с подрядчика) не действует. Это, очевидно, должны быть случаи наиболее вопиющих нарушений со стороны подрядчика, не обусловленных трудностями бизнес процессов или особенностями предпринимательской деятельности подрядчика. В частности, могут быть использованы нижеприведенные опции.