залог прав по договору страхования
Залог прав по договору страхования
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).
Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.
2. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.
3. Если иное не установлено законом или договором либо не следует из существа обязательства, предметом залога могут быть часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства.
4. Предметом залога по одному договору залога может быть совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в том числе совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав.
5. Если заложенное право прекратилось в связи с окончанием срока его действия до обращения на него взыскания залогодержателем, залогодержатель не вправе требовать досрочного исполнения основного обязательства, исполнение которого было обеспечено залогом этого права.
6. В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.
Залог прав по договору страхования
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. В договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными статьей 339 настоящего Кодекса, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.
В случае, если предметом залога является принадлежащее залогодателю право требовать уплаты денежной суммы, в договоре залога может быть указан размер этой суммы или порядок ее определения.
Если в договоре залога не указано, что подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право, остаются у залогодателя или передаются нотариусу на хранение, залогодатель обязан передать такие подлинники в срок, указанный в договоре залога, или, если договором указанный срок не установлен, в разумный срок залогодержателю по его требованию, предъявленному в письменной форме. Соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что документы передаются на хранение третьему лицу.
При залоге права, если иное не предусмотрено законом или договором, обязанности, предусмотренные статьей 343 настоящего Кодекса, возлагаются на сторону договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих заложенное право.
2. В случаях, если предметом залога является совокупность прав (требований) или будущее право (пункты 2 и 4 статьи 358.1), сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, и о должнике залогодателя могут быть указаны в договоре общим образом, то есть посредством данных, позволяющих индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или на момент обращения взыскания на предмет залога будут являться должниками по этим правам.
Залог обязательственных прав
Понятие залога прав, действующие требования к таким правам как к предмету залога, перечень прав, которые могут являться заложенными предметами, их характеристика.
Помимо традиционных методов залога, стороны гражданских правоотношений могут воспользоваться возможностью, предоставляемой ГК РФ, в частности, ст. 358.1., а именно – залогом прав. Понятие данного вида залога, перечень требований, могущих быть предметами данной разновидности залога, обращение взыскания на такие права, и прочие важные моменты будут рассмотрены далее.
Понятие залога прав, действующие требования к таким правам как к предмету залога
Любое обязательство, имеющееся у должника перед кредитором, порождает право последнего требовать от первого выполнения определенных действий, к примеру, уплаты денежных средств, передачи определенного имущества, оказания услуг и др.
Соответственно, кредитор, у которого возникают данные права, может осуществить их залог. Такие права называются вещными, а непосредственно понятие залога таковых носит наименование:
При данной разновидности залога лицо, которое может осуществить залог требований, является кредитором по основному обязательству, поскольку именно данное лицо располагает правом требовать с должника выполнить обязательство.
Форма договора при такой разновидности залога должна быть идентичной таковой, используемой при отчуждении соответствующего заложенного права.
Перечень прав, которые могут являться заложенными предметами, их характеристика
Нормы ст. 358.1. закрепляют определенный перечень вещных прав, могущих выступать в качестве заложенных предметов:
Под законом в Кодексе подразумевается непосредственно сам ГК РФ и принятые согласно нему федеральные законы, которые регулируют правоотношения, определенные в ч. 1 и ч. 2 ст. 2 ГК РФ. Помимо этого, ч. 1 ст. 358.1. Кодекса устанавливает, что иной перечень могущих быть предметом залога вещных прав может быть указан в соглашении сторон.
Соответственно, нормативное регулирование данной нормы является диспозитивным:
Предметом по одному залоговому соглашению также могут быть:
В отношении выступления общности требований или права, могущего появиться в будущих периодах, в качестве заложенных предметов, наличествует отдельное правило, устанавливаемое ч. 2 ст. 358.3. Кодекса.
Согласно правовым положениям данной статьи, информацию об обязательстве, из которого исходит заложенное требование, а также данные о должнике залогодателя возможно прописать в договоре залога общим образом. Другими словами, могут быть прописаны сведения, которые позволяют:
Нюансы права с ограниченным временем действия в качестве заложенного предмета
В ч. 5 ст. 358.1. Кодекса регламентируется правовое регулирование ситуации, при которой заложенное право прекращается в связи с завершением срока действия, при этом в рамках такого события залогодержатель права не осуществил обращение взыскания на него.
Нормативные положения данной статьи гласят, что залогодержатель не имеет права истребовать выполнение обязательства в досрочном режиме, выполнение которого было гарантировано залогом требования.
Такие законодательные нормы устанавливают возможные риски для залогодержателей, выбравших в качестве предмета залога права с определенными сроками существования.
Правовые последствия, наступающие после процедуры взыскания на заложенное требование
Ч. 6 ст. 358.1. Кодекса определяет, что при обстоятельствах, регламентированных законодательством или соглашением между участниками процесса, осуществление процедуры обращения взыскания на заложенное право и при реализации в дальнейшем данного заложенного требования, к обладателю перейдут и обязанности, которые связаны с таковым заложенным требованием, после процесса обращения взыскания.
П. 2 ч. 3 ст. 358.2. Кодекса устанавливает, что в представленных случаях залог права допустим лишь только с разрешения должника обладателя права
Публикации
Страховая выплата за заложенное имущество. Кто в приоритете: собственник или залогодержатель
Петров, Чередова_Арбитражная практика_Страховая выплата за заложенное имущество
Страхование имущества зарекомендовало себя как дополнительный инструмент обеспечения интересов залогодержателей данного имущества на случай его гибели или повреждения. Между тем на практике залогодержатели нередко сталкиваются с отказом страховщиков в страховой выплате в связи с тем, что с аналогичным требованием уже обратился собственник. Вопросы такой конкуренции требований не всегда разрешаются в судебной практике однозначно.
Рассмотрим, в чью пользу должна быть перечислена страховая выплата, какие факторы учитываются судами, а также какие действия должен предпринять залогодержатель для того, чтобы защитить свои интересы.
Кто является выгодоприобретателем?
Договор страхования имущества может быть заключен как с указанием на лицо, выступающее выгодоприобретателем, так и без такового (страхование «за счет кого следует»). В любом случае, выгодоприобретателем по договору страхования имущества может выступать только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ). По смыслу приведенного положения заинтересованным лицом может быть не только собственник имущества, но и иной субъект, реализация прав которого зависит от сохранности данного имущества – в частности, залогодержатель.
Интерес залогодержателя в сохранении застрахованного имущества следует из пункта 2 статьи 334 ГК РФ, закрепляющего принцип «эластичности» залога: в случае гибели предмета залога залогодержатель может претендовать на удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет юридического «заменителя» первоначально заложенного имущества. Для этого залогодержателю предоставлено прямое право требовать причитающуюся ему денежную сумму непосредственно от обязанного лица (страховой компании).
Между тем судебная практика свидетельствует о формировании так называемых «серых зон» при определении фигуры надлежащего выгодоприобретателя, вследствие чего залогодержатель не всегда может реализовать указанное право в отношении страхового возмещения.
В отсутствие единообразия в правоприменении, решение страховщика о том, кому произвести страховую выплату, принимается исключительно из его представлений и трактовки соответствующих положений ГК РФ. Однако даже те судебные акты, которые существуют, могут быть достаточно полезны для определения подходов к решению указанных вопросов.
Очередность предъявления требований о выплате страхового возмещения
Залогодержатель указан выгодоприобретателем в договоре. Как показывает практика, даже прямое указание залогодержателя выгодоприобретателем в договоре страхования еще не гарантирует возможность реализации его права на страховое возмещение в случае, если за страховой выплатой уже обратился собственник.
При рассмотрении споров в отношении страхового возмещения суды исследуют, выразило ли лицо, считающее себя надлежащим выгодоприобретателем, волю на получение страхового возмещения. Промедление со стороны залогодержателя в принятии мер по защите собственных интересов и заявлении своей кандидатуры на роль выгодоприобретателя может сыграть против него.
Пример из практики. Суды отказались удовлетворить требования банка как залогодержателя имущества к страховщику о взыскании страхового возмещения. По мнению банка, страховщик обязан был выплатить ему страховое возмещение на основании п. 1 ст. 334 ГК независимо от факта обращения. Между тем суды подчеркнули, что страховая компания не обязана предпринимать какие-либо действия и устанавливать намерение залогодержателя на получение страховой выплаты. Банк, будучи залогодержателем утраченного имущества и считая себя надлежащим выгодоприобретателем, не совершал никаких процессуальных действий с целью получить страховое возмещение, хотя был привлечен третьим лицом к судебному спору между собственником и страховщиком. Банк направил претензию страховщику лишь после того, как страховая компания добровольно произвела страховую выплату собственнику и производство по судебному делу было прекращено[1].
Выгодоприобретатель в договоре не определен. Аналогичный критерий «воли» может применяться и при страховании по модели «за счет кого следует», когда конкретный выгодоприобретатель не определен. Залогодержателю в такой ситуации важно не бездействовать. При этом, по нашему мнению, возникает процессуальная коллизия института исковой давности и добросовестности лица в арбитражном (гражданском) процессе. С одной стороны, лицо вправе подать иск в любой момент в пределах исковой давности, а с другой стороны, следует помнить о «конкурирующем» требовании, которое также может быть предъявлено в любой момент.
Пример из практики. Банк обратился к страховщику за страховой выплатой в связи с гибелью предмета ипотеки. Несмотря на то, что выгодоприобретателем в договоре страхования было указано иное лицо, суд признал право банка на получение денежных средств от страховщика. Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку страховщик в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением ранее уже произвел выплату лицу, указанному выгодоприобретателем в договоре страхования. Суд указал, что обязательства из договора страхования прекратились надлежащим исполнением, ввиду чего удовлетворение иска банка повлечет повторную выплату части страхового возмещения, что не предусмотрено действующим законодательством[2].
Фактически, банк, обладая правом на страховое возмещение как залогодержатель, промедлил и пропустил судебный спор между указанным в договоре выгодоприобретателем и страховой компанией, что привело к заключению мирового соглашения и выплате страхового возмещения иному лицу.
Таким образом, для снижения рисков при наступлении страхового случая залогодержателю рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику с обоснованием наличия страхового интереса, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. В противном случае задержка в защите интересов на фоне неоднозначности судебных подходов может лишить залогодержателя возможности реализовать предоставленное ему законом право.
Факт предъявления требования ненадлежащим лицом не наделяет его статусом выгодоприобретателя
В ряде случаев суды вовсе квалифицируют обращение собственника к страховщику о выплате страхового возмещения в свою пользу, поступившее раньше требования залогодержателя, как уведомление о замене выгодоприобретателя (статья 956 ГК РФ)[3]. Такой подход потенциально порождает злоупотребления, поскольку полностью ставит возможность реализации залогодержателем его права в зависимость от усмотрения собственника.
Есть и более позитивный подход. В качестве примера можно привести постановление Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу № А40-245057/2015. Отказывая в удовлетворении требований собственника к страховой компании, суд указал, что выгодоприобретателем по всем рискам указано иное лицо. Доказательств отказа данного лица от права получения страховой выплаты по заключенному в его пользу договору страхования не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 956 ГК РФ.
При этом в дальнейшем, если залогодержатель вступает третьим лицом с самостоятельными требованиями в судебное дело по иску собственника к страховщику о выплате страхового возмещения, суды признают данные действия фактической реализацией права требования в отношении страховой выплаты[4].
Данный подход представляется более обоснованным и отвечающим целям статьи 334 ГК РФ, поскольку сам по себе факт предъявления требования ненадлежащим лицом не должен автоматически наделять такое лицо статусом надлежащего выгодоприобретателя. Очередности поступления требований о выплате страхового возмещения не должно придаваться правовое значение.
На заметку: Суды также часто оценивают действия сторон по отношению к объекту страхования (действия по обеспечению сохранности объекта страхования, предпринятые меры для минимизации убытков и пр.). Однако оценка таких действий скорее относится к общей оценке добросовестности стороны и не влияет непосредственно на определение надлежащего выгодоприобретателя.
Определение выгодоприобретателя при наличии конкурирующих требований
Проблемной также представляется ситуация, при которой в отсутствие прямого указания на выгодоприобретателя в договоре страхования предстоит определить надлежащего получателя страхового возмещения при наличии конкурирующих требований собственника и залогодержателя. Формально перед судом встает вопрос приоритета требований, решение которого одновременно будет также определять, чье право является более защищенным с точки зрения закона. Здесь возможны два подхода.
Первый подход. Залогодержатель в силу статьи 334 ГК РФ обладает приоритетом в удовлетворении своего требования как лицо, которое имеет обеспечение исполнения обязательства перед собой. Такая логика основана на толковании «от противного», так как при ином подходе положения статьи 334 ГК РФ не несут в себе практического смысла.
После перечисления денежных средств собственнику застрахованного имущества данные средства могут и не попасть к залогодержателю, который приравнивается к остальным кредиторам собственника, что также лишает смысла предоставление залогодержателю прямого права требования. В таком случае требование залогодержателя к собственнику о взыскании денежных средств в сумме полученного им страхового возмещения (или в соответствующей части, обеспечивающей требование залогодержателя) по порядку его рассмотрения, по субъектному составу и по порядку удовлетворения мало чем будет отличаться от обычного требования о взыскании денежных средств.
При данном подходе отмечается, что преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение из страхового возмещения не зависит от того, в чью пользу оно застраховано. Следовательно, независимо от указания фигуры выгодоприобретателя по договору страхования, залогодержатель все равно обладает приоритетным правом в отношении страхового возмещения.
Некоторые суды идут дальше и отмечают, что приоритет залогодержателя распространяется и на ситуации, когда в качестве выгодоприобретателя по договору страхования заложенного имущества прямо указан его собственник[5]. Такая практика представляется не совсем корректной.
Второй подход. Данный подход следует из буквального прочтения положений статьи 334 ГК РФ. Данная статья указывает на приоритет залогодержателя при получении страхового возмещения перед иными кредиторами залогодателя, но не перед самим залогодателем.
Логика в таком подходе присутствует: абсолютный титул собственника в данном случае позволяет рассчитывать именно этому лицу на получение компенсации при наступлении страхового события. Собственник практически всегда несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества (статья 211, пункт 1 статьи 344 ГК РФ) и, следовательно, является лицом, у которого в первую очередь возникают убытки. Такой подход еще более обоснован, если страховое возмещение превышает размер причитающейся залогодержателю суммы. В этом случае неизбежно возникновение сразу двух «интересов»: залогодержатель и залогодатель приобретают право требования к страховщику (каждый в своей части), что может породить параллельное предъявление требований (что, в свою очередь, сопряжено с понятными процессуальными сложностями). Во избежание такой ситуации, как представляется, и следует учитывать приоритет собственника при получении страхового возмещения, если только иное лицо не является прямо указанным выгодоприобретателем приоритетной очередности.
Наличие двух приведенных подходов и неоднозначность практики должны учитываться при оценке рисков договорных схем, предусматривающих страхование заложенного имущества.
Вывод
При страховании имущества в пользу залогодержателя последнему рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. При этом необходимо ориентироваться не на срок исковой давности (что, казалось бы, логично следует из закона), а на действия конкурирующего выгодоприобретателя.
Суды не сформировали единого подхода к определению надлежащего выгодоприобретателя в ситуации, когда в отсутствие установленного договором или законом приоритета конкурируют требования собственника и залогодержателя. Представляется, что положение собственника все же является более выгодным, но при этом не абсолютно исключающим соответствующие риски отказа во взыскании страхового возмещения.
[1] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по делу № А50-8982/2017.
[2] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу № А51-22704/2013.
[3] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А40-133804/17, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу № А19-15481/2013, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу № А79-1203/2011.
[4] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 по делу № А56-26063/2011, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2010 по делу № А56-67294/2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу № А59-400/2016 и др.
[5] Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу № А56-26063/201, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу № А56-32094/2008, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу № А56-67294/2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу № А59-400/2016.
Залог прав по договору страхования
Статья 31. Страхование заложенного имущества. Страхование ответственности заемщика и страхование финансового риска кредитора
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает.
По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права выгодоприобретателя по договору страхования ответственности заемщика переходят к новому кредитору либо новому владельцу закладной в полном объеме.
5. Кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству вправе застраховать финансовый риск возникновения у него убытков, вызванных невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества (страхование финансового риска кредитора).
По договору страхования финансового риска кредитора выгодоприобретателем является страхователь. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права и обязанности страхователя по договору страхования финансового риска кредитора переходят к новому залогодержателю либо новому владельцу закладной в полном объеме.
Убытки залогодержателя, связанные с недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо с недостаточной стоимостью оставленного за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме, уменьшаются на сумму страховой выплаты, причитающейся залогодержателю как выгодоприобретателю по договору страхования ответственности заемщика, при наличии заключенного договора страхования ответственности заемщика.
Страхователь по договору страхования финансового риска кредитора обязан уведомить страховщика по договору страхования финансового риска кредитора о наличии заключенного договора страхования ответственности заемщика до заключения договора страхования финансового риска кредитора или в течение десяти рабочих дней с момента, как такому страхователю стало об этом известно, в случае, если на момент заключения договора страхования финансового риска кредитора страхователю не было об этом известно.
Страховщик по договору страхования финансового риска кредитора при наличии у него информации о договоре страхования ответственности заемщика производит страховую выплату после предоставления подтверждающих документов о принятии решения об осуществлении страховой выплаты страховщиком по договору страхования ответственности заемщика.
6. Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика или по договору страхования финансового риска кредитора не может быть менее чем десять процентов от основной суммы долга. Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика не должна превышать пятьдесят процентов от основной суммы долга. Страховая сумма устанавливается на весь срок действия договора страхования ответственности заемщика или договора страхования финансового риска кредитора. Страховая премия по договору страхования ответственности заемщика уплачивается единовременно в срок, установленный указанным договором.
При заключении договора страхования ответственности заемщика на срок действия обеспеченного ипотекой обязательства страхователь в случае погашения более чем тридцати процентов от основной суммы долга имеет право на снижение размера страховой суммы соразмерно снижению основной суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству и на соответствующий пересмотр размера страховой премии по договору страхования ответственности заемщика при условии, что на момент пересмотра условий договора страхования ответственности заемщика страхователь исполнял обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) в соответствии с установленным графиком погашения основной суммы долга, не допуская при этом нарушения сроков внесения платежей более чем на тридцать дней.
7. Для целей расчета страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика или по договору страхования финансового риска кредитора не подлежат учету причитающиеся выгодоприобретателю неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
8. Договор страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора может быть заключен на срок действия обеспеченного ипотекой обязательства либо на срок, в течение которого сумма обеспеченного ипотекой обязательства составляет более чем семьдесят процентов от стоимости заложенного имущества.
9. В случае погашения суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству договор страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора прекращается. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
10. При отказе страхователя от договора страхования ответственности заемщика или договора страхования финансового риска кредитора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.