заочная форма голосования в снт это что
Заочная форма собрания СНТ
Пандемия коронавирусной инфекции продолжает вносить коррективы в привычный уклад жизни, затрагивая самые разные виды деятельности наших сограждан. Не обошла стороной эта проблема и садовые некоммерческие товарищества: после внесения соответствующих поправок в Закон № 217 ФЗ проводить собрания в СНТ можно в заочной форме.
Особенности процедуры
Согласно нормам действующего законодательства, общие собрания садоводов должны проводиться минимум 1 раз в год. Если возникает необходимость, такие мероприятия происходят чаще. Если это плановая ежегодная встреча, на ней, как правило, рассматриваются наиболее важные вопросы в жизни СНТ: председатель отчитывается о своей работе и о деятельности правления, рассказывая о выполнении решений, принятых на предыдущем собрании, а также о решении вопросов, поступивших от членов товарищества. Ревизионная комиссия готовит отчет о своей работе, о контроле деятельности председателя и правления. Помимо этого, утверждается приходно-расходная ведомость СНТ на следующий год, размер членских взносов и платежей за пользование общим имуществом. На очередном ежегодном общем собрании могут проводиться выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии, а также принятие и исключение из членов товарищества.
Что изменилось в законодательстве
После вступления в силу изменений в законодательстве (Федеральный Закон № 307 ФЗ от 31.07.2020) решения общего собрания членов СНТ по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания, могут приниматься путем заочного голосования собственников независимо от наличия в уставе товарищества положения о таком голосовании. До этого момента все наиболее важные вопросы решались только на очной встрече членов СНТ. Заочное проведение таких мероприятий допускалось, если такой пункт был в уставе товарищества. А внести такие изменения в устав опять же нужно очно. У многих СНТ начались проблемы, связанные с окончанием сроков полномочий председателя, правления, ревизионной комиссии и пр. Банки стали блокировать расчетные счета за отсутствие протокола о проведении общего собрания.
На какой срок рассчитаны нововведения
Поправки узаконили все заочные собрания, проведенные в 2020 г., в том числе и те, что прошли до принятия изменений в Законе. Первоначально планировалось ограничить действие поправок 2020 годом. Но впоследствии было решено оставить поправки в силе на 2021 и последующие годы, хотя и с некоторыми изменениями. Если в 2020 г. заочное голосование в кооперативе можно было проводить по любым вопросам, то с 1 января 2021 таким правом можно будет воспользоваться только в случаях, когда на всей территории РФ или в отдельном муниципалитете действует режим ЧС или действует режим повышенной готовности.
Онлайн-голосование
С учетом того, что большинство дачников — люди старшего возраста, которые относятся к группе повышенного риска, заочная форма собраний СНТ останется актуальной и после прохождения пиков заболеваемости COVID-19, т. к. несмотря на все предпринимаемые меры противодействия вирусу, опасность его распространения сохраняется. За организацию заочного голосования отвечает председатель товарищества. Он может использовать для этого специальные интернет-ресурсы. Это может быть, например, сайт СНТ: дачникам нужно лишь получить доступ к интернету и зарегистрироваться на портале.
Как упростить работу председателя по организации и проведению заочного голосования
Онлайн-сервис «Электронный председатель» значительно упрощает подготовку и порядок проведения собраний в любой форме, в том числе заочной. Сервис обеспечит организацию собрания «под ключ». В перечень услуг входят:
Система управления СНТ
Попробуйте все функции системы в течении 14 дней
Сайт СНТ в подарок ( Демо-сайт )
Запросить коммерческое предложение Смотреть презентацию
Как провести собрание в очно-заочной форме в СНТ по 217-ФЗ
Вопрос читателя: Добрый вечер уважаемые председатели.
У нас собрание назначено на 8 мая, есть шанс, что не наберем кворум в том числе из-за погодных условий.
Мы новенькие в этом непростом деле, подскажите как быть в таком случае?
Можно ли перенести из очной формы в очно-заочную или просто надо собрание заново собирать?
Ответ админа (Андрей, общественный проект «ДАЧНИКИ ПРИАНГАРЬЯ»):
Порядок проведения собрания в очно-заочной части описан в ст. 17 фз-217.
Так в ч. 23 ст.17 фз-217 сказано:
«Перенести» из очной формы в очно-заочную НЕЛЬЗЯ, так как этот вопрос находится в компетенции ПРАВЛЕНИЯ (п. 2, 3 ч. 7 ст. 18 фз-217; ч. 21 ст. 17 фз-217)
Правление должно собраться на заседание. Созывает заседание правления ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТОВАРИЩЕСТВА (ч.4 ст 18 фз-217).
Изначально проводится ЗАОЧНАЯ часть и только потом ОЧНАЯ.
Такой порядок следует из смысла п.2 ч. 24 ст. 17 фз-217 в котором сказано, что результаты голосования по бюллетеням, должны быть направлены ДО проведения очной части.
Вопрос читателя: Как проводится юридически грамотно голосование при очно-заочном собрании?
Ответ админа (Вячеслав):
Если кратко, то в следующем порядке.
Правление проводит заседание и своим решением выбирает проведение общего собрания в очно-заочной форме.
В этом решении должно быть указано, когда начинается заочная часть и сколько она длится, где можно получить бюллетень или определен другой способ направления бюллетеней для голосования, а так же круг вопросов для голосования в заочной форме и повестку собрания в очной форме.
После проведения заочной части сразу проводится очная часть.
Уведомление о проведении собрания в очной-заочной форме публикуется и направляется всем собственникам и правообладателям СНТ не менее чем за 2 недели до начала заочной части проведения собрания.
В уведомлении должны быть указаны даты начала и окончания проведения заочной части, а также дата проведения очной части.
Уведомление должно содержать повестку дня.
Подсчет проголосовавших заочно, должен быть произведен до начала проведения очной формы.
На очной форме первым делом ведется подсчет прибывших очно голосовать и количество поступивших бюллетеней.
Далее осуществляется голосование по вопросам повестки. Собрание проходит как обычно для общего очного голосования с учетом поступивших бюллетеней.
Также приведу позицию одного из председателей по данному вопросу:
К сожалению, не вижу где прямо сказано, что голоса очного можно учитывать при подсчёте голосов последующего очно-заочного собр. Их даже и подсчитать-то нельзя, т.к. нет кворума, а значит нет полномочий у собрания.
Но! В ч. 24 ст. 17 ФЗ-217 написано, что результаты очно-заочного голосования определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов
2) результатов … направивших до проведения общего собрания …
Тогда получается, что первое собрание без кворума вполне нормальное собрание, только называется обсуждение и голоса на нём можно плюсовать к заочным голосам.
А последнее, собрание, где все голоса плюсуются, можно провести хоть двумя присутствующими, а лучше правлением.
Вот эту схему хорошо бы описать в законе, чтобы было всё прозрачно и не гадать правильно или нет. Тогда порядок: очное(без кворума, но с голосами) — заочная часть — очная для подсчёта голосов — нормально работает и имеет пользу.
Ответ админа Вячеслава на позицию, озвученную Председателем товарищества:
Мнение председателя, полагаю не совсем верное. Обсуждение подразумевает под собой как раз и голосование, о чем указывает начало предложения «результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества».
Ответ администратора сайта (Андрей, общественный проект «ДАЧНИКИ ПРИАНГАРЬЯ»): Сколько будет присутствовать на очной части очно-заочного голосования не имеет значение, главное чтобы совокупное количество проголосовавших (очная +заочная части), соответствовало требованиям законодательства, т.е. не меньше половины членов СНТ должно принять суммарно участие в голосование
Вячеслав: Ранее по 66-ФЗ были уполномоченные, которые собирались небольшой группой, что-то там решали и всем садоводам приходилось выполнять эти решения как бы им не хотелось.
Смысл очно-заочного в том по 217-фз, что если человек не согласен голосовать заочно, то его право теперь прийти на очное и пообсуждать возникшие вопросы.
У тех садоводов у кого нет вопросов молча ставят галочки. Лишняя трата денег и ресурсов для сбора сначала очного, чтобы потом провести очно-заочное — это конкретно бред, не такой смысл закладывал законодатель в эту норму.
Если вы нашли ошибку на сайте Мельничный-тракт.рф, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Формы проведения ОСС : плюсы и минусы
Есть три формы проведения общего собрания: очная, заочная и очно-заочная. Независимо от того, какую форму проведения ОСС вы выбираете, подавляющее большинство правил и требований к его проведения и оформлению документации едино.
Сегодня мы кратко расскажем о плюсах и минусах очной и заочной форм проведения ОСС и подробно остановимся на особенностях организации ОСС в очно-заочной форме.
Очная и заочная формы проведения ОСС
При очной форме собрания собственники собираются в одно время, в одном месте, принимают решения по повестке дня, составляется реестр (или, как ещё говорят, список) собственников, принявших участие в собрании.
Заочная форма проводится в том случае, если для очной формы не набралось кворума, это определено в п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ. При этом ЖК РФ не запрещает продлить первоначально установленный срок заочного голосования.
Конечно, не раз случалось, что управляющая организация сразу проводила заочное собрание, а после суд признавал его решения недействительными.
Технически заочное голосование можно провести двумя способами: с помощью опроса или с использованием ГИС ЖКХ. Традиционным считается вариант с опросом (заполнение бюллетеней), он утверждён в пп.1 и 2 ст.47 ЖК РФ. Собственники передают бюллетени для голосования в место, указанное в уведомлении о проведении ОСС, причём обязательно до даты, также отмеченной в этом уведомлении.
ГИС ЖКХ же предусматривает размещение и хранение сообщений о проведении ОСС, решений, итогов (ст. 47.1 ЖК РФ вступает в силу с 1 января 2017 года).
Очно-заочная форма проведения ОСС
Очно-заочная форма сочетает преимущества очной и заочной форм. Она введена п.105 Постановления пленума Верховного суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г.
Кворум при очно-заочной форме проведения ОСС определяется по итогам собрания (по окончании срока, в течение которого собственники помещений вправе представить письменные решения). Фактически данная смешанная форма учитывает реалии сегодняшнего дня.
При организации очной части не забудьте сообщить собственникам: где и когда пройдёт собрание, какие вопросы будут вынесены на обсуждение. Для заочной части голосования укажите сроки и форму проведения – будут ли собственники заполнять бюллетени или голосовать в системе.
Собственник считается принявшим участие в голосовании, если заполненный им бюллетень получен до даты окончании голосования.
Иногда у управляющих организаций возникает вопрос: принимать ли бюллетени после голосования? Этого делать не нужно, если срок приёма бюллетеней не был продлён. Однако право принять запоздавшие бюллетени у УО всё же есть, для этого можно продлить срок голосования и уведомить собственников о продлении голосования.
Голосование через ГИС ЖКХ предусматривает размещение и хранение сообщений о проведении ОСС, их решений и итогов в системе. Выбирается администратор собрания, функция которого – организация собрания. Он заводит в ГИС сообщение, уведомление, разрабатывает бланк голосования, заносит итоги голосования в систему. После этого собственники могут зайти в личный кабинет в системе и проголосовать.
Администратором ОСС в ГИС ЖКХ может стать и управляющая организация. Во вкладке «Функции» есть кнопка «Стать администратором общего собрания».
Плюсы очно-заочной формы проведения ОСС
Поможет вам очно-заочная форма и в случае, когда на ОСС вы рассматриваете вопросы, для принятия решений по которым необходимо ⅔ голосов (чч.1–3.1, 3.2–3.5 ст.44 ЖК РФ).
Дело в том, что когда такие вопросы выносятся сперва на очное голосование, затем на заочное, вероятность, что на заочном этапе решение примется ⅔ голосов, мала.
При очно-заочной форме голоса собственников суммируются и окончательно о кворуме можно говорить только после обеих частей голосования.
Отличия очно-заочной формы от очной и заочной форм
Очная форма проведения ОСС всегда проходит до заочной. И заочное голосование возможно только в случае, если на очной форме не набрался кворум. При очно-заочной форме части собрания проводятся независимо друг от друга.
При очно-заочной форме ОСС не обязательно, чтобы очная часть шла перед заочной, главное, чтобы они обе состоялись.
В случае с очно-заочной формой протокол должен быть составлен в течение 10 дней с момента окончания той части, которая состоялась позднее предыдущей. Ещё раз отметим, что голоса обеих частей суммируются.
Очная форма и заочная форма проведения ОСС требуют составления двух отдельных протоколов, и голоса, полученные при проведении очного этапа, не суммируются с голосами с заочного этапа. Напротив, это серьёзное нарушение, когда учитываются голоса с очной формы. Ведь если состоялась заочная форма, то кворум в предыдущий раз не был собран.
Можно-ли провести в СНТ заочное голосование и как это сделать?
Можно-ли провести в СНТ заочное голосование и как это сделать?
Ответы на вопрос:
Напомним коротко о тех вопросах повестки дня собрания, на к-е закон накладывает ограничения на возможность проводить общее собрание в заочной форме:
Изменения устава СНТ.
Избрание председателя, правления и ревизионной комиссии, прекращение их полномочий.
Приобретение земельных участков в собственность юрлица.
Приобретение (создание) имущества общего пользования для юридического лица.
Передача имущества общего пользования юридического лица гражданам, муниципальному образованию или государству.
Распределение вновь образованных участков в границах садоводства между гражданами.
Утверждение приходно-расходной сметы СНТ.
Определение размеров взносов и платежей, порядка расходования целевых взносов СНТ.
ФИО размеров взносов и платежей СНТ.
Реорганизация и ликвидация СНТ.
Попытка провести общее собрание членов СНТ по другим вопросам повестки дня будет означать то, что организатор нарушил нормы части 3 ст. 181.5 «Ничтожность решения собрания» ГК. Т.е., собрание проведено по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания в заочной форме. Такое решение является ничтожным и выполнять его нельзя ни правлению, ни членам СНТ.
Можно допустить случай, когда возникнет спор по выводу о ничтожности решения и дело дойдёт до суда. Вполне может быть так, что суд доводы о ничтожности не воспримет и не признает решение такого собрания ничтожным. Тогда следует оспорить решение, применяя уже рассмотренные нами нормы ст. 17 ФЗ-217 от 29.07.17 г. и ч. 1, пункт 1 ст. 181.4 «Оспоримость решения собрания». Не принять эти доказательства сможет только тот судья, у к-го были тройки в аттестате о высшем образовании или его купил председатель СНТ. Последнее, впрочем, маловероятно.
Есть ещё одна особенность в организации заочной формы общего собрания членов СНТ. Согласно части 16 ст. 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества» ФЗ-217 от 29.07.17 г. уведомление не членам СНТ можно не рассылать, т.к. право голосовать по вопросам повестки дня заочного собрания этим лицам закон не предоставляет. А присутствовать заочно на собрании, к-е проводится в заочной форме практически невозможно.
Последняя норма 217-ФЗ от 29.07.17 г., к-я посвящена заочной форме общего собрания членов СНТ, следующая:
26. Принятие решения общего собрания членов товарищества путём заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путём подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Здесь как будто бы всем всё понятно и не вызывает сомнений в порядке применения. Но это не так. Разберём составные части. Выделенный текст кричит о том, что датой общего собрания в заочной форме не является дата начала сдачи заполненных членами СНТ бюллетеней с решениями организатору собрания.
Исходя из смысла фразы, днём проведения общего собрания членов СНТ в заочной форме является день подведения итогов голосования. Т.е., это тот день, когда окончен приём письменных решений членов товарищества по вопросам повестки или следующий за этим день. Именно тогда подсчитываются итоги голосования, и оформляется протокол общего собрания.
Коротко напомним о правилах. При выборе организатором собрания в заочной форме голосования члены СНТ должны направить свои решения в письменном виде до даты окончания голосования, указанной в уведомлении о проведении такого собрания. Дата проведённого голосования и принятие членом СНТ решения должны быть определены по дате (почтовый штемпель) отправления письма с материалами голосования по вопросам повестки дня. В день окончания голосования правление подводит итоги и составляет протокол общего собрания. Решения членов СНТ по вопросам повестки дня собрания в заочной форме не могут быть обезличенными. Т.е. каждый голос «за», «против» или «воздержался» подтверждается соответствующим бюллетенем голосования с указанием ФИО члена СНТ и прочих реквизитов в данном документе. Подробно о процедуре и всех особенностях такого собрания на странице «Проведение общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме». Идём дальше.
В настоящий момент действует новый федеральный закон о садоводах, садоводстве и товариществах. В нём нет тех норм, к-е были в старом законе № 66-ФЗ от 15.04.98 г. Тем не менее, часть СНТ и правлений в данных организациях продолжают жить по старому, нарушая закон. Разберёмся с заочной формой общего собрания и странным словосочетанием из старого закона «опросный путь». Вот как звучала эта норма в ст. 21:
3. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путём).
Беда в том, что данное слово в 66-ФЗ от 15.04.98 г. встречается 6 раз. И всегда в связи со словом «заочное голосование». Это значит то, что закон не выделял заочное голосование, как отдельную форму проведения общего собрания. Поэтому, несмотря на другие требования этого же нормативного правового акта к заочному голосованию, правления применяли норму так, как, собственно, она и была написана. Ничтоже сумняшеся, правления продолжают поступать так, как они это делали раньше:
Незаконная процедура проведения общего собрания членов СНТ в заочной форме:
Может быть в СНТ и другая ситуация, когда озадаченное отсутствием кворума на очных общих собраниях, правление делает почти тоже самое. В этом случае более тщательно готовятся списки и повестка дня голосования.
Можно поспорить с теми лицами, к-е полагают то, что такая форма «как бы» бюллетеней будет соответствовать требованиям закона. Фамилия, номер участка, подпись члена СНТ есть, повестка есть. А раз так, то значит это можно считать документом о заочном голосовании. Позволим себе не согласиться. Закон чётко и точно определяет способы уведомления граждан об общем собрании. А заочная форма голосования предполагает направление именного бюллетеня для осуществления заочного голосования члену СНТ по адресу места проживания (электронному адресу) вместе с уведомлением. И никак иначе.
Давайте теперь разберёмся с порядком принятия решения в заочной форме и приведём эту форму проведения общего собрания в СНТ к норме закона.
Законная процедура проведения общего собрания членов СНТ в заочной форме:
Обратимся к нормам законов, к-е раскрывают требования к общему собранию в заочной форме. Таких требований всего два. Рассмотрим первое:
Статья 8. Устав товарищества, ФЗ-217 от 29.07.17 г.
В уставе товарищества в обязательном порядке указываются:
16) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путём заочного голосования.
А что такое порядок принятия решения и зачем закон требует его указать отдельно в учредительном документе? Всё дело в том, что ни в статье 17 «Компетенция общего собрания членов товарищества», к-я определяет порядок организации, проведения, принятия, оформления решений общего собрания, ни в Гражданском кодексе нет норм, разъясняющих принятие решения собранием в заочной форме. А между тем, как очная и заочная формы проведения общих собраний имеют много отличий друг от друга. В этой связи в устав СНТ включаются все нормы, к-е должны регулировать порядок принятия решений в заочной форме. При разработке таких норм в любом СНТ они в целом будут похожи, а в деталях могут отличаться.
В устав СНТ в отношении общего собрания, проводимого в заочной форме, обязательно включаются следующие нормы:
перечень вопросов повестки дня, к-е могут быть вынесены на общее собрание в заочной форме в соответствии с уставом и законом;
порядок принятия решения правлением по повестке дня, выносимой на решение общего собрания в заочной форме, сроков проведения заочного собрания, сроков голосования. Сроков оформления результатов (протокола), утверждение текста бюллетеня заочного голосования;
порядок подготовки необходимых материалов, бюллетеней для заочного голосования, др. документов, направляемых правлением членам СНТ вместе с уведомлением до начала процедуры голосования по вопросам повестки дня;
порядок заочного голосования или порядок заполнения, помещённый в бланк бюллетеня заочного голосования;
порядок оформления итогов, т.е. протоколирование, при необходимости с учётом назначения счётной комиссии.
Второе требование закона касается оформления протокола общего собрания членов СНТ в заочной форме:
Cтатья 181.2 «Принятие решения собрания» ГК
4. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов;
сведения о лицах, подписавших протокол.
Подведём итог. Слепо скопированные нормы ФЗ-217 от 29.07.17 г. в устав СНТ не определяют и не дают права СНТ организовывать и проводить общее собрание членов СНТ в заочной форме. Эти нормы лишь подтверждают такую возможность.
Исходя из изложенного, следует определить одно правило для любого СНТ:
Правило: Проведение общего собрания членов СНТ в заочной форме должно быть обязательно предусмотрено уставом товарищества. Устав должен раскрывать порядок принятия решений членами СНТ, начиная с принятия решения организатором об организации общего собрания членов СНТ в заочной форме, процедуре проведения собрания и до оформления протокола, доведения принятого решения до членов товарищества.
Если в уставе нет норм, раскрывающих порядок принятия решения собранием в заочной форме, то такое проведённое собрание будет являться недействительным. Следует заметить, что в этом случае решение собрания нельзя признать ничтожным. Потребуется решение суда, чтобы признать его незаконным.
ВС детально разобрался в споре о признании недействительным решения собрания членов СНТ
Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ20-117-К2, в котором обратил внимание на нарушения, допущенные судами трех инстанций при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества.
Спор внутри товарищества
Дмитрий Усанов является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Щербинка», членом которого он является с 22 августа 2008 г.
11 июня 2018 г. состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии, прием кандидатов в члены СНТ, выборы членов правления; выборы председателя правления и выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу собрания, общее количество членов товарищества – 160 человек, зарегистрировались и получили бюллетени для голосования 113 человек, включая лиц, действующих от имени членов товарищества по доверенности.
При этом в протоколе заседания комиссии по подготовке отчетно-перевыборного собрания от 9 июня 2018 г. отражено, что, согласно протоколу последнего на тот момент отчетно-перевыборного собрания, состоявшегося 6 августа 2016 г., в СНТ «Щербинка» числилось 220 членов; после 1992 г. участки неоднократно делились, объединялись, переходили новым собственникам; прием новых членов товарищества вместо выбывших на общих собраниях производился нерегулярно.
По результатам голосования, в частности, в СНТ были приняты 45 новых членов и председателем правления избран Сергей Попов. Участия в этом собрании Дмитрий Усанов не принимал.
Не согласившись с решением, Дмитрий Усанов обратился в суд с иском к СНТ о признании недействительным решения общего собрания по вопросам принятия новых членов и избрания председателя, о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества в ФНС. Также он требовал возложения на Сергея Попова и на назначенного им бухгалтера обязанности передать законному руководству товарищества все средства, собранные за время нахождения в должности, за свой счет восстановить снесенную беседку в зоне отдыха реки Цыганки, демонтировать забор, незаконно возведенный на территории моста через реку Цыганку, не принадлежащей товариществу, вернуть по описи законному руководству товарищества учредительные документы и всю документацию, которая была составлена после 11 июня 2018 г., включая все данные и документы, касающиеся жителей и членов СНТ, а также всю переписку, которую Попов вел от имени председателя правления товарищества с официальными органами и частными лицами. Кроме того, истец просил признать ничтожными договоры, соглашения, справки, акты и прочие документы, подписанные и выданные Сергеем Поповым в качестве председателя.
Истец посчитал, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, а именно нарушено право на ознакомление с документами объединения, незаконно избран новый председатель СНТ – с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Последующая регистрация Сергея Попова в качестве председателя правления товарищества в ЕГРЮЛ, по мнению истца, может отрицательно повлиять на деятельность товарищества.
СНТ исковые требования не признало, указав в возражениях, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством при наличии кворума. По его мнению, предъявление иска направлено исключительно на дестабилизацию ситуации в товариществе и является попыткой избежать уголовной ответственности за деяния, совершенные предыдущим составом правления товарищества, куда входил и истец, в результате которых товариществу причинен ущерб в особо крупном размере и по факту которых возбуждено уголовное дело.
Также отмечалось, что от Дмитрия Усанова не поступало заявлений об ознакомлении с какими-либо документами, связанными с деятельностью товарищества. Более того, он сам длительное время удерживал документацию товарищества. Голосование истца на общем собрании товарищества 1 июня 2018 г. не могло повлиять на принятые решения, 112 из 113 присутствовавших на собрании членов товарищества (представителей) выразили недоверие действующему на тот момент председателю. Кроме того, в возражениях указывалось, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении данного общего собрания.
Суды частично удовлетворили иск
Удовлетворяя исковые требования Дмитрия Усанова в части признания решения общего собрания членов СНТ по вопросам принятия новых членов и избрания председателем Попова недействительным, суд первой инстанции, установив, что общее количество членов товарищества составляло 220 человек, и указав на то, что доказательств, подтверждающих исключение 60 человек из членов товарищества, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным изменения сведений о председателе товарищества на основании протокола общего собрания, суд исходил из того, что признание незаконным решения общего собрания в части избрания председателем Попова является основанием для исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи. Кроме того, налоговые органы ответчиками по делу не указаны и требования к ним не предъявлялись.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на недоказанность снесения беседки, возведения забора, а также на то обстоятельство, что истцом не конкретизировано, какие именно документы он просит обязать ответчика передать ему.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением первой инстанции, в связи с чем СНТ обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Верховный Суд разобрался в деле тщательнее
Изучив материалы дела, ВС заметил, что единственным основанием для признания решений общего собрания членов СНТ недействительными явился вывод суда первой инстанции, сделанный по результатам исследования представленных сторонами доказательств, об отсутствии на этом собрании кворума. «Между тем данный вывод не соответствует действовавшему на момент проведения собрания законодательству и уставу этого объединения», – подчеркнул Суд.
ВС указал, что в силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Такое же требование к кворуму общего собрания установлено в уставе СНТ «Щербинка».
Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 181.2 ГК, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Так, судом первой инстанции установлено, что на общем собрании присутствовали 113 членов СНТ, что составляет более 50% от 220 членов товарищества. Таким образом, заметил ВС, у первой инстанции не имелось оснований для констатирования отсутствия кворума, учитывая, что каких-либо выводов о присутствии на собрании иного количества лиц менее 113 человек, как отражено в протоколе от 11 июня 2018 г., вопреки доводам Дмитрия Усанова, суд не сделал.
Кроме того, при рассмотрении дела апелляция указала на то, что СНТ не доказало наличие кворума на том основании, что имеющиеся в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, что является основанием к удовлетворению иска в части.
Между тем, отметил ВС, в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке) не содержатся мотивы, по которым апелляция не согласилась с выводами первой инстанции.
Верховный Суд заметил, что в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то апелляции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Однако, указал ВС, суд апелляционной инстанции отказал СНТ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств в нарушение данных разъяснений.
ВС пришел к выводу о том, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм как материального, так и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и законных интересов СНТ. Суд посчитал, что с учетом соблюдения разумных сроков судопроизводства необходимо направить дело в апелляционный суд.
Ошибки нижестоящих инстанций вызывают удивление
В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал позицию ВС обоснованной и полностью соответствующей законодательству, в том числе и действующему на момент возникновения спорных правоотношений: «Очевидно, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела были не только неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но и неверно применены нормы закона, а нормы, подлежащие применению, не применены».
Он добавил, что при этом довольно удивительно, что суды допустили настолько явные ошибки при рассмотрении дела, поскольку существенное обстоятельство, а именно наличие или отсутствие кворума на общем собрании, кажется довольно очевидным, для его установления не требуется значительных усилий. «Можно сделать вывод, что такие ошибки были допущены судами либо по причине невнимательности при рассмотрении дела, либо по причине нежелания вникнуть в суть спора, что, к сожалению, встречается в практике нередко. В любом случае ВС РФ верно определил, что вынесенные судебные акты должны подлежать отмене, поскольку без устранения допущенных судами нарушений невозможны восстановление и защита нарушенного права ответчика», – заключил Илья Прокофьев.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина отметила, что определение Верховного Суда свидетельствует о тщательном изучении материалов дела и действительном желании разобраться в законности и справедливости при вынесении решения по данному спору. «Относительно существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении данного дела, достаточно трудно сказать, почему они были допущены – нежелание разбираться в деле или все-таки незнание закона. Для четкого ответа на данный вопрос нужно знать истинные мотивы судей нижестоящих судов», – заметила адвокат.
Татьяна Саяпина указала, что у судей большая загруженность, однако это не является основанием безответственного выполнения возложенных обязанностей. В силу п. 1 ст. 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Согласно ст. 26.3 Закона об органах судейского сообщества кандидат на должность судьи сдает квалификационный экзамен, при этом порядок определения оценки знаний кандидата на должность судьи устанавливается регламентами экзаменационных комиссий, утверждаемыми Высшей экзаменационной комиссией.
«Таким образом, априори судья должен быть компетентным при рассмотрении спора. А в данном случае ошибки допустили целый ряд нижестоящих судов. На мой взгляд, подобного рода ситуации не должны оставаться без внимания в судейском сообществе. Необходимо повышать компетенцию судей и стремиться оптимизировать судебный процесс таким образом, чтобы у судей были реальная возможность внимательно ознакомиться с делом и желание вынести действительно законное и обоснованное решение», – подчеркнула Татьяна Саяпина.