запрет на пропаганду нетрадиционных отношений статья
Запрет на пропаганду нетрадиционных отношений статья
Кодекс РФ об административных правонарушениях:
Статья 6.21 КоАП РФ. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
влекут наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции
Комментарии к статье 6.21 КоАП РФ, судебная практика применения
Объективную сторону по ч. 1 статьи 6.21 КоАП РФ составляют действия, выразившиеся в пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.
Под пропагандой понимается распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям.
Вместе с тем ни в одном законодательном акте не дается определения понятия «нетрадиционные сексуальные отношения». Очевидно, под традиционными сексуальными отношениями следует понимать отношения мужчины и женщины. Остальные отношения и будут относиться к категории нетрадиционных (мужеложство, лесбиянство и др.).
На сегодняшний день в дополнение к нормам статьи 6.21 КоАП РФ в ряде субъектов РФ приняты законы об административной ответственности за пропаганду педофилии, гомосексуализма, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних Однако необходимо иметь в виду, что установление такой ответственности не свидетельствует о наличии общего запрета и отрицательной оценки нетрадиционных сексуальных отношений. Так, например, в Определении от 27.02.2013 N 46-АПГ13-2 Верховный Суд РФ указал следующее:
«..Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых норм положениям федерального и международного законодательства, суд исходил из того, что из содержания областного Закона не усматривается общего запрета, порицания гомосексуализма, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности, педофилии и его отрицательной оценки в общей системе правового регулирования, а содержится лишь запрет публичных действий, направленных на их пропаганду среди несовершеннолетних.
Запрет названных действий в отношении несовершеннолетних не является безосновательным и не противоречит нормам действующего федерального законодательства, международным нормам, прежде всего потому, что дети в силу их физической и умственной незрелости, нуждаются в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Факторы и жизненные обстоятельства, от которых следует осуществлять такую защиту ребенка, определяются приоритетными целями охраны законных интересов ребенка и формулируются в национальном праве с учетом международных норм, общепризнанных принципов международного права и к их числу отнесена информация, отрицающая семейные ценности, информация, способная нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних».
В Решении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года» содержатся следующие разъяснения:
Постановлением от 23 сентября 2014 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспоренным законоположением предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Конституционный Суд признал данное нормативное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и не допускает расширительного понимания установленного запрета. При этом противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения.
Оценка конкретных действий лица, как подпадающих под установленный запрет, предполагает недопустимость формального подхода при принятии решения судами общей юрисдикции, которые должны учитывать весь комплекс фактических обстоятельств, подтверждающих или, напротив, опровергающих наличие в этих действиях признаков противоправной пропаганды или навязывания информации, направленности на недопустимую популяризацию среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений, а также время, место и способ распространения соответствующей информации, мотивы, которыми руководствовалось распространявшее ее лицо, в том числе с точки зрения их значения для обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, относящихся к сексуальным меньшинствам.
Закон о защите детей от пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений: комментарий юриста
 |
Совсем недавно вступил в действие Федеральный закон № 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей».
В прессе и обсуждениях на информационных ресурсах названный закон именуют более коротко и, по моему разумению, неверно: «закон о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди детей». Если уж произвольно сокращать название юридического документа, то правильней было бы так: «закон о защите детей от пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений».
Этот небольшой по тексту закон является очень ярким правовым документом с точки зрения существующих законодательных норм, которых он касается, как во внутреннем законодательстве России, так и в международном праве и в частности в конвенциальном праве Совета Европы.
Более того, в принятом законе заметна его направленность на милосердное отношение к участникам правоотношений, из-за которых (но не ради которых) этот закон и принимался, – лицам ЛГБТ (термин, введенный в правовой лексикон Советом Европы).
Иными словами, для лиц (людей) нетрадиционной сексуальной ориентации этот закон является настоящим подарком от Российского государства, а людей, не достигших совершеннолетия (детей), закон защищает от сложной и не всегда понятной информации, касающейся их физиологического и психического развития.
Кроме того, обычные люди, фанатически не одержимые проблемами собственной сексуальной ориентации, а точнее – проблемами собственной половой извращенности, с момента вступления закона №135-ФЗ в силу в целях защиты своих детей от ненужной им информации могут юридически-формально не противопоставлять себя лицам нетрадиционной сексуальной ориентации, так как эту функцию юридически приняло на себя государство, фактически освободив отцов, матерей, дедушек, бабушек и т.д. от произнесения «речей ненависти» и возможных «преступлений ненависти» (подпункты А, Б главы 1 Приложения к Рекомендации Комитета Министров Совета Европы СМ/RЕС (2010)5).
Итак, в чем же внутренняя сила и каковы благоприятные последствия Федерального Закона № 135-ФЗ?
Федеральный Закон № 135-ФЗ (в дальнейшем «Закон») принят единогласно Государственной Думой РФ 11 июня 2013 года, одобрен единогласно Советом Федерации РФ 26 июня 2013 года и без промедления (через три дня) подписан Президентом РФ 29 июня 2013 года.
Отметим, что в промежутке между 26 и 29 июня 2013 года Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла Резолюцию № Dос. 13223 от 27 июня 2013 года (голосовали только те, кто присутствовал, – меньшинство от всех членов ПАСЕ), в которой, в частности, говорится о том, что в обществе широко распространены предрассудки в отношении лиц ЛГБТ; в Резолюции звучат призывы к Российской Федерации о поощрении равенства среди людей. Также в этом документе говорится о том, что запрещение ЛГБТ-пропаганды Российской Федерацией будет противоречить правовым обязательствам России, только неясно, перед кем, но, вероятно, перед Евросоюзом. В данной резолюции ПАСЕ ничего не сказано о детях, о правах детей, о пропаганде среди детей извращенных половых отношений, имеющих место между некоторыми взрослыми людьми.
Рассматривая принятый Закон как во временной хронологии, так и в текстуальной насыщенности, было бы уместно и даже необходимо провести параллели с Резолюцией ПАСЕ 13223.
Но прежде чем начать рассматривать значимость Закона, следует зафиксировать следующие очевидные факты, связанные с принятием Закона:
– рассмотрение и принятие Закона происходило с максимальной оперативностью, что обусловлено назревшей необходимостью его принятия;
– Закон принят при полном единогласии всех властных и политических сил страны, и этот факт однозначно указывает на демократичность принятого документа;
– единодушное принятие Закона позволяет сказать о том, что в Российском обществе предрассудки в отношении лиц ЛГБТ практически отсутствуют, можно даже сказать, что их нет вовсе. Российское общество в лице своих легитимных государственных органов принятым Законом подтвердило и зафиксировало законодательно, что на территории действия российского законодательства проживают люди, которые, помимо всего прочего, увлечены извращенными половыми отношениями друг с другом, вне зависимости от собственной половой принадлежности. Эти люди, по правовой терминологии Евросоюза называемые лицами ЛГБТ, являются до такой степени подвижниками в сфере половых извращений, что желают, чтобы все остальные граждане России знали об их «уникально-удивительном» образе жизни и присоединялись к ним при первой возможности. Какие тут могут быть предрассудки? Шила в мешке не утаишь.
Принятый закон, во-первых, де-юре подтвердил наличие в российском обществе лиц ЛГБТ и признал их существование как некоей группы; во-вторых, Закон не запретил лицам ЛГБТ заниматься половыми извращениями среди себе подобных; в-третьих, не запретил лицам ЛГБТ пропагандировать свой извращенный образ жизни среди взрослого населения страны. Европейские лидеры ЛГБТ должны быть довольны таким демократичным законом.
Текст Закона полностью соответствует положениям Резолюции ПАСЕ 13223 от 27.06.2013 г., а именно: Закон указывает на отсутствие в России предрассудков к лицам ЛГБТ и, напротив, подтверждает наличие в России лиц ЛГБТ без какого-либо ущемления их частных и публичных прав по признакам половой извращенности; Закон утверждает равенство лиц ЛГБТ с другими гражданами Российской Федерации во всем, в том числе в ответственности за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в рамках ст. 6.21 КоАП РФ. Многодетные отец и мать и двое мужеложников несут равную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Это и есть равенство всех людей, к которому призывает Резолюция ПАСЕ 13223. Также Закон показывает, что ЛГБТ-пропаганда в Российской Федерации среди взрослого населения не запрещена, лица ЛГБТ обладают полным правом пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди совершеннолетних граждан России. Они могут приступать к пропаганде немедленно, начав с территорий Северо-Кавказского федерального округа и плавно продвигаясь в сторону Дальневосточного федерального округа. А чтобы в большей мере вкусить результаты такой пропаганды среди взрослых граждан России, им следовало бы начать, например, с отцов многодетных семей, с ветеранов Великой Отечественной войны, с воинов-десантников или морских пехотинцев.
Кроме того, ни в Резолюции ПАСЕ, ни в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы СМ/RЕС (2010)5) не выдвигаются требования к Российской Федерации распространять информацию, направленную на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений.
Таким образом, Закон полностью соответствует обязательствам Российской Федерации перед Евросоюзом, а также принят с учетом всех озабоченностей ПАСЕ, изложенных в Резолюции № Dос. 13223 от 27 июня 2013 года.
Рассмотрев кратко соответствие принятого Закона правовым документам Совета Европы, которые являются наиболее вызывающими для действующего российского законодательства в части чрезмерного акцентирования внимания в этих документах на лицах ЛГБТ и их судьбах в современном мире, следует сказать несколько слов о главной направленности и внутренней силе июньского Закона.
Субъектный состав, который охватывает принятый Закон, выглядит следующим образом: во-первых, несовершеннолетние граждане РФ (в дальнейшем «дети»); во-вторых, люди (безотносительно к гражданству РФ), желающие пропагандировать нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних граждан РФ; в-третьих, люди (безотносительно к гражданству РФ), не имеющие желания и цели пропагандировать нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних граждан РФ, и, наконец, Российское государство в лице своих компетентных органов власти и управления.
Дети – кто они? Люди, менее всех искушенные в делах взрослых любой направленности и более всех незащищенные от влияния дел взрослой части человечества.
Любой ребенок выше и больше любого взрослого – по той причине, что он стоит над соблазнами и искушениями, которые предлагает мир взрослому самостоятельному и свободному человеку и в которых этот взрослый человек копается и что-то выбирает для себя или отвергает. В рамках человеческой жизнедеятельности дети видят только то, что им предлагают и/или навязывают взрослые, и не только близкие по родству люди, но и люди из телевизора, с монитора, экрана в кинотеатре и т.д.
Несовершеннолетний человек не по своей воле не понимает многих вещей, которые для взрослого человека являются очевидными, иногда в кавычках. Непонимание – это естественное состояние ребенка, из которого он естественным путем выйдет, став взрослым индивидом.
Человек в несовершенных годах в словах, которые исходят от взрослых, слышит с полной верой только то, что вкладывает в это слово взрослый человек. Лицо ЛГБТ или сценический соблазнитель может влить в емкое слово «Любовь» столько красоты и привлекательности, что яда, которым будет это слово заполнено в большей части, ребенок не заметит.
Соблазн не страшен взрослому человеку, если он разумен, но соблазн убийственен для ребенка, потому что он всё принимает на веру, не обладая в полной мере способностью рассуждать и оценивать, и это его состояние является врожденным.
Соблазнить ребенка, который верит, что выше Любви в мире нет ничего, подменив имя Любви половой развращенностью, но не говоря об этом прямо, не есть ли действо вершинной ненависти и злобы к этому соблазняемому ребенку?
Попробуйте в правовых терминах Совета Европы ответить на вопрос о том, есть ли у родителей и родственников соблазняемого ребенка естественные (не установленные юридическим законом) права использовать в отношении соблазнителя (соблазнителей) их ребенка «речи ненависти» и/или «преступления ненависти». Уверен, что любые любящие своего ребенка отец или мать в мыслях своих готовы одеть на шею пропагандиста из лиц ЛГБТ камень и отправить их вместе (и камень, и лицо) в глубину морскую. Ужасная перспектива для всех. Ребенок соблазнен, отец и мать находятся в состоянии ненависти к другому человеку, пропагандист-соблазнитель «утоплен». Кто же торжествует.
Принятый закон 135-ФЗ разрешил эту сложную ситуацию, и не в суровой форме Закона Совести человеческой, для которой и мельничный жернов на шее – лучшая участь для соблазнителя-развратника, а в мягкой форме денежных штрафов или недолгих посиделок в камере вместе с другими людьми, среди которых, кстати, проводить ЛГБТ-пропаганду Закон не запретил.
Закон говорит о несовершеннолетних как о едином целом сообществе. Любой несовершеннолетний в России не должен подвергаться пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений. Исключений нет.
Как же обстоит дело с совершеннолетними людьми в рамках установленных законоположений?
Людей, живущих обычной, естественной жизнью, закон освободил от использования пресекающих пропаганду половых извращений действий, основанных на неприязненных отношениях к лицам ЛГБТ. Во главе угла теперь стоит не неприязнь или ненависть, а нарушение закона. В этом факте важнейшее значение Закона. В смертном бою сабля всегда лучше кулака.
Следовательно, осуждение лиц ЛГБТ только за то, что они живут извращенной половой жизнью в кругу себе подобных, с позиций действующего законодательства России является недопустимым. Их деяния в собственном кругу единомышленников неподзаконны правовым нормам государства.
В связи с принятием закона нормальным – неизвращенным в половом отношении – людям не стоит впадать в осуждение образа жизни содомитов, но необходимо сделать всё, чтобы не позволить им выносить свой сор из своих изб. Для этого необходимо постоянно и оперативно уведомлять государственные органы обо всех известных фактах проявления пропаганды, отрицающей традиционные семейные ценности.
Крайне необходимо, чтобы появилась судебная практика по данной категории дел, так как она будет способствовать развитию и совершенствованию законодательства в этой сфере человеческих отношений. Если судебная практика будет обширная, значит, проблема велика и нужно принимать более серьезные законы и мобилизовывать здоровую часть населения на противодействие расширению влияния лиц ЛГБТ. Если судебная практика будет незначительна, то этот факт будет объективно свидетельствовать о незначительной численности лиц ЛГБТ в России и тем самым будет способствовать более продуктивному юридическому общению по данному вопросу с Евросоюзом в части бессмысленности и ненужности обсуждения проблем лиц ЛГБТ на высоком уровне межгосударственного общения.
В завершение хотелось бы подвести главные итоги состоявшейся юридической подвижки в законодательстве России.
Во-первых, Закон не противоречит юридическим трактовкам и пожеланиям документов Совета Европы. Закон не дает повода ищущим повода для обвинений Российской Федерации в неисполнении правовых установок Евросоюза по формальным основаниям. А уж если выяснять отношения на юридическом поле, то сейчас это лучше делать в рамках правовой терминологии, используемой в правовых актах Евросоюза, постепенно создавая свою терминологию. Принятый Закон положил начало этому процессу. Совет Европы пока осторожничает в правовых терминах и квалификациях, но это пока.
Во-вторых, Закон положил начало развитию законодательной базы, защищающей несовершеннолетних от пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений в России.
Очевидно, это только первый робкий шаг в сторону противодействия угрозе, исходящей от лиц ЛГБТ в отношении всех людей. Шаг робкий, осторожный, но очень правильно поставленный в правовом плане. Необходимо срочно отработать свою внутреннюю правовую позицию в данной сфере отношений. Именно правовую позицию, основанную на интересах и предпочтениях российского общества.
В-третьих, Закон ограждает лиц ЛГБТ, проживающих или находящихся на территории России, от проявлений к ним излишней неприязни со стороны демократического большинства россиян, при условии что они не будут делиться своим жалким и безобразным опытом половых извращений с несовершеннолетними гражданами России.
Закон принят. Защитит ли он детей от соблазнов извращенных форм полового разврата? Конечно, нет. Закон – только помощник в деле противостояния соблазнителям, а противостоять им могут совершеннолетние здравые люди в рамках действующего законодательства России.
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит», – эти слова, сказанные почти 2000 лет назад от Рождества Христова, были обращены и к соблазнителям, и к тем, кто противостоит соблазнителям.
Я на стороне тех, кто будет противостоять соблазнителям, используя все не запрещенные законодательством России способы.
Смею предположить, что современное гуманное или даже негуманное законодательство любой страны мира не присудит развратникам-соблазнителям детей казнь через утопление с мельничным жерновом на шее, в связи с чем «наперсникам разврата» остается только поблагодарить Российское государство за такое доброе отношение к их персонам, выразившееся в принятии Закона № 135-ФЗ, и неторопливо начать подготовку к Суду. А «он ждет…»
Запрет пропаганды гомосексуализма в свете судебной практики
.jpg)
Одно из самых громких законодательных событий последнего времени — рассмотрение Госдумой так называемого «закона о запрете пропаганды гомосексуализма», а точнее — законопроекта № 44554-6, согласно которому КоАП РФ дополняется статьей 6.21, в соответствии с которой запрещается «пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».
Данный законопроект явился далеко не первым предложением внести законодательные ограничения относительно гомосексуализма и иных форм «нетрадиционных сексуальных отношений». Но если законодатель до поры до времени не регулировал данные вопросы, то в судебной практике они уже поднимались. Именно позиции российских и международных инстанций мы предлагаем рассмотреть ниже, абстрагируясь от тех или иных политических предпочтений.
Конституционный Суд РФ
Так, первым имеет смысл привести Определение Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. № 151-О-О. В п. 3 данного решения указывается, что региональный законодатель «установил меры, направленные на обеспечение интеллектуальной, нравственной и психической безопасности детей, в том числе в виде запрета совершать публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма». По мнению Суда, «сам по себе запрет такой пропаганды – как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений, – среди лиц, лишенных в силу возраста возможности самостоятельно критически оценить такую информацию, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан».
В заключение Суд посчитал, что «подобные ограничения не закрепляют какие бы то ни было меры, направленные на запрет гомосексуализма или его официальное порицание, не содержат признаков дискриминации, по своему смыслу не допускают избыточные действия органов публичной власти. Соответственно, оспариваемые заявителями положения данных законов не могут рассматриваться как несоразмерно ограничивающие свободу слова».
Верховный Суд РФ
Спустя полтора года на данную тему высказался Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 15 августа 2012 г. № 1-АПГ12-11). Данный акт содержит определение пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, которая «предполагает активные публичные действия с указанными выше целями, связанные с формированием привлекательного образа нетрадиционной сексуальной ориентации, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Именно эти формулировки легли в основу ст. 6.21 КоАП РФ.
Из представленного понимания Суда следует, что не любые публичные действия могут быть признаны пропагандой, и, таким образом, ее запрет «не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего, нейтрального содержания о гомосексуальности, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая гомосексуальные жизненные установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию».
Европейский Суд по правам человека
Указанное выше в позиции ВС РФ разделение между «пропагандой» гомосексуализма и его «обсуждением», «информированием» важно в контексте необходимости соответствия российской судебной практики практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В частности, речь идет о Постановлении Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г. Согласно его п. 84, «не существует двусмысленности в отношении признания другими государствами-участниками права людей открыто называть себя геем, лесбиянкой или иным сексуальным меньшинством и пропагандировать свои права и свободы».
Как отметил Европейский Суд, в его распоряжении «отсутствуют научные доказательства и социологическая информация, подтверждающие, что обычное упоминание о гомосексуальности или открытая общественная дискуссия о социальном статусе сексуальных меньшинств окажет негативное воздействие на детей или «ранимых взрослых». Наоборот, только с помощью справедливой и общественной дискуссии общество может обратиться к таким сложным вопросам, которые были подняты в данном деле. Такая дискуссия, подкрепленная академическими исследованиями, прояснила бы несколько вопросов, вызывающих всеобщее непонимание, таких как, например, может ли человек быть воспитан как гомосексуалист, склонен к гомосексуальности или переманен из нее или может ли он добровольно выбрать ее или отказаться от нее. Именно подобную дискуссию пытался инициировать в настоящем деле заявитель, однако она не могла быть заменена спонтанными мнениями чиновников, которые последние считали популярными».
Законопроект в свете судебной практики
По итогам проведенного выше анализа можно констатировать наличие в судебной практике как минимум трех различных понятий:
Позиции судов по каждому из названных пунктов состоят в следующем:
Рассматриваемый законопроект, вроде, настаивает на запрете именно первого вида деятельности. Однако, как представляется, для более полного понимания позиции законодателя следует обратиться к ее пояснению, представленному, например, в пояснительной записке к законопроекту.
Основным постулатом последней выступает опасность пропаганды гомосексуализма «для детей и молодежи, еще не способных критически отнестись к той лавине информации, которая обрушивается на них каждый день», в связи с чем «необходимо оградить в первую очередь подрастающее поколение от воздействия гомосексуальной пропаганды». Для этого, по мнению авторов законопроекта, следует «установить меры, направленные на обеспечение интеллектуальной, нравственной и психической безопасности детей, в том числе в виде запрета совершать действия, направленные на популяризацию гомосексуализма», который при этом «не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан». Особо подчеркивается, что «административная ответственность предусматривается не за сам факт гомосексуальной ориентации человека, а только за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних».
Из сказанного очевидно, что, хотя законопроект формально и не противоречит позициям как российского, так и международного суда, основой его является тезис о связи между «популяризацией гомосексуализма» и «интеллектуальной, нравственной и психической безопасностью детей». Между тем, в решении ЕСПЧ говорилось о том, что в распоряжении даже такого авторитетного органа нет научного обоснования негативного воздействия «обычного упоминания о гомосексуальности или открытой общественной дискуссии о социальном статусе сексуальных меньшинств» на детей. Именно по причине отсутствия достоверной информации такого рода (по всей видимости, нет ее и в распоряжении российских судов) запрет выделенного нами ранее «информирования» («обсуждения») о вопросах гомосексуальности недопустим.
Следовательно, весь вопрос в том, допускает ли вводимое законопроектом понятие «пропаганды гомосексуализма» такое его толкование, что речь будет идти не о навязывании «нетрадиционного» взгляда на сексуальные отношения, а будет преследоваться даже «информирование» и «обсуждение».
Подводные камни
К сожалению, предпосылки такого рода имеются, и вытекают они из самого текста проекта. Согласно ему, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних выражается в «распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям».
Фактически, по закону должно будет преследоваться «распространение информации». Да, оно должно иметь определенные цели — такие, как «формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок». Но российское законодательство не содержит такого понятия как «нетрадиционная сексуальная установка», а само понимание термина «установка», заимствованного из психологии, весьма неоднозначно и в самой психологии. Получается, что речь идет о неопределенном понятии, которое каждый раз будет толковаться судами произвольно (замена нормальной дискуссии «спонтанными мнениями чиновников, которые последние считали популярными» также критиковалась ЕСПЧ). При этом условии любая общественная дискуссия может попасть под действие санкций ст. 6.21, что должно быть исключено в силу процитированных выше позиций КС РФ, ВС РФ и ЕСПЧ.
Кроме того, закон фактически объявляет недопустимым возникновение интереса среди несовершеннолетних к «нетрадиционным сексуальным отношениям». Но разве такой интерес с необходимостью предполагает изменение сексуальной ориентации ребенка? Не может ли быть такой интерес связан с желанием последнего познакомиться с социальным разнообразием, с потребностью ориентироваться в жизни современного общества, частью которого (вне зависимости от чьего-либо отношения к этому факту) давно стало ЛГБТ-сообщество?
Наконец, в проекте косвенно утверждается опасность и недопустимость мнения о «социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений», что, на наш взгляд, может и вовсе рассматриваться как прямой призыв к дискриминации «прав и свобод сексуальных меньшинств», что, как отмечалось выше, совершенно недопустимо с точки зрения ЕСПЧ и никак не поддерживалось ранее судами в России (а по идее, и не может в силу прямого противоречия Конституции РФ).
Таким образом, рассмотренный законопроект, хотя и является, безусловно, отражающим точку зрения большинства граждан нашей страны, тем не менее является спорным с юридической точки зрения, а его правоприменение может вступить в противоречие не только с нормами международного права, но и со сложившейся прежде практикой российских судов.
Остается надеяться, что его принятие даже в существующей редакции не приведет к отраженным в статье негативным последствиям.
Документы по теме: