запрет на выдачу кредитов законопроект
«Добровольный запрет» кредитов как новый способ борьбы с мошенничеством
Лента новостей
Все новости »
Если законопроект одобрят, заявление на введение или отмену запрета на выдачу кредитов можно будет заполнить на портале госуслуг. После вступления запрета в силу банки должны будут отказывать гражданину в выдаче кредитов
Депутаты Госдумы и участники финрынка готовят законопроект, дающий право гражданам заранее отказываться от любых кредитов. Авторы инициативы указывают, что мошенники все чаще получают удаленный доступ к телефонам жертв и оформляют кредиты или убеждают их самих перевести деньги. При этом оспорить в суде такие случаи почти невозможно.
Суть же идеи в том, чтобы заемщик мог через «Госуслуги» вводить и отменять запрет на выдачу ему кредитов. Запрет вступит в силу в течение семи дней и будет отображаться в титульной части кредитной истории. С этого момента банки будут обязаны отказывать в займе. Ну а если кредитный договор все же будет заключен, то они не смогут требовать выплаты и передавать долг коллекторам. Снятие запрета займет десять дней с момента подачи заявки.
О том, поможет ли такая схема защититься от мошенников, рассуждает генеральный директор аналитического агентства «БизнесДром» Павел Самиев.
Павел Самиев генеральный директор аналитического агентства «БизнесДром» «Способ мошенничества, когда мошенники оказывают давление на человека, чтобы он не столько даже переводил со своего счета деньги куда-то, но еще и брал кредит, и, соответственно, дальше уже эти деньги, которые взяты в кредит, переводил или снимал и передавал мошенникам, — это как раз самый растущий тренд с точки зрения мошенничества через социальную инженерию. И этот как раз, наверное, самый мощный вызов последнего времени на рынке. Не вижу никаких проблем с точки зрения клиентов и для банков, для МФО, для всех участников кредитного рынка это исключительно положительно. Для категории заемщиков потенциальных, которые, собственно, не предполагают брать кредиты, и только мошенники, по сути, их вынуждают это сделать, эта инициатива очень правильная. Человек может при этом, не испортив себе кредитную историю совершенно, если никакого влияния негативного тоже нет, отказавшись от возможности получения кредитов, это право себе снова вернуть через заявление. Опять же, почему здесь десять рабочих дней, почему некоторое время дается на то, чтобы вернуть, я думаю, что это тоже один из защитных механизмов, поскольку мошенники будут, вероятно, еще также вынуждать людей вернуть себе такое право, соответственно, эту галочку, как говорится, отжать обратно. Но десять рабочих дней — это много, за это время в любом случае человек из рук мошенников уже может уйти, скорее всего».
ЦБ прорабатывает инициативу, крупные банки в целом идею поддерживают.
Однако есть моменты, которые необходимо доработать. Комментирует начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.
— Безусловно, эта инициатива снизит риски, особенно таких наиболее уязвимых категорий, скажем, как пенсионеры, — это с одной стороны. С другой стороны, она выглядит как такой довольно странный инструмент добровольного ограничения прав. Представьте себе, вы добровольно наложили на себя это ограничение, а вам внезапно потребовались деньги, например на лечение. А извините, там десять дней предусмотрено. Только через десять дней с вас снимут это ограничение — это раз. Два — черт, как говорится, всегда в деталях. Я, например, охотно пользуюсь кредитом, но каким? Овердрафтом. Получается, если я введу это ограничение, то я перестану пользоваться овердрафтом.
— То есть кредитную карту тоже человек не сможет получить?
— Выходит, что да. Получается, что вы наложили на себя добровольное это ограничение, грубо говоря, отрезали себе мизинчик. Нужно как-то модифицировать эту инновацию, то есть не просто ограничение на кредит, а на какие-то виды определенные кредитов, может быть, на размер не свыше определенной суммы. Сама по себе идея хорошая, но она явно требует определенной доработки, обсуждения с профессиональным сообществом.
Проблемы также могут возникнуть в семидневном промежутке между подачей заявки на запрет кредитования и моментом, когда он вступает в силу, говорит вице-президент банка «Открытие» Сергей Селезнев.
Сергей Селезнев вице-президент банка «Открытие» «Исходя из текста законопроекта, запрет вступает в силу в течение семи дней с момента подачи заявления. Что происходит в течение этих семи дней, может ли человек обратиться за получением кредита, каким образом банк должен поступить в том случае, если запрет подан, но информация о нем еще не появилась в бюро кредитных историй, что банку делать и является ли действующим такой кредит? Мы видим здесь следующую ситуацию: клиент подал такое заявление, пришел в банк, банк действовал добросовестно, проверил личность клиента и предоставил денежные средства этому клиенту. В последующем, после того как у клиента началась просрочка, пошел взыскивать в судебном порядке эти деньги. А в силу прямого указания закона взыскать эти деньги не можем. Здесь, безусловно, у клиента возникает неосновательное обогащение, на наш взгляд. Клиент будет злоупотреблять своим правом. Поэтому мне кажется, что эта норма [семидневный срок одобрения] подлежит исключению из законопроекта».
По словам источника РБК, законопроект может быть внесен в Госдуму в июне, хотя авторы его говорят и о более раннем сроке.
Власти подготовили новый вариант ограничений на выдачу кредитов
Банк России не сможет вводить специальные ограничения на выдачу необеспеченных кредитов только для системно значимых кредитных организаций (СЗКО) — в особую категорию они выделяться не будут. Пункт, предоставлявший ЦБ такую возможность, убран из доработанного ко второму чтению законопроекта о прямых количественных ограничениях, рассказали РБК два источника, участвующие в обсуждении. Глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков и пресс-служба ЦБ это подтвердили.
В первом чтении документ был принят 21 октября. Он предусматривает, что «прямые количественные ограничения могут быть дифференцированными в зависимости от значений характеристик кредитов (займов), от вида микрофинансовых организаций, от видов лицензий, выдаваемых банкам, и (или) отнесения кредитных организаций к системно значимым».
На понедельник, 15 ноября, поправки ко второму чтению законопроекта существовали в трех версиях, с которыми ознакомился РБК, в каждом из вариантов СЗКО отдельно не выделялись. Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков подтвердил, что системно значимые банки не будут подпадать под отдельное регулирование, добавив, что законопроект «еще согласовывается». На заседании комитета Госдумы по финансовому рынку Аксаков сообщил, что документ будет вынесен на второе чтение на этой неделе.
В ходе обсуждения законопроекта с федеральными органами власти было принято решение, что лимиты должны в равной степени применяться ко всем банкам с универсальной лицензией, чтобы не допускать регулятивного арбитража и возможного перетока рискованных кредитов, например с высокой долговой нагрузкой заемщика, из одной группы банков в другую, сообщили РБК в пресс-службе Банка России. В связи с этим возможность дифференциации макропруденциальных лимитов для СЗКО была исключена, добавили там.
О каких ограничениях идет речь
Банк России добивается того, чтобы получить право напрямую запрещать банкам и микрофинансовым организациям (МФО) выдавать некоторые виды кредитов или займов сверх установленных лимитов. По задумке регулятора, прямые количественные ограничения будут использоваться ЦБ для сдерживания кредитования наиболее уязвимых групп заемщиков с высокой долговой нагрузкой. Максимально допустимую долю выдач ссуд «с ограничениями», а также их виды будет определять совет директоров Банка России. Первоначально заявленный срок вступления проекта в силу — 1 января 2022 года.
Законопроект о расширении полномочий ЦБ был внесен в Госдуму в марте этого года. Хотя он не нашел полной поддержки в правительстве, президент поручил принять его до 1 декабря этого года.
Что еще изменится в законопроекте
Обновленные версии документа больше не содержат слов «прямые количественные ограничения». Вместо этого предлагается использовать термин «макропруденциальные лимиты». Суть нового инструмента при этом практически не меняется: предполагается, что Банк России будет определять максимально допустимую долю отдельных видов кредитов или займов физлицам от общего объема ссуд, которые смогут одобрять банки или МФО. В кредитный портфель также будут включаться ссуды, полученные участниками рынка по договорам переуступки прав требования (цессии). Уровень лимитов, порядок их расчета и применения будут отдельно определяться Банком России.
Свобода ЦБ вводить запреты для кредиторов будет ограничена: ст. 43 закона «О Центральном банке», которая должна была утратить силу, продолжит действовать. Она гласит, что регулятор может применять прямые ограничения на отдельные операции для всех банков только после консультаций с правительством. В новых версиях законопроекта по-разному изложены сценарии, при которых ЦБ сможет использовать лимиты. Проект поправок от 1 ноября предполагает, что решение о введении лимита должно приниматься на основании некой методики Банка России. Версия от 11 ноября содержит пункт о том, что ЦБ сможет принимать решения с учетом «факторов риска увеличения долговой нагрузки заемщиков», определяемых самим регулятором. В том же документе прописано временное ограничение этой опции — после 1 января 2024 года ЦБ уже не сможет принимать подобные решения. Аксаков в разговоре с РБК сказал, что такая идея предлагалась, «но в документе этого нет».
«Это (право определять лимиты. — РБК) отдается на откуп Центральному банку, но при этом будет прописана, возможно, в постановлении Госдумы рекомендация о недопущении регуляторного арбитража для разных секторов рынка», — пояснил депутат.
Из всех обновленных версий законопроекта исчезла норма о том, что кредиторы обязаны будут информировать потребителей о введенных запретах на кредитование. Этот пункт ранее не поддерживали банки. «Эта норма была исключена, чтобы не создавать избыточную административную нагрузку на банки и МФО», — пояснили РБК в пресс-службе ЦБ, добавив, что для граждан важно знать свой уровень долговой нагрузки, особенно если она превышает 50% доходов, и законопроект, обязывающий банки уведомлять заемщиков о рисках высокой долговой нагрузки, уже принят Госдумой в первом чтении. А информация об установлении макропруденциальных лимитов и так будет публичной, указали в ЦБ.
Из-под действия прямых количественных ограничений предлагается вывести кредиты или займы юридическим лицам, предоставленные на бизнес-цели. Исключения, как и в уже принятом варианте, также распространяются на ипотеку и автокредиты.
Нужен ли особый подход к крупнейшим банкам
Право на запрет выдач некоторых видов кредитов необходимо ЦБ, поскольку имеющиеся ограничительные инструменты работают не так, как хотелось бы, поясняла в интервью РБК глава Банка России Эльвира Набиуллина. Она отмечала, что банки, имеющие большой запас капитала, слабо реагируют на повышение макропруденциальных надбавок по необеспеченным ссудам, которые сейчас имеет право применять ЦБ для охлаждения розницы.
По оценкам Ассоциации банков России (АБР), на 1 июля 2021 года совокупный капитал банковского сектора составлял 11,74 трлн руб., увеличившись на 3,2% с начала года (.pdf). 87,7% капитала сектора приходилось на системно значимые кредитные организации. На тот момент их было 12 (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Альфа-банк, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Московский кредитный банк, Совкомбанк, «ЮниКредит», Росбанк и Райффайзенбанк), в октябре в этот список вошел Тинькофф Банк с капиталом 148,6 млрд руб.
Системно значимые банки — это и банки с универсальной лицензией, пояснил Аксаков отказ выделения крупных игроков в отдельную группу для регулирования (в проекте прописано, что лимиты для банков с универсальной и базовой лицензией могут быть разными). «В принципе был подход сделать вообще без дифференциации, был подход с дифференциацией и указать отклонение, скажем так, каждого уровня банков и микрофинансовых организаций, но посчитали, что это очень сложно будет», — добавил депутат.
«Понятно, что основные объемы выдач [необеспеченных кредитов] приходятся на топ-10. Но вместе с тем у средних и небольших кредитных организаций другие условия фондирования и, соответственно, более высокие ставки по кредитным продуктам», — отмечает управляющий директор отдела валидации «Эксперт РА» Юрий Беликов. Он считает, что прямые ограничения не должны приводить к побочным эффектам «в виде разбалансировки конкурентных условий работы кредиторов».
Единый подход к расчету лимита для универсальных банков, без акцента на системно значимых, выглядит логично, соглашается старший директор аналитической группы по финансовым организациям Fitch Антон Лопатин. «Иначе получится так, что клиенты банков, к которым применяются более жесткие ПКО, могут обратиться к другим игрокам и в результате эффективность ограничений будет ниже», — поясняет аналитик.
Применения прямых количественных ограничений только для системно значимых банков уже было бы достаточно, чтобы существенно охладить рост рискового потребкредитования в целом по системе, говорит старший кредитный эксперт Moody’s Ольга Ульянова. «Но включение всех видов кредиторов в периметр ограничений позволит выровнять правила игры на микроуровне», — заключает она.
Власти придумали новый вариант ограничений на выдачу кредитов россиянам
Центробанк не сможет вводить ограничения на выдачу необеспеченных кредитов только для системно значимых кредитных организаций (СЗКО) — в особую категорию они выделяться не станут. Такой пункт исключен из доработанного ко второму чтению законопроекта о прямых количественных ограничениях, пишет РБК со ссылкой на источники.
Материалы по теме
Коррупция, кумовство и бедность.
Доходные игры.
Российские власти думают, что лимиты должны в равной степени применяться ко всем банкам с универсальной лицензией, чтобы не было регулятивного арбитража и перетока рискованных кредитов. Также в новом варианте законопроекта больше нет слов «прямые количественные ограничения». Вместо этого предлагается использовать специальный термин «макропруденциальные лимиты».
Свобода Банка России вводить запреты для кредиторов будет ограничена. ЦБ сможет вводить прямые ограничения на отдельные операции для всех банков только после консультаций с правительством. Также пропал пункт о том, что кредиторы обязаны информировать потребителей о введенных запретах на кредитование.
Законопроект о праве ЦБ вводить количественные ограничения на выдачу кредитов физическим лицам Госдума приняла в первом чтении 21 октября. Попытка решить проблему перегретого рынка потребительских кредитов таким образом может только усугубить ситуацию, считают в Ассоциации банков России (АБР).
Важные изменения в Законе о потребкредитах и займах с 2021 и 2022 года: обзор
Право на ипотечные каникулы
Федеральный закон от 02.07.2021 № 327-ФЗ со 2 июля 2021 года внёс изменения в ст. 6.1-1 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ). Она устанавливает особенности изменения по требованию заемщика-физлица (не ИП) условий ипотечного кредитного договора/договора займа.
Со 2 июля 2021 года банки и другие кредитные организации при рассмотрении обращений за ипотечными каникулами должны принимать больше доказательств трудной жизненной ситуации заемщика.
В частности, ч. 8 ст. 6.1-1 дополнили (помимо справки о доходах по форме ФНС России):
Эти документы могут подтвердить значительное снижение среднемесячного дохода. При этом они должны отражать данные по доходам за текущий год и предшествующий обращению год.
Таким образом, доступ к ипотечным каникулам получили больше самозанятых и предпринимателей. Конечно при условии, что кредит или займ был взят для личных нужд.
Если заемщик в период, за который предоставляет документы, осуществлял виды деятельности с разными режимами налогообложения, документы нужны по доходам от всех из них.
Заемщиком будучи в отпуске по уходу за ребенком также может предоставить выданную работодателем справку о зарплате и документы, подтверждающие нахождение в декрете.
Также с 02.07.2021 к трудной жизненной ситуации заемщика как основания для предоставления отсрочки по кредиту/займу отнесено прекращение трудового договора или служебного контракта у гражданина, которому назначена страховая пенсия по старости. Уточнено, что этот факт подтверждает трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора/служебного контракта, а если она по закону не велась – электронные сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ).
Навязывание банком допуслуг
Также с 30 декабря 2021 года Федеральный закон от 02.07.2021 № 328-ФЗ дополнил ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, которая регламентирует заключение договора потребительского кредита (займа).
Новое правило гласит, что проставление банком отметок (на заявлении, в договоре) о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг недопустимо.
Это сделано для защиты заемщиков-потребителей от навязывания кредиторами дополнительных услуг в заявлении о предоставлении кредита. Обычно речь идёт о страховании.
Отметим, что до 30.12.2021 есть практика, когда некоторые банки заранее печатают документ с отметкой о согласии на такие услуги. И при подписании заявления потребитель фактически не может отказаться от ненужных услуг. Суды считают это нарушением.
Ещё изменения для защиты прав и интересов заемщиков
Федеральный закон от 02.07.2021 № 329-ФЗ с поправками в Закон о потребительском кредите нацелен оградить заемщика от излишних требований банка и сделать более понятной процедуру заключения договора. Также он уточнил права и обязанности сторон потребительского кредита (займа).
Сразу скажем, что часть нововведений вступает в силу с 30.12.2021, а другая – с 3 июля 2022 года.
Условие о том, что на счете, с которого погашается кредит, постоянно должна быть сумма, достаточная для ежемесячного платежа или неснижаемый остаток, с 30.12.2021 запрещено указывать в договоре потребительского кредита. То есть, больше не будет необходимости поддерживать определенный баланс на счете, и можно пополнить перед очередным списанием.
С 30 декабря 2021 года уточнён порядок расчета предельного размера неустойки за неисполнение обязательств по договору. Так, если на сумму кредита начисляют проценты за соответствующий период нарушения обязательств, неустойка не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору (до 30.12.2021 из Закона № 353-ФЗ не ясно, от чего считать проценты).
Условия предоставления дополнительных услуг за отдельную плату теперь должны включать стоимость и право заемщика, например, отказаться от услуги в течение 14 календарных дней и потребовать вернуть деньги (информация о правах заемщика должна быть в заявлении на кредит). Регламентированы условия и порядок возврата уплаченных заемщиком денежных средств.
На ипотечные кредиты, не связанные с предпринимательской деятельностью, с 03.07.2022 распространено ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа), предусмотренное ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ. Это сделано для того, чтобы недобросовестные кредиторы не устанавливали процентные ставки физлицам под ипотеку, существенно превышающие средние по рынку.
Также с 3 июля 2022 года:
Закреплены единые подходы к договорам потребительского кредита (займа), предусматривающим постоянную и переменную процентные ставки при реализации кредитором права на ее снижение в одностороннем порядке.
Выводы
Со 2 июля 2021 года ипотечные каникулы распространены на получающих доходы с применением специальных налоговых режимов. Это позволяет воспользоваться такими каникулами всем заемщикам-физлицам, а не только получающим доходы по трудовым или гражданско-правовым договорам. Теперь банки не будут отказывать гражданам, получающим доход от предпринимательской или иной деятельности, в предоставлении ипотечных каникул.
С 30.12.2021 банкам и иным кредиторам сложнее навязать платные услуги: отметки об автоматическом согласии на них при подписании заявления на кредит теперь вне закона.
Россиянам подарят «добровольный запрет» на кредиты от их имени. А украденные деньги «заморозят»
Порядок возврата похищенных средств с электронных счетов должен быть упрощен, считают в ЦБ и готовят соответствующий законопроект. Как предполагается, регулятор введет автоматическую блокировку спорной суммы на счете злоумышленника. Кроме того, у граждан может появиться право прописывать в своей кредитной истории отказ в выдаче на его имя любых кредитов или займов. Эксперты считают законодательные изменения, которые разрабатывает ЦБ и парламентарии, фундаментальными.
Центробанк сообщил о подготовке поправок в действующее законодательство, позволяющих увеличить возврат похищенных мошенниками средств со счетов россиян. Об этом «Известиям» рассказал замначальника департамента информационной безопасности ЦБ Артем Сычев.
Он считает, что необходимо вводить автоматическую блокировку суммы на счете вероятного мошенника. Причем делать это оперативно, сразу же после обращения пострадавшего. «Если деньги попали на счет дропа (подставного лица), то распоряжаться деньгами может только он. Возврат этих денег возможен по судебному решению», — пояснил Сычев.
В МВД назвали три главных метода мошенничества со счетами
А для того, чтобы возврат денег в итоге состоялся, необходимо провести цепочку оперативно-следственных мероприятий и закрыть уголовное дело.
Пока этот процесс только начнут реализовывать, похищенные деньги успеют снять с карты и скрыть, пояснил Сычев.
По данным ЦБ, мошенники в половине случаев снимают похищенные деньги в течение часа после перевода, в 47% — в течение двух-трех часов. И только в 3% такого рода инцидентов похищенные средства могут задержаться на счете до суток. Часто злоумышленники, чтобы запутать следы, используют цепочку переводов, используя в качестве первого получателя дропа. Это подставная личность, используемая мошенниками для сохранения своей анонимности.
Сейчас у банков нет правовых оснований для отказа в выдаче средств или блокировки уже зачисленных денег ни на промежуточном, ни на конечном счете физлиц.
«Мы хотим, чтобы по этой части была отдельная ускоренная судебная процедура», — уточнил Сычев.
Похищенные средства можно было бы оперативно замораживать на счете и потом решить их судьбу в рамках судебного порядка. «В Англии такие дела разбираются аналогичным способом с вполне понятным закрытым перечнем доказательной базы», — уточнил представитель ЦБ, добавив, что такой порядок был бы возможен даже в отсутствие на судебных заседаниях истца и ответчика. То есть речь идет о возможности вынесения заочного решения по делу.
Кибермошенничества становится все больше
По данным Центра мониторинга и реагирования на кибератаки в кредитно-финансовой сфере (ФинЦЕРТ), самыми эффективными методами обмана владельцев счетов остаются фишинговые письма и звонки якобы из службы безопасности банка. Финансово неграмотные граждане сами сообщают мошенникам данные, которые необходимы для списания средств с их счетов.
ЦБ упростит возврат денег жертвам кибермошенников
В 2020 году количество мошеннических операций со счетами выросло более чем на треть (34%) по сравнению с 2019-м, а по сумме рост таких операций составил 52%. Возместить пострадавшим удалось всего 11% от суммы похищенных средств.
Предположительно украденная у клиента банка сумма будет автоматически блокироваться на 25 дней, уточнил вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков.
Изменения позволили бы повысить долю возврата до 15-30% от общего объема похищенных средств. В АБР считают, что для ускорения процесса нужно дать банкам право сообщать пострадавшему данные владельца счета, куда были переведены деньги. В этом случае дело переводится из уголовной в гражданско-правовую форму. И жертва обмана, не дожидаясь окончания расследования уголовного дела, могла бы требовать возмещения ущерба в суде самостоятельно.
Как теряют деньги на сайтах объявлений
В АБР ссылаются на статью 161 Гражданского кодекса, которая обязывает все сделки между юрлицами заключать письменно, а для физлиц такая форма предусмотрена при сделках на сумму от 10 тыс. рублей. Кроме того, есть нормы в законе о банкротстве, которые позволяют сообщать персональные данные, их просто нужно перенести в закон «О национальной платежной системе», добавили в АБР.
В Центробанке, однако, считают, что нельзя передавать персональные данные без согласия их владельца.
Готовят норму о добровольном запрете на оформление кредитов
В Госдуме рассматривают возможность дать гражданину право указывать в кредитной истории об отказе в выдаче на его имя любых кредитов или займов. Если же, несмотря на такой запрет, кредит будет оформлен банком, то по нему могут разрешить не платить. При этом отменить этот запрет гражданин сможет в любое время. Поправки могут быть внесены в Гражданский кодекс и законы «О потребительском кредите» и «О кредитных историях». С документами ознакомилось издание РБК. Разработку вопроса по таким изменениям подтвердил зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Антон Гетта, который ранее инициировал поправки.
Целью проектов является защита граждан от мошенничества в случаях, когда мошенники оформляют кредиты от их имени. Депутат отметил, что современные банковские мобильные приложения позволяют это сделать, поскольку удобные сервисы породили новые риски. «Поэтому простая потеря мобильного телефона, паспорта или утечка персональных данных может сильно усложнить жизнь. Встречаются и случаи, когда граждан, используя социальную инженерию, уговаривают под видом спасения средств взять кредит и перевести деньги на счета мошенников», – приводит его слова РБК. Кроме того, по словам Гетты, оспорить в суде выдачу подобных ссуд почти невозможно.
Россияне смогут воспользоваться данным правом, подав заявку через портал «Госуслуги» или банки (через мобильные приложения), после чего в течение семи дней с момента обращения запрет на оформление кредитов вступит в силу.
Сейчас законопроекты обсуждаются в профильных ведомствах.
Юристы отмечают, что предлагаемый механизм не нов и напоминает о возможности граждан устанавливать запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом без их личного участия, которая тоже призвана защитить граждан от мошенничества на жилищном рынке. При этом они называют инициативу своевременной, особенно, когда паспортные данные граждан доступны на черном рынке, а в отношении кредитов нельзя установить «период охлаждения», применяемый в сфере страхования.
Аналогичная ситуация также предусмотрена гражданским законодательством в части договора банковского счета. В этом случае клиент может установить обязанность банка отказывать в зачислении денежных средств на счет или их списании в силу разных причин, основной из которых является предупреждение мошеннических схем.
МВД раскрыло 324 тыс. киберпреступлений за год
Под вопросом остается оценка самими кредитными организациями при обращении к сведениям, размещаемым в бюро кредитных историй, случаев неоднократной отмены гражданами ранее принятых ими решений. У кредитных организаций могут возникнуть дополнительные риски при кредитовании таких лиц, что, как следствие, может повлечь отказ в выдаче кредитов, так и их более высокую стоимость. Необходимо предусмотреть нормативные запреты для дискриминации таких лиц в случаях обращения за кредитами, считают эксперты.
Также они предлагают в рамках данной инициативы рассмотреть случай, когда заявление на «Госуслугах» подает не сам гражданин, а другое лицо, которое имеет доступ к его личному кабинету (чаще всего, это родственники гражданина или доверенные лица руководителя). Технически доказать, кто именно подает заявление, невозможно, потому оно может быть подано ненадлежащим заявителем. Как вариант, можно предусмотреть подачу заявления о добровольном запрете на оформление кредита только в очной форме, например, через нотариуса.
Отметим, об увеличении числа краж со счетов и мошенничества в области интернет-технологий за первый квартал ранее сообщала Генпрокуратура. Там подсчитали, что на фоне снижения общего показателя совершения краж на 5,9% в сравнении с 2020 г. совершение краж с банковского счета увеличилось на 30%. Больше всего таких преступлений зарегистрировано в Удмуртской Республике, Вологодской области и Республике Карелия. Мошенничества в разных сферах за первые три месяца зарегистрировано более 85 тысяч, при этом почти 70% совершено с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации.
Бератор нового поколения
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
То, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.