запросы арбитражного управляющего в гос органы образцы
Какие сведения запрашивает финансовый управляющий в деле о банкротстве физического лица
| Владимир |  9735 |  0 |
Содержание:
После объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры в деле о банкротстве физического лица финансовый управляющий приступает к работе по направлению запросов в государственные органы, юридическим лицам, муниципальным образованиям, банки, МФО, физическим лицам.
Какую информацию запрашивает финансовый управляющий?
Количество и объем запрашиваемых сведений финансовый управляющий определяет самостоятельно (основываясь на известных сведениях о должнике). Финансовый управляющий вправе запросить практически любую информацию от банального права должника на транспортные средства до информации о покупке билетов в РЖД, но только в отношении информации, которая так или иначе затрагивает права и обязанности самого должника (включая совместную собственность, нажитую в браке).
Необходимо понимать, что в ходе самой процедуры кредитные учреждения направляют (руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве) в адрес финансового управляющего сведения о наличии счетов должника в кредитном учреждении. На основе полученных сведений финансовый управляющий запрашивает выписку по счетам.
Регион
Цель запросов
Финансовому управляющему для составления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, заключения о наличии признаков фиктивного банкротства, составления финансового анализа, заключения на предмет оспаривания сделок необходимо собрать всю информацию о причинах возникновения задолженности и активах должника, совершенных сделках. Кредиторам должника подобная информация поможет составить картину о добросовестности должника.
Виды запросов и предмет запрашиваемой информации
Рассмотрим на вышеописанном примере (должник зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге). Информация запрашивается с даты возникновения признаков неплатежеспособности, а о совместно нажитом имуществе с даты регистрации брака.
Суд тоже по своей инициативе вправе запрашивать информацию о должнике, например, по делу А56-79545/2018 судья запросила информацию о должнике и супруге.
Разъяснения
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
О персональных данных:
Вопрос о выдаче персональных данных по запросу арбитражных управляющих является спорным, поскольку можно утверждать, что персональные данные не относятся к служебной, коммерческой и банковской тайне, которые перечислены в абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако на настоящий момент судебная практика складывается следующим образом:
Определение ВАС РФ от 06.06.2012 N ВАС-7243/12 по делу N А14-3797/2011
Ситуация: Управление ГИБДД ГУВД по Воронежской области сообщило об отказе в выдаче конкурсному управляющему запрашиваемой информации, указав, что информация о наличии у гражданина Киселева А.Ю. в собственности автотранспортных средств выдается в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» на основании согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Так как конкурсным управляющим соответствующие согласования представлены не были, выдать запрашиваемую информацию не представляется возможным.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным отказа органа безопасности дорожного движения в предоставлении информации в отношении автотранспортных средств.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии права у конкурсного управляющего запросить актуальную информацию в отношении имущества, которое принадлежит должнику, законодательство РФ о банкротстве не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.
Обоснование: В отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
Более того, поскольку внешний и конкурсный управляющие вправе оспаривать сделки должника, то они могут получать сведения о совершенных должником сделках, а не только об имеющемся у должника имуществе, что признано судебной практикой.
(См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 31 марта 2014 г. по делу N А55-17643/2013; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. по делу N А21-7716/2012).
Совершение действий по запросу арбитражного управляющего
Права временного управляющего (статья 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Права Административного управляющего (статься 83 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Права внешнего управляющего (статья 99 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Права конкурсного управляющего (Статья129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Отсюда следует, что в зависимости от стадии:
(1) Доменное имя – не имущество:
Согласно определению ВАС РФ от 04.07.2008 N 5560/08 по делу N А56-46111/2003 доменное имя не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, на которые возникают, в том числе, имущественные права.
Следовательно, ВАС РФ сделан однозначный вывод о том, что доменное имя не может быть отнесено к вещам или иному имуществу,
(2) Отказ от договора возможен, когда его заявляет внешний и конкурсный управляющий и такой отказ заявляется в строгом соответствии со статьей 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
Статья 102. Отказ от исполнения сделок должника
Таким образом, если запрос арбитражного управляющего о выдаче информации, составляющей, в том числе персональные данные администраторов доменных имен, и сведения о заключённых ими договорах, соответствует требованиям законодательства, то он подлежит удовлетворению в течение семи дней со дня его получения с оговоркой о конфиденциальности передаваемых данных.
Если запрос содержит требование регистратору совершить действия с доменным именем (например, осуществить смену администратора) и/или требование предоставить ему право самостоятельно совершать действия с доменными именами администратора, в отношении которого введена процедура банкротства (например, осуществить смену электронных адресов электронной почты), при этом запрос исходит от уполномоченного лица и соответствует требованиям законодательства, то такой запрос подлежит удовлетворению.
Решение об удовлетворении запроса арбитражного управляющего должно приниматься регистратором самостоятельно после оценки соответствия запроса требованиям с действующего законодательства.
Предоставление органами внутренних дел арбитражным управляющим информации об автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, супругам (бывшим супругам) должника, сделках, совершенных с транспортными средствами в рамках дел о несостоятельности банкротстве
Являясь участником антикризисных отношений, будучи наделенным Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[1] полномочиями по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса-формирование конкурсной массы в полном объеме и проведения расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного суда Российской Федерации от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837 по делу № А65-17333/2014).
В целях выполнения обязанностей, предписанных нормами Федерального Закона о банкротстве по сбору информации об имуществе, имущественных обязательствах должника, а также сделках, совершенных должником или от его имени, увеличилось количество поступающих запросов от арбитражных управляющих[2] в органы внутренних дел о предоставлении информации об автотранспортных средствах, принадлежащих супругам, (бывшим супругам) должника, сделках, совершенных с транспортными средствами.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги
по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России
от 21 декабря 2019 г. № 950[3] определен перечень лиц, которым выдается информация о транспортном средстве.
Подпункт «б» пункта 120 Административного регламента, содержит в себе отсылку к иным органам и лицам, которым предоставляется такая информация в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.
В связи с чем, отсутствие в перечне арбитражных управляющих не препятствует предоставлению информации по их запросам. Соответствующий вывод подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2013 г. № ВАС-6096/13).
Исходя из анализа судебной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2020 г. № 305-ЭС20-11964 по делу
№ А32-32340/2019; от 31 января 2020 г. № 310-ЭС19-26765 по делу
№ А09-13320/2018; от 30 июня 2020 г. № 303-ЭС20-9005 по делу
№ А24-1528/2019; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2019 г. № Ф03-5321/2019 по делу № А242146/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2020 г. № Ф01-8762/2020 по делу № А82-8719/2019), предметом которой является отказ органов внутренних дел в предоставлении информации об автотранспортных средствах, принадлежащих супругам, (бывшим супругам) должника, сделках, совершенных с транспортными средствами, судами устанавливаются следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона
о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина
от органов государственной власти.
Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую тайну, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащим им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Таким образом, указанное право обязывает арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина
и обеспечению сохранности этого имущества.
Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131,134
Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий, и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учёте всего его имущества, и реализации имущества по максимальной возможной рыночной цене.
В свою очередь, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ[4] имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 Семейного кодекса относится приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса поступает в общую совместную собственность супругов.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств
от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Исходя из данной нормы, в процессе ведения совместного хозяйства должником и его супругом, могло быть приобретено имущество как в собственность должника, так и супруги.
Таким образом, исходя из положений статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», статьи 34 Семейного кодекса, а также в связи с предусмотренным правом финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе, имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов (бывших супругов), отказ органов внутренних дел в предоставлении сведений о принадлежащих должнику, супругам (бывшим супругам) должника, сделках, совершенных с транспортными средствами в рамках дел о несостоятельности банкротстве, является неправомерным, создающим препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Федеральным законом о банкротстве.
[1] Далее – «Закон о банкротстве».
[2] Понятие «арбитражный управляющий» является общим для Закона о банкротстве и объединяет в себе в зависимости от способа проведения процедуры банкротства таких лиц как: временный управляющий, конкурсный управляющий, финансовый управляющий.
Прокурор разъясняет
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Соответствующие полномочия предоставлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса. Плата за это не взимается.
Должностное лицо организации, не предоставившее документы по запросу арбитражного управляющего, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере от 40 до 50 тыс. рублей или дисквалификации на срок от 6 месяцев до 1 года.
Прокурор г. Энгельса В.И. Климов
Прокуратура
Саратовской области
Прокуратура Саратовской области
Прокуратура г. Энгельса: О сроках дачи ответа на запрос арбитражного управляющего и об ответственности за непредоставление документов на запрос
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Соответствующие полномочия предоставлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса. Плата за это не взимается.
Должностное лицо организации, не предоставившее документы по запросу арбитражного управляющего, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере от 40 до 50 тыс. рублей или дисквалификации на срок от 6 месяцев до 1 года.
Конкурсный управляющий вправе при содействии суда получить сведения о родственниках контролирующих должника лиц
 |
| denisismagilov / Depositphotos.com |
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать в региональном управлении ЗАГС сведения о родственниках и свойственниках двух контролирующих участников общества: их родителях, детях, братьях, сестрах, супругах (в том числе бывших). Заявление было мотивировано тем, что без соответствующей информации управляющий не может выявить весь круг аффилированных по отношению к обществу лиц, должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок общества, принять надлежащие меры к обнаружению его имущества. Орган ЗАГС в предоставлении этой информации управляющему отказал, поскольку он не относится к числу лиц, которым могут быть раскрыты сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС).
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления управляющего, так как последний, по их мнению, не обосновал, какие конкретно цели могут быть достигнуты в рамках дела о банкротстве при получении запрошенных сведений.
Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом (Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. № 307-ЭС20-22954). Он напомнил, что супруги, родители, дети, сестры и братья контролирующих должника лиц признаются заинтересованными по отношению к должнику лицами (п. 2 и п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве). Законодательством применительно к отношениям с участием заинтересованных лиц закреплены определенные презумпции: в частности, презумпция наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом; презумпция осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Подробнее об субсидиарной ответственности руководителя и иных контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов при банкротстве узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный доступ к интернет-версии системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий, по мнению ВС РФ, должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в число которых входит оспаривание сделок по выводу активов должника, сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов, привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали причиной банкротства, и их соучастников.
По общему правилу арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Однако ст. 13.2 Закона об актах гражданского состояния содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, по запросу которых органы ЗАГС обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРН ЗАГС (к ним относятся, в частности, суды). Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.
В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что конкурсный управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками и свойственниками контролирующих должника лиц.
Верховный Суд РФ отметил также, что открытие в отношении общества ликвидационной процедуры конкурсного производства означает недостаточность конкурсной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с обществом, долги перед которыми остались непогашенными. В такой ситуации контролирующие должника лица, возражая против удовлетворения заявления управляющего, не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, а должны указать конкретные причины, по которым должно быть отказано в раскрытии информации о том, кто является их близкими родственниками и свойственниками (например, привести свидетельства того, что эта информация может быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий). В рассматриваемом случае контролирующие участники общества на наличие подобных обстоятельств не ссылались.
В итоге ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав при этом, что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, полученные управляющим в органе ЗАГС, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.