защита прав взыскателя должника и других лиц
Глава 17. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий
ФЗ о страховых пенсиях
ФЗ о пожарной безопасности
ФЗ о государственной гражданской службе
ФЗ о государственном оборонном заказе
О защите прав потребителей
ФЗ о противодействии коррупции
ФЗ об охране окружающей среды
ФЗ о бухгалтерском учете
ФЗ о защите конкуренции
ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности
ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)
ФЗ о персональных данных
ФЗ об исполнительном производстве
ФЗ о воинской службе
ФЗ о банках и банковской деятельности
Проценты по денежному обязательству
Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Уклонение от исполнения административного наказания
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Особенности правового положения казенных учреждений
Общие основания прекращения трудового договора
Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
Судебный порядок рассмотрения жалоб
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Документы, прилагаемые к исковому заявлению
Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Форма и содержание искового заявления
(c) 2015-2021 Законы, кодексы, нормативные и судебные акты
Защита должника в исполнительном производстве
Приставы занимаются взысканием долгов, подтвержденных судебными актами. Это означает, что у должника почти не остается вариантов, чтобы доказать неправомерность взыскания. Но даже после возбуждения исполнительного производства государство дает неплательщику множество способов защиты, от получения отсрочек по выплатам до возможности отменить процессуальные документы пристава.
Все варианты защиты должника в исполнительном производстве, прямо или косвенно, описаны в федеральном законе № 229-ФЗ. Подробнее об этом читайте в нашем материале.
В чем заключается защита прав должников в исполнительном производстве
Должник имеет право на защиту на стадии судебного взыскания, после возбуждения исполнительного производства. Все допустимые способы защиты прописаны в нормативных актах, разъяснены судебной практикой. Если защищаться противоправными методами, вместо помощи от государства должнику грозит гражданская, уголовная или административная ответственность.
В чем смысл права на защиту, если долг уже взыскан судом, подтвержден исполнительным листом или судебным приказом?
Государство предоставляет такое право со следующими целями:
У кого больше прав — у должника или взыскателя?
Приставы, как сотрудники государственного ведомства, работают «в пользу» взыскателя. ФССП обеспечивает исполнение судебных актов, может предпринимать различные меры воздействия по отношению к должнику. Однако если посмотреть закон № 229-ФЗ, то большинством вариантов защиты может воспользоваться именно должник, а не взыскатель.
Подразумевается, что именно должник находится в заведомо невыгодной ситуации, поэтому нуждается в дополнительной защите.
Куда можно пожаловаться на действия
судебного пристава? Закажите
звонок юриста
Вот несколько вариантов защиты, которыми может воспользоваться только должник, но не взыскатель:
И это далеко не полный перечень! Список мер защиты, которые предоставлены должнику, регулярно разъясняется и дополняется судебной практикой.
У взыскателя тоже есть право на защиту. Но вариантов возможных действий у взыскателя существенно меньше. Еще раз отметим, что это связано с главным принципом исполнительного производства — приставы, как представители государства, осуществляют все действия в интересах кредитора (взыскателя). Поэтому защита со стороны взыскателя обычно заключается в обжаловании бездействия сотрудников ФССП, стимулировании их к активным действиям.
Способы защиты должника
Гражданин официально становится должником в исполнительном производстве с момента, когда пристав издаст соответствующе постановление. Дело может возбуждаться по заявлению взыскателя или по документам, направленным напрямую из суда.
Узнать, что в отношении вас возбуждено производство по взысканию, можно:
Судебная защита
Право на судебную защиту должник может реализовать еще при рассмотрении иска, подаче заявлений на выдачу приказов. В исполнительном производстве судебная защита доступна в следующих случаях:
Если приставы систематически допускают нарушение законных интересов должника, можно неоднократно обращаться в суд. Каждую жалобу или обращение обязательно рассмотрят по существу. В некоторых случаях обращение в суд автоматически повлечет приостановку исполнительных действий.
Если должник сможет отменить судебный акт на взыскание, он вправе требовать прекращения исполнительного производства. Также возникает право подать в суд заявление на поворот дела. Процедура поворота дела заключается в возврате бывшему должнику средств и имущества, удержанных по требованию взыскателя.
Добились отмены решения суда,
а пристав не возвращает вам ранее
списанные средства?
Защита на стадии возбуждения исполнительного производства
С момента возбуждения производства приставы могут начать исполнительные действия. Со своей стороны, должник может проявить инициативу и предотвратить такие действия.
Требовать отмены постановления о возбуждении можно по следующим основаниям:
Жалобу на постановление о возбуждении дела лучше подавать в суд. Закон № 229-ФЗ позволяет направлять жалобу в адрес вышестоящего пристава, однако в этом случае сложно рассчитывать на объективное рассмотрение. Если суд отменит постановление, то пристав не сможет начать исполнительные действия.
Как защищаться от арестов, запретов и ограничений
Аресты, запреты и ограничения относятся к обеспечительным мерам в исполнительном праве. Они должны побудить должника как можно скорее рассчитаться с кредитором. Также аресты и ограничения гарантируют, что доходы должника не будут направлены на цели, не связанные с погашением задолженности.
Пристав арестовал единственную квартиру,
имеет ли он на это право?
Спросите юриста
Аресты, ограничения и запреты вводятся постановлением ФССП. У должника есть право:
Полностью снять аресты и запреты можно, если пристав нарушил правила их введения.
Например, арестовать имущество могут только за долги от 3 000 рублей и выше. Лишить водительских прав могут при долгах от 30 000 рублей (по алиментам — от 10 000 рублей). Если пристав нарушил эти предписания закона, ограничения и аресты можно снять через суд.
Отметим, что нельзя требовать снятия арестов с имущества, которое запрещено продавать за долги. Арестовать могут любые активы, принадлежащие должнику. При этом арест или запрет на регистрационные действия сохранится до полного погашения долга, либо до прекращения (окончания) производства.
Защита от исполнительных действий
Перечень исполнительных действий, которые могут предпринять приставы, указаны в законе № 229-ФЗ. Это может быть розыск имущества неплательщика и его самого, выезд по месту жительства, опись активов и их изъятие на ответственное хранение. Под каждое исполнительное действие оформляются процессуальные акты, от постановления ФССП до описи активов.
Выделим несколько эффективных вариантов защиты от исполнительных действий со стороны приставов:
О совершении исполнительных действий должника уведомляют заранее (кроме срочных и исключительных случаев). Но и здесь приставы могут указать только на само действие, но не точную дату (время) его совершения. Поэтому визит сотрудников ФССП домой к должнику может стать полной неожиданностью.
Правовые средства защиты при списании со счетов и карт
Списание денег с банковских счетов и карточек — это одно из основных исполнительных действий, которое обязательно начнут приставы. Для удержания с зарплаты и других периодических доходов пристав обязан указать предельный размер — 50% или 70%. Остальные средства после списания останутся у должника. Но в отношении остатка на счете или карточки ограничений по удержанию нет.
В отношении удержаний должник может предпринять следующие варианты защиты:
Рекомендуем сразу снимать с карточки деньги, оставшиеся после удержания. Если на момент поступления следующей зарплаты на карте будет остаток, приставы могут полностью списать и его сумму. Это тоже один из вариантов защиты, о котором знают не все должники.
Защита интересов должника при реализации имущества
Если дело дошло до реализации имущества, у должника появится еще несколько вариантов защиты. К сожалению, сохранить можно только некоторые виды активов, перечисленные в ст. 446 ГПК РФ. Для защиты интересов можно использовать следующие меры:
Кто должен оплачивать работу оценщика, если
я считаю, что пристав занизил стоимость моего
имущества? Спросите юриста
Жалобы на приставов
Жалобы — это один из самых доступных и эффективных вариантов защиты должника в исполнительном производстве. Жаловаться можно в суд или на имя вышестоящего должностного лица ФССП. Должник может подать жалобу:
Срок на подачу жалобы — 10 дней с момента, когда были нарушены интересы должника. Например, этот срок начнет течь с момента получения копии постановления или другого документа. Чтобы добиться положительного результата при обжаловании, рекомендуем обратиться за помощью к нашим специалистам.
Можно ли не платить долги и чем это грозит
Игнорировать требования пристава и не предпринимать никаких действий по погашению долга — это не самый лучший вариант защиты. Должника могут привлечь к ответственности:
У приставов есть полномочия возбуждать уголовные и административные дела по ряду правонарушений, связанные с неуплатой долгов. По таким делам ФССП ведет дознание, после чего документы будут переданы на рассмотрение в суд.
Полностью освободиться от долгов можно только через банкротство. Это не самая простая процедура, которая влечет дополнительные риски для должника. Но при поддержке юриста можно добиться положительного результата в банкротстве, списать все задолженности или их часть.
Могут ли за долг по алиментам посадить
в тюрьму? Закажите звонок юриста
Защита от уголовной и административной ответственности
Уголовная и административная ответственность — это самое худшее, что может ожидать должника. Санкциями по таким делам могут быть штрафы, исправительные или обязательные работы, арест. По статьям УК РФ должнику может грозить даже условное или реальное лишение свободы.
Варианты защиты, если должнику грозит уголовное или административное преследование:
Отметим, что наказание по административному или уголовному делу не освобождает от обязанности погасить долг.
Точный перечень вариантов защиты по исполнительному производству зависит от особенностей дела, характера требований взыскателя. Помощь в защите должников окажут наши юристы. Обращайтесь, мы поможем даже в самой сложной ситуации!
«Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Гарантии реализации прав взыскателя и должника в исполнительном производстве»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ
ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ И ДОЛЖНИКА
В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.
по состоянию на июль 2020 года
Постановление от 25 января 2001 года N 1-П/2001
[. ] Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе [. ] неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из [. ] положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Постановление от 30 июля 2001 года N 13-П/2001
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
[. ] сумма [исполнительского сбора], исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
[. ] Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных [. ] Федеральным законом [«Об исполнительном производстве»] случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
[. ] правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности [по исполнению исполнительного документа] [. ].
Определение от 4 декабря 2003 года N 456-О/2003
[. ] законодатель, определив в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. [. ]
Определение от 18 ноября 2004 года N 376-О/2004
По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника, организация, производящая выплаты заработной платы, иных доходов должнику, но не Федеральная служба судебных приставов, входящая в структуру федеральных органов исполнительной власти. [. ]
Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.
Определение от 23 июня 2005 года N 263-О/2005
Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества. [. ]
Вынесение же судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении розыска должника не лишает взыскателя права на обращение в суд с требованием о возврате денежных сумм, которые были авансированы на розыск должника и не были реально израсходованы.
Постановление от 14 июля 2005 года N 8-П/2005
Предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, законодатель вместе с тем обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Следовательно, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Определение от 4 октября 2005 года N 338-О/2005
[. ] трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное, межрайонное или иное соответствующее им подразделение службы судебных приставов, на которое [. ] непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.
Законодатель, устанавливая срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вправе исходить из того, что в круг обязанностей судебного пристава-исполнителя входит не только изучение и проверка полученных им исполнительных документов, но также их прием и регистрация, и что все эти обязанности должны исполняться в отведенный законом единый трехдневный срок. Возложение ведомственными нормативными актами некоторых из названных обязанностей на других сотрудников службы судебных приставов не освобождают ни самого судебного пристава-исполнителя, ни службу судебных приставов в целом от соблюдения указанного [. ] срока.
Определение от 20 декабря 2005 года N 532-О/2005
Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П/2007
[. ] законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Определение от 3 июля 2008 года N 734-О-П/2008
Определение от 16 декабря 2010 года N 1589-О-О/2010
[. ] законоположения, предоставляющие залогодержателю право обратить взыскание на имущество [жилое помещение], заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определение от 17 января 2012 года N 14-О-О/2012
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни [. ].
[. ] по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи [. ].
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Определение от 7 февраля 2012 N 277-О-О/2012
Из находящихся во взаимосвязи положений Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом (статья 19, часть 1) и о гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) следует, что в ходе исполнительного производства необходимо в равной мере обеспечить права и законные интересы сторон исполнительного производства. Правильное и своевременное исполнение актов судов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей должно сопровождаться соблюдением прав и законных интересов должников.
Постановление от 14 мая 2012 года N 11-П/2012
Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.
В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
Определение от 16 июля 2013 N 1236-О/2013
Положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают [. ] обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. В соответствии с оспариваемыми законоположениями исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Определение от 3 июля 2014 года N 1561-О/2014
[. ] Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Определение от 29 сентября 2015 года N 2215-О/2015
[. ] установление порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации нормами бюджетного законодательства не исключает для взыскателя возможности защитить свои права, нарушенные несвоевременным исполнением вынесенного в его пользу судебного постановления, направив в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм (статья 208 ГПК Российской Федерации) либо административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановление от 10 марта 2016 года N 7-П/2016
Определение от 29 мая 2019 года N 1419-О/2019
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность принудительного исполнения судебного постановления. При таких обстоятельствах выдача взыскателю судом дубликата исполнительного листа для его исполнения не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче.
Определение от 24 октября 2019 года N 2873-О/2019
[. ] в зависимости от характера спорного правоотношения и заявленных требований (например, по искам о признании права) правовой эффект вынесенного судом по делу постановления достигается одним лишь фактом вступления его в законную силу. В таких случаях для достижения цели защиты нарушенного или оспариваемого права не требуется принудительное исполнение данного постановления, а следовательно, нет необходимости выдачи исполнительного листа по этому постановлению, являющемуся в силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Определение от 30 января 2020 года N 159-О/2020
Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой [. ] правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа [. ].
Постановление от 26 июня 2020 года N 30-П/2020
[. ] в споре между публичным образованием и гражданином исполнение судебного решения о выселении из жилого помещения может поставить гражданина как более слабую и уязвимую сторону в крайне тяжелое положение. При этом публичное образование, из наличия права собственности которого на жилое помещение исходит соответствующее решение суда, очевидно претерпевает существенно меньшие негативные последствия отсутствия возможности владения и пользования спорным жилым помещением, чем гражданин, лишающийся его как способа удовлетворения потребности в жилище. Поэтому гражданам, права которых затрагиваются столь чувствительным образом, не может быть отказано в праве защищать их всеми возможными правовыми средствами, в том числе требуя прекращения исполнительного производства по выселению из спорного жилого помещения, поскольку основанием для его возбуждения послужило судебное решение, основанное на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование).
Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателя и должника это означает, что в указанных [в пункте 3.2] случаях при обращении гражданина, в отношении которого осуществляется исполнительное производство по выселению его из жилого помещения, как стороны спорного материального правоотношения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда, основанным на нормативных актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными (или получивших в нем конституционное истолкование), права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что в сравнении с федеральными законами положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обладают большей юридической силой.
При поступлении такого заявления гражданина суды общей юрисдикции независимо от того, в какой стадии процесса находится конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование нормы (примененной в данном деле), опровергающее прежнее ее истолкование, не вправе не исполнять постановление Конституционного Суда Российской Федерации. [. ]